تفويض مؤسسة إيثيريوم

نُشر هذا التفويض في الأصل بواسطة مؤسسة إيثيريوم في 13 مارس 2026. اقرأ التفويض الأصلي هنا (opens in a new tab) بتنسيقه المصمم بالكامل.

تم وضع هذه الوثيقة على السلسلة وتوقيعها من قبل المؤسسة، وهي مرئية على مستكشف الكتل Blockscout (opens in a new tab) (حدد "View details"، ضمن Raw input باستخدام UTF-8).

I. إيثيريوم

وُلدت إيثيريوم من رحم حلم. حلم بالحرية.

ليس لشخص واحد فقط، ولا للعديد من الأشخاص فحسب، بل لكل من هو مستعد لاغتنامها بيديه.

أدرك مبتكروها أن ترسانة الحرية كانت تفتقر إلى أداتين حيويتين: الحوسبة ذات السيادة الذاتية، والقدرة الحسابية على التنسيق على نطاق واسع دون انتهاك السيادة الذاتية المقدسة لأي شخص آخر.

فقط إذا كان للمستخدم الكلمة الأخيرة في حوسبته الخاصة - بياناته، وأصوله، وتعليماته، وهوياته، ووكلائه، وكيانه الرقمي الأساسي، والحق في الخروج من أي نظام يثبت أنه غير مواتٍ لهذه الأشياء - فستكون لديه أي فرصة في العالم الإلكتروني الجديد الشجاع، ليتمكن من العيش بالطريقة التي يريدها ويستحقها حقًا.

إذا كنت تريد فقط السيادة الذاتية للحوسبة، ولا تحتاج إلى التنسيق، فيمكنك تشغيل التطبيقات محليًا على جهازك الخاص - وفي العديد من المواقف يكون هذا هو النهج الصحيح. أما إذا كنت ترغب في التنسيق، ولكن لا تمانع في أن تكون تحت رحمة سلطة مركزية غير خاضعة للمساءلة، فسنكتفي بالقول إن المنصات المركزية يمكنها غالبًا توفير تجربة مستخدم ممتازة.

تكمن قيمة إيثيريوم تحديدًا في مساحة الاحتياجات الحسابية حيث نحتاج إلى كليهما.

كان المال هو التطبيق الأول. يتطلب المال التنسيق، لأنه لا معنى له دون وجود شخص آخر يعترف بكل من الأصل نفسه، وسلسلة الكتل كسجل حي لمن يملك هذا الأصل. ويتطلب المال السيادة الذاتية، لأن الخسائر الناجمة عن تضخم أموال المرء بشكل تعسفي، أو تجميدها، أو ببساطة مصادرتها، تكون باهظة للغاية.

إيثر هو مخزن للقيمة ومال، ويصادف أنه تطبيق أيضًا - وقد كان هناك، وسيكون هناك، الكثير والكثير غيره. يشمل ذلك تلك التي تم تخيلها في الورقة البيضاء لإيثيريوم، وتلك التي تم وصفها وبناؤها على مدار الاثني عشر عامًا الماضية، وغيرها مما لم يتم تصوره بعد - وستكون إيثيريوم موطنًا لها جميعًا.

تفي إيثيريوم بوعدها الأول، وهو تمكين السيادة الذاتية، من خلال كونها الركيزة الحسابية المشتركة للبشرية التي يمكن لأي شخص التفاعل معها بشكل منزوع الثقة، وغير مقيد بإذن، وبصورة مستمرة.

هذا هو ما يُقصد بـ "حاسوب العالم".

على هذا الأساس، تفي إيثيريوم بوعدها الثاني: السماح للبنى التحتية للتنسيق ذي السيادة الذاتية بالظهور والازدهار بأي شكل يمكن تخيله والتعبير عنه - دون مضايقة، أو إعاقة، أو إزعاج - ودون انتهاك حرية أي فرد.

يُقصد بإيثيريوم أن تكون تقنية تحررية - ليس فقط من علاقات القوة التي تُفرض دون موافقة حقيقية أو حيث تفرض المعارضة ثمنًا باهظًا، ولكن الأهم من ذلك، من محاولات ترتيب الواقع نفسه بطريقة لا تترك أي بديل.

وتوجد مؤسسة إيثيريوم لضمان بقاء إيثيريوم مرنة بما يكفي لتكون كذلك.

II. دورنا

مؤسسة إيثيريوم هي الراعي الأصلي لمشروع إيثيريوم.

لقد ساعدنا في تنمية إيثيريوم منذ أيامه الأولى كمشروع برمجي ناشئ ليصبح اليوم حديقة لا متناهية يستخدمها عدد لا يحصى من المشاركين لتنمية مشاريعهم الخاصة - وقد فعلنا ذلك من خلال اتخاذ خيارات مدروسة ومتأنية، بهدف إلهام الآخرين ليصبحوا زملاء رعاة لمشاع حيوي ومفتوح ولا متناهٍ.

المبادئ الأساسية التي قادتنا إلى تصور إيثيريوم، ثم ابتكاره، ثم رعايته، والإيمان الراسخ بأنه من الممكن بناء عالم أفضل والحفاظ عليه دون أهواء أو إكراه - كان من الممكن أن تقودنا إلى وجهات عديدة أخرى غير إيثيريوم، سواء في الحوسبة، أو الاتصالات، أو الذكاء الاصطناعي، أو التعليم، أو الصحة، أو التعبير بجميع أشكاله، والعديد من المجالات الأخرى.

من خلال سؤال أنفسنا "إذا كانت لدينا هذه المبادئ، وعملنا في مجال مختلف، فماذا كنا سنبتكر؟"، ثم رؤية الأشياء في عالمنا الحالي التي تقترب من ذلك، يمكننا البدء في العثور على حلفائنا الطبيعيين.

ولكن للعثور على حلفاء يمكن الاعتماد عليهم، وليس مجرد حلفاء مصلحة يبقون لجولة واحدة محدودة فقط من اللعبة اللامتناهية، نحتاج إلى أن نكون واضحين بشأن ماهية مبادئنا، وهذه الوثيقة هي المكان الذي نعبر فيه عنها ونرسخها.

المؤسسة ليست الوالد أو المالك أو الحاكم لإيثيريوم. نحن لسنا "النظام" بحد ذاته.

دورنا هو التنسيق، وتوفير الأساس، وتقديم السياق الذي يساعد أي شخص يشاركنا هدفنا على العمل معًا - دون خلق عنق زجاجة مركزي، ودون الانهيار في ثقافة أحادية تنجرف نحو أهداف لا تتماشى مع الوعود الأساسية لإيثيريوم.

توجد المؤسسة لضمان أن يصبح إيثيريوم، ويبقى، بنية تحتية تأسيسية حضارية لامركزية ومرنة - جزءًا من الأساس الذي يمكن أن تُبنى عليه السيادة الذاتية الأوسع، إلى جانب المتطلبات الأخرى مثل الهواء النظيف، والماء، والطاقة، وحرية الاتصال، والوصول إلى المعرفة.

هدفنا النهائي هو أن يجتاز إيثيريوم اختبار الابتعاد: أن يصبح بروتوكوله وطبقات تطبيقاته الأساسية قوية ومنزوعة الثقة بما يكفي لتستمر في العمل والتطور بشكل موثوق حتى لو اختفت المؤسسة والمطورون الأساسيون الحاليون غدًا.

نحن مؤسسة غير ربحية حقيقية - مستقلة، وليس لدينا أي أجندة أخرى. نحن نرفض الإغراءات المتعلقة بتدفقات القيمة، حتى عندما يتم تأطيرها كمكافآت معقولة، أو كضرورة للتوافق أو الاستمرارية الذاتية. نحن نعتبرها مناقضة لمهمتنا ودستورنا القانوني. هذه منزلقات خطيرة نحو الاستخراج التعسفي والاستحواذ الخبيث، مع وجود العديد من هذه الحالات التي يُضرب بها المثل في أماكن أخرى. أصولنا الدائمة هي شرعيتنا وفضيلتنا، ولن نخاطر بها أو نبددها.

غايتنا الأساسية ليست الربح، ولا النمو التنظيمي، ولا التبني الأعمى بأي ثمن. نحن ندعم التبني طالما أنه لا يتعارض مع تفويضنا.

غايتنا الأساسية هي مهمة تأمين مرونة إيثيريوم.

مقاييس نجاحنا الأساسية والثانوية هي مقدار السيادة الذاتية، ومقدار التنسيق الذي يحافظ على السيادة على نطاق واسع، والذي يتيحه إيثيريوم بمرونة - سواء بوجود المؤسسة أو بدونها.

هذه الوثيقة موجهة في المقام الأول لأعضاء المؤسسة: وهي توضيح لهدفنا الموجود مسبقًا، ودليل عملي لترجمة المهمة والمبادئ إلى أفعال، في سياق كوننا لسنا مجرد رعاة لإيثيريوم بل أيضًا رفقاء درب على طريق الحرية، والتمكين، والرفاهية الإنسانية.

نحن نكتبها للحاضر وما بعده. نحن نقر بأننا لم ننجح دائمًا في الماضي، لكننا سننجح في المضي قدمًا.

III. تفويضنا

تفويض مؤسسة إيثيريوم ذو شقين.

الهدف الأول هو ضمان أن تصبح إيثيريوم وتبقى أداة لامركزية ومرنة من أجل السيادة الذاتية: مبدأنا الأساسي الأول هو أن المستخدم له الكلمة الأخيرة على هوياته وأصوله وأفعاله ووكلائه.

من المؤكد أن إيثيريوم ستُستخدم بطرق أخرى عديدة، لكننا نعتقد أن التطبيقات لا تصبح ذات مغزى حقيقي إلا إذا استندت إلى هذا الأساس الثابت المتمثل في السيادة الذاتية للمستخدم.

لذلك من الضروري بالنسبة لنا التأكد من أن إيثيريوم تدعم وتحتوي على الخصائص التالية:

• مقاومة الرقابة
• مفتوحة المصدر وحرة، بمعنى الحرية
• الخصوصية
• الأمان

نحن نرى أن هذه الخصائص - CROPS - يجب أن تظل، ككل لا يتجزأ، الشرط الأساسي الذي لا غنى عنه لجميع أولويات تطوير إيثيريوم، والذي لا يمكن إزاحته.

إنها أهم خصائص إيثيريوم ولا يمكن فصلها عن نجاحها.

لذلك، يجب علينا نحن أنفسنا أن نجسد هذه الخصائص كمبدأ توجيهي وأن نعطيها الأولوية في جميع قراراتنا.

الهدف الثاني هو توسيع نطاق التوافر المضمون للسيادة الذاتية للمستخدمين المستعدين لممارستها مباشرة.

هذا هو مبدأنا الأساسي الثاني: أن السيادة الذاتية التي لا يمكن إيقافها يجب أن تصبح ممكنة لأولئك الذين يختارونها، بالنطاق والشكل الذي يريدونه، دون انتهاك سيادة أي شخص آخر.

نحن نؤمن بأن السيادة الذاتية إيجابية، وذات محصلة إيجابية، وأن السيادة الذاتية على نطاق واسع هي الاستراتيجية السائدة ذات المحصلة الإيجابية.

نحن نؤمن بأن السيادة الذاتية قابلة للتوسع بشكل تنافسي دون المساومة على CROPS، وأن التنسيق الذي يحافظ على السيادة على نطاق واسع أمر ممكن.

نحن نؤمن بأن السيادة الذاتية تتراكم فوق بعضها البعض على مستويات متعددة متداخلة: الأفراد، والعائلات، والمجتمعات المحلية، والشركات، والأمم، والأديان، ومجتمعات الإنترنت التي تمتد عبر العالم، جميعهم يستحقون مساحتهم للحفاظ على حساباتهم الداخلية والتفاعل مع بعضهم البعض بشروطهم الخاصة.

ونعتقد أيضًا أن هذه الآراء يشاركها عدد كبير من الناس. في حين أن إيثيريوم غير مقيدة بإذن، ستظل المؤسسة تركز على العمل مع أولئك الذين يشاركوننا رؤيتنا وإحساسنا بالمهمة.

نحن ندرك أن السيادة الذاتية بحد ذاتها ليست سوى مكون حاسم واحد لهدف أكبر - ألا وهو تمكين الإنسان ورفاهيته - والذي تدافع عنه تحالفات فضفاضة من بناة مستقبل أكثر إشراقًا.

فقط من خلال كونها أداة لامركزية ومرنة من أجل السيادة الذاتية، ومشبعة بالكامل بـ CROPS، ولا يمكن إيقافها على نطاق واسع مع الحفاظ على الحرية الفردية، يمكن التعرف على الطبيعة الأساسية لإيثيريوم: حاسوب عالمي آمن ومتوافق مع المستخدمين يمكن مشاركته مع كل من يريده.

وفقط من خلال تكريس المؤسسة لمبادئها ورؤيتها ليراها الجميع، يمكن أن تكون أكثر فعالية في ضمان ازدهار إيثيريوم.

كُتب تفويضنا لأفق يمتد لألف عام. يخضع الالتزام المبدئي للانحراف والتآكل بمرور الوقت - مثل الماء، تميل المعايير إلى التدفق من الأعلى إلى الأسفل، ومن الأسهل بكثير فقدانها بدلاً من استعادتها. نحن نبدأ من أعلى مستوى ممكن، لإبطاء أي تآكل طويل الأمد على مدى قرون، لذلك لا نتوقع أي تنازل جوهري خلال حياتنا.

IV. مبادئ العمل

تستند مهمتنا إلى ركيزتين، تتألف كل منهما من أربعة مبادئ.

كل ما نقوم به - سواء العمل التقني على مستوى البروتوكول أو في أي مكان آخر، ودعم المجتمع، واتخاذ القرارات - يجب أن يُستمد من هاتين الركيزتين ومبادئهما وأن يستجيب لهما، مع اعتبار CROPS أمرًا غير قابل للتفاوض.

الركيزة التقنية

• مقاومة الرقابة: لا يمكن لأي جهة فاعلة استبعاد الاستخدام الصالح أو تعطيل الوظائف بشكل انتقائي، بما في ذلك عن طريق اكتساب سيطرة دائمة وغير تنافسية على أي آليات حاسمة.

يجب تصميم جميع الأعمال لتكون غير قابلة للإيقاف إلى أقصى حد وأن تعمل دون دمج وسطاء مركزيين أو مفاتيح إيقاف.

يجب أن يكون توفير خاصية عدم القابلية للإيقاف بحد ذاته مقاومًا للرقابة لتجنب تحوله إلى لعبة غير تنافسية واستغلالية تتمثل في توفير مقاومة الرقابة بشكل انتقائي للممتثلين، أو للاتحادات الاحتكارية (الكارتلات)، أو لمن يدفع أعلى سعر دون منافسة حقيقية.

تشمل مقاومة الرقابة أيضًا المقاومة التقنية للضغوط الخارجة عن النطاق التقني، مثل الأعراف الاجتماعية أو القيود القانونية. يعتمد البروتوكول على ضمانات علم التشفير لمرونته وحياديته، وليس على الاهتمامات المؤقتة للسياق السياسي. يجب أن يحمي عملنا البروتوكول من محاولات استبدال الخصائص الفيزيائية الأساسية بآليات هشة قصيرة المدى لمحاولة تحقيق نفس الشيء.

• مفتوح المصدر وحر، بمعنى الحرية: لا توجد تعليمات برمجية ذات امتيازات أو مواصفات مخفية.

يجب أن يكون كل العمل علنيًا وقابلاً للتدقيق: لا توجد "صناديق سوداء" مملوكة لجهات. يجب أيضًا أن يكون كل العمل قابلاً للتشعب: تعتمد مصداقية إيثيريوم على مسارات خروج يمكن التنبؤ بها، والأنظمة غير المفتوحة والحرة تواجه احتكاكًا غير مقبول عند محاولة التشعب.

يجب أن تتعهد المشاريع المدعومة بأنها لن تغير ترخيصها مفتوح المصدر أو المتروك الحقوق في المستقبل. التراخيص المتساهلة مقبولة، والتراخيص متروكة الحقوق الفيروسية مُقدَّرة، ولكن التراخيص التي تكتفي بإتاحة المصدر غير مقبولة.

• الخصوصية: لا يتم كشف بيانات المستخدمين بما يتجاوز الضرورة أو بما يتعارض مع مصالحهم.

نحن ندعو بقوة إلى أن تصبح الخصوصية القصوى هي الوضع الافتراضي لبيانات المستخدمين إلى أقصى حد ممكن: أولاً في أي أدوات مبنية فوق البروتوكول والتي تبنيها مؤسسة إيثيريوم، ثم في النهاية في البروتوكول نفسه من الصميم إلى الخارج.

الغرض من الخصوصية هو منع التفاوت الهيكلي في القوة من التعدي على السيادة الذاتية والتنسيق السيادي الذاتي. يوضح لنا التاريخ أن أصحاب السلطة، بمجرد اكتسابهم القدرة على تقييد الخصوصية أو حتى نزع طابعها الطبيعي، لن يتخلوا أبدًا عن الميزة التي يحصلون عليها. وبالتالي، يجب أن تكون الخصوصية غير مقيدة بإذن ومتاحة للجميع.

الخصوصية لا تعني الإخفاء التام لكل شيء. بل تتعلق بالحرية والموافقة الحقيقية: اختيار المعلومات التي يتم الكشف عنها ولمن، وفقًا لشروط الفرد نفسه. في حياتنا اليومية، غالبًا ما نكشف عن معلومات، أو نثبت مطالبات عن أنفسنا، للمشاركة مع الآخرين، أو لبناء علاقات قائمة على الثقة، بشكل تدريجي.

ومع ذلك، نعتقد أنه يجب على المستخدمين النهائيين دائمًا التفاوض بشكل انتقائي بشأن ما يكشفون عنه، وأن هذا يجب أن يُدعم فقط فوق أساس من الخصوصية غير المشروطة والمتاحة بحرية.

• الأمان: يجب أن تفعل الأشياء ما تدعي القيام به، لا أكثر ولا أقل.

الأمان أمر بالغ الأهمية. نحن ندعو إلى تصميم أمني صارم على مستوى البروتوكول والتطبيقات لمنع إلحاق الضرر بالمستخدمين والحفاظ على سلامة النظام. نحن نستثمر بعمق في الاختبار والتحقق، باستخدام طرق متعددة لتحديد الخصائص المطلوبة والتأكد من أن التصميمات تلبيها.

يتطلب الأمان البساطة، بما في ذلك التقليل المسؤول لأسطر التعليمات البرمجية والتبعيات الخارجية؛ لا يكون البروتوكول "منزوع الثقة" إذا كان عدد قليل فقط من الأشخاص يمكنهم فهم كيفية عمله وسبب أمانه. يجب أن يكون العمل قابلاً للتحقق من قبل الكثيرين. يجب أن تتجاوز المجالات الجديدة كليًا للبروتوكول حدًا عاليًا للغاية من الضرورة، وأن تفعل ذلك بوضوح.

يعني الأمان أيضًا تقليل الحوكمة؛ لا ينبغي لأي طبقة اجتماعية أن تتجاوز ضمانات البروتوكول بسهولة.

يعني الأمان بالإضافة إلى ذلك اجتياز اختبار الانسحاب، ليس فقط للبروتوكول، ولكن أيضًا للمستخدمين: تعني السيادة الذاتية أنه لا ينبغي إجبار المستخدم على عمليات انتقال متكررة ومعقدة تخلق مخاطر غير مقصودة.

يحمي الأمان الحقيقي كلاً من النظام والمستخدمين من الفشل التقني، والفخاخ الاجتماعية، والإكراه.

يجب أن نتذكر دائمًا أن الهدف النهائي هو أن تجتاز إيثيريوم اختبار الانسحاب. يتطلب تحقيق ذلك، من بين أمور أخرى، تقليل الوسطاء واللامركزية الهيكلية، وأفضل طريقة لتحقيق ذلك هي البناء مع وضع مبادئ CROPS الخاصة بنا في الاعتبار.

الركيزة الاجتماعية

• التوافق المبدئي: مبدأنا الأول هو أننا نلتزم بالمبادئ في عملنا.

نحن نركز على العمل الذي يجسد مبادئنا وليس على العمل الذي يسمح بالاستحواذ الخاص أو الاستغلال غير التنافسي للمستخدمين.

نحن نقدر جودة المرونة التي تدعم المبادئ أكثر من كمية المستخدمين أو تحسين التصميم من أجل القيمة.

وجود مليار مستخدم في صومعة مركزية ليس نجاحًا؛ والتصميم الذي يتمحور حول تكريس مسارات الاستغلال المركزية في البروتوكول ليس نجاحًا؛ بل هو فشل للمهمة.

• الانضباط: نحن نهتم بالقيام بالأشياء بشكل صحيح وبإتقان.

نحن نبحث عن الحقيقة والجمال في عملنا. ونطالب بالدقة التقنية، والتميز، والإبداع.

نحن نختار التوقيت المناسب بدلاً من التسرع أو التباطؤ، والذي قد يشمل عدم اتخاذ أي إجراء على الإطلاق. نشارك الأبحاث والنتائج بسرعة؛ ونتأكد من أن ما نطلقه موثوق به بشكل حاسم للمهمة.

نحن نتحلى بالشجاعة لاتخاذ قرارات صعبة، وربما غير شعبية، بناءً على تقييمات مبدئية بدلاً من ضغوط السوق أو الراحة المؤسسية. نحن نقبل أن رفض وإصلاح الإعدادات الافتراضية المعيبة هو جزء من عملنا. وندافع عن قراراتنا بصبر وصدق.

كما نعترف عندما نخطئ في الأشياء - وخاصة الأشياء الكبيرة - بتواضع، ولباقة، وتفسير صادق وواضح لسبب تغير وجهات نظرنا وما هي وجهات نظرنا الجديدة.

نحن نجمع بين المعايير العالية واللطف: تُبنى الأنظمة المرنة بواسطة أشخاص يمكنهم الاختلاف بوضوح دون قسوة ويمكنهم الحفاظ على فضولهم عند التعرض للضغط.

• الارتباط الصحيح: من نعمل معهم هو بحد ذاته خيار مبدئي.

نحن نعطي الأولوية للعمل مع الأفراد والفرق الذين يشاركوننا مبادئنا، وينشرونها، ويجعلون عملهم واضحًا من خلال توثيق شامل ومفتوح حتى في الظروف الصعبة.

بالنسبة للمشاريع التي تعتمد على دعم المؤسسة، نفضل العمل بشكل أوثق مع أولئك الذين يعملون بنشاط أيضًا لتحقيق الاستقلال عنا.

يعني الارتباط الصحيح أيضًا أننا نفضل التركيز على الأفراد والفرق والمشاريع التي تشاركنا مبادئنا ولكنها تعمل في مجالات مختلفة، بدلاً من أولئك الأفراد والفرق والمشاريع الموجودين في مجال الكريبتو، ولكنهم يعملون وفقًا لمجموعة مختلفة تمامًا من المعايير.

• الصورة الكبيرة: نتذكر أن مستقبل إيثيريوم أكبر من حاضرها.

أفقنا أوسع من الكريبتو: لا يتحقق وعد إيثيريوم إلا إذا كان يخدم السيادة الذاتية بما يتجاوز أي ثقافة فرعية، أو فئة أصول، أو صناعة واحدة.

حاسوب العالم هو بنية تحتية لامركزية للحوسبة، والاتصالات، والارتباط غير المقيد بإذن، وهو يتصل بشكل طبيعي بالبناة الذين يدعمون تلك الحريات: مشاريع مفتوحة المصدر، وباحثي الخصوصية وعلم التشفير، والمدافعين عن الحريات المدنية، والمعلمين وتقنيي المصلحة العامة، وبناة المجتمعات المحلية المرنة، والمحافظين الهادئين على الحضارة الذين يحافظون على تشغيل الأنظمة والتقاليد الأساسية.

نتذكر أننا لا نطلب منهم أي تطابق شكلي، بل مجرد توافق مبدئي: عندما يتشارك الناس الغريزة للحفاظ على الأنظمة قابلة للتشعب، ومقاومة للرقابة، وخاصة، وآمنة، فإننا نعاملهم كرفقاء درب وزملاء في رعاية الحديقة اللانهائية.

تحالفنا الفضفاض لا يحتاج إلى أن يتم تجميعه. إنه مجتمع بالفعل.

خامساً. تنفيذ العمل

النهج

يمكن تلخيص نهجنا التشغيلي كعملية طرح من أجل المرونة.

تكون إيثيريوم أكثر مرونة عندما تتمكن من الاستمرار في توفير السيادة الذاتية والتنسيق الحافظ للسيادة على نطاق واسع دون الاعتماد علينا لتوجيهها.

لذلك، نميل نحو العمل الذي يجعلنا أقل ضرورة بمرور الوقت، من خلال إطار عمل يوجه نهجنا:

• قاعدة مؤسسة إيثيريوم فقط (The Only-EF Rule): نركز على المهام الحاسمة التي ليس لها موطن طبيعي آخر والتي لا يمكن لأي جهة فاعلة أخرى في النظام البيئي أن تتولاها أو ستتولاها بشكل موثوق. يشمل ذلك على سبيل المثال لا الحصر: ترقيات البروتوكول الأساسية والبحوث طويلة الأمد، والمواصفات والاختبارات المحايدة متعددة العملاء، والعمل الأمني للمنفعة العامة، وتنسيق الأزمات، ومنع نقاط الاختناق، وأدوات التطوير الأساسية والوثائق حيث لا يوجد مالك مستدام. نتحقق من أن هذه المهام حاسمة بالفعل.

• التسليم من أجل نضج النظام البيئي: بمجرد أن تتمكن جهة فاعلة متوافقة في المجتمع من إدارة وظيفة أو دور بنجاح، فإننا نسهل هذا الانتقال، بحيث تنتشر القدرة والمسؤولية عبر نظامنا البيئي بدلاً من التركز في مكان واحد.

• الإلهام المستقل والموثوقية: نحن نعمل عبر مجالات متنوعة بدلاً من العمل بطريقة هرمية ضيقة - فالرابط الذي يجمعنا هو مهمتنا، وليس هيكلنا. نحن نوظف أفراداً متوافقين بعمق مع المهمة. ونقدر أولئك الأفراد الذين يعملون بنزاهة ومرونة عاليتين، حيث أثبتت تجربتنا أنهم الأكثر فعالية في الظروف سريعة التغير والأكثر موثوقية أثناء فترات عدم اليقين.

• التأثيرات المركبة: نحن نعطي الأولوية للجهود الاستباقية وذات التأثير العالي قدر الإمكان، من خلال التأكد من أن الأبحاث والوثائق والتنسيق والبنية التحتية التي ندعمها يمكن إعادة استخدامها وتوسيعها وتشغيلها بشكل مستقل وبحرية. يمكن أن يشمل ذلك دعم الأساسيات المشتركة والمواصفات والأدوات وطرق التقييم التي تقلل من الاحتكاك الذي يمكن تجنبه وتخلق تأثيرات الشبكة لأولئك الذين يشاركوننا مبادئنا. عندما نعمل في المراحل النهائية، يكون ذلك لجعل الإمكانيات الأصلية لـ CROPS تنافسية وقابلة للاعتماد.

• الطرح كنجاح: هدفنا هو تقليل التأثير النسبي للمؤسسة بمرور الوقت. هذا ليس تراجعاً أو تخريباً. بل إن الطرح هو عملية لضمان نضج إيثيريوم: مسار نمو مع لامركزية، قوي بما يكفي ليتجاوزنا ويبقى بعدنا، مهما طال الزمن.

إن القيام بعملية الطرح بشكل جيد يمثل تحدياً.

للوهلة الأولى، يبدو أن هناك تعارضاً بين رعاية شيء ما لينمو إلى ما لا نهاية، والتقليل المتعمد من وجود المرء. إنه عمل غير معتاد بشكل خاص من منظمة من نوعنا وذات تأثيرنا الحالي ‐ فمشهد العمل الخيري المؤسسي المعاصر مليء بالمؤسسات والمعاهد الأبدية. سيشعر الكثيرون بعدم الارتياح وسيتساءلون: "إذا كانت مؤسسة إيثيريوم، بمكانتها وشرعيتها، لا تسعى جاهدة للبقاء في الصدارة والمركز، فمن غيرها يمكنه ذلك بشكل واقعي؟"

هناك أيضاً أمثلة ملموسة على الفشل في عملية الطرح في الماضي. كانت هناك العديد من المحاولات لإنشاء رعاة بديلين داخل إيثيريوم والتي تلاشت، وكانت هناك العديد من المحاولات، سواء داخل نظام إيثيريوم البيئي أو خارجه بكثير، لرعاية أنظمة بيئية متحدة مع جهات فاعلة متعددة، والتي انتهت بعدم القدرة على تجاوز مرحلة هيمنة إحداها بشكل كبير على الآخرين. كل من هذه الإخفاقات يحمل دروساً قيمة يجب أن نعترف بها بصدق، ونتعلم منها.

ومع ذلك، نحن نؤمن، والتاريخ يثبت لنا مراراً وتكراراً، أن الطريقة الوحيدة لتنمية حديقة لتصبح شيئاً لا نهائياً حقاً هي اختيار الطرح. إن مرونة إيثيريوم وبالتالي نموها الجامح لا يمكن أن ينشأ حقاً إلا حيث لا يوجد كيان واحد لا غنى عنه مسؤول عن نجاح النظام البيئي. التاريخ مليء بأمثلة لمراحل انتقالية بدأت مؤقتة ثم أصبحت دائمة. لكي تتجذر اللامركزية حقاً، يجب أن نستمر في النمو نحوها اليوم، وليس غداً.

هذا لا يعني أن عملية الطرح الخاصة بنا تتم بإهمال ودون تفكير. الطرح يعني نمو النظام البيئي بوتيرة تتجاوز نمونا. إنه يتطلب أعلى معايير المراقبة والتخطيط والتنفيذ. يحدث الطرح الخاص بنا عندما تتمكن الأنظمة التي ندعمها من تحقيق أو قد حققت بالفعل مرونة أكبر مع الآخرين، سواء داخل إيثيريوم أو خارجها، أو دون الحاجة إلى أي شخص على الإطلاق.

عملية الطرح التي تتم بشكل جيد هي طرح للمؤسسة، ولكنها إضافة لإيثيريوم. يجب ألا يتم احتكار امتياز رعاية إيثيريوم، بل يجب مشاركته ومضاعفته مع الآخرين، سواء كانوا أصدقاء مخلصين منذ البداية أو مسافرين جدد اكتشفوا الحديقة اللانهائية.

لهذا السبب يعد الطرح إشارة قاطعة على النجاح. يمكن أن تصبح الحديقة أكبر وأقوى وأكثر حيوية مما يمكن لأي منظمة أن تمليه، عندما تتم مشاركة مهمة ضمان بقاء إيثيريوم كركيزة حسابية مشتركة للبشرية مع كل من يدرك المستقبل كما ينبغي أن يكون.

كلما نجحت إيثيريوم أكثر، أصبحنا أصغر حجماً؛ وإذا فشلت إيثيريوم، فسنهلك نحن أيضاً.

سيحدث الطرح في كلتا الحالتين، لذلك نحن نختار النجاح.

الحدود

حدودنا موجودة لنفس السبب: مرونة إيثيريوم.

المؤسسة لا تبني للجميع. نحن نساهم بالخبرة الفنية ونقدم الدعم الأساسي حتى يتمكن أولئك المتوافقون مع مهمة السيادة الذاتية لإيثيريوم - وإمكاناتها للتنسيق الحافظ للسيادة على نطاق واسع - من بناء إيثيريوم والبناء عليها، وحتى يتمكنوا بدورهم من البناء للجميع.

قد تتخذ مساهماتنا أشكالاً عديدة، لكننا لسنا مقيدين بها - فمع تطور إيثيريوم، سيتطور دعمنا أيضاً.

اليوم، قد ندعم التنسيق لكل من البروتوكول الأساسي وما بعده؛ وندعم التعليم والبوابات العامة؛ ونسد فجوات التمويل الأساسية؛ أو نقدم الرعاية بطرق أخرى متوافقة مع المبادئ.

غداً، سنتكيف للقيام بما هو ضروري، من خلال تطبيق استراتيجية التنفيذ الخاصة بنا: تحديد وتخفيف اختناقات التنسيق، ومنع الاستحواذ على البروتوكول أو النظام البيئي.

باختصار، نحن نفعل لإيثيريوم، ما يُفترض أن تفعله إيثيريوم لمستخدميها.

للحفاظ على دورنا كراعٍ محايد وموثوق، فإننا نعمل ضمن حدود واضحة. نحن نتجنب الأنشطة التي يمكن أن تخلق نقطة تحكم مركزية (بما في ذلك نحن أنفسنا) أو تعرض إمكانات إيثيريوم طويلة الأجل للخطر.

• نحن لسنا شركة: نحن لسنا شركة تطوير. نحن لا نبني تطبيقات للمستهلكين. إذا كان من الممكن أن يكون عملاً مستداماً، فهو ينتمي إلى المجتمع، ويجب ألا يعتمد استخدام البروتوكول عليه.

• نحن لسنا صانعي ملوك: نحن ندعم الآليات والتصميمات التي تتماشى مع تفويضنا ومبادئنا الأساسية، وليس علامات تجارية أو شركات خاصة بعينها. نحن لا ندعم ولا نفرض معايير تتنازل عن مبادئنا وأهدافنا.

• نحن لسنا هيئة اعتماد: نحن لا نعتمد أو نصادق على المشاريع أو الفرق أو عمليات التدقيق. ومع ذلك، فإننا ندعم تطوير آليات تتماشى مع مبادئنا لمساعدة المستخدمين على تقييم الأمان والشرعية دون الاعتماد علينا لتقديم أختام الموافقة.

• نحن لسنا استوديو منتجات: نحن لا نعمل كمختبر لتطوير المنتجات للنظام البيئي. نحن نفكر بعمق في كيفية تفاعل المستخدمين مع إيثيريوم ونستخدم ذلك لتوجيه عملنا الاستباقي على الأساسيات المشتركة والأدوات والبحوث الأساسية، كل ذلك في خدمة مساعدة البناة على تقديم أنظمة ومنتجات عملية للاستخدام، وقابلة للاستمرار بشكل مستدام، وقادرة على تسريع توافر بديل موثوق يجسد مبادئنا بالكامل.

• نحن لسنا وكالة تسويق: نحن لا نشارك في دورات الضجيج أو نروج لحركة الأسعار قصيرة الأجل. اتصالاتنا ترتكز على الواقع التقني، وعلى مهمتنا وتفويضنا على المدى الطويل، وعلى الاستمتاع بوقتنا على الإنترنت.

• نحن لسنا الرئيس: لا يمكننا فرض انقسامات كلية أو تغييرات في البروتوكول. نحن نبدي آراءنا فقط من أجل الدعوة واقتراح ما هو أفضل للمهمة.

• نحن لسنا حكومة أو هيئة تنظيمية: نحن لا نعمل كهيئة حاكمة للمشاركين في النظام البيئي.

• نحن لسنا كازينو: نحن لا نشجع الناس على تحمل قدر من المخاطر قد يغير حياتهم، وربما يدمرها، من خلال الدخول في ديون شخصية للمقامرة المفرطة. تتمتع إيثيريوم بالقدرة على أن تكون أساساً لحياة آمنة وحرة؛ بينما يعزز الدين العكس تماماً.

• نحن لسنا انتهازيين: نحن لا نساعد بنشاط في اعتماد إيثيريوم بطرق تضر بانعدام الحاجة للثقة. نحن ندرك أن مثل هذا الاعتماد قد يحدث، لكننا نطبق خبرتنا في الجانب الذي يقلل من الحاجة إلى الثقة في أي فئة نتعامل معها.

اعتبارات المفاضلة

العالم الذي يجب أن تعمل فيه إيثيريوم ليس بعد أصلياً لـ CROPS.

اليوم، يتدفق معظم استخدام إيثيريوم عبر واجهات مركزية جزئياً: محافظ، ومزودي RPC، ومُرحلات إلى المجمع الصناعي للقيمة القابلة للاستخراج من المُعدّن (MEV)، ومتاجر التطبيقات، والمنصات، والمؤسسات، والافتراضات الاجتماعية التي تحيط بها.

مع تلامس جذور وفروع إيثيريوم المتنامية مع البنية التحتية المركزية على نطاقات أكبر من أي وقت مضى، سنواجه هذه الديناميكيات نفسها بشكل متكرر.

سيتعين علينا أن نختار، غداً كما هو الحال اليوم، ما إذا كنا سنتخذ نهجاً تدريجياً أو نهجاً أصلياً لتنمية إيثيريوم وتعزيز اعتماد CROPS.

في الحقيقة، هذان مساران متميزان للعمل: النهج التدريجي يسرع من CROPS من خلال إثبات أن CROPS تزيد القيمة لأولئك الذين وصلوا إلى النطاق الواسع أو يعطونه الأولوية؛ والنهج الآخر ينمي ويوزع CROPS بشكل مباشر، ويطور ويوضح المزيد من أفضل الممارسات للقيام بذلك.

أولويتنا، والمسار الافتراضي للقرارات، تماشياً مع تفويضنا وقاعدة مؤسسة إيثيريوم فقط، هو النهج الأصلي لـ CROPS. الالتزام بـ CROPS هو قوة مركبة: فهو ينتج أدوات سيادة ذاتية قابلة للاستخدام ومخارج طوارئ، ويضع سوابق دائمة يمكن للآخرين اتباعها لاحقاً. نحن نقدر تحسينات قابلية الاستخدام والأداء التي تجعل اختيار السيادة أسهل، طالما أنها لا تقدم نقاط نفوذ جديدة على المستخدم أو تخلق تبعيات.

يمكن كسب الاعتماد بمرور الوقت، لكن الأرضية المبدئية بمجرد التنازل عنها يصبح من الصعب جداً استعادتها.

نحن نترك مساحة داخل المؤسسة للنهج التدريجي فقط في ظروف محدودة للغاية: كتدخل تكتيكي عندما يقلل بشكل دائم من السيطرة المركزية، ولا يؤدي إلى ترسيخ أعمق مما يحل محله، ويسرع من توافر بديل موثوق يجسد مبادئنا بالكامل.

يجب ألا يقدم عملنا نقاط اختناق جديدة أو يرسخ النقاط الحالية. ويجب ألا يوسع أو يطبع الاعتماد على افتراضات الثقة المضافة، ويجب ألا يتطلب وجوداً مستمراً للمؤسسة لضمان التوافق مع مبادئنا.

نحن متشككون في مشاريع الحدائق المسورة ولكننا قد نفكر في المشاركة مع المشاريع التي تعزز أو تبتكر الوصول إلى السيادة الذاتية للمستخدمين النهائيين، والتي تحافظ على مسار للمستخدمين للعودة افتراضياً إلى التحكم السيادي الذاتي الكامل في هويتهم وأصولهم.

العمل الأكثر تدرجاً قد يكون قيماً لنجاح إيثيريوم ونموها. قد يكون هناك دائماً من يريدون بناء حدائق مسورة على حاسوب العالم. لكن الموطن الطبيعي لمثل هذا العمل هو خارج المؤسسة. لا يمنع هذا التفويض العمل معهم، ولكن يجب أن نفعل ذلك بطريقة مبدئية لتعزيز وتأمين السيادة الذاتية للمستخدمين النهائيين. يجب أن يكون الهدف الأساسي من مشاركتنا هو التفاعل بمواردنا وخبراتنا في CROPS من أجل المساعدة في جعل خصائص CROPS لمثل هذا العمل الخارجي أقوى.

السؤال التوجيهي هو: هل يجعل هذا إيثيريوم ومستخدميها أقل عرضة للاستحواذ بمرور الوقت، أم أنه يطبع الاستحواذ مقابل الوصول والانتشار؟

يجب علينا أيضاً أن نضع في اعتبارنا دائماً أن عدم القيام بأي شيء قد يكون أفضل مسار للعمل، وأن طاقاتنا من الأفضل إنفاقها في مكان آخر. في بعض الأحيان لا يمكن أن يكون العمل في مجال معين أحد أولوياتنا.

عندما نواجه مواقف عدائية، سواء داخل إيثيريوم أو خارجها، فإننا نركز على إحداث تحسين هيكلي: بناء أدوات مفتوحة المصدر للسيادة الذاتية والتنسيق الحافظ للسيادة، مع اعتبار إنهاء الشمولية (de-totalization) مسألة مبدأ، بدلاً من التصرف بناءً على آراء حول صراعات معينة.

كأفراد، قد نتبنى وجهات نظر متنوعة تشكلها اللحظة. أما كمؤسسة، فنحن نؤمن بأن الأشخاص الأحرار، الذين يزدهرون على أساس السيادة الذاتية، هم الأنسب لبناء عوالم تستحق العيش فيها والمضي قدماً بالحرية. لذلك نركز على الاستراتيجيات التي توسع ظروف الازدهار من خلال الحوسبة ذات السيادة الذاتية، بما في ذلك في الظروف التي لا يمكننا توقعها بعد.

إن الترويج التفاضلي ومفتوح المصدر لـ "الدفاع" ليس فكرة جديدة. فقد قام الموهيون (Mohists) بتأليف وتوزيع أدلة على نطاق واسع ساعدت جميع المدن على الدفاع عن نفسها بشكل أفضل، وعملوا بموجب نظرية مفادها أن تحويل التوازن من الهجوم إلى الدفاع يقلل من المعاناة بشكل عام.

卷十四 الكتاب 14

52. 备城门 تحصين بوابة المدينة
53. 备高临 الدفاع ضد الهجوم من مكان مرتفع
54. 备梯 الدفاع ضد الهجوم بالسلالم
55. 备水 الاستعداد ضد الفيضانات
56. 备突 الاستعداد ضد الهجوم المباغت
57. 备穴 الاستعداد ضد حفر الأنفاق
58. 备蛾傅 الدفاع ضد هجوم الحشود (Ant-Rush)

卷十五 الكتاب 15

68. 迎敌祠 التضحية ضد قدوم العدو
69. 旗帜 الأعلام والرايات
70. 号令 الأوامر والتعليمات
71. 杂守 تدابير دفاعية متنوعة

أحد الاختلافات الرئيسية بين الموهيين وبيننا هو أنهم تدخلوا أيضاً بشكل مباشر في الصراعات بناءً على حكمهم الخاص حول من كان يدافع ومن كان يهاجم.

نهجنا أقرب إلى كتابة الأدلة وإتاحتها، وعدم التدخل في الصراعات الفردية.

نحن نؤمن بأن إنهاء الشمولية - البناء نحو عالم لا تتمتع فيه أي منظمة أو نظام أو نظام أخلاقي بهيمنة كاملة على حياة أي فرد - هو الهدف الجيد الأكثر موثوقية.

تقف مقاومة الرقابة والأمان والخصوصية في علاقتها بإنهاء الشمولية تماماً كما وقفت أسوار المدينة بالنسبة للدفاع الجماعي قبل العصر الحديث. يضمن المصدر المفتوح توزيع هذه الحمايات على نطاق واسع، وقابليتها للتكرار، وقابليتها للتخصيص، بدلاً من أن تصبح ميزة غير متكافئة لأي مجموعة واحدة، حتى لو كانت مجموعة قد يحمل أي منا كأفراد تعاطفاً خاصاً تجاهها.

فريق اليوم قد لا يكون فريق الغد.

VI. حل المعضلات

على مدار الألف عام القادمة، سنواجه نحن وخلفاؤنا تحديات لا حصر لها وسنصطدم بخيارات صعبة لا يمكننا توقع تفاصيلها الدقيقة.

لكن التاريخ البشري يعلمنا أنه على الرغم من عدم وجود نهرين يتدفقان في نفس المسار، فإن أشكال الوديان التي ينحتانها مألوفة، بمجرد أن تعرف كيف تنظر إليها.

بعبارة أخرى، فإن هياكل تلك التحديات والديناميكيات التي تتكشف بها ليست جديدة تمامًا.

في حين أنه سيكون من المستحيل وصف كل عقبة من هذا القبيل، فإننا نوضح العديد من التوترات الخالدة التي نعتقد أنها ستظل موجودة دائمًا حول إيثيريوم حتى تكتمل المهمة.

1. عندما يتنافس مساران موثوقان تقنيًا، فإننا نختار المسار الذي يزيل نقاط النفوذ، وليس المسار الذي يمكن إطلاقه بشكل أسرع.

من الشائع أن يتردد على لسان أولئك الذين يبنون نقاط اختناق مركزية في تصميماتهم، مثل بنيات الثقة الراسخة، أنهم فعلوا ذلك بدافع الضرورة، وأنه سيتم إزالتها لاحقًا عندما تصبح الأمور "أكثر نضجًا".

لكن التجربة البشرية، سواء من تطوير البرمجيات أو من التاريخ السياسي، تخبرنا أن مثل هذا المسار محفوف بالمخاطر، ويجب أن ننظر إلى مثل هذه التصريحات بعين الريبة.

لذلك، فإن المسار الأكثر حكمة هو تفضيل الخيار المتوافق تمامًا مع مبادئ CROPS منذ البداية حتى لو كان من الصعب تقنيًا أو اجتماعيًا إطلاقه وتوسيع نطاقه.

على سبيل المثال: يقدم مقترح "تجربة مستخدم أفضل للبروتوكول" أو "أمانًا أفضل" لنشر المعاملات عبر شبكة ترحيل خاصة منسقة مع شركاء موثوقين مما يؤدي إلى إمكانية مركزية البنية التحتية مثل القوائم السوداء أو القوائم البيضاء المشتركة، والتي "ستصبح لامركزية لاحقًا عندما يكون النظام البيئي والبروتوكول جاهزين"؛ بينما يحافظ مقترح ثانٍ على نشر غير مقيد بإذن بشكل افتراضي عبر أدوات الند للند (p2p) المفتوحة، مع مرحلات خاصة اختيارية للمعاملات غير المألوفة، ومع توجيه مجاني حول حالات الفشل القابلة للتحقق.

مع تساوي جميع العوامل الأخرى، تعني مبادئ CROPS أننا ندعم التصميم الذي يكون فيه البث قابلاً للتدقيق ولا يعتمد على مجموعة صغيرة من الوسطاء؛ ويكون النشر الخاص اختياريًا ويمكن تجنبه؛ وحيث يمكن للمستخدمين تجاوز الرقابة أو الاستخراج بشكل غير مقيد بإذن.

الدرس المستفاد هو أنه لا يكفي أن يعمل الحل ببساطة اليوم؛ بل يجب أيضًا ألا يصبح نقطة اختناق غدًا.

2. عند تصميم أو تقييم مقترح، فإننا نفكر في الآثار ذات الترتيب الأعلى للتنفيذ بما يتجاوز الطبقة الحالية، لضمان أن التأثير الإجمالي يعزز السيادة الذاتية، ونتجنب مجرد إزاحة نقاط الاستحواذ خارج نطاق التركيز الضيق أو تحولها إلى عوامل خارجية.

من المفهوم التركيز فقط على خصائص الحل المطروح، وترك النظر في العواقب الأخرى لهذا الحل للآخرين. هذا ليس بالضرورة بسبب عدم كفاية القدرة أو الدافع أو الانضباط. بل غالبًا ما يكون بسبب الألفة البسيطة.

ومع ذلك، تقع على عاتقنا مسؤولية التأكد من أننا نفكر في العواقب الإجمالية لأي مقترح بما يتجاوز إطارنا المرجعي المباشر. في الواقع، قد يؤدي التفكير عبر الطبقات إلى القضاء على الخصائص أو الهياكل غير المرغوب فيها في مستوى ما من خلال إيجاد حل في مستوى آخر.

على سبيل المثال: يمكن إنجاز العمل على قدرات البروتوكول، مثل التوسع أو السرعة، بطرق لا حصر لها. بل إن بعضها قد يكون "متوافقًا مع CROPS" بمعيار استخدام خصائص CROPS كقائمة تحقق.

لكن يجب أن نتذكر هدفنا الأوسع، وهو تعزيز السيادة الذاتية. إن أي مقترح يلبي خصائص CROPS بناءً على تحليل ضيق، ولكنه يقدم نقطة اختناق للمستخدم في طبقة تفاعل أخرى، سواء كان ذلك وساطة قسرية أو استخراجًا أو أي نمط آخر مناهض للسيادة، هو مقترح يجب رفضه. ولكن المقترح الذي يزيد من قدرات البروتوكول الأساسي مع نتيجة القضاء على نقاط الاختناق في الطبقات الأخرى يجب الترحيب به.

هناك إغراء متكرر للتعامل مع خصائص CROPS بمعزل عن غيرها، واعتبار أي فجوات مقبولة طالما يمكن تعويضها في مكان آخر. وكلما ظهر هذا الإغراء، يجب علينا التدقيق فيه بعناية. قد تظل البروتوكولات غير متدهورة رسميًا أو "نقية" بينما في الواقع، تهاجر القدرات الإيجابية أو الأساسية مثل التوسع أو السرعة أو إمكانية الوصول إلى تجربة المستخدم أو الخصوصية أو مقاومة الاستخراج أو وظائف الحساب إلى هياكل أو خدمات مركزية أو تعتمد على وسطاء أو تعتمد على الثقة أو مصرح بها أو مبهمة.

هناك العديد من السيناريوهات التي يمكن أن توضح الحاجة إلى التفكير عبر الطبقات وقيمته.

أولاً، التوسع. إذا كان البروتوكول لا يدعم التوسع الكافي لحالة استخدام ما، فإن هؤلاء المستخدمين غالبًا ما يلجأون إلى آليات خارج البروتوكول لمعالجة المعاملات في مكان آخر وإرجاع الإثباتات والالتزامات على السلسلة. من الناحية النظرية، قد يحققون أمانًا كافيًا لأغراضهم؛ أما من الناحية العملية، فقد يقبلون دون علمهم بتنازلات أعمق في مبادئ CROPS مما يستدعيه الموقف.

ثانيًا، أنواع الحسابات. إذا كانت إيثيريوم تدعم فقط مجموعة ضيقة من أنواع الحسابات، وتفتقر إلى نموذج حساب للأغراض العامة قادر على دعم حسابات ذكية، فإن حالات الاستخدام التي تتطلب حسابات ذكية لا يمكن خدمتها إلا من خلال وسطاء. يجب أن ندرك أن هذا يقلل من خصائص CROPS الخاصة بهم وضمانات الحيوية طويلة الأجل، حتى لو كان هناك عدد كبير من الوسطاء المتنافسين نظريًا. وهذا يمنع المستخدمين من الاستفادة الكاملة من الميزات على مستوى البروتوكول التي تهدف إلى تحسين إدراج المعاملات وضمانات الوصول.

ثالثًا، دعم الخصوصية الأصلية في طبقة البروتوكول. تزيد الخصوصية الأصلية للبروتوكول بشكل كبير من مجموعة المجهولية للمشاركين، مما يقلل من خطر المساس بالخصوصية. لا يمكن لأي بنية مبنية فوقه أن تضاهي مجموعة المجهولية التي يمكن أن يوفرها البروتوكول نفسه.

رابعًا، حماية المعاملات في طبقة البروتوكول. يجب تحقيق إدراج المعاملات، والحماية من نتائج التنفيذ السلبية، والتنفيذ العادل في أدنى طبقة من الحزمة بما يتوافق مع الأمان. من شأن التنفيذ على مستوى البروتوكول أن يخفف الضغط على المستخدمين للبحث عن مثل هذه الضمانات من الوسطاء عبر مسارات المعاملات المركزية، وبالتالي تقليل فرص الاستخراج المنهجي.

خامسًا، تجميع كائنات علم التشفير. يؤدي الوسطاء وظائف التجميع للمستخدمين لأن التقديم الفردي على السلسلة لكائنات علم التشفير، على سبيل المثال، إثباتات المعرفة الصفرية، غالبًا ما يكون باهظ التكلفة. تعني التكاليف الثابتة المرتفعة لتوفير التجميع أن السوق لهذه الخدمة من المرجح أن يكون احتكاريًا، وهو ما يمثل نقطة اختناق مركزية. لذلك، إذا كان البروتوكول سيدعم التجميع المجمع والتحقق الفعال من مثل هذه الكائنات، فسيتم إزالة خطر المركزية هذا.

في كل حالة من هذه الحالات، نقوم بتقييم مخاطر التعقيد وضغط المركزية للتوسع الأصلي مقابل التوسع خارج السلسلة؛ والحسابات الذكية الأصلية مقابل خدمات الحسابات الذكية الوسيطة؛ والخصوصية الأصلية مقابل خصوصية طبقة التطبيق؛ وحماية المعاملات الأصلية مقابل خدمات ضمان المعاملات الوسيطة والتي من المحتمل أن تكون استخراجية؛ والتجميع الأصلي مقابل وسطاء التجميع الوسيطين والذين من المحتمل أن يكونوا احتكاريين.

نضع في اعتبارنا المخاطر في الأجزاء الأخرى من حزمة إيثيريوم عند التفكير في تحسين أداء وقابلية استخدام بروتوكول إيثيريوم الأساسي، على سبيل المثال: إذا كان التوسع يأتي على حساب قابلية التحقق؛ أو إذا كانت ضمانات الإدراج تأتي على حساب أشكال جديدة من الإكراه أو الاستخراج؛ أو إذا كان تقليل وقت الخانة يأتي على حساب زيادة الضغوط من أجل المركزية الجغرافية والاقتصادية.

نتذكر أيضًا أن تعقيد البروتوكول هو في حد ذاته خطر تقني: فهو يوسع مساحة سطح الأخطاء ويقلل من جدوى تطبيقات البروتوكول المستقلة الجديدة. ومع ذلك، فإننا ندرك أيضًا الجانب الإيجابي: قد يكون العمل على الأداء وقابلية الاستخدام تمكينيًا حيث يزيل الحاجة إلى فئات كاملة من الوسطاء فوق البروتوكول، أو على الأقل ينشئ مسارًا موثوقًا ويمكن الوصول إليه لتجاوزهم.

قد يكون تحقيق التوازن الخاطئ عبر الطبقات مكلفًا للغاية. غالبًا ما تكون الجوانب السلبية لارتكاب الأخطاء بسبب التعقيد أو المخاطر في طبقة البروتوكول أكبر من الجوانب السلبية في طبقة التطبيق، حيث يمكن للمستخدمين الاشتراك أو الانسحاب بشكل فردي، أو العمل بشكل جماعي للترقية دون إجراء تغييرات على البروتوكول.

على سبيل المثال: إذا أضفنا مخطط تجميع إلى إيثيريوم، ولكن لم يستخدمه أحد - ولا حتى المستخدمين المتمرسين الذين يحتاجون بشدة إلى خصائص CROPS - فإننا نكون قد أضفنا مئات الأسطر من كود البروتوكول التي تخلق خطرًا مستمرًا ودائمًا دون فائدة تذكر.

لذلك، فإننا نضع تحسينات البروتوكول التي تحمل أي خطر على الإطلاق على خصائص CROPS للبروتوكول في معيار أعلى بكثير، ونقيمها بحذر وعناية أكبر لتجنب المساومة في مثل هذا الجزء الأساسي من حزمة إيثيريوم.

3. عند النظر في بيئات المستخدمين المعادية، فإننا نميل افتراضيًا إلى تمكين وكالة المستخدم، وليس إلى الحلول التي تضعف وكالة المستخدم.

يعد الأمان مشكلة مهمة في عصرنا، ويجب أخذ "الهجمات على العقل" على محمل الجد تمامًا مثل الهجمات التي تستهدف الخصائص التقنية أو ديناميكيات المجتمع.

ومع ذلك، فإننا نهدف إلى دفاعات تمكن المستخدم ويتحكم فيها. نحن لا ندعم النخب التي تملي أو تفرض قيودًا على وكالة المستخدم تحت منطق حماية المستخدم، خاصة إذا لم يشترك المستخدمون أبدًا أو لا يمكنهم الانسحاب.

على سبيل المثال: باسم الأمان في عالم معادٍ، تطلق محفظة "وضعًا آمنًا" ممكّنًا بشكل افتراضي يدمج أنماط تصميم مظلمة مثل حظر عقود معينة بصمت، وتوجيه المستخدمين نحو أماكن أو أطراف مقابلة مفضلة، وإلى استخدام قوائم بيضاء مثبتة مسبقًا غير قابلة للتعديل؛ أو تطلق مساعد ذكاء اصطناعي يضع علامة على الإجراءات "المحفوفة بالمخاطر" باستخدام نموذج احتكاري غير قابل للفحص ويبلغ عن إجراءات المستخدم إلى الشركة الأم بصمت.

بدلاً من ذلك، تدفع مبادئ CROPS نحو دفاعات يتحكم فيها المستخدم: اختيار مرشحات مستقلة يمكن التحقق منها محليًا بقواعد شفافة، وقوائم بيضاء وسوداء متعددة مبنية بشكل مستقل ومُنشأة ومنشورة من قبل المجتمع مع مسارات تجاوز واضحة، واستخدام أدوات خاصة بشكل افتراضي بما في ذلك أي مكونات ذكاء اصطناعي.

يتمثل عملنا في إيثيريوم في إثبات أن الطريقة الأكثر طبيعية وصحة لمساعدة المستخدمين في الدفاع عن أنفسهم من التهديدات التي قد لا يفهمونها حتى هي تعريضهم لأدوات دفاعية تمكينية. نحن نثبت إيماننا الأساسي بتمكين المستخدم على حساب الأبوية من خلال ريادة هذا النهج.

الهدف ليس تطهير البيئة؛ بل هو الحفاظ على سيادة المستخدمين داخلها.

4. عندما تتضمن حالة استخدام مهمة لمهمتنا شكلاً من أشكال الوساطة، فإننا نعمل على ضمان تقليل حواجز الدخول إلى أدنى حد وزيادة القدرة التنافسية في السوق لأي شخص يلعب هذا الدور. في الوقت نفسه، نهدف إلى القضاء على الحاجة إلى مثل هؤلاء الوسطاء حيثما أمكن ذلك، وضمان وجود مسار عملي خالٍ تمامًا من الوسطاء حيثما أمكن ذلك.

هناك بالفعل العديد من الأماكن عبر بروتوكول إيثيريوم وطبقة التطبيق

• بناء الكتل، وخوادم RPC، والكيانات التي تصدق على جوانب الهوية الرقمية
• حيث يوجد وسطاء. يحمل هذا الوضع مخاطر جسيمة: قد يصبح وسيط واحد أو أكثر نقاط اختناق مهيمنة، أو يفرضون مصالحهم الخاصة، أو يراقبون المستخدمين، أو يفرضون قواعد مشاركة تعسفية، أو يستخرجون القيمة.

لذلك نعمل على القضاء على الحاجة إلى مثل هؤلاء الوسطاء حيثما أمكن ذلك. وحيث لا يمكن إزالتهم بعد، فإننا نصمم بروتوكولات تقلل من الضغوط التقنية والاقتصادية التي تدفعهم نحو الاستحواذ.

على وجه الخصوص، نضمن وجود "خيار الصفر": لكل إمكانية لها مسار وسيط، يجب بناء أي مسار خالٍ من الوسطاء ممكن ويجب أن يظل موثوقًا ويمكن الوصول إليه. يعمل هذا كمخرج حالي للمستخدمين الذين قد يتم استغلالهم بالفعل من قبل الوسطاء، وكقيد موثوق ضد توسع مثل هذا الانتهاك. نحن لا نتخطى هذه الخطوة.

على سبيل المثال: ضع في اعتبارك تطبيقًا تتطلب المشاركة فيه شكلاً من أشكال الهوية. قد يكون هذا لمقاومة هجمات سيبيل (sybil) أو الحماية من هجمات حجب الخدمة، أو منتدى عبر الإنترنت يُقصد أن يكون قابلاً للكتابة فيه فقط من قبل أعضاء مجتمع معين، أو لأسباب أخرى لا حصر لها.

سيكون النهج الساذج هو أخذ أسهل شكل متاح وجاهز للهوية "الرسمية" - حكومية أو بيومترية أو مؤسسية - وتغليفها في إثبات المعرفة الصفرية، وإعلان النتيجة متوافقة مع CROPS.

لكن يجب علينا أن نفعل ما هو أفضل. نبدأ بفحص الحاجة الأساسية للتطبيق ونسأل بالضبط عن جانب الهوية أو الكشف عن المعلومات المطلوب فعليًا. في كثير من الأحيان، لا يكون المطلب هو الهوية بالكامل، بل خاصية أضيق تفي بها الهوية أيضًا.

إذا كانت حالة الاستخدام تحتاج فقط إلى مقاومة هجمات سيبيل أو مجرد طريقة لجعل إساءة الاستخدام مكلفة، فيجب أن يوفر النظام بديلاً أضيق من توفير الهوية نفسها. يمكن للمستخدمين الذين يمتلكون كمية معينة من ETH، على سبيل المثال، تقديم إثبات المعرفة الصفرية لملكيتها، أو إيداع تأمين بالمعرفة الصفرية، بدلاً من الاعتماد على الهوية.

عندما تكون تصديقات الهوية مطلوبة بصدق، تقودنا مبادئنا إلى تصميم النظام بحيث يكون الوسطاء محدودين وقابلين للاستبدال بدلاً من أن يكونوا راسخين. يجب أن تكون آلية إثبات الهوية حافظة للخصوصية بالكامل في جميع الحالات، دون أي أبواب خلفية.

بمجرد إصدار بيانات الاعتماد، يجب أن يكون إنشاء الإثبات والتحقق منه محليًا وقابلاً للتحقق وغير وصائي قدر الإمكان، بحيث لا تعتمد المشاركة المستمرة على الإذعان المستمر لوسيط متميز ولا يمكن إلغاؤها بشكل تعسفي.

يجب علينا أيضًا التأكد من وجود مصادر متعددة ومناسبة للغرض للحقيقة الأساسية للهوية ويمكن استخدامها داخل تطبيقات العالم الحقيقي التي تعتمد على النظام. يجب أن تجعل حزمة البرامج من السهل على التطبيقات دمج مصادر تصديق مستقلة متعددة، ويجب أن تجعل هذه التعددية هي المسار الافتراضي. يجب أن تدعم مناهج الدمج، مما يسمح بإشارات أضعف متعددة - مثل تصديقات الرسم البياني الاجتماعي - وليس فقط تصديقات أقوى فردية، مثل توقيع من كيان رسمي.

إن تصميم مثل هذا النظام الذي يقلل من نقاط الاختناق هو بطبيعته أصعب من النهج الساذج. لهذا السبب، ووفقًا لقاعدة مؤسسة إيثيريوم فقط (Only-EF)، فهو بالضبط نوع العمل الذي نفكر في توليه حيث يخدم مهمتنا.

النجم القطبي هو إزالة الوساطة. حيثما يمكن القضاء على الوساطة، فإننا نفضل القضاء عليها. وحيثما يكون ذلك أمرًا لا مفر منه، فإننا نعمل على تقليل خطر الاستحواذ من خلال إبقاء أدوار الوسطاء مفتوحة ومتعددة ومحدودة وقابلة للتحقق. إذا أصبح التصميم الخالي من الوسطاء ممكنًا، فإننا نضمن أن يكون موثوقًا ويمكن الوصول إليه، بحيث يكون الوسطاء في النهاية اختياريين بدلاً من أن يكونوا راسخين.

5. عند اتخاذ قرار بشأن الفرق التي يجب دعمها، فإننا نتجاوز المخرجات قصيرة الأجل والإشارات الاجتماعية، وبدلاً من ذلك نحكم على أنماط الخيارات والتفضيلات المكشوفة.

غالبًا ما تُعرض علينا أفكار مغلفة بلغة CROPS؛ والسيادة الذاتية؛ والحرية - ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، نجد أن الأمور ليست كما تبدو؛ حيث تتفكك القشرة الرقيقة للمبادئ المزعومة عند الفحص. هذا ليس دائمًا مخادعًا - في الواقع، يتم اقتراح العديد من هذه الأفكار من قبل أفراد وفرق ومشاريع حسنة النية وذات ضمير حي، إما من خلال اعتقاد حقيقي ولكنه مضلل، أو من خلال الافتقار إلى الاستبطان أو الاستجواب.

إحدى الطرق التي يحدث بها هذا هي من خلال التفكير فقط في "الحالة السعيدة"، حيث تسير جميع المتغيرات كما هو مخطط لها، ولكن ليس في "الحالة غير السعيدة" مثل اختفاء أو تعطل تبعيات الجهات الخارجية (سواء كانت واجهات برمجة التطبيقات (APIs)، أو شبكات توصيل المحتوى، أو غير ذلك) - أو الأسوأ من ذلك، حيث يختفي الفريق نفسه أو يتم اختراقه أو يصبح أحد المطلعين معاديًا.

طريقة أخرى هي من خلال تأثير غرفة الصدى، أو بعبارة أخرى، الدليل الاجتماعي المتتالي. في ما يعد حاليًا مجالًا صغيرًا، ترغب مجموعات من الأشخاص ذوي النوايا الحسنة عادةً في تقديم الدعم، خاصة لأصدقائهم. تتشكل الأفكار وتتم مشاركتها ومناقشتها؛ وتحديدًا لأننا نعمل في مساحة لها تقارب مع إزالة الوساطة، فإن السرعة التي تنتشر بها الأفكار غالبًا ما تصل إلى سرعة الإفلات، إن لم تكن الانتشار الفيروسي. علاوة على ذلك، إذا جذبت الأفكار المضخمة دليلاً اجتماعيًا وحوافز - سواء كانت ائتمانًا أو مكافأة - وتم تقديمها علنًا قبل أن يتم استجوابها أو فحصها بشكل نقدي مناسب، فإن التساؤل اللاحق قد يصبح مكلفًا ويواجه مقاومة.

على سبيل المثال: يقدم فريقان مقترحات لتحسين تجربة المستخدم في بعض السيناريوهات المعقدة التي تتضمن رموزًا متعددة واتصالات غير متزامنة. للوهلة الأولى، يبدو كلاهما "متوافقًا مع CROPS": مواصفات مفتوحة، وخارطة طريق لامركزية تدريجية، وتجربة مستخدم تضع المستخدم أولاً.

عند المراجعة، نجد أن الفريق الأول مصقول اجتماعيًا، ويستخدم اللغة الصحيحة لـ CROPS ومسلحًا بتأييد النظراء والموارد، لكن التصميم يبقي طبقة وسيطة "سرية" مغلقة، ويبدأ بمجموعة صغيرة من مقدمي الخدمات المدرجين في القائمة البيضاء، ويستخدم إعدادات افتراضية مرنة لتوجيه التدفق عبر المسارات المفضلة.

الفريق الآخر ليس لديه حضور اجتماعي، ويحظى بدعم ضئيل ويجد صعوبة في توصيل رؤيته، لكنه ينفذ سوقًا مفتوحة للوسطاء (على سبيل المثال باستخدام التخزين) دون قائمة بيضاء، ويعاملهم كعنصر مؤقت مع مسار موثوق للقضاء عليهم عبر طرق يحركها المستخدم وضمانات على السلسلة. ينشرون أبحاثًا مبكرة ونماذج تهديد، ويطلقون مواصفات ومراجع مقروءة ويدعون إلى النقد، ويتحدون الفرق غير التابعة للبناء المشترك بحيث تكون النتيجة الافتراضية بنية تحتية مشتركة بدلاً من خندق احتكاري لعلامة تجارية.

عند اختيار من ندعمه، فإن وضوح الإدراك أمر بالغ الأهمية. من الضروري استخدام التمييز والحكم الجيد: عدم الاعتماد على الصقل أو أوراق الاعتماد أو إشارات التوافق المتعاطفة، خاصة عندما يصل الدليل الاجتماعي قبل العناية الواجبة. بدلاً من ذلك، يجب أن نفحص ما يحسنه المشروع في الممارسة العملية - المقايضات التي يختارها بشكل متكرر، تقنيًا واجتماعيًا.

على الرغم من لغة CROPS، إذا كان العمل عند الفحص الدقيق يقدم مواقف متميزة - مثل المكونات المغلقة، أو القوائم البيضاء، أو التوجيه الافتراضي المرن، أو القدرة التقديرية على الترقية، أو عمليات الدمج الثقيلة التبعية - فمن الصواب أن نكون متشككين.

وبالمثل، إذا كان الفريق يختار باستمرار التحكم أو القيمة على حساب اللامركزية، أو إذا كان شركاؤهم ومؤيدوهم لديهم تقليد من الخيارات المناهضة للسيادة الذاتية، فمن الصواب أن نكون حذرين.

تقودنا مبادئنا التقنية والاجتماعية إلى التساؤل عما إذا كان المسار الافتراضي يزيل النفوذ بمرور الوقت أو يركزه في صومعة، وما إذا كانت إشارات التوافق تتطابق مع الإجراءات المتوافقة مع CROPS تحت التدقيق.

نحن لا نشترط أن تكون الإصدارات الأولى مكتملة؛ بل تحتاج فقط إلى البقاء حية. يعني البناء مفتوح المصدر أنه يمكن تحسين مسار التصميم القوي أو إنهائه بواسطة فرق لاحقة. نحن نقدر الفرق التي تنشر مبكرًا، وتبني بشكل مفتوح، وتدعو إلى النقد، حتى يتمكن البناة غير التابعين من التقاط العمل غير المكتمل دون الحاجة إلى السؤال.

VII. المستقبل

لفترة طويلة، دُفع الناس للاعتقاد بأنه ليس لدينا سوى خيارين سيئين.

أحدهما هو قبول أن الهدف الأساسي هو الحصول على الميزة والحفاظ عليها؛ وبالتالي قبول الحكم من الأعلى، من قبل أولئك الذين يمتلكون السلطة بالفعل: الكيانات السيادية الكبرى مثل الدول، والإمبراطوريات، وحكم أقليات الشركات (الأوليغارشية)، والمهام الأخروية، والأيديولوجيات الكبرى التي تملي على الناس كيف يعيشون، وتقرر من يحق له التصرف بحرية، ومن يجب عليه الامتثال، بغض النظر عن رغبات رعاياهم.

والآخر هو الاستجابة لتلك اللعبة دون هدف مبدئي: تدمير كل شيء، أو التراجع إلى السخرية أو الانسحاب؛ أو الانشقاق والانضمام إلى كيان سيادي كبير أو آخر، ليس لأنهم أفضل، ولكن ببساطة لأن ذلك مناسب ومُجدٍ.

ولكن هناك من يرفض هذا الاعتقاد: ليس بالضرورة أن تكون الأمور على هذا النحو.

ترفض إيثيريوم فكرة أنه لا يوجد بديل.

إيثيريوم ليست سلاحًا لأي من طرفي هذا الصراع، والقائمون عليها ليسوا فصيلًا حزبيًا فيه. إيثيريوم هي أداة يستخدمها عدد لا يحصى من الناس - أفراد وعائلات ومجتمعات - بشكل مستقل لبناء ملاذات مرنة بعيدًا عن صراع السلطة هذا: ملاذات آمنة من الدراما النفسية الأيديولوجية، حيث يمكن لأي شخص قادر على اللجوء إليها أن يعيش دون أن يكون ظالمًا أو مظلومًا، وحيث يمكن تركهم لمساعيهم في البحث عن السعادة.

ونحن، بصفتنا القائمين على إيثيريوم، نتحمل مسؤولية إضافية: الحفاظ على إيثيريوم قابلة للاستخدام لهذا الغرض، وإبقاء الطريق مفتوحًا للمستخدمين لإنشاء والانضمام إلى ملاذات تحمي حرياتهم وتمكنهم من عيش الحياة التي يتخيلونها لأنفسهم.

يتم تمكين هذه الملاذات جزئيًا بواسطة التكنولوجيا - آليات لامركزية، وغير مقيدة بإذن، وقابلة للتدقيق، وآمنة، وتحافظ على الخصوصية - وجزئيًا بواسطة الجماليات الثقافية والاجتماعية، التي نجلبها إليها كأشخاص عقلانيين ومراعين للآخرين، والتي تساعد تقنياتنا في الدفاع عنها.

مشاركتنا تكمن في كل من التكنولوجيا والجماليات: نحن نبني بنية تحتية تؤمن حوسبة قابلة للتفرع وذات سيادة ذاتية من الصفر؛ ثم، بناءً على ذلك، يمكننا تجربة أنظمة تنسيق مبتكرة مدعومة بالحريات السيادية للتعبير والخروج.

جبهة إيثيريوم في عمل الملاذ هذا هي الجبهة التي تدافع عن الحوسبة والاتصالات غير المقيدة بإذن مع أكبر قدر ممكن من الخصوصية واستقلالية المستخدم النهائي بقدر ما هو ممكن تقنيًا.

يشمل أقرب المتعاونين معنا أولئك الذين يعملون مباشرة على الخصوصية، وقابلية التحقق، وعلم التشفير القابل للبرمجة. وفي المسافة المتوسطة، يوجد جيراننا الذين يعملون على السيليكون المفتوح، والشبكات البديلة، والجهود الحليفة. وعلى الأفق، يوجد أصدقاؤنا الذين يعملون من أجل هواء نقي، وموائل متجددة ومستدامة، والزراعة المعمرة؛ ومن أجل حرية الرأي والتعبير، وحرية التجمع والانفصال طواعية؛ ومن أجل نقل التكنولوجيا القابلة للتفرع؛ والتعاون الحر مفتوح المصدر في العلوم، والبرمجيات، والأجهزة، والصحة، وغيرها من المجالات، وألف شيء آخر معروف وغير معروف نثق في أنهم سيبنونه دون الاستئذان أولاً.

تنحدر إيثيريوم من سلالة عريقة من غريزة الحفظ، والدافع المؤيد للمجتمع، والاستعداد المبدئي. ولهذا السبب، فإن لديها حلفاء طبيعيين وتعتبر لبنة بناء أساسية لرفقاء الدرب إلى ما هو أبعد بكثير مما نسميه اليوم، "كريبتو" أو "Web3".

البدائل موجودة. ثق بالأمل، واعتنق المرونة.

VIII. الخاتمة

عملنا لا يتعلق بالاستحواذ على الأسواق أو الشركات أو الدول، ولا بمساعدتها على الاستغلال أو الاستحواذ.

نحن هنا لتحرير الفرد من هذا الاستحواذ، وترسيخ حرياته في التجمع والمشاركة.

نحن هنا لتوفير البنية التحتية التي تمنح صوتاً لأشكال التعاون والتنظيم والمجتمع التي لا تحظى بالاعتراف داخل الهياكل والأنظمة الحالية.

نحن نوفر الأدوات والمساحة الرقمية اللازمة لهذا المشروع الذي بحجم الحضارة، وهو مشروع مفتوح لأي شخص مستعد للمطالبة بالسيادة الذاتية بيديه، ومتاح للجميع، وخاصة أولئك الذين ليس لديهم ما يخسرونه سوى أسوارهم الشائكة.

وُجدت إيثيريوم حتى لا يتمكن الآخرون من سحب البساط من تحتك؛ ولا المجتمع؛ ولا حكومتك؛ ولا أي حكومة أخرى؛ ولا الشركات؛ ولا المؤسسات؛ ولا الذكاء الاصطناعي؛ ولا سكان الجبال؛ ولا عائلتك؛ وحتى لا تسحب البساط من تحت نفسك بالخطأ أيضاً.

وُجدت المؤسسة لمنع سحب البساط من إيثيريوم - أو بدقة أكثر، من وعد إيثيريوم؛ ولمنع إيثيريوم من سحب البساط من أولئك الذين يعتمدون عليها لبناء ملاذاتهم الخاصة؛ وللتأكد من أنها تجسد المبادئ المشتركة التي تنحدر منها إيثيريوم، ودعمها والارتقاء بها بدلاً من التخلي عنها. لقد أُؤتمنا على شعلة الحرية ويجب علينا أن نبقيها متوهجة حتى يحين وقت تمريرها كما مُررت إلينا.

إيثيريوم وُجدت لأهداف تتجاوز مجال كريبتو بكثير. يجب أن ينهض "حاسوب العالم" ليأخذ مكانه المستحق كنجم ساطع في كوكبة التقنيات التي تدعم حرية الإنسان وازدهاره. هناك أمور كثيرة تتجاوز كريبتو تعتمد علينا لإدارة إيثيريوم بمهارة، مع القصد والتمييز.

فنحن لا نبني سوى آلة الحرية - ليس فقط لليوم، بل للألف عام القادمة.

هدفنا هو ضمان أن الحديقة التي زرعناها لا تبقى على قيد الحياة فحسب بل تزدهر، وأن تظل المشاعات التي تخلقها مفتوحة وواسعة بلا حدود، وأن تظل أدوات السيادة التي تُبنى متاحة لكل من يود التمسك بها، ولكل من يود تسجيل الدخول والانتصار، إلى الأبد.

ستكون هناك أوقات لا يحظى فيها العمل بالتقدير؛ وستكون الرحلة شاقة؛ وسيكون الطريق موحشاً. لكن كل طريق إلى النجوم يمر أولاً عبر الظلام.

E quindi uscimmo a riveder le stelle.