الخصوصية مسألة وجودية

عرض تقديمي بواسطة بيتر فان فالكنبرج، المدير التنفيذي لمركز Coin Center، في يوم إيثيريوم (ديف كونكت الأرجنتين 2025) حول سبب كون الخصوصية مسألة وجودية بالنسبة لإيثيريوم. يتتبع بيتر التاريخ القانوني بدءًا من التحذيرات بشأن عروض العملات الأولية (ICOs) مرورًا بالعقوبات على Tornado Cash وصولًا إلى القيمة القابلة للاستخراج بواسطة المُعَدِّن (MEV) ومسؤولية المُدَقِّق، ويجادل بأن الخصوصية في الطبقة الأساسية مطلوبة لبنية تحتية محايدة حقًا.

هذا النص هو نسخة يسهل الوصول إليها من النص الأصلي للفيديو (opens in a new tab) الذي نشرته مؤسسة إيثيريوم. تم تعديله قليلًا لتسهيل القراءة.

مقدمة (0:00)

هذا مسرح كبير يتطلب مشيًا طويلًا، وأنا من المدرسة القديمة للأسف، لذا لدي خطاب مكتوب، ولكن آمل أن تستمتعوا به. لذا، شكرًا لاستضافتي. منظمتي، Coin Center، موجودة منذ 11 عامًا. نحن ندافع عن مطوري ومستخدمي بيتكوين، وإيثيريوم، وتقنيات العملات المشفرة اللاحقة من التنظيمات الحكومية غير المناسبة في واشنطن العاصمة. نحن نعرف التهديدات عندما نراها. لذا، قبل أكثر من 9 سنوات بقليل من اليوم، وقفت على المسرح في شانغهاي في مؤتمر DevCon الثاني لإيثيريوم وحذرت من مخاطر إجراء عروض العملات الأولية (ICOs). كان في الواقع العرض الافتتاحي في مؤتمر DevCon الثاني. كان ذلك في عام 2016. كان هذا في بداية ما يسمى بطفرة عروض العملات الأولية (ICOs). كان ذلك قبل وقت طويل من وجود غاري جينسلر في هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC). كان ذلك قبل أن يتلقى أي شخص إشعار ويلز (Wells notice). كان ذلك حتى قبل اختراق DAO، والذي إذا كنتم تتذكرون أو كنتم متواجدين في ذلك الوقت، فقد أدى إلى تقرير DAO من هيئة الأوراق المالية والبورصات في بداية تحقيقهم وملاحقتهم للأشخاص في مجال الكريبتو.

قبل ثلاث سنوات، وقفت على المسرح في مؤتمر ZCON 3 الخاص بـ Zcash وألقيت خطابًا ارتجاليًا في اللحظة الأخيرة، لم يكن مكتوبًا مثل هذا الخطاب، حول العقوبات على Tornado Cash التي تم الإعلان عنها في ذلك الصباح واعتقال المطور أليكسيس في هولندا. قامت Coin Center على الفور بتحليل قانونية تلك العقوبات وخلصت إلى أنها غير مناسبة. لا تزال الولايات المتحدة في الغالب دولة قانون، لا دولة أشخاص. وقانون العقوبات، قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية أو IEEPA، يسمح للرئيس فقط بفرض عقوبات على الأشخاص أو ممتلكات الأشخاص. وعقد ذكي غير قابل للتغيير على سلسلة الكتل الخاصة بإيثيريوم، مثل مجمعات Tornado Cash، ليس أيًا منهما. لقد قاضينا الحكومة وفي النهاية فازت نظرياتنا القانونية في المحكمة. ويسعدني أن أقول إنه اعتبارًا من الربيع الماضي، رفعت الإدارة العقوبات عن Tornado Cash.

يمكن للأمريكيين استخدام التكنولوجيا. وربما الأهم من ذلك، أرست المحاكم سابقة ملزمة بأنه لا يمكنك استخدام قوانين العقوبات لإخبار الأمريكيين بالبرامج التي يمكنهم أو لا يمكنهم استخدامها. لكن الأخبار ليست كلها جيدة. يواصل المطورون القتال من أجل حريتهم. نحن ندعمهم بمذكرات أصدقاء المحكمة (Amicus briefs). تدعم Coin Center أيضًا مدعيًا مدنيًا. هذه هي الشكوى. إنه مايكل لويلين.

إنه مطور برمجيات. وهو يقاضي وزارة العدل في محكمة في تكساس للحصول على حكم تفسيري بأن نشر برمجيات من أجل الخصوصية ليس جريمة ولا يتطلب ترخيصًا في الولايات المتحدة. لذا، قد لا تعرفون الكثير عني أو

الخصوصية مسألة وجودية (3:15)

عن Coin Center، ولكن آمل أن تعرفوا أنه يجب عليكم الوثوق بي عندما أدق ناقوس الخطر، عندما يكون التحذير مبررًا. إذا كنا سننجح في بناء وصيانة بنية تحتية مالية حرة ومفتوحة، فنحن بحاجة إلى السير بحذر. ولهذا السبب أريد أن أتحدث اليوم عن الخصوصية. الخصوصية مسألة وجودية بالنسبة لإيثيريوم. الخصوصية ليست سطح هجوم تنظيمي. لن أقف هنا وأخبركم ألا تبنوا الخصوصية بالطريقة التي أخبرتكم بها ألا تقوموا بإجراء عروض العملات الأولية (ICOs) في عام 2016.

الخصوصية هي في الواقع طريقة لتضييق سطح الهجوم. والملاحقات القضائية لـ Tornado Cash لا تتعلق في الواقع بالخصوصية. نظرية الحكومة وتلك الملاحقات القضائية هي أن أي شخص يسهل حركة الرموز على السلسلة يقوم بتحويل الأموال ويحتاج إلى الحصول على ترخيص بغض النظر عن ميزات الخصوصية للبرنامج. المدعون العامون مخطئون، لكن خطأهم يتعلق بقانون الترخيص وحقوق التعبير وليس بالخصوصية. كما قلت، الخصوصية هي طريقة لتضييق سطح الهجوم لجعل أنفسنا في الواقع أقل عرضة للملاحقة القضائية غير المناسبة والحظر أو المنع غير الدستوري.

ولإثبات ذلك لكم، القضية التي أريد توجيه انتباهكم إليها اليوم ليست ملاحقة قضائية بموجب قانون الأوراق المالية. إنها ليست حتى ملاحقة قضائية تتعلق بغسيل الأموال أو التمويل غير المشروع. إنها تتعلق بالقيمة القابلة للاستخراج بواسطة المُعَدِّن (MEV). ولكن قبل أن نصل إلى ذلك، دعونا نتحدث بإيجاز عن فرانكنشتاين. كما قال الطبيب الطيب، ما أخطر اكتساب المعرفة، وما أسعد ذلك الرجل الذي يعتقد أن بلدته الأصلية هي العالم مقارنة بمن يطمح لأن يصبح أعظم مما تسمح به طبيعته.

ماري شيلي والسقاطة أحادية الاتجاه للمعرفة (5:16)

إليكم ما أعتقد أن ماري شيلي تقوله في تلك الرواية. الخصوصية لا تتعلق فقط بكرامة الإنسان. إنها تتعلق بالغياب الفعال للمعرفة. تمامًا كما سيكون من الصعب أن يعيش المرء حياته تحت تدقيق مستمر، والجميع يغزو خصوصيتك دائمًا، سيكون من الصعب أيضًا أن تعيش حياتك بمعرفة حميمة ومستمرة بالشؤون الخاصة للجميع. أنت تغزو باستمرار خصوصية الجميع. لماذا هذا؟ لأن أن تصبح كلي المعرفة دون أن تكون كلي القدرة، أن ترى كل شيء دون أن تكون لديك القدرة على إصلاح كل شيء، يدفع البشر إلى الجنون. إنه يدمر إنسانيتنا بالقلق، والغطرسة، والسعي للسيطرة على ما لا يمكن السيطرة عليه.

أنت تسعى لأن تصبح أعظم مما تسمح به طبيعته. وكما كتبت ماري شيلي، "يمكن أن تكون المعرفة سقاطة أحادية الاتجاه". بمجرد أن ترى شيئًا ما، من الصعب أن تتجاهله. المعرفة، كما كتبت، تتشبث بالعقل بمجرد أن تستولي عليه، مثل الأشنة على الصخر. وأعتقد أن ساتوشي ناكاموتو كان يعرف ذلك. مقدمة الورقة البيضاء، إذا نظرت إليها، تدور بشكل مفاجئ حول قابلية العكس. إنها لا تتعلق باللامركزية حقًا.

إنها لا تتعلق بـ إثبات العمل (PoW). إنها لا تتعلق بـ سلسلة الكتل، وهي كلمة لم تكن قد اخترعت بعد. إنها تتعلق بكيفية ابتلاء طرق الدفع الحالية عبر الإنترنت بقابلية العكس، أو على الأقل الرغبة في العكس. اقتباسًا من الورقة البيضاء، بينما يعمل النظام بشكل جيد بما فيه الكفاية لمعظم المعاملات، فإنه لا يزال يعاني من نقاط الضعف المتأصلة في النموذج القائم على الثقة. المعاملات غير القابلة للعكس تمامًا ليست ممكنة حقًا لأن المؤسسات المالية لا يمكنها تجنب التوسط في النزاعات.

تزيد تكلفة الوساطة من تكاليف المعاملة، مما يحد من الحد الأدنى العملي لحجم المعاملة ويقطع إمكانية إجراء معاملات صغيرة وعابرة. وهناك تكلفة أوسع، وهي فقدان القدرة على إجراء مدفوعات غير قابلة للعكس مقابل خدمات غير قابلة للعكس. مع إمكانية العكس، تنتشر الحاجة إلى الثقة. لذا، كان هدف ساتوشي في الواقع هو الحيادية بقدر ما كان عدم قابلية العكس. القدرة على العكس بالنسبة له هي أصل تكاليف المعاملات الهائلة المرتبطة بالثقة. لم يصرح بذلك مباشرة في الورقة البيضاء،

تكلفة التوسط في النزاعات (7:50)

ولكن أعتقد أن ما يعنيه بالتوسط في النزاعات هو أيضًا مراقبة الاحتيال، ووقف الجريمة، وإطاعة قوانين وسلطات الدول القومية، والسيطرة على الناس. نتحدث غالبًا عن مدى عدم كفاءة سلاسل الكتل من الناحية الحسابية، وهي كذلك. حتى أن الجهد الحسابي الهائل للتحقق عالميًا من التوقيعات الرقمية دون موازاة يتضاءل مقارنة بعدم الكفاءة المتأصلة في نزاع بشري حول القيمة الأخلاقية لكل معاملة وما إذا كان ينبغي إدراجها في السلسلة.

هذه هي أنواع تكاليف المعاملات التي ستؤدي إلى توقف الاقتصادات العالمية. ولكن ليس فقط السلطة هي التي تدفع هذه التكاليف. قبل السلطة توجد المعرفة. ويمكن القول إنهما شيء واحد. ويمكننا محاولة جعل السلطة لامركزية لتجنب تكاليف الوساطة لكل معاملة. هذا هو المشروع الرئيسي لساتوشي وفيتاليك. السبب وراء وجود دفتر أستاذ عام أحادي الاتجاه يتم تجميعه بواسطة متنافسين في إثبات العمل (PoW) أو انتخاب قائد في إثبات الحصة.

لكن تشتيت تلك السلطة قد لا يكون كافيًا أبدًا، خاصة إذا كان جزء من هذا التشتيت يتطلب العلنية الكاملة لتفاصيل المعاملة العالمية. السلطة لا تزال موجودة، إنها فقط موزعة على عدد أكبر من الناس. ومع إدراك الآخرين لسلطتهم الجماعية بفضل الرؤية العامة للمعاملات على السلسلة، فإنهم سيتحدون معًا لاستغلال تلك السلطة. أو سيصبحون هدفًا لكيان قوي حقًا خارج السلسلة يمكنه توجيه سلوكهم على السلسلة وفقًا لإرادته.

من الأفضل ألا يدركوا حتى سلطتهم. من الأفضل بكثير أن يكونوا عميانًا. لذا بالنسبة لي، أفضل حجة للخصوصية ليست أن مستخدمي سلاسل الكتل يستحقونها. بعض المستخدمين يستحقونها وبعض المستخدمين لا يستحقونها. ليس الأمر أن مستخدمي سلاسل الكتل يسعون إلى الخصوصية وبالتالي يجب على الأسواق توفيرها لتلبية الطلب. للأسف، قلة من المستهلكين يأخذون خصوصيتهم على محمل الجد أو هم على استعداد للدفع مقابلها أو حتى التبديل من تطبيق إلى تطبيق آخر كلاهما مجاني فقط لحمايتها.

لا. أفضل حجة للخصوصية هي أن حيادية المُدَقِّق تعتمد عليها لأن الحيادية من خلال اللامركزية لن تكون كافية أبدًا. الحيادية تتطلب العمى. أقترح بتواضع أن هناك

قاعدتان للمعرفة والسلطة (10:24)

قاعدتين أساسيتين للمعرفة والسلطة في سلاسل الكتل. القاعدة الأولى، لا شيء شفاف يبقى محايدًا. دفتر الأستاذ المرئي سيصبح دفتر أستاذ وسيطًا. سيتم التوسط فيه من خلال المصلحة الذاتية للمُدَقِّقين الأقوياء، من خلال التلاعب القائم على المصلحة الذاتية مثل القيمة القابلة للاستخراج بواسطة المُعَدِّن (MEV). سيتم التوسط فيه من خلال الضغط خارج السلسلة من كيانات قوية مثل الشركات والدول القومية من خلال فرض واجبات قانونية ومسؤولية عن الفشل في الوفاء بتلك الواجبات. إذا كان لدى المُدَقِّق حتى قدر ضئيل من السلطة، فسيتم إجباره على استغلال تلك السلطة. العالم المرسوم على خريطة هو عالم سيتم تقسيمه.

والقاعدة الثانية، لا شيء محايد ينجو ما لم يكن كبيرًا بما يكفي. دفتر الأستاذ المحايد يمثل تهديدًا للأشخاص الأقوياء. لن يتم التسامح مع ذلك إلا إذا رأى الأشخاص الأقوياء الذين يعتمدون عليه أن أعداءهم يعتمدون عليه أيضًا. حيادية مضمونة بشكل متبادل. مع وضع هذه القواعد في الاعتبار، دعونا نعود إلى التهديدات في مجال الكريبتو التي لاحظناها في واشنطن العاصمة خلال العام الماضي، إلى الملاحقات القضائية المفرطة، وإلى القوانين واللوائح سيئة المعايرة.

أظهرت ملحمة Tornado Cash أن أدوات الخصوصية التي توجد كجزر على السلاسل العامة ستصبح دائمًا هدفًا لعدوان الدولة. لا شيء محايد ما لم يكن خاصًا والأشياء المحايدة الكبيرة فقط هي التي تنجو. كانت Tornado Cash قرية صغيرة تعطي الأولوية للخصوصية وبالتالي الحيادية داخل العالم العام الأكبر لإيثيريوم. كان من غير الواقعي بصراحة توقع عدم وجود استجابة من الحكومات القوية عندما يمكنهم مشاهدة قراصنة كوريين شماليين ينقلون أموالهم إلى الأداة بشكل مرئي.

نعم، منظمتي، Coin Center، ستكون دائمًا هناك للرد على المحاولات غير المعقولة لحظر استخدام مثل هذه الأدوات والمسؤولية الجنائية لمطوري تلك الأدوات إذا كانت أدوات محايدة وغير وصائية. لكننا قد لا نفوز دائمًا بتلك المعارك. هناك الكثير من الذخيرة ضدنا. والطبيعة الشفافة لسلسلة الكتل الخاصة بإيثيريوم، والتي تظهر للعالم كل دليل محدد على كل استخدام إجرامي للأداة، لا تمنح خصومنا سوى المزيد من الذخيرة.

مجمعات الخصوصية هي نهج حكيم للحد من هذا التهديد. حاول قدر الإمكان منع الأشخاص الخطأ من الوصول إلى الأداة المحايدة الجيدة، ولكن لاحظ أن الأداة تتوقف عن أن تكون محايدة. وحتى ذلك الحين، في بعض الأحيان سيفشل من يوفر مجموعة المجهولية لذلك المجمع في منع الأشخاص السيئين من الوصول إلى تلك الأداة. وستظل معاملة التهيئة لهؤلاء الأشخاص السيئين مرئية على طبقة 1 (L1). وستكون ذخيرة قوية لخصومنا.

قضية بيريرا بوينو والقيمة القابلة للاستخراج بواسطة المُعَدِّن (MEV) (13:26)

لكن القضية التي تقنعني حقًا بالحاجة الماسة إلى الخصوصية في الطبقة الأساسية ليست Tornado Cash. إنها قضية أخرى في المنطقة الجنوبية من نيويورك، قضية بيريرا بوينو. يتم اتهام شقيقين بالاحتيال الإلكتروني الجنائي. لقد وجدوا طريقة لاستخدام برنامج MEV Boost لشن هجوم الشطيرة على مستخدمي MEV Boost الآخرين الذين كانوا بدورهم يشنون هجوم الشطيرة على مستخدمي إيثيريوم العاديين. لقد كسبوا ما يزيد عن $20 million من القيام بذلك. لم يكذبوا على أحد أو يسيئوا تمثيل أنفسهم لأي شركاء في علاقة ائتمانية أو تعاقدية. ومع ذلك، يعتقد المدعون العامون في المنطقة الجنوبية من نيويورك أنهم مذنبون بالاحتيال الإلكتروني، وهي جناية فيدرالية، لأنهم ليسوا، على حد تعبيرهم، "مُدَقِّقًا نزيهًا".

عندما ظهر مصطلح التحقق النزيه والمُدَقِّق النزيه في تعليمات هيئة المحلفين في تلك الملاحقة القضائية، قدمت Coin Center مذكرة أصدقاء المحكمة طارئة لمحاولة شرح للقاضي والمحكمة كيف أن مصطلح المُدَقِّق النزيه في مجتمعنا التقني قد لا يعني، وفي الواقع لا يعني، ما يعتقده الادعاء. لكن هذه القضية في حالة فوضى. هذه هي مذكرتنا. ليس فقط الادعاء في حالة فوضى، ولكن أيضًا الحقائق الأساسية.

القيمة القابلة للاستخراج بواسطة المُعَدِّن (MEV) هي حقيقة مثيرة للاشمئزاز في إيثيريوم. وهي أيضًا نشأت من نقص الخصوصية. إن الطبيعة العامة لمعاملات منصات التداول اللامركزية (DEX) هي التي تسمح للمُدَقِّقين بشن هجوم الشطيرة عليها بسهولة. من الأصعب بكثير، ربما ليس مستحيلًا، ولكن من الأصعب بكثير شن هجوم الشطيرة على المعاملات إذا لم تتمكن من رؤية أساسياتها الاقتصادية. لكنني لا أريد فقط الخصوصية في الطبقة الأساسية كوسيلة لتثبيط القيمة القابلة للاستخراج بواسطة المُعَدِّن (MEV). أريدها كوسيلة للدفاع عن المُدَقِّقين.

الواجبات القابلة للتنفيذ قانونًا للمُدَقِّقين (15:23)

المناورة الأكبر لوزارة العدل في قضية بيريرا بوينو هي أن المُدَقِّقين لديهم واجبات قابلة للتنفيذ قانونًا تجاه بعضهم البعض بسبب الطبيعة العامة للمعاملات التي يتحققون منها. وإذا تم انتهاك تلك الواجبات، أعتقد أنهم يظنون أنه يجب على المُدَقِّقين مقاضاة بعضهم البعض. وإذا لم يفعلوا ذلك، يجب على الدولة، المنطقة الجنوبية من نيويورك، مقاضاة المُدَقِّقين غير النزيهين لارتكابهم جرائم. وهذا لا يتوقف فقط عند الاحتيال الإلكتروني. إذا كان بإمكانك رؤية معاملة غسيل أموال أو كان بإمكانك رؤيتها باستخدام تحليل سلسلة الكتل، فكيف لا تكون متواطئًا في غسيل الأموال هذا؟

إذا قمت بالبناء على إصدار من السلسلة يحتوي على معاملات خاضعة للعقوبات، ألا تكون متواطئًا في التهرب من العقوبات؟ إذا وضعت معاملات احتيالية بمليارات الدولارات في دفتر الأستاذ، فربما يجب إجبارك على التراجع عنها. والعمى المتعمد ليس دفاعًا. لا يمكنك ببساطة أن تقول إنك قررت عدم استخدام أداة متاحة على نطاق واسع مثل تحليل السلسلة. التجاهل المتعمد لكل المعرفة المتأصلة في سلسلة الكتل العامة قد يؤدي مع ذلك إلى تهم جنائية محتملة وسيتم دائمًا مقاضاته على هذا النحو.

العمى المتعمد ليس دفاعًا، لكن العمى الفعلي هو كذلك. لذا إذا كنت تريد حقًا انعدام الحاجة للثقة، إذا كنت تريد حقًا بنية تحتية محايدة، إذا كنت تريد أنابيب غبية، فيجب أن تكون الأنابيب عمياء فعليًا عما يتدفق عبرها.

خطوط أنابيب التمويل التقليدي ونظام SWIFT (16:56)

الآن، كانتقاد جيد لكل هذا، قد تقول، بيتر، لدينا بالفعل أنابيب غبية في الصناعة المالية التقليدية، في النظام المالي العالمي التقليدي، وأن مشغلي تلك الأنابيب الغبية ليسوا عميانًا من الناحية التشفيرية عن الحقائق الاقتصادية والجوانب الإجرامية للمعاملات التي يضعونها في دفاتر الأستاذ الخاصة بهم. أكبر تلك الأنابيب يسمى SWIFT. وهذه حجة قوية ضد ما كنت أقوله للتو.

إنها حجة قدمناها في مذكرة أصدقاء المحكمة دفاعًا عن رومان ستورم والتي سأقتبس منها الآن. جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك، SWIFT، هي تعاونية مصرفية بلجيكية تساعد البنوك في جميع أنحاء العالم على تسوية أكثر من 150 trillion في المعاملات المالية كل عام. في حين أن أدوات SWIFT تُستخدم غالبًا لنقل مبالغ كبيرة من المال في انتهاك للعقوبات، وهي كذلك، وفي حين أن SWIFT تتعاون طواعية في التحقيقات الجارية حول استخدام بروتوكول المراسلة الخاص بها للتهرب من العقوبات، إلا أنها مع ذلك تبذل قصارى جهدها للتأكيد على أنها ليست كيانًا ملزمًا بموجب قوانين العقوبات الأمريكية. اقتباس، "تقع مسؤولية ضمان امتثال المعاملات المالية الفردية لقوانين العقوبات على عاتق المؤسسات المالية التي تتعامل معها وسلطاتها المختصة. SWIFT هي مجرد مزود خدمة مراسلة وليس لها أي تدخل أو سيطرة على المعاملات المالية الأساسية التي يذكرها عملاؤها من المؤسسات المالية في رسائلهم.

تتمتع SWIFT في الواقع بسيطرة أكبر بكثير على الرسائل التي تنقلها مقارنة بسيطرة مطوري Tornado Cash على أي معاملات في Tornado Cash. على عكس بروتوكول Tornado Cash، لا يمكن نقل رسائل SWIFT إلا بواسطة المستخدمين المصرح لهم من SWIFT، ويمكن لـ SWIFT وتفعل ذلك بالفعل حظر بعض المستخدمين من المشاركة في شبكة المراسلة الخاصة بها. لكنهم لم يبدأوا في القيام بهذا الحظر إلا مؤخرًا عندما أمرهم برلمان الاتحاد الأوروبي بالقيام بذلك بموجب القانون بالاسم، وهو أمر جيد جدًا من البرلمان الأوروبي إذا فكرت في الأمر. قالوا، "أوه، نرى أنكم كنتم تساعدون إيران في إرسال الأموال لانتهاك العقوبات. أم، سنمرر قانونًا من خلال مؤسساتنا الديمقراطية لنخبركم بالتوقف." إنه في الواقع ألطف بكثير من الظهور في منتصف الليل واعتقالهم أمام أطفالهم بالطريقة التي عاملوا بها رومان ستورم.

على أي حال، لقد استطردت. دعوني أعود إلى قاعدتي. أولًا، لا شيء شفاف سيبقى محايدًا. هنا، في مثال SWIFT، لدينا أدلة تجريبية. بالعودة إلى الثمانينيات، كانت SWIFT غامضة إلى حد ما بنفس الطريقة التي كانت بها بيتكوين وإيثيريوم غامضتين إلى حد ما في أيامهما الأولى. إنها شبكات ذات أسماء مستعارة. لم يكن لدى منظمي SWIFT بيانات وصفية أو القدرة الحسابية لفهم طبيعة جميع الرسائل النصية العادية على بروتوكولهم. كانت تلك فترة الثمانينيات يا رجل. كانت جامحة. هذا لم يعد صحيحًا بعد الآن. بالطبع، يمكن لـ SWIFT بسهولة معرفة الكثير عن الرسائل على شبكتها الخاصة. ولذا أعتقد أن القانون يلحق بتلك الشفافية ويقتل حياديتهم. بين إيران في عام 2012 وروسيا في عام 2022، بالكاد تتمسك SWIFT بحياديتها كشبكة تسوية عالمية.

ثانيًا، SWIFT على عكس Tornado Cash وحتى على عكس إيثيريوم، كبيرة. تذكروا قاعدتنا الثانية. لا شيء محايد سينجو ما لم يكن كبيرًا. في رأيي، السبب الوحيد الذي يجعل SWIFT بالكاد تتمسك بحياديتها هو حقيقة أن الاقتصاد العالمي يعتمد عليها. وحتى ذلك الحين، تنهار حياديتها لأن تلك الحيادية هي بوضوح واجهة. بالطبع، تعرف هذه المنظمة البلجيكية غير الربحية متى تنقل الأموال لإيران. لماذا يجب أن يدعوا أنهم محايدون؟ توقعي هو أن الأمر برمته سينهار بسبب الجغرافيا السياسية خلال العقد القادم. وهذا في الواقع أحد الأسباب التي تجعلني متفائلًا على المدى الطويل بشأن سلاسل الكتل غير مقيد بإذن والتي تكون خاصة ومحايدة بشكل موثوق.

وأخيرًا، حتى لو نجت SWIFT من الأزمة الحالية البطيئة الحركة التي تتكشف مع بقاء بعض مظاهر حياديتها سليمة، فإن SWIFT هي نظام مصرح به لا يشمل سوى البنوك في شبكته. المستخدمون تحت رحمة البنوك ومعاملاتهم مرئية بالكامل لتلك الأطراف الموثوقة التي ينتهي بها الأمر بالتعاون مع الدول القومية الفاسدة والمستبدة. لذا بالتأكيد، قد تقول إن حجتي بأن الخصوصية في الطبقة الأساسية ضرورية للحيادية غير محددة بشكل كافٍ، ولكن هل تريد حقًا مجرد إعادة بناء النظام المالي العالمي في Solidity مع كل عيوب النظام المالي العالمي وكل عيوب Solidity؟ أم أننا هنا في الواقع من أجل الحرية والانفتاح؟

هل نحن هنا في الواقع من أجل أنابيب غبية؟

استنتاجات والدفاع عن البنية التحتية المحايدة (22:14)

في الختام، Coin Center لن تذهب إلى أي مكان، وسنكون دائمًا هنا للمساعدة في الدفاع عن مطوري البروتوكول والبنية التحتية من الملاحقة القضائية غير العادلة واللوائح الفضفاضة. ولكن بدون خصوصية فعلية، تصبح تلك المعركة أصعب فأصعب. ماذا يمكننا أن نفعل؟ أولًا، أعتقد أنه يجب أن يكون لدى إيثيريوم خصوصية في الطبقة الأساسية أو على الأقل أن تصبح دفتر الأستاذ الجذري لطبقات 2 (L2s) التي تحتوي على أجهزة تسلسل عمياء ولامركزية فعليًا.

ثانيًا، أعتقد أيضًا أننا بحاجة إلى بناء أدوات لنقدم للحكومات وسائل بديلة تحافظ على الخصوصية لمنع الجريمة والإرهاب. وإذا كان هذا الموضوع الثاني يهمك، وإذا كانت لديك خبرة فيه، يرجى التواصل. تحدثت بالأمس في مؤتمر Cypherpunk عن جهودنا هنا وقد يكون هذا الحديث مثيرًا للاهتمام بالنسبة لك. نشرنا مؤخرًا هذا التقرير، اهدم هذه الحديقة المسورة: القيم الأمريكية والهوية الرقمية. كتبته أنا والمؤلف المشارك إيان مايرز، المخترع المشارك لـ Zcash.

ولدينا مشروع جون هانكوك المعلن عنه حديثًا أم والذي يجد طرقًا لتقليل جمع البيانات في الكيانات الموثوقة وإيجاد طرق للناس لإثبات براءتهم دون الكشف عن هويتهم. والهدف هو نشر تلك الأدوات والتقنيات الجديدة بين المنظمين في واشنطن العاصمة. يجب أن نساعد الحكومات على فهمها والاستفادة منها. لا ينبغي لنا أن نسلمهم دفتر أستاذ شفاف لكل معاملة للتحقيق ثم نطلب منهم بلطف أن يتركوا شأن المُدَقِّقين المحايدين لدينا الذين يراقبون ويتحققون عن علم من المعاملات المشبوهة. دفاتر الأستاذ الشفافة تدعم في النهاية المراقبة الجماعية وتقضي على حيادية البنية التحتية.

الخصوصية مسألة وجودية. شكرًا لكم.

جلسة أسئلة وأجوبة (24:21)

المضيف: شكرًا لك. مشاركة أعتقد أنها واحدة من أهم مواضيع عصرنا على الإطلاق. أعتقد أن سؤالنا الأول يقع في الواقع في مجال — كيف تنظر إلى شرح الخصوصية للأشخاص الجدد؟ لفترة طويلة جدًا، تم غسل مفهوم الخصوصية في فكرة السرية هذه — إنها للأشخاص الذين يرتدون عباءات بقلنسوة، إلخ. ما مدى العقبة التي تشعر بها حيال ذلك، خاصة عندما تفكر في جهود الضغط؟ أنت بحاجة إلى أن يشعر الشخص العادي أيضًا أن هذا شيء يخصه. هل تشعر أن هذا صراع كبير؟ كيف نخفف من ذلك؟

بيتر فان فالكنبرج: خبرتي هي القانون والسياسة العامة. كيف تجعل المستهلكين يؤمنون بالخصوصية ويقدرون خصوصيتهم — لست خبيرًا في ذلك. أعتقد أنك بحاجة إلى جعلها، كما قال شخص ما في وقت سابق اليوم، معيارية، وليس "أنا هنا من أجل حقوقي يا رجل" — لأن ليس الجميع مثلي. ليسوا جميعًا من نوع التحرريين سكان الجبال الذين يقولون "نعم، كرامة الإنسان، خصوصيتي". يجب أن يكون الأمر أفضل بالنسبة لهم. يجب أن يكون من المنطقي بالنسبة لهم أنهم لن يذهبوا إلى طبيب الأسنان ويعطوه سجلاتهم الضريبية للحصول على رعاية الفم. هذا جنون. لماذا يجب أن يكون هذا هو النظام هنا؟

بقدر ما يتعلق الأمر بشرح ذلك لصناع السياسات، أعتقد أن هناك مكانًا للنشاط. هناك مكان لكونها حقًا أساسيًا، أو على الأقل شيئًا يستحق الحماية من الناحية الأخلاقية لأنها جيدة أخلاقيًا. أعتقد أيضًا أن هذه الحجة التي أقدمها في هذا الحديث ربما تكون أكثر إقناعًا في النهاية. إذا كنت تريد حقًا نوعًا من المثالية النيوليبرالية لاقتصاد عالمي مترابط ومفتوح ولا يستبعد بشكل خاطئ، فأنت تؤمن بالأنابيب المحايدة. هذا ما كانت عليه SWIFT لفترة طويلة. هذا ليس عالمًا غريبًا — هذا ما كان لدينا. وسيتم تدميره إذا انتهى الأمر بتلك الأنابيب لتكون أدوات لمراقبة وسيطرة دولة واحدة. قد لا تكون الولايات المتحدة — قد تكون الصين. لذا مرة أخرى، القاعدتان اللتان كنت أقترحهما — يجب أن تكون كبيرة بما يكفي بحيث لا نريد أن تقوم الصين بفرض رقابة على هذه الشبكة، ولذا نحن سعداء لأننا لا نستطيع فرض رقابة على هذه الشبكة أيضًا. حيادية مضمونة بشكل متبادل.

أعتقد أن هذا يتردد صداه أيضًا لدى المتخصصين في الأمن القومي. إذا عدت إلى تاريخ Tor، وهو بروتوكول مهم للغاية لتصفح الإنترنت المجهول. تم تطويره بواسطة البحرية الأمريكية، في الواقع، واستخبارات الإشارات. كانت الحكومة سعيدة في الواقع بوجوده في العالم وشجعت الناس على استخدامه، على مستوى ما، لأنه إذا كان الأشخاص الوحيدون على Tor هم عملاء وكالة المخابرات المركزية في إيران، فلن يخفيهم Tor. نفضل أن يكون لدينا نظام يمكن لعملائنا الاختباء فيه — ربما جنبًا إلى جنب مع عملائهم — بدلًا من نظام يكون فيه الجميع مرئيين طوال الوقت ولا يمكننا تحقيق أهداف أمننا القومي. لذا، هذه هي الأشياء التي أفكر فيها.

المضيف: في الكثير من الخطاب هذه الأيام، يدور الكثير حول تمرير اللوائح في أقرب وقت ممكن، وهناك هذه النغمة الخفية بأن إدارة أخرى أو حزبًا حاكمًا آخر يمكن أن يطيح بالكثير من التقدم الذي تم إحرازه. كيف تتفاعلون وتفكرون في ذلك في Coin Center؟ يبدو أن هناك شعورًا بالإلحاح بين المشرعين في مجال الكريبتو.

بيتر فان فالكنبرج: أعني، كان لدينا هذه النافذة لفترة قصيرة حيث ربما يمكننا بالفعل تمرير بعض الأشياء حيث بدا أن هناك ما يكفي من الشراكة بين الحزبين، ويمكننا بالفعل تأمين بعض الأشياء. أخشى أن هذه النافذة تنغلق لأننا نرى بشكل متزايد تحزبًا هنا. إنه أمر مهم حقًا. هذا هو مفتاح عملي اليومي في الهيئة التشريعية. لقد مررنا نصف هذا القانون المسمى قانون اليقين التنظيمي لسلسلة الكتل، BRCA. من شأن BRCA أن يخلق ملاذًا آمنًا لمطوري البرمجيات تمامًا مثل رومان ستورم — قائلًا إنك لن تتعرض للملاحقة القضائية بتهمة تحويل الأموال غير المرخص إذا لم تكن تتحكم فعليًا في أموال الناس. إذا قمت للتو بإنشاء برنامج استخدمه أشخاص آخرون لنقل الأموال لأنفسهم، فإن هذا الملاذ الآمن هو أكبر هدف سياسي منفرد كان لدى Coin Center في تاريخها الممتد لـ 10 سنوات. نحن على وشك الحصول عليه. لقد مررناه في مجلس النواب. علينا تمريره في مجلس الشيوخ. علينا تأمينه. إنه مثل رمي عملة معدنية في الوقت الحالي. أنا على حافة مقعدي.

المضيف: أعتقد أنكم جميعًا تقومون بعمل مهم للغاية قد لا يفهمه الجميع تمامًا. ما هو الشيء الذي تتمنى أن يعرفه المزيد من الناس عما تفعله؟

بيتر فان فالكنبرج: أنا سعيد فقط لأن يتعلم الناس عن مهمتنا — الدفاع عن حرية الابتكار باستخدام تقنيات سلسلة الكتل المفتوحة وقدرة الناس على استخدام هذه التقنيات بشكل خاص. إذا كانت هذه مهمة تهتم بها، يرجى زيارة coincenter.org. شكرًا لمنحي الفرصة للترويج. نحن منظمة غير ربحية ممولة من المانحين ونعتمد على النوايا الحسنة لأشخاص مثلك يؤمنون بمهمتنا لمواصلة القيام بالعمل الذي نقوم به. شكرًا لكم على هذه الفرصة وشكرًا لاستماعكم إلى حديثي عن الحيادية.

المضيف: شكرًا جزيلاً لك يا بيتر. أحببت القميص.