كلمة رئيسية: الحالة الحقيقية لشبكات الطبقة 2 (L2)

كلمة رئيسية ألقاها بارتيك كيبوشيفسكي (Bartek Kiepuszewski)، مؤسس L2BEAT، في Devcon SEA تفحص الحالة الحالية لحلول الطبقة 2 (L2)، والفجوة بين وعود أمان التجميعات والواقع، وفئات التقييم الجديدة، وتعهد L2BEAT بتخصيص موارد كبيرة للتحقق من أنظمة الإثبات خلال العام المقبل.

هذا النص هو نسخة يسهل الوصول إليها من نص الفيديو الأصلي (opens in a new tab) الذي نشرته مؤسسة إيثيريوم. تم تعديله قليلاً لتسهيل القراءة.

مقدمة (0:00)

بصفتي مؤسسًا لـ L2BEAT، لدي فرصة فريدة للعمل مع كل فريق من فرق الطبقة 2 (L2) تقريبًا، وقد عملنا معهم منذ البداية الأولى لهذا المجال — أي منذ حوالي أربع سنوات. هذا مذهل. يمر الوقت بسرعة كبيرة. لقد عملنا مع الرواد الأوائل في تقنية المعرفة الصفرية (ZK)، وعملنا مع مجموعة بلازما (Plasma Group) التي تغير اسمها إلى Optimism، وعملنا مع Arbitrum. ومن هذه المنصة، أود أن أشكر جميع هذه الفرق، لأنه بدون دعمكم لم نكن لنكون هنا بالتأكيد. بصفتنا L2BEAT، نحن ممتنون للغاية لكل الدعم الذي يقدمه لنا المجتمع.

دعونا نلقي نظرة على ما تمكنا من تحقيقه. أولاً وقبل كل شيء، تمكنا من إطلاق ما يقرب من 50 تجميعًا وأكثر من 50 شبكة طبقة 2 (L2) أخرى. هذا إنجاز مذهل — إنه عدد كبير من الأنظمة، ولدينا تقريبًا نفس العدد لإطلاقه في الأشهر القادمة. لقد وضعنا الكثير من القيمة، والكثير من إجمالي القيمة المقفلة (TVL)، على هذه الأنظمة أيضًا، وإذا نظرت إلى المخططات البيانية، فستجد أنها جميعها في اتجاه تصاعدي فقط.

الأمر هو أنه مع كل هذا النمو تأتي أيضًا مسؤولية كبيرة. يجب أن نفهم أن المستخدمين النهائيين الذين يستخدمون هذه الأنظمة يضعون أموالهم في هذه التجميعات لأنهم يعتقدون أن التجميعات ترث أمان إيثيريوم. مع هذا النوع من الإدراك، في رأيي، نحتاج إلى البدء في أخذ الأمان على محمل الجد.

توسيع نطاق إيثيريوم (2:10)

لقد تمكنا أيضًا من توسيع نطاق إيثيريوم. كانت إيثيريوم تعمل بشكل جيد، لكنها بدأت تصبح بطيئة جدًا مقارنة بالطلب وبدأت الرسوم ترتفع بشكل كبير. لذا، من المؤكد أننا نتوسع — وهذه الأرقام ترتفع أيضًا. هذا مذهل.

ومع ذلك، هناك "لكن". كما تعلمون يا رفاق، هناك دائمًا "لكن"، أليس كذلك؟ وأنا هنا فقط لأكون صادقًا معكم جميعًا. أريد حقًا أن يصبح هذا المجال جادًا، وهذه فرصتي لطلب دعمكم للتأكد من أننا لن نفشل — لن نخذل توقعات المجتمع. نحتاج إلى البدء في أن نكون جادين حقًا بشأن أمان ما نبنيه.

لأنكم تعلمون، لقد كنا نستخدم عجلات التدريب لفترة طويلة جدًا. إذا كنت شخصًا بالغًا يستخدم عجلات التدريب — وأكرر، لقد مرت أربع سنوات — فأنت حقًا غير ناضج. لا بأس في استخدام عجلات التدريب إذا كنت طفلاً. لكن ليس من المقبول استخدامها إذا كنت بالغًا. وأعتقد أنه حان الوقت لنا جميعًا للتوقف حقًا عن الخجل من هذا الأمر. يجب علينا جميعًا التحدث بصراحة، ولا ينبغي لنا أن نعاني من متلازمة ملابس الإمبراطور الجديدة.

الـ "لكن" الكبيرة: أنظمة الإثبات المفقودة (4:30)

إذن ما هي هذه الـ "لكن" الكبيرة؟ حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، معظم شبكات الطبقة 2 (L2) اليوم لا تمتلك نظام إثبات، وهو أمر مفاجئ نوعًا ما لأن الرواد الأوائل مثل StarkNet، و zkSync، و Aztec — قبل أربع سنوات عندما كانوا يطلقون أولى تجميعاتهم الخاصة بالتطبيقات، كان لديهم أنظمة إثبات. لذا نعم، يمكنك اليوم إطلاق شبكة طبقة 2 (L2) بنقرة زر واحدة. ومع ذلك، هل هذه حقًا شبكة طبقة 2 (L2)؟ هل هذا حقًا تجميع؟ ما تفعله هو إطلاق شيء مؤمن بواسطة عقد متعدد التوقيعات. لا أعتقد أن هذا جيد بما فيه الكفاية.

حالة النظام البيئي اليوم تشبه إلى حد ما هذا المخطط. على اليسار يمكنك رؤية شبكات الطبقة 2 (L2) الحالية التي تمتلك نظام إثبات. وعلى اليمين يمكنك رؤية شبكات الطبقة 2 (L2) الحالية التي لا تمتلك نظام إثبات. وأراهن أن الغالبية العظمى من شبكات الطبقة 2 (L2) القادمة لن تمتلك نظام إثبات. سيشمل ذلك بشكل أساسي كل سلسلة OP Stack باستثناء OP Mainnet و Base — وتحية لهم بالمناسبة، فهم بمثابة أبطال. ومع ذلك، فإن كل سلسلة OP Stack أخرى ببساطة لا تمتلك نظام إثبات.

سيشمل هذا المخطط على اليمين أيضًا جميع حزم Orbit، والتي تمتلك نظام إثبات، ومع ذلك فهو في الواقع يقع خلف قائمة بيضاء مصرح بها وغالبًا ما تكون قصيرة جدًا. في بعض الأحيان تتكون هذه القائمة البيضاء من جهة فاعلة واحدة فقط — وهي نفس مُقترِح الحالة. إنه في الأساس مُقترِح الحالة وهم فقط من يمكنهم تحدي أنفسهم. يعني، ماذا؟ بجدية.

مجالس الأمان (6:00)

الآن، معظم شبكات الطبقة 2 (L2) لا تستخدم مجالس أمان. ماذا نعني بمجلس الأمان؟ مجلس الأمان هو في الأساس عقد متعدد التوقيعات يتكون من ثمانية مشاركين على الأقل ويتطلب حد إجماع يبلغ 75%. لذا يمكنك التفكير فيه كعقد متعدد التوقيعات كبير، لكن الأمر لا يتعلق فقط بالحجم — بل يتعلق بحقيقة أننا نريد أن يكون المشاركون لامركزيين جغرافيًا. ربما سمعتم بالأمس عرضًا تقديميًا رائعًا حول الحاجة إلى التنوع الجغرافي. هذا ما نريده من هذه الهياكل. وبشكل أساسي، نريد أن يأتي المشاركون، والأهم من ذلك، من شركات مختلفة وولايات قضائية مختلفة. هذا مهم للغاية، وسأعرض لكم بعض الأمثلة التي توضح السبب.

فكروا في مجالس الأمان على أنها عقود متعددة التوقيعات فائقة القوة. هناك طبقة اجتماعية مهمة جدًا تقف خلفها. إذن هذه هي الحالة الحالية للأمور، ومرة أخرى، إنها سيئة للغاية. لدينا مجالس أمان فقط في Arbitrum، و Optimism، و Polygon، و zkSync — وأعلم أن StarkNet، و Scroll، والمثير للاهتمام أن Fuel يتم إطلاقها مع مجلس أمان. كل من تبقى هو في الأساس عقد متعدد التوقيعات صغير جدًا وداخلي وغالبًا ما يكون خاصًا، وبصراحة من الصعب للغاية التمييز بين هذه العقود متعددة التوقيعات والحسابات المملوكة خارجيًا (EOAs) البسيطة.

افتراضات الثقة لتوفر البيانات (7:25)

العنصر الكبير الثالث الذي أخطأنا فيه هو أن معظم شبكات الطبقة 2 (L2) التي ليست تجميعات يتم إعدادها مع افتراضات الثقة لتوفر البيانات سيئة للغاية. وأنا أستخدم كلمة "سيئة للغاية" — أولاً، لأنني أحبها، وثانيًا، لأنها حقًا، حقًا سيئة.

انظروا إلى هذه الأمثلة على اليسار — Arbitrum، و StarkEx، و Immutable X. ومع ذلك، فإن كل من تبقى تقريبًا يقومون حرفيًا بنشر توفر البيانات على خوادمهم في القبو أو أيًا كان. ليس لدينا أي فكرة. ليس لدينا أي فكرة حرفيًا. النقطة المهمة هي أنهم سيئون حقًا ولا يبدو أنهم يهتمون. لذا ربما لا يهتم المستخدمون — لا نعلم. لكننا نحتاج حقًا إلى النظر في تلك البيانات وإخبار الجميع، مهلاً، هذه ليست لجنة توفر البيانات.

تم إنشاء لجنة توفر البيانات في الأصل ودعمها من قبل StarkWare لتطبيقات StarkEx ومن قبل Arbitrum. لكن لم يكن هذا هو الهدف — أن تقول "لدي خادم واحد في القبو الخاص بي، يمكنني تسميته لجنة توفر البيانات". لم يكن هذا هو الهدف من تلك الممارسة.

لذا في المجمل، يؤسفني أن أقول ذلك، ولكن في الوقت الحالي في معظم شبكات الطبقة 2 (L2)، يمكن للمشغلين المصرح لهم سرقة أو تجميد أموالك. نحن هنا لنجعلكم جميعًا على دراية بذلك. آسف لقول ذلك، لكننا بحاجة إلى تغيير هذا الموقف.

لماذا تعتبر أنظمة الإثبات مهمة (8:40)

لماذا يجب أن نهتم بأنظمة الإثبات؟ هناك ثلاثة أسباب وجيهة على الأقل في رأينا تجعلنا جميعًا بحاجة إلى نظام إثبات فعال.

أحدها هو أنه يسمح بالفعل بخروج غير مقيد بإذن في حال تعطل جميع المشغلين — وقد يتعطلون لأي سبب كان. كان لدينا مؤخرًا حالة تعطل فيها dYdX. لقد حذروا المستخدمين، ولم يقم الكثير من المستخدمين بالخروج. ومع ذلك، إذا كان لديك نظام إثبات، يمكنك جعل النظام بحيث يتولى شخص ما المسؤولية بطريقة غير مقيدة بإذن، أو يمكنك بناء مخرج نجاة حتى يتمكن المستخدمون من إخراج أموالهم. هذا مهم للغاية. بدون نظام إثبات، لا يمكنك ببساطة القيام بذلك — إنه مستحيل.

السبب الثاني هو أنه يمكنك بالفعل تحسين افتراضات الثقة لمجلس الأمان — بافتراض أن لديك واحدًا بالطبع. والسبب في ذلك دقيق للغاية. ما يمكنك فعله الآن هو هذا: بدلاً من الموقف الذي يكون فيه مُقترِح خبيث — وهذا هو المخطط الذي يوضح رول أب متفائل أساسي بدون نظام إثبات، والذي يمكنك رؤيته في الكثير من حزم OP Stack اليوم — هناك عقد متعدد التوقيعات قوي جدًا يمكنه تجاوز جذر الحالة، وهناك مُقترِح يقترح جذور الحالة. إذا كان هذا المقترح خبيثًا، فكل ما عليهم فعله هو رشوة أقلية من أعضاء مجلس الأمان لغض الطرف — ليس للقيام بأي شيء خبيث، ولكن ببساطة لعدم القيام بأي شيء، وفي هذه الحالة سيمر المقترح الخبيث بالفعل وسيسرقون الأموال.

بمجرد إدخال نظام إثبات، يصبح الوضع أصعب بكثير بالنسبة للمُقترِح الخبيث، لأنهم الآن بحاجة إلى رشوة أغلبية مجلس الأمان. ليس عليهم فقط رشوة الأغلبية، بل يجب عليهم في الواقع جعلهم يفعلون شيئًا خبيثًا — وليس مجرد غض الطرف. هذا اقتراح مختلف تمامًا. أن تجعل شخصًا يغض الطرف يعني أن تقول، "مهلاً، إذا أعطيتك $10 million، فما عليك سوى أن تفقد مفاتيحك أو تذهب في رحلة دولية طويلة." إذا كنت تريد أن تجعل شخصًا يفعل شيئًا خبيثًا، فهذا اقتراح مختلف تمامًا. نعتقد أن هذا يغير افتراضات الثقة بشكل أساسي، خاصة مع وجود مجلس أمان عام.

أخيرًا، تتيح لك أنظمة الإثبات — إذا كنت في المرحلة 2 (Stage 2) — إزالة أي وسطاء على الإطلاق. لا تحتاج إلى مجلس أمان، أو إذا كان لديك واحد، فهو مخصص لحالات الطوارئ فقط. لذا قد يكون لذلك في الواقع آثار تنظيمية عميقة. قد ترغب في إطلاق شبكة الطبقة 2 (L2) الخاصة بك كنظام من المرحلة 2 منذ البداية. هذا ممكن، ولكن بالطبع تحتاج إلى امتلاك نظام إثبات — ومن الناحية المثالية قد ترغب في امتلاك أكثر من واحد. هناك بالفعل بعض الإعلانات عن أنظمة تفعل ذلك، مثل الإعلان الأخير من فريق نيذرميند الذي يبني تجميعًا يُقصد به أن يكون في المرحلة 2 عند الإطلاق.

لماذا مجالس الأمان، وليس العقود متعددة التوقيعات (11:29)

كان هذا حول أنظمة الإثبات. الآن، لماذا مجالس الأمان وليس مجرد عقود متعددة التوقيعات بسيطة؟ السبب هو: لا تعتقد أن العقود متعددة التوقيعات هي مجرد عقود متعددة التوقيعات. هذا هو السبب — ما لم تكن هناك طبقة اجتماعية يمكنها إقناعك بالفعل بأنها متنوعة بشكل أساسي.

لقد شهدنا العديد من الأحداث الكبيرة في تاريخنا. كان لدينا Multichain التي ادعت أنها لامركزية للغاية، واتضح أنها لم تكن كذلك — وهذه مطالبة لا يمكنك التحقق منها بشكل مستقل. هجوم ضخم، أو عمل داخلي، أو عملية احتيال — لسنا متأكدين.

ثم كان لدينا موقف مع Oasis، حيث تواصلت معهم محكمة بريطانية واضطروا بالفعل إلى استخدام العقد متعدد التوقيعات لاستخراج بعض الأموال من البروتوكول. كان من المستحيل القيام بذلك إذا كان لديك مجلس أمان متنوع جيوسياسيًا، لأنه لا يوجد أمر محكمة يمكنه الوصول إلى الجميع بالفعل.

أخيرًا، في الآونة الأخيرة، تعرضنا لهجوم على عقد متعدد التوقيعات. لا تعتقد للحظة أنه لا يمكن مهاجمة العقود متعددة التوقيعات. في النهاية علينا التخلص منها جميعًا.

لذا باختصار: إذا كان لديك تجميع من المرحلة 0 (Stage 0) بدون مجلس أمان، فيمكن للمشغل الخبيث بشكل أساسي أن يفعل ما يشاء بأموالك. إذا كنت تجميعًا من المرحلة 0 مع مجلس أمان، فإن المهاجم يحتاج إلى رشوة أقلية في مجلس الأمان — ربما يكون هذا أمرًا صعبًا، ولكنه أسهل بكثير من رشوة أغلبية مجلس الأمان، وهو ما ستحتاج إلى القيام به إذا كان التجميع الخاص بك يمتلك نظام إثبات. وأخيرًا، لا يمكن لأحد سرقة أموالك إذا كنت في المرحلة 2. هذا هو الوعد بالوصول إلى المرحلة 2.

إعادة التصنيف المقترحة (13:10)

السؤال هو: هل لدينا الحوافز المناسبة للمشاريع لتهتم بالفعل؟ المشكلة هي أن الشيء الوحيد الذي يمكننا القيام به — نحن كـ L2BEAT ونحن كمجتمع إيثيريوم — هو ممارسة الضغط الاجتماعي. قال فيتاليك إنه بدءًا من العام المقبل يخطط لذكر شبكات الطبقة 2 (L2) التي هي في المرحلة 1 (Stage 1) فقط بشكل علني. حتى أنه قال سابقًا إنه لن يطلق على الأنظمة اسم تجميعات إذا لم تكن في المرحلة 1.

لذلك كنا نتساءل عما يمكننا القيام به. في الوقت الحالي لدينا مراحل للتجميعات. ليس لدينا مراحل لشبكات فاليديوم و optimiums. كنا نتساءل لفترة طويلة — ربما يمكننا تقديم "المرحلة 0+" (Stage 0+) للأنظمة التي تمتلك أنظمة إثبات ولكنها ليست في المرحلة 1 بعد. ولكن بعد أشهر من النقاش، قررنا: لا، حان الوقت للنضوج.

ما نقترحه على المجتمع — وهذا سيُطرح في المنتدى للحصول على تعليقات المجتمع — هو هذا. أولاً، نريد إنشاء فئة منفصلة للأنظمة. الاختلاف الرئيسي هو أنه سيتعين عليك امتلاك نظام إثبات لتكون في المرحلة 0. لذا على سبيل المثال، ستكون StarkNet اليوم في المرحلة 0 بموجب هذا التصنيف. جميع سلاسل OP Stack التي لا تمتلك نظام إثبات — باستثناء Base و Optimism — لن تندرج ضمن هذه الفئة. وبالطبع، سنمنح الأنظمة وقتًا للتكيف. هذه هي الفئة الرئيسية، ويجب أن تكون بمثابة دوري ممتاز للأنظمة.

ثم لديك فئة أخرى من الأنظمة التي لا تستخدم توفر البيانات الخاص بإيثيريوم. إنها تستخدم افتراضات الثقة الإضافية التي تأتي مع توفر البيانات الخارجي. نطلق عليها اسم "توفر البيانات البديل" (alt-DA) ولكنها ستشمل شبكات فاليديوم، و optimiums، وأي بناء هجين قد تنشئه. ومع ذلك، يجب أن تمنحك ضمانات معقولة لتوفر البيانات — لا يمكن أن يكون ذلك في القبو الخاص بك. يجب أن تكون لجنة توفر البيانات ذات حجم معقول، أو إذا كنت تستخدم Celestia أو Avail، فأنت بحاجة إلى استخدام الجسر.

فئة "الآخرين" وتعهد L2BEAT (16:05)

ماذا عن الآخرين؟ سنضعهم في فئة ثالثة، والتي نطلق عليها — والآن أنتظر تعليقات المجتمع حول كيفية تسمية هذه الأنظمة — اسمنا المؤقت هو "الآخرين". النقطة المهمة هي أنها مؤمنة بواسطة عقود متعددة التوقيعات، وسنكشف عن هذه العقود متعددة التوقيعات على حقيقتها. هذا ما نريد القيام به في واجهة المستخدم الخاصة بنا.

ستبدو واجهة المستخدم تقريبًا هكذا: سترى هذا التقسيم — التجميعات، وشبكات فاليديوم و optimiums، والآخرين. وسيكون الفرز الافتراضي حسب الأمان، وليس حسب إجمالي القيمة المقفلة (TVL). دعونا لا نلاحق إجمالي القيمة المقفلة (TVL) بأمان سيء — سينتهي ذلك بشكل سيء للغاية.

سنقوم بالترويج لمشاريع المرحلة 1 والمرحلة 2. سننظر إلى مشاريع المرحلة 0 كمنافسين. بالنسبة لـ "الآخرين"، يسعدنا إدراجهم — سنكون متساهلين للغاية. تحتاج فقط إلى أن تكون متوافقًا بشكل أساسي مع إيثيريوم ومن الواضح أن يكون لديك جسر يسمح لك بنقل الأموال. ومع ذلك، سننظر في افتراضات الثقة والعقود متعددة التوقيعات، ونأمل أن تنتقل الأنظمة ببطء ولكن بثبات من "الآخرين" إلى إما فاليديوم/optimium أو إلى التجميعات.

هذا ما نعتقد أن فئة "الآخرين" ستبدو عليه — هذه هي البيانات الحقيقية في الوقت الحالي، الأنظمة الحقيقية التي قد تندرج ضمن هذه الفئة إذا لم تقدم نظام إثبات. سترى بالضبط من هو المُقترِح، ومن هو المتحدي، ومن هو المُرقّي. الشيء المضحك هو أنه يمكنك رؤية ذلك اليوم على L2BEAT — كل ما في الأمر أن هذه المعلومات مخفية بعمق في صفحة التفاصيل لدرجة أنني أراهن أن الباحثين والمتحمسين فقط هم من يتحققون منها. كل شيء متاح اليوم. ومع ذلك، نريد الكشف عن البيانات للمستخدمين النهائيين. نريد أن يكون المستخدمون النهائيون على دراية حقيقية بما يجري، حتى نكون جميعًا مسؤولين عن الأنظمة التي نبنيها.

هل يكفي أن تقول فقط "لدي نظام إثبات"؟ لا. تعهدنا للمجتمع كـ L2BEAT هو أننا في العام المقبل سنضع موارد كبيرة في النظر بجدية وعمق شديدين في أنظمة الإثبات هذه للتأكد من أنها سليمة وكاملة. سنقوم بتحليل كل من المعرفة الصفرية (ZK) والمتفائلة. سوف نتعمق في الكود المصدري، وسننظر في كيفية إنشائك لـ إعداد موثوق، وسننظر في دوائرك ونرى ما يتم التحقق منه بالضبط على السلسلة. نريد أن نجعل كل شيء شفافًا للغاية بحيث يتم توصيل افتراضات الثقة بوضوح — والأهم من ذلك، لا يمكن إخفاء نظام الإثبات الخاص بك خلف قائمة بيضاء صغيرة بشكل غير معقول.

نحن نوظف باحثين. سنقوم بكل هذا العمل. هذا هو تعهدنا للعام المقبل. آمل أن يكون العام المقبل هو عام شبكات الطبقة 2 (L2) والتجميعات — ومع ذلك، لا يتعلق الأمر بإطلاق تجميع بنقرة زر واحدة. النقطة المهمة هي أنك تريد أن تكون قادرًا على إطلاق نظام يتمتع بأمان جيد. من الناحية المثالية، تريد أن ترث أكبر قدر ممكن من الأمان من إيثيريوم. هناك الكثير من العمل الذي يتعين علينا جميعًا القيام به للوصول إلى ذلك. ولكن إذا لم نفعل ذلك، فكل ما نفعله في الأساس هو إنشاء الآلاف من السلاسل الجانبية غير الآمنة. لا أعتقد أننا نريد ذلك كمجتمع.

أسئلة وأجوبة (18:45)

المضيف: لننتقل إلى الأسئلة والأجوبة. هل من المهم أن تمتلك التجميعات مُسلسِل لامركزي، أم أن آليات الأمان الأخرى كافية؟

بارتيك كيبوشيفسكي: هذا سؤال جيد ومهم للغاية. أعتقد أن هناك تصميمات مختلفة سنراها. لا أعتقد أن جعل الـ مُسلسِل لامركزيًا أمر بالغ الأهمية لأمان أموال المستخدمين، ولكنه قد يكون مهمًا لمقاومة الرقابة في الوقت الفعلي في مواقف معينة. قال فيتاليك خلال كلمته الافتتاحية إن المستقبل قد يكون أن نرى التجميعات تعتمد على الأساس (based) — بالاستفادة من البنية التحتية لإيثيريوم لمكافحة الرقابة في الوقت الفعلي — بينما قد تمتلك أخرى، مثل MegaETH، مُسلسِل مركزي للغاية وتعتمد فقط على مخرج نجاة. قد نرى إنشاءات هجينة. أعتقد أن مساحة التصميم ضخمة، وفي الوقت الحالي في L2BEAT نريد حقًا أن نرى ما سيحدث وكيف ستسير الأمور.

المضيف: هل ستُعتبر أنظمة الإثبات القائمة على TEE من المرحلة 2 حتى لو كانت تنطوي على الثقة في الشركة المصنعة للأجهزة؟

بارتيك كيبوشيفسكي: الإجابة القصيرة هي لا، لأنه مع الإنشاءات التي نراها اليوم، إذا كنت تستخدم SGX، فيمكن لشركة Intel تقديم إثبات ويمكنها على الأرجح حظر أو سرقة أو تجميد ما تريده دون أن يلاحظ أحد حقًا — ودون أن تلاحظ إيثيريوم. ومع ذلك، مع كل العمل الذي يتم تقديمه لإنشاء TEEs منزوعة الثقة وغير مقيدة بإذن — قيل لي إن هذا عمل مثير للغاية في الواقع. لكن الإجابة القصيرة: اليوم، لا.

المضيف: لماذا تُصنف Optimism في المرحلة 1؟ بناءً على التقييم، فهي ليست كذلك — تتحكم المؤسسة في عملية المقترح بالكامل.

بارتيك كيبوشيفسكي: إنهم يستوفون جميع المعايير بشكل أساسي. لا يتعلق الأمر حقًا بعملية المقترح — بل يتعلق بمن يتحكم في الأموال. يمكن أن يكون لديك مُقترِح مركزي، ومع ذلك هناك خطة بديلة. إذا تعطلوا، فإن النظام بأكمله يصبح غير مقيد بإذن بشكل أكبر. أعتقد أنه من المهم إدراك دور مجلس الأمان. نريد أن تسمح لك أنظمة المرحلة 1 بالخروج إذا توقف المُقترِح المركزي. على سبيل المثال، مع dYdX، كان المقترح مركزيًا للغاية، ومع ذلك عندما توقفوا، تمكن الناس من الخروج. لذا لا يتعلق الأمر بما إذا كنت مركزيًا أو لامركزيًا — بل يتعلق بما إذا كان يمكنك بالفعل الخروج بطريقة غير مقيدة بإذن.

لقد استوفوا جميع المعايير. كنا نقوم بالتحسين، بالمناسبة — المعايير ليست شيئًا ثابتًا لأن جميع هذه الأنظمة تتطور، لذا نحتاج إلى التطور مع هذه الأنظمة. قد تتغير المعايير قليلاً، ونحن ننظر عن كثب إلى كل من Optimism و Arbitrum لأنهما بوضوح القائدان. هناك الكثير من الفروق الدقيقة التي ليس لدي وقت للخوض فيها. لكن الأمر ليس وكأن لديك تصنيف مرحلة إلى الأبد — إذا كانت هناك معلومات جديدة أو شيء ربما نكون قد تخطيناه أو فاتنا، فمن المحتمل جدًا أن تفقد هذا التصنيف.

المضيف: ما هي الأسباب الأساسية التي تمنع المشاريع من البناء نحو المرحلة 1؟

بارتيك كيبوشيفسكي: التعقيد، والوقت، والتكلفة، والمواهب. إنه مكلف بشكل مدهش. كما قلت، كان الرواد قبل أربع سنوات يبنون بشكل أساسي — كانت dYdX حرفيًا واحدة من أوائل، إن لم تكن أول، تجميعات المعرفة الصفرية (ZK). كانت خاصة بالتطبيقات، لكنها كانت الأولى. ولولا الفروق الدقيقة الصغيرة، لكانت في المرحلة 2 — في الواقع، إن عملية الحوكمة التي نشترطها للمرحلة 2 هي التي تفشل. ولكن لجميع المقاصد والأغراض، فهو نظام من المرحلة 2. تم بناؤه قبل أربع سنوات، لذا فالأمر ليس مستحيلاً.

أعتقد أن ما يجعل من الصعب للغاية اليوم على جميع التجميعات القيام بذلك بالفعل، بصراحة، هو أن غالبية التجميعات لا يتم بناؤها بواسطة الفرق — بل يتم إطلاقها بواسطة مزودي خدمة التجميع كخدمة (rollup-as-a-service)، ونحن بحاجة إلى تحفيزهم للقيام بعمل أفضل بالفعل. وهذا صعب. لم يقل أحد أن الأمر سيكون سهلاً.