نقاش إثبات العمل (PoW) مقابل إثبات الحصة (PoS)

نقاش بين لين ألدن وجاستن دريك حول المفاضلات الأساسية بين إثبات العمل وإثبات الحصة، باستضافة رايان شون آدامز وديفيد هوفمان في بودكاست بانكليس. يتعمق هذا الفيديو في الأمن الاقتصادي، والتعافي من هجوم 51%، والاختلافات الفلسفية بين أنظمة الأموال القائمة على السلع وتلك القائمة على الأسهم.

هذا النص هو نسخة يسهل الوصول إليها من النص الأصلي للفيديو (opens in a new tab) الذي نشره بانكليس. تم تعديله قليلاً لتسهيل القراءة.

المقدمة (0:00)

رايان شون آدامز: مرحبًا بكم في بانكليس، حيث نستكشف الحدود لأموال الإنترنت وتمويل الإنترنت. معكم رايان شون آدامز، وأنا هنا مع ديفيد هوفمان، ونحن هنا لمساعدتكم على أن تصبحوا أكثر استقلالية عن البنوك. يا رفاق، أنتم على موعد مع حلقة مميزة اليوم. لدينا خبيران في إثبات الحصة وإثبات العمل، وهما يتناقشان حول أيهما أفضل لإنشاء نظام أموال عالمي — نظام أموال كريبتو — إثبات العمل أم إثبات الحصة. لين ألدن وجاستن دريك في حلقة اليوم. سنتحدث عن عدة أشياء. رقم واحد: أيهما يوفر أكبر قدر من الأمن الاقتصادي، إثبات العمل أم إثبات الحصة؟ رقم اثنين: أيهما يوفر أفضل ردع وقابلية للتعافي في مواجهة هجوم 51% المخيف؟ رقم ثلاثة: أيهما يقلل من قوة الحوكمة للنخب — أيهما يمنح "السلطة للشعب" أكثر؟ رقم أربعة: ما هو النظام الأكثر عدالة من الناحية الاقتصادية للمشاركة فيه؟ ورقم خمسة — وهذا هو المفضل لدي شخصيًا — هذه المحادثة حول كون إثبات العمل أقرب إلى أموال السلع وإثبات الحصة أقرب إلى أموال الأسهم.

ديفيد هوفمان: النصف الأول من الحلقة سار بسلاسة تامة. لقد فكرت جديًا في العودة وإعداد كيس من الفشار لأننا كمضيفين لم نضطر لفعل أي شيء على الإطلاق. أخذ لين وجاستن زمام المبادرة ووجها هذه المحادثة في اتجاههما الخاص. ثم بدأنا في توجيه المحادثة في النصف الثاني، وتلخيص واستيعاب الأشياء التي قيلت. لقد استمتعت حقًا بالبيانات الختامية. بشكل عام، أنا سعيد جدًا لأنه في عالم الكريبتو القبلي للغاية هذا، لدينا أشخاص مثل لين ألدن وجاستن دريك يمكنهم القدوم إلى بودكاست والتحدث ببساطة عن الأشياء دون الصراخ الذي تجده في مساحات تويتر — محادثة محترمة للغاية.

رايان شون آدامز: تخيل إجراء محادثة ناضجة حول الكريبتو. نقاط رائعة من كلا الجانبين، ومصاغة بشكل جيد. أريد أن أقدم لكم ضيفة بودكاست بانكليس المتكررة، ومؤسسة استراتيجية لين ألدن للاستثمار — لين ألدن. إنها خبيرة رائدة في الأسواق الكلية. لقد كانت من مؤيدي بيتكوين لفترة طويلة وتعتقد عمومًا أن إثبات العمل أكثر ملاءمة لإنتاج نظام أموال عالمي جديد من إثبات الحصة. كما كتبت مقالًا حول هذا الموضوع تمت قراءته على نطاق واسع، وتداوله بشكل جيد، ومناقشته بشكل ممتاز. على الجانب الآخر، لدينا جاستن دريك، باحث في مؤسسة إيثيريوم ورائد فكرة "ETH كأموال فائقة الصوت". يعتقد أن إثبات الحصة ينتج أصلًا بالخصائص النقدية التي ستحتاجها عشرينيات القرن الحالي. جاستن، كيف حالك؟

جاستن دريك: أنا بخير، شكرًا مرة أخرى على استضافتي يا رفاق.

تأطير النقاش: العلاوة النقدية (7:30)

رايان شون آدامز: أريد أن أبدأ بالسؤال الكبير. أعتقد أننا نحاول الإجابة على السؤال الشامل حول ما إذا كان إثبات العمل أو إثبات الحصة هو الأكثر قابلية لتراكم العلاوة النقدية — بشكل أساسي أي من بروتوكولي الإجماع هذين هو الأكثر قابلية لجعل عملة مشفرة بمثابة أموال. جاستن، هل توافق على أن هذا هو التأطير الصحيح؟

جاستن دريك: نعم، أعتقد أن هذا هو السؤال الكبير وهو يتلخص نوعًا ما في ماهية آلية الإجماع — إنها تتعلق بالأمن. يمكننا النظر إلى آلية الإجماع من خلال عدسة الأمن الاقتصادي، وأمن الحوكمة، والأمن المادي، والأمن الكمي، وربما حتى "أمن الميمات". العلاوة النقدية إلى حد كبير تتعلق بامتلاك أفضل الميمات، وأعتقد أن إثبات الحصة لديه القدرة على تقديم ميمات أفضل بكثير من إثبات العمل عندما يتعلق الأمر بالنظر إلى التدفقات النقدية.

رايان شون آدامز: لين، هل تعتقدين أن هذا هو التأطير الصحيح؟

لين ألدن: أعتقد أن هذه طريقة جيدة لصياغتها. في النظام الحالي، لدينا أصول إثبات العمل وأصول إثبات الحصة بشكل أساسي. الأسهم — لأنك تمتلك حصة في تلك الشركة — هي إثبات حصة. تتيح لك حصتك ممارسة درجة معينة من السيطرة على تلك الشركة. ولدينا سلع عادية تعتبر أصول إثبات عمل إلى حد ما. ما رأيناه عبر التاريخ هو أن أيًا من الأصلين يمكن أن يكتسب درجة معينة من العلاوة النقدية. يصبح السؤال هو ما هو الأنسب للعلاوة النقدية وما هو القادر على اكتسابها والاحتفاظ بها على المدى الطويل جدًا.

جاستن دريك: أريد أن أتدخل وأجادل في سبب كون هذا التشبيه بين الأسهم وإثبات الحصة ربما يكون تشبيهًا سيئًا. في سياق الأسهم، لديك الحق في التصويت على أي شيء — يمكنك تغيير قواعد الشركة تمامًا. في إجماع إثبات الحصة، لا يمكن للمشاركين في الإجماع تغيير القواعد بشكل تعسفي. لا يمكنهم القول "سنعطي أنفسنا ألف ETH لكل منا" — ستكون هذه معاملة غير صالحة. في النهاية، المشاركون في الإجماع مدينون للمجتمع، وهذا فرق كبير مقارنة بالأسهم.

أموال السلع مقابل أموال الأسهم (10:06)

رايان شون آدامز: لين، هل ترغبين في مواصلة تلك المحادثة حول إثبات العمل كسلعة وإثبات الحصة كأسهم؟

لين ألدن: أوافق على أن هناك أنواعًا مختلفة من أنظمة إثبات الحصة — بعضها يمنحك سيطرة أكبر من غيرها. إذا كنت سأركز على تعريف إثبات العمل كأموال سلع، فسأذهب إلى حد القول إنه إذا كان لديك نظام إثبات عمل يحتوي على قنابل صعوبة أو كتل كبيرة جدًا أو عقد يصعب تشغيلها، فإن ذلك يبدأ في امتلاك خصائص تشبه الأسهم أيضًا. عندما يتعلق الأمر بسلعة ما، لا يكون للمنتجين أي تأثير على خصائص النحاس، على سبيل المثال. بالعودة إلى تشبيه إثبات الحصة بالأسهم — يمكن للمساهمين في شركة إجراء تغييرات، لكن لا يمكنهم إجراء تغييرات تنتهك القانون. في إثبات الحصة، يقرر الأشخاص الذين يمتلكون رأس المال المعاملات التي تتم معالجتها — وهذا ما تقتصر عليه حصة التخزين الخاصة بهم إلى حد ما.

جاستن دريك: يمكن للمشاركين في الإجماع محاولة القيام بشيئين. الأول: تفرع صلب — جعل المعاملات غير الصالحة صالحة بطريقة ما. هذا ينتهك "القانون" الذي وضعه المستخدمون. الثاني: تقييد المعاملات التي تتم معالجتها — وهو ما نسميه تفرع مرن، وهو في الأساس رقابة. يصبح السؤال: أي نظام هو الأقل عرضة لهجمات الرقابة؟ تحتاج الطبقة الاجتماعية إلى التدخل، وإحدى المزايا الهائلة لإثبات الحصة هي أن الطبقة الاجتماعية تمتلك الأدوات للتدخل عندما تكون هناك رقابة من قبل المشاركين في الإجماع، في حين أن إثبات العمل لا يمتلك ذلك.

ديفيد هوفمان: هل تعتقدين يا لين أن أي علاوة نقدية لإثبات الحصة تشبه الأسهم أكثر وتشبه السلع أقل؟ أم أن هناك تدرجًا في ذلك؟

لين ألدن: أعتقد أن هناك درجة من التدرج، ولكن في الغالب هو طريق ذو اتجاه واحد. هناك طرق متعددة لتصبح سهمًا ولكن هناك طرق قليلة جدًا لتصبح سلعة. السلع بطبيعتها نادرة إلى حد ما وغير قابلة للتغيير. الطرق لإنشاء سلعة حقيقية في المجال الرقمي محدودة للغاية.

هجمات 51%: الردع والتعافي (15:30)

جاستن دريك: أريد مقارنة إثبات العمل وإثبات الحصة حول أيهما الأقل عرضة لهجمات الرقابة. إحدى المزايا الهائلة لإثبات الحصة هي أن الطبقة الاجتماعية تمتلك أدوات للتدخل. في إثبات العمل، إذا جاء مهاجم بنسبة 51%، فإنه يجمع كل جزء من المكافأة، وكل جزء من الإصدار، وكل رسوم المعاملة. يتوقف المُعَدِّنون الصادقون عن العمل لأنه ليس من المنطقي إنفاق الكهرباء دون دخل. ثم يرغبون في التصفية، وبيع أجهزتهم. يمكن للمهاجم شراء هذه الأجهزة بأسعار بخسة وتعزيز موقفه. حتى لو تمكن المجتمع من شن هجوم مضاد، فسيستغرق الأمر شهورًا إن لم يكن سنوات لتنظيمه.

في إثبات الحصة، هناك تخفيف مباشر للغاية: إزالة المهاجم من مجموعة المُدَقِّقين من خلال الطرد القسري. في إيثيريوم، إذا كنت ترغب في مضاعفة كمية ETH المخزنة، يستغرق الأمر حوالي 200 يوم. لذا فإن طرد المهاجم يمنحك 200 يوم. يمكن للمجتمع أيضًا تدمير جميع المكافآت المتراكمة، أو القيام باقتطاع جزئي، أو حتى تدمير حصة التخزين الخاصة بالمهاجم بالكامل. إذا كان هناك 10 ملايين ETH مخزنة وتحتاج إلى 10 ملايين أخرى للهجوم، وكل هجوم يكلفك 10 ملايين — مع وجود 120 مليون ETH فقط في التداول، يمكن أن يحدث الهجوم 11 مرة فقط. الأمر واضح وضوح الشمس — إثبات الحصة يتفوق بوضوح في التعافي من الهجمات.

لين ألدن: الفرق بين التعدين والتخزين كمصادر للسيطرة هو أن التخزين يتطلب القليل من الإنتروبيا أو لا يتطلبها على الإطلاق. بمجرد أن تمتلك السلطة، فإنك تراكم المزيد من السلطة. في التعدين — سواء السلع المادية أو الرقمية — إنه عمل كثيف رأس المال للغاية. عليك باستمرار ضخ رأس مال جديد للحفاظ على مكافآتك. إنه لا يراكم الكثير من القيمة للمُعَدِّنِين إلا على الهوامش.

عندما يتعلق الأمر بالأمن، فالأمر لا يقتصر فقط على هجمات 51% — بل يتعلق أيضًا بالأخطاء البرمجية. إثبات الحصة بطبيعته أكثر تعقيدًا بكثير. سأكون قلقة بشأن الأخطاء البرمجية أكثر بكثير من تعرض أكبر السلاسل لهجوم 51%. في عالم يعمل فيه كل شيء بشكل مثالي، فإن إثبات الحصة له تكلفة هجوم أعلى. ولكن نظرًا لأن إثبات الحصة أكثر تعقيدًا بطبيعته، فهناك مساحات هجوم أكبر.

للتعافي من هجمات 51%: الطريقة الوحيدة في إثبات الحصة هي إجراء تفرع مرن وأخذ رأس مال الناس. إذا صغتها على أنها أخذ رأس مال المهاجم، فهذا يبدو جيدًا. لكن المهاجم يمكن أن يكون أمين حفظ خاضع للتنظيم — فأنت تأخذ رأس المال من أشخاص لا علاقة لهم بالهجوم.

التعقيد، والأخطاء البرمجية، وتنوع العملاء (30:35)

جاستن دريك: التعقيد ليس بالضرورة شرًا. تزدهر البشرية عليه. فيما يتعلق بتعقيد إثبات الحصة — نعم، إنه أكثر تعقيدًا، على الأقل 10x، وربما 100x. لكنه تعقيد قمنا بترويضه في هذه المرحلة. لدينا خمسة عملاء مختلفين قاموا بتنفيذ البروتوكول، كل منهم بفرق صغيرة تتكون من خمسة إلى عشرة أشخاص. يُمكِّن تنوع العملاء المجتمع من شراء تأمين ضد الأخطاء البرمجية.

فيما يتعلق بموضوع الاتصال المستمر بالإنترنت — وهو ما نسميه ذاتية ضعيفة — إذا كنت غير متصل بالإنترنت، فإنك تقوم بالمزامنة مع نقطة فحص شبه موثوقة. تمتلك بيتكوين نقاط الفحص هذه في كل مكان. حرفيًا في كود Bitcoin Core C++، هناك حوالي 12 نقطة فحص. إذا كان هناك مهاجم أعاد كتابة التاريخ من كتلة التكوين، فلن تكون تلك السلسلة صالحة لأن المطورين وضعوا نقاط فحص ذاتية في قاعدة الكود. عندما تقوم بتنزيل البرنامج، فأنت تثق في الكود، وتثق في GitHub، وتثق في نظام التشغيل الخاص بك. هناك جميع أنواع الأماكن التي تثق فيها فعليًا بنقطة الفحص الأولية.

لين ألدن: أود أن أصف إثبات العمل بأنه متجدد بطبيعته. كل دولار يدخل إلى هذا المجال يحمل معه مجموعة من القرارات — ما هي الأجهزة التي يجب شراؤها، وما هو النطاق، وما هو مصدر الطاقة. يتطلب هذا سلسلة مستمرة من القرارات الجيدة للحفاظ على المشاركة. في نظام إثبات الحصة المُعَدَّن مسبقًا، يتمتع أولئك الذين اشتروا مبكرًا بميزة هيكلية دائمة. يتطلب إثبات العمل سلسلة مستمرة من القرارات الجيدة للحفاظ على قدرتك على المشاركة.

بالنظر إلى اتجاه إثبات العمل على المدى الطويل، سترى تكاملاً متزايدًا بين المُعَدِّنِين ومنتجي الطاقة. يجب أن تفرط الشبكة الكهربائية بطبيعتها في إنتاج الكهرباء. تعد أنظمة إثبات العمل موازن أحمال جيدًا جدًا للطاقة المهدرة. أرخص مصدر للكهرباء هو الطاقة المهدرة التي تكاد تكون تكلفتها صفرًا. في الوقت الحالي، تمتلك أكبر منشأة لتعدين بيتكوين في العالم حوالي 1% من إجمالي معدل التجزئة — إنها لامركزية هيكليًا بالفعل.

العدالة وحجة "الأغنياء يزدادون ثراءً" (40:20)

جاستن دريك: في إثبات الحصة، لديك عدالة تامة — تضع وحدة واحدة من رأس المال وتحصل على نفس القدر من المكافآت بغض النظر عن حجمك. في إثبات العمل، تتمتع الأسماك الكبيرة بمزايا غير عادلة. إذا كنت مُعَدِّنًا للأفراد تشتري جهازًا واحدًا، فإنك تدفع أكثر بمقدار 2x، 3x، 4x، 5x مقارنة بالمُعَدِّنِين المحترفين الذين يشترون بكميات كبيرة. بسبب قانون مور، يتمتع المهاجمون الذين يرغبون في الهجوم بميزة — يمكنهم اختيار أحدث الأجهزة وأكثرها تطورًا. بالنسبة لهم، سعر الكهرباء غير ذي صلة إلى حد كبير، لأن هجوم 51% يحتاج فقط إلى العمل ليوم واحد أو أسبوع واحد. 99% من التكلفة تكمن في الأجهزة والبنية التحتية، وليس في الكهرباء.

حقيقة أن إثبات العمل غير عادل بطبيعته تخلق مزايا للمهاجم. بشأن اقتطاع أمناء الحفظ — إحدى الأدوات التي يمتلكها المجتمع هي الطرد القسري. لا توجد عقوبة — أنت فقط تزيلهم من كونهم مشاركين في الإجماع. في إيثيريوم، يمنحك ذلك 200 يوم. يمكنك تجميد الأموال لمدة خمس سنوات، أو القيام باقتطاع جزئي، أو اقتطاع كامل. هناك مجموعة واسعة من الأدوات غير المتاحة تمامًا في إثبات العمل.

لين ألدن: أود إعادة صياغة "غير عادل بطبيعته" إلى "متجدد بطبيعته". كل دولار يدخل يحمل مجموعة من القرارات. بدلاً من أن يتمتع المشاركون الأوائل بميزة دائمة، يتطلب إثبات العمل سلسلة مستمرة من القرارات الجيدة للحفاظ على المشاركة. في نظام إثبات الحصة حيث تكتسب حصة تخزين وتوفر دخلاً بطبيعتها، تكون قد اكتسبت حصة دائمة دون تكاليف مدخلات مستمرة. إنه يندمج بمرور الوقت في عدد أقل من المالكين الذين يمتلكون حصصًا أكبر.

في إثبات العمل، أنت تستأجر بشكل أساسي قدرتك على حوكمة النظام. تتدهور أجهزتك، وقد يصبح مصدر الطاقة الخاص بك أقل كفاءة، وتصبح أجهزتك أقل تطورًا. إنها سلسلة مستمرة من القرارات بدلاً من نظام يفيد بطبيعته الأشخاص الذين اشتروا أولاً. بغض النظر عن مقدار بيتكوين الذي يمتلكه مايكل سايلور، فليس لديه أي سيطرة على المعاملات التي تتم معالجتها.

إثبات العمل كـ "إثبات حصة بخطوات إضافية" (50:16)

جاستن دريك: لا أعرف أي شخص — وأنا في هذا المجال منذ ما يقرب من عقد من الزمان — يُعَدِّن بيتكوين كفرد في هذه المرحلة. كل شيء صناعي. من ناحية أخرى، مع إثبات الحصة، كل شخص في هذه المكالمة — ربما باستثنائك يا لين — يقومون بالتخزين كأفراد. التنوع في إثبات الحصة أكبر بكثير. حاجز الدخول أقل بكثير — أنت تحتاج أساسًا فقط إلى جهاز كمبيوتر يعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع.

ما يحدث مع تعدين بيتكوين هو أن لديك فئتين من الناس. قد لا يدرك مُعَدِّنو الأفراد أنهم يتعرضون للخسارة — من حيث الدولار هم يحققون أرباحًا لأن سعر بيتكوين ارتفع، ولكن من حيث بيتكوين فقد وضعوا 10 عملات بيتكوين واستعادوا ثلاثًا. يشتري المُعَدِّنون المحترفون العقود الآجلة لمعدل التجزئة، والعقود الآجلة للطاقة، ويصنعون رقائقهم الخاصة — الحد الأدنى للاستثمار هو على الأقل $10 million لشريحة بحجم ثلاثة نانومتر.

بشأن حجة "الأغنياء يزدادون ثراءً" في إثبات الحصة: أرى ذلك كحفظ للثروة. يبقى الأغنياء أثرياء كما كانوا. عند التخزين، أنت تدفع تكلفة الفرصة البديلة — حوالي 3% — وتحصل على تعويض. في المحصلة، أنت تقوم بحفظ الثروة. بالنسبة للمُعَدِّنِين المحترفين، فإنهم يتحوطون من المخاطر باستخدام المنتجات المالية — العقود الآجلة للكهرباء، العقود الآجلة لمعدل التجزئة — لتأمين أرباحهم. في الواقع، إثبات العمل هو مجرد إثبات حصة بخطوات إضافية. يمكن إزالة المخاطر باستخدام المنتجات المالية، وفي نهاية المطاف يكون لديك أساسًا نفس المنتج المالي بنفس المخاطر والعوائد.

لين ألدن: أحد التحديات الكبيرة لتركز الثروة تاريخيًا هو أن الثروة تولد المزيد من الثروة. في نظام إثبات الحصة، إذا اكتسبت حصة تخزين، فإنها توفر دخلاً إلى الأبد بطبيعتها دون تكاليف مدخلات مستمرة. في إثبات العمل، أنت تستأجر قدرتك على حوكمة النظام. تتدهور أجهزتك، وتتغير مصادر الطاقة الخاصة بك، وتصبح أجهزتك أقل تطورًا. إنها سلسلة مستمرة من القرارات، وليست نظامًا يفيد بطبيعته أولئك الذين اشتروا أولاً.

بشأن تنوع العملاء — على الأقل في آخر مرة تحققت فيها، كان أكبر عميل يمتلك حوالي 84% من عملاء إيثيريوم. لديك درجة معينة من التنويع، ولكنه أيضًا وهم جزئي. في الممارسة العملية، أحد الأشياء الرئيسية التي تحمي من الأخطاء البرمجية هو امتلاك أبسط قاعدة كود ممكنة.

المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST)، والكم، والأساسيات طويلة الأجل (55:04)

جاستن دريك: إذا أردنا أن نكون إنترنت الأموال، فنحن بحاجة إلى مقياس زمني في حدود الإنترنت نفسه — عقود إن لم يكن قرون. التعقيد هو شيء له عمر نصف ربما عام واحد — يمكن ترويضه وتقويته. بمرور الوقت، مع تأمين الكثير من القيمة، يمكن الوثوق بالأنظمة. سيتم إصلاح الأخطاء البرمجية، وسيتصلب النظام. ما يجب أن ننظر إليه هو الأساسيات طويلة الأجل. اتضح أن إثبات العمل سيتعطل تمامًا بسبب الحوسبة الكمية في السنوات العشرين إلى الثلاثين القادمة. نعم، هناك مخاوف قصيرة الأجل بشأن التعقيد، ولكن إذا نظرت إلى الصورة الكبيرة وركزت على الأساسيات، فهناك أسباب جوهرية للتشاؤم بشأن إثبات العمل.

الحجة التاريخية لأموال السلع (1:00:34)

ديفيد هوفمان: لين، لقد أخذتِ زمام المبادرة نوعًا ما كمعلقة على الاقتصاد الكلي تركز على أسواق السلع. يميل مؤيدو بيتكوين إلى التركيز على خصائص السلع وكيف تستهلك بيتكوين الطاقة كسلعة. هل هذه حجة أخلاقية جزئيًا — أن أموال السلع هي ببساطة أموال أكثر ملاءمة للعالم؟

لين ألدن: أتعامل مع هذا في الغالب من منظور كلي. إذا نظرت إلى الوراء في التاريخ، فإن ما تتخلى عنه عندما تنتقل من أموال السلع إلى أموال الحصة هو أنها تتحول نحو الحوكمة. قبل أوائل القرن العشرين، كان لديك أموال سلع — إثبات عمل في شكل ذهب — مع طبقات من الحصة فوقها. مع تحولك نحو الأموال الورقية البحتة، فقد تحولت أساسًا إلى إثبات الحصة. الاحتياطي الفيدرالي هو في الأساس نظام إثبات حصة ولكن ليس على سلسلة الكتل. لديك 12 بنكًا احتياطيًا إقليميًا مملوكًا لبنوك تجارية — يعتمد تمثيلهم على رأس مالهم، وحصتهم. تضم اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة مزيجًا متنوعًا من المسؤولين المعينين فيدراليًا والمعينين من قبل البنوك الذين يحددون السياسة.

بمرور الوقت، يميل ذلك نحو المركزية. مع تراكم الديون، يتم الاستيلاء على النظام بشكل متزايد من قبل الحكومة لأنهم يضطرون إلى تسييل الديون وإنقاذ النظام. مع اختراع بيتكوين، لديك إعادة تقديم لأموال السلع، مما يسمح للناس باختيار الانضمام إلى نظام مختلف.

ديفيد هوفمان: من ضمن هذه الحجة — ألا يمثل إثبات الحصة النظام الورقي ويمثل إثبات العمل أموال السلع مثل الذهب؟ ما مدى كون هذه حجة موضوعية تقنية مقابل حجة ذاتية حول العدالة؟

لين ألدن: أنا شخصيًا أتعامل معها من منظور المخاطر التكتيكية. ما هو النظام الأقل عرضة لمخاطر الذيل؟ ما هو النظام المُحسَّن لما يحاول القيام به؟ عندما يتعلق الأمر بحجة العدالة، يختلط ذلك جزئيًا بأشياء مختلفة — إثبات العمل مقابل إثبات الحصة هو أحد الجوانب، وندرة الرموز هي جانب آخر.

محرك الندرة مقابل محرك السيولة (1:10:31)

جاستن دريك: إثبات العمل وإثبات الحصة من منظور الميمات هما تقريبًا العكس تمامًا. مع إثبات الحصة، لديك ما أسميه محرك الندرة — آلية لتحويل ETH السائل إلى ETH مجمد يُستخدم كضمان. تقول توقعاتي إن حوالي نصف إجمالي المعروض من ETH سيتم تخزينه في النهاية. بالنسبة لإثبات العمل، فالأمر عكس ذلك — الإصدار ورسوم المعاملة التي يكسبها المُعَدِّنون يجب بيعها لتغطية نفقات الكهرباء والأجهزة. لقد أنشأت محرك سيولة، يقوم بالإغراق في السوق باستمرار. إذا سألت ما هو أفضل نظام لإنشاء أموال للإنترنت — النظام الذي يقوم بالإغراق باستمرار أم النظام الذي يشجع الناس على الاحتفاظ — أعتقد أنه من الواضح أيهما أكثر قيمة من منظور الميمات.

لين ألدن: كلما حاول النظام القيام بالمزيد، كلما كان أسوأ في أي شيء واحد. نظرًا لأن إيثيريوم حاولت تشديد سياستها النقدية، يمكن القول إنها فقدت حصتها في السوق في التمويل اللامركزي (DeFi) — من 97% من إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في أواخر عام 2020 إلى 55% الآن. حتى الآن، لا تواجه بيتكوين منافسة حقيقية من الأنظمة الأخرى. فترات المنافسة القصيرة — ميمات دوجكوين، بيتكوين كاش — تتلاشى بمرور الوقت. يعتمد أحد العوالم على الحوكمة وجعل نظامك البيئي جذابًا. والآخر يتلخص في أيهما الأصعب — ما هو الأفضل في كونه أموالاً.

الحوكمة، وعدم القابلية للتغيير، والسيادة الذاتية (1:15:36)

لين ألدن: كحد أدنى، يمنح نظام إثبات الحصة حاملي الوحدات رأيًا أكبر حول المعاملات التي تتم معالجتها وتلك التي تخضع للرقابة. ولكن من يحق له تغيير البروتوكول وكيف — هذا يخرج عن نطاق نقاش إثبات العمل مقابل إثبات الحصة. يمكن أن يكون لديك أنظمة إثبات عمل تبدو أشبه بالأسهم — مع قنابل صعوبة أو كتل كبيرة جدًا بحيث لا يمكن للناس تشغيل عقدة خاصة بهم.

ميم بيتكوين هو السيادة الذاتية. أنت تقوم بتشغيل عقدة خاصة بك، والعقد صغيرة، ولا تتطلب الكثير من الموارد حتى بعد عشر سنوات من الآن. أي تحديثات تكون اختيارية — يمكنك الاحتفاظ بعقدتك الحالية. هذا يزيد من السيادة الذاتية إلى أقصى حد. إذا وضعت قنابل صعوبة، فإن المطورين يسيرون في اتجاه معين ولا يمكنك اختيار الانضمام.

ديفيد هوفمان: ألا يعتمد فصل ASIC عن BTC — والذي يتطلب استثمارًا إضافيًا مستمرًا — على حقيقة أن العوائد على رأس المال أقل أهمية في إثبات العمل منها في إثبات الحصة؟

لين ألدن: مع أموال السلع، نادرًا ما يكون للمنتجين سيطرة كبيرة. يتمتع الذهب بنسبة مخزون إلى تدفق عالية جدًا — لا يمتلك مُعَدِّنو الذهب أي سيطرة تقريبًا على النظام. كان هذا صحيحًا في نظام بيتكوين البيئي. خلال حروب حجم الكتلة، فضل غالبية المُعَدِّنِين زيادة الكتلة ومع ذلك لم يتمكنوا من تمريرها. رفضها مشغلو العقد. هذا المزيج من فصل السلطات — حيث يمكنك ببساطة تشغيل عقدة وتصبح ذا سيادة ذاتية، وبشكل منفصل يمنحك التعدين قدرة مؤقتة على ترتيب المعاملات ولكن بدون تخصيص دائم — هو ما يحافظ على نظام لامركزي.

دحض حجة "الأغنياء يزدادون ثراءً" (1:25:13)

جاستن دريك: بشأن "الأغنياء يزدادون ثراءً" في إثبات الحصة — أرى ذلك كحفظ للثروة، وليس مضاعفة للثروة. عند التخزين، أنت تدفع تكلفة الفرصة البديلة بحوالي 3% وتحصل على تعويض. في المحصلة، أنت تقوم بحفظ الثروة. يفعل المُعَدِّنون المحترفون الشيء نفسه — فهم يتحوطون من المخاطر باستخدام العقود الآجلة، ويؤمنون عوائد تتطابق تقريبًا مع تكلفة الفرصة البديلة. في الواقع، إثبات العمل هو مجرد إثبات حصة بخطوات إضافية. يمكن إزالة المخاطر باستخدام المنتجات المالية، وفي نهاية المطاف يكون لديك أساسًا نفس المنتج المالي.

لين ألدن: ما يجعل نظام السلع لامركزيًا هو الجمع بين العقد الصغيرة والتعدين المنفصل. بغض النظر عن مقدار بيتكوين الذي يمتلكه شخص ما، فليس لديه أي سيطرة على ترتيب المعاملات. هذا هو فصل السلطات. إذا كنت ستقترب من عدم القابلية للتغيير في المجال الرقمي قدر الإمكان، فأنت تصمم نظامًا لامركزيًا للغاية، ومن الصعب جدًا فرض تغييرات عليه، مع عدم وجود تغييرات أو تغييرات اختيارية. أي شيء ينحرف عن هذا النموذج — الشراء القسري المستمر من فريق صغير من المطورين، ومراكز التطوير، والمؤسسات — هو بطبيعته أشبه بالأسهم بغض النظر عن آلية الإجماع.

البيانات الختامية (1:30:42)

رايان شون آدامز: لقد كانت هذه محادثة رائعة. ربما كانت هذه أفضل محادثة حول إثبات الحصة مقابل إثبات العمل في التاريخ. حان وقت البيانات الختامية. جاستن، لماذا يعتبر إثبات الحصة أفضل طريقة لإنشاء أموال كريبتو؟

جاستن دريك: عندما نريد بناء أموال، فإن ما نريده هو العلاوة النقدية. أنت بحاجة إلى نقطة شيلينغ — نقطة تنسيق لتركيز الانتباه على أصل واحد معين. نحتاج إلى مقارنة إثبات العمل وإثبات الحصة. من حيث الأمن الاقتصادي: مقابل كل $100 من الأمن الاقتصادي، يدفع إثبات الحصة حوالي $5 سنويًا من خلال الإصدار — تقريبًا 5% APR. بالنسبة لإثبات العمل، تبلغ تكلفة الصيانة حوالي $100 سنويًا. هذا تحسن بمقدار 20x في الكفاءة الاقتصادية. تمتلك سلسلة المنارة أمنًا اقتصاديًا بقيمة $32 billion. تمتلك بيتكوين حوالي $10 billion — تقريبًا $50 لكل تيراهاش/ثانية مضروبة في 200 مليون تيراهاش/ثانية.

تفتح هذه الكفاءة إمكانية تناقص المعروض — يمكن أن تتجاوز رسوم المعاملة عند حرقها حجم الإصدار. هذا عامل مميز من وجهة نظر الندرة. من الناحية النوعية، الأمر الكبير حقًا هو أننا نمكن المجتمع — الإجماع الاجتماعي — من العمل كداعم إذا أساء المشاركون في الإجماع استخدام سلطتهم. في سياق بيتكوين، أعتقد أن المجتمع لا يمتلك قوة الدعم هذه. باختصار: يبرز إثبات الحصة لأنه يتمتع بأمن أكبر بكثير، كميًا ونوعيًا، وهذا يفتح المجال لميمات مدعومة بأساسيات حقيقية.

رايان شون آدامز: لين، البيانات الختامية — لماذا يعتبر إثبات العمل أفضل طريقة لإنشاء أموال كريبتو؟

لين ألدن: تاريخيًا، عندما ننظر إلى الأشياء التي تكتسب علاوة نقدية، فهي الأشياء الأصعب — الأكثر عدم قابلية للتغيير، حيث لا يمكن للتكنولوجيا أن تتدخل وتجد شيئًا أفضل أو تزيد المعروض. أنت تريد أصلًا تكون الغالبية العظمى من قيمته هي العلاوة النقدية والقليل جدًا هو علاوة المنفعة. يُحتفظ بالذهب في الغالب لعلاوته النقدية؛ والنفط للمنفعة بالكامل؛ والفضة في مكان ما في المنتصف.

إذا كنت تصمم سلسلة كتل لتعظيم الخصائص النقدية، فستصنع واحدة يكون غرضها بالكامل تقريبًا هو أن تكون أموالاً — مضحية بكل شيء آخر. الشوكة المثالية ستكون مجرد شوكة، وليست شوكة وملعقة وسكينًا مجتمعة. أقرب شيء إلى الأموال المثالية هو شيء بسيط للغاية. يُظهر التاريخ أن التعقيد لا يحل نفسه بنفسه. استخدمت القوات الجوية الأمريكية أقراصًا مرنة بحجم ثماني بوصات كجزء من عملية الإطلاق النووي حتى قبل ثلاث سنوات. لقد أبقوا الأمر بسيطًا للغاية، وقاموا بالتحديث ببطء شديد، وفصلوه عن كل شيء آخر. عندما يتعلق الأمر بالأشياء الأكثر أهمية، فإننا نتحرك ببطء شديد ونبقي الأشياء بسيطة قدر الإمكان.

عندما يتعلق الأمر بأموال مناسبة لوضع خزانة شركتك فيها، أو تخصيص جزء من هباتك، أو الاحتفاظ بنسبة 10% أو أكثر من صافي ثروتك — أو إدارة الاحتياطيات السيادية التي تمثل عقودًا من الفوائض التجارية المتراكمة — تاريخيًا كان الأفضل هو الذهب. الآن لدينا منافسون جدد. ستختار الأكثر لامركزية، والأكثر عدم قابلية للتغيير، والذي لا يضحي بأي من تلك الخصائص. هذا لا يعني أن الأنظمة الأخرى ليست ذات قيمة — لمجرد أن الذهب له قيمة لا يعني أن سهم تسلا ليس له قيمة. إنها أشياء مختلفة تفعل أشياء مختلفة. الأموال المثالية مستعدة للتضحية بكل شيء آخر تقريبًا من أجل الحصول على السمات المثالية للأموال — والتي يتمثل غرضها الرئيسي في الاحتفاظ بها والتعامل بها في بعض الأحيان، مقارنة بشيء يحاول أن يكون سكين جيش سويسري.

الختام (1:40:14)

رايان شون آدامز: أريد أن أشكر مرة أخرى لين ألدن وجاستن دريك لانضمامهما إلينا وإجراء أفضل نقاش سمعته على الإطلاق حول إثبات العمل مقابل إثبات الحصة. وشكر خاص أيضًا للين على قدومها إلى ما قد ينظر إليه البعض على أنه "الفريق الضيف".

ديفيد هوفمان: عناصر العمل لكم اليوم، مستمعي بانكليس — أولاً، اذهبوا واستمعوا إلى تلك الحلقة مرة أخرى. أعتقد أنها كانت جيدة إلى هذا الحد. لدى لين ألدن مقالها عن إثبات الحصة والذي أشرنا إليه، وسرد جاستن دريك بعض الأرقام حول الأمن الاقتصادي لـ ETH مقابل بيتكوين — سنضعها في ملاحظات العرض. المخاطر وإخلاء المسؤولية: لم يكن أي من هذا نصيحة مالية. الكريبتو محفوف بالمخاطر، والتمويل اللامركزي (DeFi) محفوف بالمخاطر، ويمكنك بالتأكيد أن تفقد ما وضعته. لكننا نتجه غربًا. هذه هي الحدود.