El mandato de la Fundación Ethereum

Este mandato fue publicado originalmente por la Fundación Ethereum el 13 de marzo de 2026. Lee el mandato original aquí (opens in a new tab) con su diseño completo.

Este documento fue registrado en cadena y firmado por la Fundación, visible en el explorador de bloques Blockscout (opens in a new tab) (selecciona "View details", bajo Raw input con UTF-8).

I. ETHEREUM

Ethereum nació de un sueño. Un sueño de libertad.

No solo para uno, no solo para muchos, sino para todos los que estén dispuestos a tomarla con sus propias manos.

Sus creadores se dieron cuenta de que al arsenal de la libertad le faltaban dos herramientas vitales: la computación autosoberana y la capacidad computacional para coordinarse a escala sin violar la sacrosanta autosoberanía de nadie más.

Solo si un usuario tuviera la última palabra sobre su propia computación (sus datos, sus activos, sus instrucciones, sus identidades, sus agentes, su gestalt digital esencial y el derecho a salir de cualquier sistema que resulte desfavorable para esas cosas) tendría alguna oportunidad en el nuevo y valiente mundo electrónico de poder vivir de la manera que realmente quiere y merece.

Si solo deseas la autosoberanía de la computación y no necesitas coordinarte, entonces puedes ejecutar aplicaciones localmente en tu propia máquina, y en muchas situaciones este es el enfoque correcto. Si deseas coordinarte, pero no te importa estar a merced de un poder centralizado e irresponsable, entonces solo diremos que las plataformas centralizadas a menudo pueden proporcionar una excelente experiencia de usuario.

El valor de Ethereum radica precisamente en el espacio de las necesidades computacionales donde requerimos ambas cosas.

El dinero fue la primera aplicación. El dinero requiere coordinación, porque no tiene sentido sin que alguien más reconozca tanto el activo en sí como la cadena de bloques como un registro vivo de quién posee ese activo. Y el dinero requiere autosoberanía, porque las pérdidas derivadas de que el dinero de uno sea inflado arbitrariamente, congelado o simplemente expropiado son muy altas.

El ether es una reserva de valor y dinero, que también resulta ser una aplicación, y ha habido, y habrá, muchísimas más. Esto incluye las imaginadas en el documento técnico de Ethereum, las descritas y construidas durante los últimos doce años, y otras aún no concebidas; y Ethereum será el hogar de todas ellas.

Ethereum honra su primera promesa, permitir la autosoberanía, al ser el sustrato computacional común de la humanidad con el que cualquiera puede interactuar sin necesidad de confianza, sin permisos y de manera persistente.

A esto es a lo que nos referimos con "La Computadora Mundial".

Sobre esta base, Ethereum honra su segunda promesa: permitir que las infraestructuras de coordinación autosoberana surjan y prosperen en cualquier forma imaginable y expresable (sin molestias, sin impedimentos y sin perturbaciones) sin violar la libertad de ningún individuo.

Ethereum está destinado a ser una tecnología liberadora, no solo de las relaciones de poder que se imponen sin un verdadero consentimiento o donde disentir impone un alto precio, sino, lo que es aún más importante, de los intentos de ordenar la realidad misma de una manera que no deje alternativa.

Y la Fundación Ethereum existe para garantizar que Ethereum siga siendo lo suficientemente resiliente como para lograrlo.

II. NUESTRO ROL

La Fundación Ethereum es la custodia original del proyecto Ethereum.

Ayudamos a hacer crecer a Ethereum desde sus primeros días como un proyecto de software incipiente hasta el jardín infinito de hoy en día, que innumerables participantes utilizan para cultivar sus propios proyectos; y lo hicimos tomando decisiones deliberadas y meditadas, con el objetivo de inspirar a otros a convertirse en compañeros custodios de un bien común vibrante, abierto e infinito.

Los principios subyacentes que nos llevaron a concebir, inventar y luego administrar Ethereum, y la creencia inquebrantable de que es posible construir y mantener un mundo mejor sin caprichos ni coerción, podrían habernos llevado a muchos otros destinos además de Ethereum, ya sea en la informática, las comunicaciones, la inteligencia artificial, la educación, la salud, la expresión en todas sus formas y muchos otros dominios.

Al preguntarnos "si tuviéramos estos principios y operáramos en un dominio diferente, ¿qué crearíamos?", y luego ver qué cosas en nuestro mundo actual se acercan más, podemos comenzar a encontrar a nuestros aliados naturales.

Pero para encontrar aliados confiables, no simplemente aliados de conveniencia que permanecen solo durante una ronda finita del juego infinito, debemos tener claros cuáles son nuestros principios, y este documento es donde los expresamos y consagramos.

La Fundación no es el padre, dueño o gobernante de Ethereum. No somos "el sistema" en sí.

Nuestro rol es coordinar, proporcionar un sustrato y ofrecer un contexto que ayude a cualquiera que comparta nuestro propósito a trabajar en conjunto, sin crear un cuello de botella centralizador y sin colapsar en un monocultivo que se desvíe hacia objetivos desalineados con las promesas fundamentales de Ethereum.

La Fundación existe para garantizar que Ethereum se convierta y se mantenga como una infraestructura fundacional civilizatoria descentralizada y resiliente: parte de los cimientos sobre los cuales se puede construir una autosoberanía más amplia, junto con otros requisitos como aire limpio, agua, energía, libertad de comunicación y acceso al conocimiento.

Nuestro objetivo final es que Ethereum pase la prueba de alejamiento: que su protocolo y sus capas de aplicaciones principales se vuelvan lo suficientemente robustos y sin necesidad de confianza como para que continúen funcionando y evolucionando de manera confiable incluso si la Fundación y los desarrolladores principales de hoy desaparecieran mañana.

Somos una verdadera organización sin fines de lucro: independiente y sin ninguna otra agenda. Rechazamos las tentaciones en torno a los flujos de valor, incluso cuando se presentan como recompensas razonables o como necesarias para la alineación o la autoperpetuación. Las consideramos antitéticas a nuestra misión y a nuestra constitución legal. Estas son pendientes resbaladizas hacia la extracción arbitraria y la captura insidiosa, con muchos de estos casos ejemplificados en otros lugares. Nuestros activos perdurables son nuestra legitimidad y virtud, y no los arriesgaremos ni los despilfarraremos.

Nuestro objetivo final no es el lucro, ni el crecimiento organizacional, ni la adopción ciega a toda costa. Apoyamos la adopción en la medida en que no contravenga nuestro mandato.

Nuestro objetivo final es la misión de asegurar la resiliencia de Ethereum.

Nuestras medidas de éxito primarias y secundarias son cuánta autosoberanía y cuánta coordinación a escala que preserve la soberanía permite Ethereum de manera resiliente, tanto con como sin la Fundación.

Este documento es principalmente para los miembros de la Fundación: una aclaración de nuestro propósito preexistente y una guía práctica para traducir la misión y los principios en acción, en el contexto de no solo ser custodios de Ethereum, sino también compañeros de viaje en el camino de la libertad, el empoderamiento y el bienestar humano.

Lo escribimos para el presente en adelante. Reconocemos que no siempre hemos tenido éxito en el pasado, pero lo tendremos en el futuro.

III. NUESTRO MANDATO

El mandato de la Fundación Ethereum es doble.

El primer objetivo es asegurar que Ethereum se convierta y se mantenga como una herramienta descentralizada y resiliente para la autosoberanía: nuestro primer principio fundamental es que el usuario tiene la última palabra sobre sus identidades, activos, acciones y agentes.

Es seguro que Ethereum se utilizará de muchas otras maneras, pero creemos que las aplicaciones solo adquieren un verdadero significado si se basan en esta base inalienable de la autosoberanía del usuario.

Por lo tanto, es necesario que nos aseguremos de que Ethereum defienda y contenga las siguientes propiedades:

• Resistencia a la censura
• Código abierto y libre, en el sentido de libertad
• Privacidad
• Seguridad

Sostenemos que estas propiedades - CROPS - deben permanecer, como un todo indivisible, como la condición sine qua non de todas las prioridades de desarrollo de Ethereum, las cuales no pueden ser desplazadas.

Son las propiedades más importantes de Ethereum y son inseparables de su éxito.

Por lo tanto, nosotros mismos debemos encarnar estas propiedades como un principio rector y priorizarlas en todas nuestras decisiones.

El segundo objetivo es escalar la disponibilidad garantizada de la autosoberanía a los usuarios que estén listos para ejercerla directamente.

Este es nuestro segundo principio fundamental: que la autosoberanía imparable debe ser posible para quienes la elijan, a la escala y en la forma que deseen, sin violar la de nadie más.

Creemos que la autosoberanía es positiva, es de suma positiva, y que la autosoberanía a escala es la estrategia de suma positiva dominante.

Creemos que la autosoberanía es competitivamente escalable sin comprometer las propiedades CROPS, y que la coordinación a escala que preserva la soberanía es posible.

Creemos que la autosoberanía se apila sobre sí misma en múltiples escalas superpuestas: individuos, familias, comunidades locales, empresas, naciones, religiones y comunidades de internet de alcance mundial merecen su espacio para mantener su propia contabilidad interna e interactuar entre sí en sus propios términos.

Además, creemos que estas opiniones son compartidas por una masa crítica de personas. Si bien Ethereum es sin permisos, la Fundación seguirá enfocada en trabajar con aquellos que comparten nuestra visión y sentido de misión.

Reconocemos que la autosoberanía en sí misma es solo un componente crucial de un objetivo mayor (a saber, el empoderamiento y el bienestar humano) defendido por coaliciones flexibles de constructores de un futuro más brillante.

Solo al ser una herramienta de autosoberanía descentralizada y resiliente, imbuida en su totalidad con las propiedades CROPS, e imparable a escala mientras preserva la libertad individual, se puede reconocer la naturaleza esencial de Ethereum: una Computadora Mundial segura y alineada con el usuario que se puede compartir con todos los que la deseen.

Y solo a través de la Fundación consagrando sus principios y visión para que todos los vean, puede ser más efectiva para asegurar que Ethereum florezca.

Nuestro Mandato está escrito para un horizonte de mil años. La adherencia a los principios está sujeta a la deriva y la erosión con el tiempo: como el agua, los estándares tienden a fluir de mayor a menor, y son mucho más fáciles de perder que de recuperar. Estamos comenzando lo más alto que podemos, para frenar cualquier erosión a largo plazo a lo largo de los siglos, por lo que no esperamos hacer ninguna concesión material durante nuestras vidas.

IV. PRINCIPIOS DE ACCIÓN

Nuestro Mandato se basa en dos pilares, cada uno compuesto por cuatro principios.

Todo lo que hacemos (el trabajo técnico tanto en la capa del protocolo como en otros lugares, el apoyo a la comunidad y la toma de decisiones) debe derivarse y responder a estos dos pilares y sus principios, tratando a CROPS como algo no negociable.

Pilar técnico

• Resistencia a la censura: Ningún actor puede excluir selectivamente el uso válido o interrumpir la funcionalidad, incluso obteniendo un control duradero y no competitivo de cualquier mecanismo crítico.

Todo el trabajo debe estar diseñado para ser lo más imparable posible y funcionar sin incorporar intermediarios centralizados o interruptores de apagado (kill switches).

La provisión de la cualidad de imparable debe ser en sí misma resistente a la censura para evitar que se convierta en un juego anticompetitivo y extractivo de proporcionar selectivamente resistencia a la censura a los que cumplen, a los cárteles o a los mejores postores sin una competencia adecuada.

La resistencia a la censura también incluye la resistencia técnica a presiones extratécnicas, como las costumbres sociales o las restricciones legales. El protocolo se basa en garantías criptográficas para su resiliencia y neutralidad, no en las preocupaciones temporales del contexto político. Nuestro trabajo debe proteger el protocolo de los intentos de reemplazar las propiedades físicas fundamentales con mecanismos frágiles a corto plazo para intentar lograr lo mismo.

• Código abierto y libre, como en libertad: Sin código privilegiado ni especificaciones ocultas.

Todo el trabajo debe ser público y auditable: nada de "cajas negras" patentadas. Todo el trabajo también debe poder bifurcarse: la credibilidad de Ethereum depende de rutas de salida predecibles, y los sistemas que no son abiertos y libres tienen una fricción inaceptable para la bifurcación.

Los proyectos respaldados deben comprometerse a no cambiar su licencia de código abierto o copyleft en el futuro. Se aceptan licencias permisivas, se aprecian las licencias copyleft virales, pero no se toleran las licencias que simplemente tienen el código fuente disponible.

• Privacidad: Los datos del usuario no se exponen más allá de lo necesario o en contra de sus intereses.

Abogamos firmemente por que la máxima privacidad se convierta en la opción predeterminada para los datos del usuario en la mayor medida posible: primero en cualquier herramienta que se encuentre por encima del protocolo que construye la Fundación Ethereum, y luego, en última instancia, en el protocolo mismo desde su núcleo hacia afuera.

El propósito de la privacidad es evitar que las asimetrías de poder estructurales infrinjan la autosoberanía y la coordinación autosoberana. La historia nos muestra que quienes ejercen el poder, una vez que obtienen la capacidad de restringir o incluso desnormalizar la privacidad, nunca renunciarán a la ventaja que obtienen. Por lo tanto, la privacidad debe ser sin permisos y estar disponible para todos.

La privacidad no se trata de la ocultación total de todo. Se trata de libertad y verdadero consentimiento: elegir qué información revelar a quién, en los propios términos. En nuestra vida cotidiana, a menudo revelamos información, o demostramos reclamos sobre nosotros mismos, para participar con otros, o para construir relaciones basadas en la confianza, gradualmente.

Sin embargo, creemos que los usuarios finales siempre deben negociar selectivamente sus divulgaciones, y que esto solo debe respaldarse sobre una base de privacidad incondicional y de libre acceso.

• Seguridad: Las cosas deben hacer lo que afirman hacer, ni más ni menos.

La seguridad es primordial. Abogamos por un diseño de seguridad riguroso tanto en la capa del protocolo como en la de la aplicación para evitar daños a los usuarios y preservar la integridad del sistema. Invertimos profundamente en pruebas y verificación, utilizando múltiples métodos para especificar las propiedades deseadas y confirmar que los diseños las satisfacen.

La seguridad requiere simplicidad, incluida la minimización responsable de las líneas de código y las dependencias externas; un protocolo no es "sin necesidad de confianza" si solo un pequeño número de personas puede entender cómo funciona y por qué es seguro. El trabajo debe ser verificable para muchos. Los dominios completamente nuevos para el protocolo deben superar un umbral de necesidad extremadamente alto, y hacerlo de manera legible.

La seguridad también significa la minimización de la gobernanza; ninguna capa social debería anular las garantías del protocolo a la ligera.

La seguridad también significa pasar la prueba de abandono (walkaway test), no solo para el protocolo, sino también para los usuarios: la autosoberanía significa que un usuario no debe verse obligado a realizar migraciones frecuentes y complejas que creen riesgos no deseados.

La verdadera seguridad protege tanto al sistema como a los usuarios de fallas técnicas, trampas sociales y coerción.

Siempre debemos recordar que el objetivo final es que Ethereum pase la prueba de abandono. Lograr esto requiere, entre otras cosas, la minimización de intermediarios y la descentralización estructural, y la mejor manera de lograrlo es construir teniendo en cuenta nuestros principios CROPS.

Pilar social

• Alineación basada en principios: Nuestro primer principio es que nos basamos en principios en nuestro trabajo.

Nos centramos en el trabajo que encarna nuestros principios y no en el trabajo que permite la captura privada o la extracción de usuarios no competitiva.

Valoramos la calidad de la resiliencia que defiende los principios por encima de la cantidad de usuarios o la optimización del valor del diseño.

Mil millones de usuarios en un silo centralizado no es un éxito; diseñar en torno a la consagración de canales de extracción centralizados en el protocolo no es un éxito; es un fracaso de la misión.

• Disciplina: Nos preocupamos por hacerlo bien y de la manera correcta.

Buscamos la verdad y la belleza en nuestro trabajo. Exigimos rigor técnico, excelencia y creatividad.

Elegimos el momento oportuno en lugar de ir rápido o lento, lo que puede incluir no actuar en absoluto. Compartimos investigaciones y resultados rápidamente; nos aseguramos de que lo que enviamos sea confiable para misiones críticas.

Ejercemos el valor de tomar decisiones difíciles, potencialmente impopulares, basadas en evaluaciones de principios en lugar de la presión del mercado o la comodidad institucional. Aceptamos que rechazar y reformar los valores predeterminados comprometidos es parte de nuestro trabajo. Defendemos nuestras decisiones con paciencia y veracidad.

También admitimos cuando nos equivocamos (particularmente en cosas importantes) con humildad, gracia y una explicación honesta y clara de por qué han cambiado nuestros puntos de vista y cuáles son nuestros nuevos puntos de vista.

Combinamos altos estándares con amabilidad: los sistemas resilientes son construidos por personas que pueden estar en desacuerdo claramente sin crueldad y que pueden mantener la curiosidad cuando están bajo presión.

• Asociación correcta: Con quién trabajamos es en sí misma una elección basada en principios.

Priorizamos trabajar con personas y equipos que comparten nuestros principios, los difunden y hacen que su trabajo sea legible a través de documentación completa y abierta, incluso en condiciones difíciles.

Para los proyectos que dependen del apoyo de la Fundación, preferimos trabajar más estrechamente con aquellos que también trabajan activamente para lograr la independencia de nosotros.

La asociación correcta también significa que preferimos centrarnos en personas, equipos y proyectos que comparten nuestros principios pero operan en diferentes dominios, por encima de aquellas personas, equipos y proyectos que están en el sector cripto, pero operan de acuerdo con un conjunto de estándares muy diferente.

• El panorama general: Recordamos que el futuro de Ethereum es más grande que su presente.

Nuestro horizonte es más amplio que el sector cripto: la promesa de Ethereum solo se mantiene si sirve a la autosoberanía más allá de cualquier subcultura, clase de activo o industria.

La Computadora Mundial es una infraestructura descentralizada para la computación, la comunicación y la asociación sin permisos, y se conecta naturalmente con los constructores que defienden esas libertades: proyectos de código abierto, investigadores de privacidad y criptografía, defensores de las libertades civiles, educadores y tecnólogos de interés público, constructores de comunidades locales resilientes y los silenciosos mantenedores de la civilización que mantienen en funcionamiento los sistemas y tradiciones esenciales.

Recordamos que no les exigimos ninguna conformidad estética, solo una alineación basada en principios: cuando las personas comparten el instinto de mantener los sistemas bifurcables, resistentes a la censura, privados y seguros, los tratamos como compañeros de viaje en el camino y compañeros administradores del jardín infinito.

Nuestra coalición flexible no necesita ser armada. Ya está unida.

V. LLEVAR A CABO EL TRABAJO

Enfoque

Nuestro enfoque operativo se puede resumir como un proceso de sustracción para la resiliencia.

Ethereum es más resiliente cuando puede continuar proporcionando autosoberanía y coordinación que preserve la soberanía a escala sin depender de nosotros para guiarlo.

Por lo tanto, tenemos una inclinación hacia el trabajo que nos hace menos necesarios con el tiempo, a través de un marco que guía nuestro enfoque:

• La regla de Solo la FE (Only-EF): Nos centramos en tareas críticas que no tienen otro hogar natural y que ningún otro actor del ecosistema puede o quiere asumir de manera confiable. Esto incluye, entre otros: actualizaciones del protocolo principal e investigación a largo plazo, especificaciones y pruebas neutrales multicliente, trabajo de seguridad como bien público, coordinación de crisis, prevención de cuellos de botella, y herramientas y documentación de desarrollo principal donde no existe un propietario sostenible. Verificamos que estas tareas sean realmente críticas.

• Traspaso para la madurez del ecosistema: Tan pronto como una función o rol pueda ser gestionado con éxito por un actor alineado de la comunidad, facilitamos esa transición, para que la capacidad y la responsabilidad se difundan a través de nuestro ecosistema en lugar de concentrarse en un solo lugar.

• Inspiración independiente y confiabilidad: Trabajamos en diversos dominios en lugar de hacerlo de una manera estrictamente jerárquica: el pegamento que nos conecta es nuestra misión, no nuestra estructura. Contratamos a personas que están profundamente alineadas con la misión. Valoramos a aquellas personas que operan con gran integridad y flexibilidad, ya que, según nuestra experiencia, han sido las más efectivas en condiciones que cambian rápidamente y son las más confiables durante la incertidumbre.

• Efectos compuestos: Priorizamos los esfuerzos que se encuentran lo más en las etapas iniciales (upstream) y que tienen el mayor impacto posible, asegurándonos de que la investigación, la documentación, la coordinación y la infraestructura que apoyamos puedan ser reutilizadas, ampliadas y operadas de forma independiente y libre. Esto puede incluir el apoyo a primitivas compartidas, especificaciones, herramientas y métodos de evaluación que reduzcan la fricción evitable y creen efectos de red para aquellos que comparten nuestros principios. Cuando trabajamos en etapas posteriores (downstream), es para hacer que las características nativas de CROPS sean competitivas y viables para su adopción.

• La sustracción como éxito: Nuestro objetivo es reducir la influencia relativa de la Fundación con el tiempo. Esto no es una retirada ni un sabotaje. La sustracción es más bien un proceso para garantizar la madurez de Ethereum: una trayectoria de crecimiento con descentralización, lo suficientemente robusta como para superarnos y sobrevivirnos, sin importar cuánto tiempo tome.

Hacer bien la sustracción es un desafío.

A primera vista, parece haber una tensión entre administrar algo para que crezca hasta el infinito y disminuir deliberadamente la propia presencia. Es un acto especialmente inusual para una organización de nuestro tipo y con nuestra influencia actual ‐ el panorama de la filantropía corporativa contemporánea está plagado de fundaciones e institutos eternos. Muchos se sentirán incómodos y preguntarán: "si la Fundación Ethereum, con su estatura y legitimidad, no se esfuerza por mantenerse en el centro de atención, entonces, siendo realistas, ¿quién más podría hacerlo?".

También hay casos concretos de fracaso en la sustracción en el pasado. Ha habido muchos intentos de crear administradores alternativos dentro de Ethereum que se han extinguido, y ha habido muchos intentos, tanto dentro del ecosistema de Ethereum como mucho más allá de él, de nutrir ecosistemas federados con múltiples actores, que terminaron sin poder superar la etapa en la que uno de ellos dominaba muy por encima de los demás. Cada uno de estos fracasos tiene lecciones valiosas que debemos reconocer honestamente y de las que debemos aprender.

Sin embargo, creemos, y la historia nos lo demuestra una y otra vez, que la única manera de hacer que un jardín crezca hasta convertirse en algo verdaderamente infinito es elegir la sustracción. La resiliencia de Ethereum y, por lo tanto, su crecimiento descontrolado, solo pueden surgir verdaderamente donde no hay una única entidad indispensable responsable del éxito del ecosistema. La historia está llena de ejemplos de etapas de transición que comenzaron siendo temporales y luego se volvieron permanentes. Para que la descentralización realmente eche raíces, debemos seguir creciendo hacia ella hoy, no mañana.

Esto no significa que nuestra sustracción se lleve a cabo de manera descuidada y desconsiderada. La sustracción significa un crecimiento del ecosistema que supera al nuestro. Requiere los más altos estándares de observación, planificación y ejecución. Nuestra sustracción ocurre cuando los sistemas que apoyamos pueden alcanzar o han logrado una mayor resiliencia con otros, ya sea dentro o fuera de Ethereum, o sin necesitar a nadie en absoluto.

La sustracción bien hecha es sustractiva para la Fundación, pero aditiva para Ethereum. El privilegio de administrar Ethereum no debe acapararse, sino compartirse y multiplicarse con otros, ya sean amigos leales desde el principio o nuevos viajeros que han descubierto el Jardín Infinito.

Es por esto que la sustracción es una señal definitiva de éxito. El jardín puede volverse más grande, más fuerte y más vibrante de lo que cualquier organización podría dictar jamás, cuando la misión de garantizar que Ethereum siga siendo el sustrato computacional común de la humanidad se comparte con todos los que reconocen el futuro como debería ser.

Cuanto más éxito tenga Ethereum, más pequeños nos volveremos; si Ethereum fracasa, nosotros también pereceremos.

La sustracción ocurrirá de una forma u otra, así que elegimos el éxito.

Límites

Nuestros límites existen por la misma razón: la resiliencia de Ethereum.

La Fundación no construye para todos. Aportamos experiencia técnica y brindamos apoyo subyacente para que aquellos alineados con la misión de autosoberanía de Ethereum (y su potencial para la coordinación que preserva la soberanía a escala) puedan construir Ethereum y construir sobre Ethereum, y para que ellos, a su vez, puedan construir para todos.

Nuestras contribuciones pueden tomar muchas formas, pero no estamos atados a ellas: a medida que Ethereum evolucione, también lo hará nuestro apoyo.

Hoy en día, podemos apoyar la coordinación tanto del protocolo principal como más allá de él; apoyar la educación y los portales públicos; cerrar brechas de financiamiento esenciales; o brindar administración de otras maneras alineadas con los principios.

Mañana, nos adaptaremos para hacer lo que sea necesario, aplicando nuestra estrategia de ejecución: identificar y aliviar los cuellos de botella de coordinación, y prevenir la captura del protocolo o del ecosistema.

En resumen, hacemos por Ethereum lo que se supone que Ethereum debe hacer por sus usuarios.

Para mantener nuestro papel como un administrador creíblemente neutral, operamos dentro de límites claros. Evitamos actividades que podrían crear un punto de control centralizado (incluyéndonos a nosotros mismos) o comprometer el potencial a largo plazo de Ethereum.

• NO somos una corporación: No somos una empresa de desarrollo. No construimos aplicaciones para el consumidor. Si puede ser un negocio sostenible, pertenece a la comunidad, y el uso del protocolo no debe depender de ello.

• NO somos creadores de reyes (Kingmakers): Apoyamos mecanismos y diseños que están en línea con nuestro mandato y principios fundamentales, no marcas o empresas privadas específicas. No apoyamos ni imponemos estándares que comprometan nuestros principios y objetivos.

• NO somos un organismo de acreditación: No certificamos ni respaldamos proyectos, equipos o auditorías. Sin embargo, apoyamos el desarrollo de mecanismos en línea con nuestros principios para ayudar a los usuarios a evaluar la seguridad y la legitimidad sin depender de nosotros para proporcionar sellos de aprobación.

• NO somos un estudio de productos: No actuamos como un laboratorio de desarrollo de productos para el ecosistema. Pensamos profundamente en cómo los usuarios interactúan con Ethereum y usamos esto para informar nuestro trabajo inicial (upstream) en primitivas compartidas, herramientas e investigación fundamental, todo al servicio de ayudar a los constructores a ofrecer sistemas y productos que sean prácticos de usar, sosteniblemente viables y capaces de acelerar la disponibilidad de una alternativa creíble que encarne plenamente nuestros principios.

• NO somos una agencia de marketing: No participamos en ciclos de exageración (hype) ni promovemos la acción del precio a corto plazo. Nuestras comunicaciones se basan en la realidad técnica, en nuestra misión y mandato a largo plazo, y en divertirnos en Internet.

• NO somos el jefe: No podemos forzar bifurcaciones fuertes (hard forks) ni cambios en el protocolo. Tenemos opiniones firmes solo para defender y proponer lo que es mejor para la misión.

• NO somos un gobierno ni un organismo regulador: No actuamos como un órgano de gobierno para los participantes del ecosistema.

• NO somos un casino: No animamos a las personas a asumir cantidades de riesgo que cambien su vida, y posiblemente la arruinen, al endeudarse personalmente apostando en exceso. Ethereum tiene el potencial de ser la base para una vida segura y libre; la deuda promueve lo contrario.

• NO somos oportunistas: No ayudamos activamente en la adopción de Ethereum de maneras que comprometan la ausencia de necesidad de confianza. Reconocemos que tal adopción puede ocurrir, pero aplicamos nuestra experiencia en el extremo del espectro que minimiza la confianza en cualquier categoría en la que participemos.

Consideraciones sobre las concesiones

El mundo en el que Ethereum debe funcionar aún no es nativo de CROPS.

Hoy en día, la mayor parte del uso de Ethereum fluye a través de superficies parcialmente centralizadas: billeteras, proveedores de RPC, retransmisores hacia el complejo industrial de MEV, tiendas de aplicaciones, intercambios (exchanges), instituciones y los valores sociales predeterminados que los rodean.

A medida que las crecientes raíces y ramas de Ethereum entren en contacto con la infraestructura centralizada a escalas cada vez mayores, nos enfrentaremos a estas mismas dinámicas repetidamente.

Tendremos que elegir, mañana como hoy, si adoptar un enfoque incrementalista o un enfoque nativista para hacer crecer Ethereum y avanzar en la adopción de CROPS.

En verdad, estas son dos líneas de trabajo distintas: el enfoque incrementalista acelera CROPS al demostrar a aquellos que están en o priorizan la escala que CROPS aumenta el valor; el otro hace crecer y distribuye directamente CROPS, y desarrolla y demuestra mejores prácticas adicionales para hacerlo.

Nuestra prioridad, y el camino predeterminado para las decisiones, en línea con nuestro mandato y la regla de Solo la FE, es el enfoque nativo de CROPS. La adherencia a CROPS es una fuerza compuesta: produce herramientas de autosoberanía utilizables y vías de escape, y establece precedentes duraderos que otros pueden seguir más adelante. Valoramos las mejoras de usabilidad y rendimiento que hacen que la soberanía sea más fácil de elegir, siempre y cuando no introduzcan nuevos puntos de influencia sobre un usuario ni creen dependencias.

La adopción se puede ganar con el tiempo, pero el terreno de los principios, una vez cedido, es mucho más difícil de recuperar.

Dejamos espacio dentro de la Fundación para el enfoque incrementalista solo en circunstancias estrictamente limitadas: como una intervención táctica cuando reduce de manera duradera el control central, no resulta en un afianzamiento más profundo que el que reemplaza, y acelera la disponibilidad de una alternativa creíble que encarne plenamente nuestros principios.

Nuestro trabajo no debe introducir nuevos cuellos de botella ni afianzar los existentes. No debe expandir ni normalizar la dependencia de supuestos de confianza adicionales, y no debe requerir la presencia constante de la Fundación para garantizar la alineación con nuestros principios.

Somos escépticos con respecto a los proyectos de jardines vallados (walled gardens), pero podemos considerar involucrarnos con proyectos que avancen o innoven en el acceso a la autosoberanía para los usuarios finales, y que preserven un camino para que los usuarios tengan por defecto el control autosoberano total de su identidad y activos.

El trabajo que es más incrementalista bien puede ser valioso para el éxito y el crecimiento de Ethereum. Siempre puede haber quienes quieran construir jardines vallados en la Computadora Mundial. Pero el hogar natural de dicho trabajo está fuera de la Fundación. Este Mandato no excluye trabajar con ellos, pero debemos hacerlo de una manera basada en principios para promover y asegurar la autosoberanía de los usuarios finales. El objetivo subyacente de nuestra participación debe ser involucrarnos con nuestros recursos y experiencia en CROPS para ayudar a fortalecer las propiedades CROPS de dicho trabajo externo.

La pregunta guía es: ¿esto hace que Ethereum y sus usuarios sean menos susceptibles a la captura con el tiempo, o normaliza la captura a cambio de alcance?

También debemos considerar siempre que no hacer nada puede ser el mejor curso de acción, y que nuestras energías se invierten mejor en otra parte. A veces, el trabajo en un área determinada no puede ser una de nuestras prioridades.

Cuando nos encontramos con situaciones adversas, ya sea dentro de Ethereum o más allá, nos enfocamos en crear mejoras estructurales: construir herramientas de código abierto para la autosoberanía y la coordinación que preserva la soberanía, con la destotalización como una cuestión de principios, en lugar de actuar sobre opiniones acerca de conflictos particulares.

Como individuos, podemos tener diversos puntos de vista moldeados por el momento. Como Fundación, creemos que las personas libres, que prosperan sobre la base de la autosoberanía, son las más adecuadas para construir mundos en los que valga la pena vivir y para llevar la libertad hacia adelante. Por lo tanto, nos enfocamos en estrategias que expandan las condiciones para prosperar a través de la computación autosoberana, incluso en circunstancias que aún no podemos prever.

La promoción diferencial y de código abierto de la "defensa" no es una idea nueva. Los moístas escribieron y distribuyeron ampliamente manuales que ayudaron a todas las ciudades a defenderse mejor, operando bajo la teoría de que cambiar el equilibrio de la ofensiva a la defensiva reduce ampliamente el sufrimiento.

卷十四 Libro 14

52. 备城门 Fortificación de la puerta de la ciudad
53. 备高临 Defensa contra ataques desde una elevación
54. 备梯 Defensa contra ataques con escaleras
55. 备水 Preparación contra inundaciones
56. 备突 Preparación contra una incursión
57. 备穴 Preparación contra la excavación de túneles
58. 备蛾傅 Defensa contra el ataque en masa (Ant-Rush)

卷十五 Libro 15

68. 迎敌祠 El sacrificio contra la llegada del enemigo
69. 旗帜 Banderas y banderines
70. 号令 Mandos y órdenes
71. 杂守 Medidas misceláneas de defensa

Una diferencia importante entre los moístas y nosotros es que ellos también intervinieron directamente en los conflictos basándose en su propio juicio sobre quién defendía y quién atacaba.

Nuestro enfoque se acerca más a escribir los manuales y ponerlos a disposición, y no a intervenir en conflictos individuales.

Creemos que la destotalización (construir hacia un mundo en el que ninguna organización, sistema u orden moral tenga un dominio total sobre la vida de ningún individuo) es el objetivo más confiablemente bueno.

La resistencia a la censura, la seguridad y la privacidad están en relación con la destotalización de la misma manera que las murallas de la ciudad lo estaban con la defensa colectiva premoderna. El código abierto garantiza que estas protecciones estén ampliamente distribuidas, sean iterables y personalizables, en lugar de convertirse en la ventaja asimétrica de un solo grupo, incluso de un grupo por el cual cualquiera de nosotros como individuos pueda tener simpatías particulares.

El equipo de hoy puede no ser el equipo de mañana.

VI. RESOLUCIÓN DE DILEMAS

A lo largo de los próximos mil años, nosotros y nuestros sucesores enfrentaremos innumerables desafíos y nos veremos confrontados con decisiones difíciles cuyos detalles específicos no podemos anticipar.

Pero la historia humana nos enseña que, aunque no hay dos ríos que sigan el mismo curso, las formas de los valles que esculpen resultan familiares, una vez que se sabe cómo mirar.

Es decir, las estructuras de esos desafíos y las dinámicas mediante las cuales se desarrollan no son tan novedosas.

Si bien sería imposible describir cada uno de esos obstáculos, ilustramos varias tensiones atemporales que creemos que existirán para siempre en torno a Ethereum hasta que se complete la misión.

1. Cuando compiten dos caminos técnicamente creíbles, elegimos el que elimina los puntos de influencia, no el que se puede lanzar más rápido.

Es una excusa común de quienes construyen cuellos de botella centralizados en sus diseños, como arquitecturas de confianza arraigadas, decir que lo han hecho por necesidad y que se eliminarán más adelante cuando las cosas estén "más maduras".

Pero la experiencia humana, tanto del desarrollo de software como de la historia política, nos dice que ese camino está plagado de peligros, y deberíamos ver tales afirmaciones con sospecha.

El camino más sabio, por lo tanto, es preferir la opción que cumple totalmente con CROPS desde el principio, incluso si es técnica o socialmente más difícil de poner en marcha y escalar.

Por ejemplo: una propuesta ofrece "mejor experiencia de usuario (UX) del protocolo" o "mejor seguridad" para la propagación de transacciones a través de una red de retransmisión privada y curada con socios de confianza que da como resultado la posibilidad de centralizar la infraestructura, como listas negras o listas blancas compartidas, que "se descentralizará más adelante cuando el ecosistema y el protocolo estén listos"; una segunda propuesta mantiene la propagación sin permisos por defecto a través de herramientas p2p abiertas, con retransmisiones privadas opcionales para transacciones exóticas, y con enrutamiento libre para sortear fallas verificables.

En igualdad de condiciones, CROPS significa que apoyamos el diseño donde la transmisión es auditable y no depende de un pequeño conjunto de intermediarios; la propagación privada es opcional y evitable; y donde los usuarios pueden sortear la censura o la extracción sin permisos.

La lección es que no basta con que una solución simplemente funcione hoy; también es necesario que no se convierta en un cuello de botella mañana.

2. Al diseñar o juzgar una propuesta, pensamos en los efectos de orden superior de la implementación más allá de la capa en cuestión, asegurando que el impacto general promueva la autosoberanía, y evitamos que los puntos de captura simplemente se desplacen más allá de un enfoque estrecho o se conviertan en una externalidad.

Es comprensible centrarse solo en las propiedades de la solución en cuestión y dejar la consideración de las consecuencias de otro orden de esa solución a otros. Esto no se debe necesariamente a una capacidad, motivación o disciplina insuficientes. A menudo se debe a la simple familiaridad.

Sin embargo, es nuestra responsabilidad asegurarnos de pensar en las consecuencias generales de cualquier propuesta más allá de nuestro propio marco de referencia inmediato. De hecho, pensar a través de las capas puede llevarnos a la eliminación de propiedades o estructuras indeseables en un nivel mediante la creación de una solución en otro.

Por ejemplo: el trabajo en las capacidades del protocolo, como la escala o la velocidad, se puede realizar de innumerables maneras. Algunas incluso pueden estar "alineadas con CROPS" según el estándar de usar las propiedades de CROPS como una lista de verificación.

Pero debemos recordar nuestro objetivo más amplio: promover la autosoberanía. Una propuesta que, en un análisis estricto, satisface las propiedades de CROPS, pero introduce un cuello de botella para el usuario en otra capa de interacción, ya sea intermediación forzada, extracción o algún otro patrón antisoberano, es una propuesta que debe ser rechazada. Pero una propuesta que aumenta las capacidades del protocolo central con el resultado de eliminar los cuellos de botella en otras capas debe ser bienvenida.

Es una tentación recurrente tratar las propiedades de CROPS de forma aislada y considerar aceptable cualquier brecha siempre que pueda compensarse en otro lugar. Siempre que surja esta tentación, debemos examinarla cuidadosamente. Los protocolos pueden permanecer formalmente sin degradar o "prístinos" mientras que, en realidad, las capacidades positivas o esenciales como la escala, la velocidad, la accesibilidad de la UX, la privacidad, la resistencia a la extracción o la funcionalidad de la cuenta migran hacia estructuras o servicios centralizados, dependientes de intermediarios, dependientes de la confianza, con permisos u opacos.

Hay varios escenarios que pueden ilustrar la necesidad y el valor del pensamiento entre capas.

Primero, la escala. Si el protocolo no admite una escala suficiente para un caso de uso, entonces esos usuarios a menudo recurren a mecanismos externos al protocolo para procesar transacciones en otro lugar y devolver pruebas y compromisos en cadena. En teoría, pueden lograr una seguridad suficiente para sus propósitos; en la práctica, pueden estar aceptando sin saberlo compromisos de CROPS más profundos de lo que la situación justifica.

Segundo, los tipos de cuenta. Si Ethereum solo admite un conjunto reducido de tipos de cuenta y carece de un modelo de cuenta de propósito general capaz de admitir cuentas inteligentes, entonces esos casos de uso que requieren cuentas inteligentes solo pueden ser atendidos a través de intermediarios. Debemos reconocer que esto degrada sus propiedades de CROPS y las garantías de vitalidad a largo plazo, incluso si teóricamente existe una gran cantidad de intermediarios compitiendo. Esto evita que los usuarios se beneficien plenamente de las características a nivel de protocolo destinadas a mejorar la inclusión de transacciones y las garantías de acceso.

Tercero, el soporte nativo de privacidad en la capa del protocolo. La privacidad nativa del protocolo aumenta en gran medida el conjunto de anonimato de los participantes, reduciendo el riesgo de comprometer la privacidad. Ninguna construcción superpuesta podría igualar el conjunto de anonimato que el propio protocolo podría proporcionar.

Cuarto, las protecciones de transacciones en la capa del protocolo. La inclusión de transacciones, la protección contra resultados de ejecución adversos y la ejecución justa deben lograrse en la capa más baja de la pila que sea coherente con la seguridad. La implementación a nivel de protocolo aliviaría la presión para que los usuarios busquen tales garantías de los intermediarios a través de canales de transacciones centralizados y, por lo tanto, reduciría las oportunidades de extracción sistémica.

Quinto, la agregación de objetos criptográficos. Los intermediarios realizan funciones de agregación para los usuarios porque el envío individual en cadena de objetos criptográficos, por ejemplo, pruebas de conocimiento cero, a menudo tiene un costo prohibitivo. Los altos costos fijos de proporcionar agregación significan que es probable que el mercado para este servicio sea monopolístico, lo cual es un cuello de botella centralizado. Por lo tanto, si el protocolo admitiera la agregación por lotes y la verificación eficiente de dichos objetos, este riesgo de centralización se eliminaría.

En cada uno de estos casos, juzgamos la complejidad y los riesgos de presión de centralización del escalado nativo frente al escalado fuera de la cadena; las cuentas inteligentes nativas frente a los servicios de cuentas inteligentes intermediados; la privacidad nativa frente a la privacidad de la capa de aplicación; las protecciones de transacciones nativas frente a los servicios de garantía de transacciones intermediados y probablemente extractivos; y la agregación nativa frente a los intermediarios de agregación intermediados y probablemente monopolísticos.

Tenemos en cuenta los riesgos en otras partes de la pila de Ethereum al pensar en mejorar el rendimiento y la usabilidad del protocolo central de Ethereum, por ejemplo: si el escalado se produce a costa de la verificabilidad; si las garantías de inclusión se producen a costa de formas novedosas de coerción o extracción; o si la reducción del tiempo de slot se produce a costa de aumentar las presiones para la centralización geográfica y económica.

También recordamos que la complejidad del protocolo es en sí misma un riesgo técnico: expande el área de superficie de errores y reduce la viabilidad de nuevas implementaciones independientes del protocolo. Sin embargo, también reconocemos la ventaja: el trabajo en el rendimiento y la usabilidad puede ser empoderador cuando elimina la necesidad de clases enteras de intermediarios por encima del protocolo, o al menos crea un camino creíble y accesible para sortearlos.

Lograr el equilibrio equivocado entre capas puede ser muy costoso. Las desventajas de cometer errores debido a la complejidad o el riesgo en la capa del protocolo a menudo serán mayores que las desventajas en la capa de aplicación, donde los usuarios pueden optar por participar o no individualmente, o trabajar colectivamente para actualizar sin cambios en el protocolo.

Por ejemplo: si agregamos un esquema de agregación a Ethereum, pero nadie lo usa (ni siquiera los usuarios avanzados que necesitan profundamente las propiedades de CROPS), entonces hemos agregado cientos de líneas de código de protocolo que crean un riesgo continuo permanente sin mucho beneficio.

Por lo tanto, sometemos las mejoras del protocolo que conllevan algún riesgo para las propiedades de CROPS del protocolo a un estándar mucho más alto, evaluándolas con mayor precaución y cuidado para evitar comprometer una parte tan fundamental de la pila de Ethereum.

3. Al considerar entornos de usuario adversos, optamos por defecto por empoderar la agencia del usuario, no por soluciones que la debiliten.

La seguridad es un problema importante en nuestro tiempo, y los "ataques a la mente" deben tomarse tan en serio como los ataques que apuntan a propiedades técnicas o dinámicas de la comunidad.

Sin embargo, nuestro objetivo son las defensas que empoderen al usuario y estén controladas por él. No apoyamos a los sumos sacerdotes que dictan o instalan restricciones sobre la agencia del usuario bajo su lógica de protección del usuario, especialmente si los usuarios nunca optaron por participar o no pueden optar por salir.

Por ejemplo: en nombre de la seguridad en un mundo hostil, una billetera incluye un "modo seguro" habilitado por defecto que incorpora patrones de diseño oscuros, como bloquear silenciosamente ciertos contratos, dirigir a los usuarios hacia lugares o contrapartes preferidos y obligarlos a usar listas blancas preinstaladas no modificables; o que incluye un copiloto de IA que marca acciones "riesgosas" utilizando un modelo propietario no inspeccionable e informa las acciones del usuario a la base de forma silenciosa.

En cambio, CROPS impulsa defensas controladas por el usuario: una opción de filtros independientes verificables localmente con reglas transparentes, múltiples listas blancas y listas negras creadas y propagadas por la comunidad de forma independiente con rutas de anulación claras, y el uso de herramientas privadas por defecto, incluidos los componentes de IA.

Nuestro trabajo en Ethereum es demostrar que la forma más natural y correcta de ayudar a los usuarios a defenderse de amenazas que tal vez ni siquiera comprendan es exponerlos a herramientas defensivas empoderadoras. Demostramos nuestra creencia fundamental en el empoderamiento del usuario por encima del paternalismo al ser pioneros en este enfoque.

El objetivo no es desinfectar el entorno; es mantener a los usuarios soberanos dentro de él.

4. Cuando un caso de uso importante para nuestro mandato implica alguna forma de intermediación, trabajamos para garantizar que se minimicen las barreras de entrada y se maximice la competitividad del mercado para cualquiera que desempeñe ese papel. Al mismo tiempo, nuestro objetivo es eliminar la necesidad de tales intermediarios siempre que sea posible, y garantizar que exista un camino práctico y totalmente desintermediado dondequiera que se pueda.

Ya hay muchos lugares en el protocolo de Ethereum y en la capa de aplicación

• construcción de bloques, servidores RPC, entidades que atestiguan aspectos de la identidad digital
• donde existen intermediarios. Este estado de cosas conlleva graves riesgos: uno o más intermediarios pueden convertirse en cuellos de botella dominantes, imponer sus intereses especiales, censurar a los usuarios, hacer cumplir reglas de participación arbitrarias o extraer valor.

Por lo tanto, trabajamos para eliminar la necesidad de tales intermediarios siempre que sea posible. Donde aún no se pueden eliminar, diseñamos protocolos que reducen las presiones técnicas y económicas que los impulsan hacia la captura.

En particular, aseguramos la presencia de una "opción cero": para cada capacidad que tiene un camino intermediado, cualquier camino libre de intermediarios que sea posible debe construirse y debe seguir siendo creíble y accesible. Esto sirve tanto como una salida actual para los usuarios que ya pueden ser explotados por intermediarios, como una restricción creíble contra la expansión de tal abuso. No nos saltamos este paso.

Por ejemplo: considere una aplicación donde la participación requiere alguna forma de identidad. Esto puede ser para la resistencia a ataques Sybil o protecciones contra la denegación de servicio, un foro en línea destinado a ser escrito solo por miembros de una determinada comunidad, o un sinfín de otras razones.

Un enfoque ingenuo sería tomar la forma de identidad "oficial" más fácil disponible en el mercado (gubernamental, biométrica o corporativa), envolverla en una prueba de conocimiento cero y declarar el resultado compatible con CROPS.

Pero debemos hacerlo mejor. Comenzamos examinando la necesidad subyacente de la aplicación y preguntamos exactamente qué aspecto de la identidad o la divulgación de información se requiere realmente. A menudo, el requisito no es la identidad en su totalidad, sino alguna propiedad más estrecha que la identidad también cumple.

Si el caso de uso solo necesita resistencia a ataques Sybil o solo una forma de encarecer el abuso, el sistema debería proporcionar una alternativa más estrecha que proporcionar la identidad en sí. Los usuarios que poseen cierta cantidad de ETH, por ejemplo, podrían proporcionar una prueba de conocimiento cero de su propiedad, o publicar un depósito de seguridad de conocimiento cero, en lugar de depender de la identidad.

Cuando las atestaciones de identidad son genuinamente necesarias, nuestros principios nos llevan a diseñar el sistema de modo que los intermediarios estén limitados y sean reemplazables en lugar de estar arraigados. El mecanismo de prueba de identidad debe preservar totalmente la privacidad en todos los casos, sin puertas traseras.

Una vez que se han emitido las credenciales, la generación y verificación de pruebas debe ser lo más local, verificable y sin custodia posible, de modo que la participación continua no dependa de la deferencia continua a un intermediario privilegiado y no pueda revocarse arbitrariamente.

También debemos asegurarnos de que existan múltiples fuentes de verdad fundamental adecuadas para la identidad y que puedan usarse dentro de aplicaciones del mundo real que dependen del sistema. La pila de software debería facilitar que las implementaciones integren múltiples fuentes de atestación independientes, y debería hacer de esta pluralidad el camino por defecto. Debería admitir enfoques combinados, permitiendo múltiples señales más débiles (como atestaciones de gráficos sociales) y no solo atestaciones únicas más fuertes, como una firma de una entidad oficial.

Diseñar un sistema de este tipo con cuellos de botella minimizados es inherentemente más difícil que el enfoque ingenuo. Por esa razón, y de acuerdo con la regla Only-EF, es exactamente el tipo de trabajo que consideramos asumir cuando sirve a nuestro mandato.

La estrella polar es la desintermediación. Donde se puede eliminar la intermediación, preferimos eliminarla. Donde es inevitable, trabajamos para minimizar el riesgo de captura manteniendo los roles de los intermediarios abiertos, plurales, limitados y verificables. Si un diseño libre de intermediarios se vuelve posible, nos aseguramos de que sea creíble y accesible, de modo que los intermediarios sean en última instancia opcionales en lugar de estar arraigados.

5. Al decidir a qué equipos respaldar, miramos más allá de los resultados a corto plazo y las señales sociales, y en su lugar juzgamos los patrones de elecciones y las preferencias reveladas.

A menudo se da el caso de que se nos presentan ideas envueltas en el lenguaje de CROPS; de autosoberanía; de libertad, pero tras una inspección más cercana hay menos de lo que parece; la fina capa de supuestos principios se desintegra al examinarla. Esto no siempre es falso; de hecho, muchas de esas ideas son propuestas por individuos, equipos y proyectos bien intencionados y concienzudos, ya sea por una creencia genuina aunque equivocada, o por falta de introspección o cuestionamiento.

Una forma en que esto ocurre es pensando solo en el "caso feliz", donde todas las variables se desarrollan según lo planeado, pero no en el "caso infeliz", como cuando las dependencias de terceros (ya sean API, redes de entrega de contenido u otros) desaparecen o se rompen, o peor aún, cuando el propio equipo desaparece o es hackeado o un miembro interno se vuelve hostil.

Otra forma es a través del efecto de cámara de eco, o en otras palabras, la prueba social en cascada. En lo que actualmente es un dominio pequeño, los grupos de personas bien intencionadas comúnmente desean brindar apoyo, especialmente a sus amigos. Las ideas se forman, se comparten y se discuten; precisamente porque operamos en un espacio que tiene afinidad por la desintermediación, la velocidad a la que circulan las ideas a menudo alcanza la velocidad de escape, si no la viralidad. Además, si las ideas amplificadas atraen pruebas sociales e incentivos (ya sea crédito o recompensa) y se presentan públicamente antes de haber sido interrogadas o examinadas críticamente de manera adecuada, entonces el cuestionamiento a posteriori puede volverse costoso y enfrentar resistencia.

Por ejemplo: dos equipos envían propuestas para mejorar la UX en algunos escenarios complicados que involucran múltiples tokens y comunicación asíncrona. A primera vista, ambos parecen "alineados con CROPS": especificación abierta, hoja de ruta de descentralización progresiva, UX centrada en el usuario.

Al revisarlo, el primer equipo está socialmente pulido, usa el lenguaje correcto de CROPS y está armado con el respaldo de sus pares y recursos, pero el diseño mantiene cerrada una capa intermediaria de "ingrediente secreto", se inicia con un pequeño conjunto de proveedores en la lista blanca y usa valores predeterminados suaves para dirigir el flujo a través de rutas preferidas.

El otro equipo no tiene presencia social, tiene un respaldo mínimo y le resulta difícil comunicar su visión, pero implementa un mercado abierto para intermediarios (por ejemplo, usando staking) sin una lista blanca, y los trata como un artefacto temporal con un camino creíble hacia la eliminación a través de rutas impulsadas por el usuario y garantías en cadena. Publican investigaciones tempranas y modelos de amenazas, envían especificaciones y referencias legibles e invitan a la crítica, y desafían a equipos no afiliados a construir conjuntamente para que el resultado predeterminado sea una infraestructura compartida en lugar de un foso de marca.

Al elegir a quién apoyar, la claridad de percepción es primordial. Es imperativo emplear el discernimiento y el buen juicio: no anclarse en el pulido, las credenciales o las señales de alineación que generan simpatía, especialmente cuando la prueba social llega antes que la debida diligencia. En cambio, debemos examinar para qué se optimiza un proyecto en la práctica: las compensaciones que elige repetidamente, técnica y socialmente.

A pesar del lenguaje de CROPS, si en una inspección más cercana el trabajo introduce posiciones privilegiadas (como componentes cerrados, listas blancas, enrutamiento predeterminado suave, capacidad de actualización discrecional o integraciones con gran dependencia), es correcto ser escéptico.

Del mismo modo, si un equipo selecciona continuamente el control o el valor por encima de la descentralización, o si sus socios y patrocinadores tienen una tradición de elecciones antiautosoberanas, es correcto ser cauteloso.

Nuestros principios técnicos y sociales nos llevan a preguntarnos si el camino predeterminado elimina la influencia con el tiempo o la concentra en un silo, y si las señales de alineación coinciden con una acción coherente con CROPS bajo escrutinio.

No requerimos que las primeras versiones estén completas; solo necesitan mantenerse activas. La construcción de código abierto significa que un camino de diseño sólido puede ser mejorado o terminado por equipos posteriores. Apreciamos a los equipos que publican temprano, construyen abiertamente e invitan a la crítica, para que los constructores no afiliados puedan retomar el trabajo inacabado sin tener que preguntar.

VII. EL FUTURO

Durante mucho tiempo, se ha hecho creer a las personas que solo tenemos dos malas opciones.

Una es aceptar que el objetivo del juego es obtener y mantener la ventaja; y, por lo tanto, aceptar el gobierno desde arriba, por parte de quienes ya ostentan el poder: macrosoberanos como estados, imperios, oligarquías corporativas, misiones escatológicas y grandes ideologías que dictan cómo viven las personas, deciden quién puede actuar libremente y quién debe acatar, independientemente de los deseos de sus súbditos.

La otra es responder a ese juego sin un objetivo basado en principios: quemarlo todo, refugiarse en la burla o el retiro; o desertar hacia uno u otro macrosoberano, no porque sean mejores, sino simplemente porque resulta oportuno.

Pero hay quienes abjuran de esta creencia: las cosas no tienen por qué ser así.

Ethereum rechaza la idea de que no hay alternativa.

Ethereum no es un arma para ninguno de los bandos de este conflicto, y sus administradores no son una facción partidista dentro de él. Ethereum es una herramienta que innumerables personas (individuos, familias y comunidades) utilizan de forma independiente para construir santuarios resilientes frente a esta contienda de poder: refugios del psicodrama ideológico, donde cualquiera capaz de refugiarse pueda vivir sin ser oprimido ni opresor, y donde se les pueda dejar en paz en su búsqueda de la felicidad.

Y nosotros, como administradores de Ethereum, tenemos una responsabilidad adicional: mantener a Ethereum utilizable para este propósito y mantener el camino abierto para que los usuarios creen y se unan a santuarios que protejan sus libertades y los empoderen para vivir las vidas que imaginan para sí mismos.

Estos santuarios son posibles en parte gracias a la tecnología (maquinaria descentralizada, sin permisos, auditable, segura y que preserva la privacidad) y en parte gracias a la estética cultural y social, que aportamos como personas sensatas y consideradas, y que nuestras tecnologías ayudan a defender.

Nuestra participación se da tanto en la tecnología como en la estética: construimos infraestructura que asegura una computación bifurcable y de autosoberanía desde cero; luego, sobre esta base, podemos experimentar con sistemas de coordinación novedosos respaldados por las libertades soberanas de expresarse y de salida.

El frente de Ethereum en este trabajo de santuario es el frente que defiende la computación y comunicación sin permisos con tanta privacidad y agencia del usuario final como sea tecnológicamente viable.

Nuestros colaboradores más cercanos incluyen a aquellos que trabajan directamente en la privacidad, la verificabilidad y la criptografía programable. A media distancia se encuentran nuestros vecinos que trabajan en silicio abierto, redes alternativas y esfuerzos aliados. Y en el horizonte están nuestros amigos que trabajan por el aire limpio, por hábitats regenerativos y sostenibles, y por la permacultura; por la libertad de expresión, y la libertad de asociarse y disociarse voluntariamente; por la transferencia de tecnología bifurcable; por la colaboración libre de código abierto en ciencia, software, hardware, salud y otros ámbitos, y por mil cosas más, conocidas y desconocidas, que confiamos en que construirán sin pedir permiso primero.

Ethereum desciende de un histórico linaje de instinto de preservación, impulso prosocial y predisposición basada en principios. Es por esto que tiene aliados naturales y es un bloque de construcción intrínseco para compañeros de viaje mucho más allá de lo que hoy llamamos "cripto" o "Web3".

Existen alternativas. Confía en la esperanza, abraza la resiliencia.

VIII. CIERRE

Nuestro trabajo no consiste en capturar mercados, corporaciones o estados, ni en ayudarles a extraer o capturar.

Estamos aquí para liberar al individuo y afianzar sus libertades de asociación.

Estamos aquí para proporcionar la infraestructura que dé voz a aquellas formas de cooperación, organización y comunidad que pasan desapercibidas dentro de las jerarquías y sistemas existentes.

Proporcionamos las herramientas y el espacio digital necesarios para este proyecto a escala de civilización, uno que está abierto a cualquiera que esté dispuesto a reclamar la autosoberanía con sus propias manos, que está disponible para todos, especialmente para aquellos que no tienen nada que perder más que sus cercas de alambre de púas.

Ethereum es para que otras personas no puedan dejarte sin nada; la sociedad no pueda dejarte sin nada; tu gobierno no pueda dejarte sin nada; otro gobierno no pueda dejarte sin nada; las corporaciones no puedan dejarte sin nada; las instituciones no puedan dejarte sin nada; la IA no pueda dejarte sin nada; los montañeses no puedan dejarte sin nada; tu familia no pueda dejarte sin nada; y para que tú tampoco te dejes sin nada a ti mismo por accidente.

La Fundación existe para evitar que Ethereum —más exactamente, la promesa de Ethereum— sea saboteada; para evitar que Ethereum deje sin nada a quienes confían en él para construir sus propios santuarios; para asegurarse de que encarne los principios compartidos de los que desciende Ethereum, defendiéndolos y promoviéndolos en lugar de defraudarlos. Se nos ha confiado la antorcha de la libertad y debemos mantenerla brillando con fuerza hasta que llegue el momento de pasarla, tal como se nos pasó a nosotros.

Ethereum es para mucho más que las cripto. La Computadora Mundial debe alzarse y ocupar el lugar que le corresponde como una estrella brillante en la constelación de tecnologías que sustentan la libertad y el florecimiento humano. Mucho más que las cripto cuenta con nosotros para custodiar Ethereum con hábil intención y discernimiento.

Porque estamos construyendo nada menos que la maquinaria de la libertad, no solo para hoy, sino para los próximos mil años.

Nuestro objetivo es asegurar que el jardín que hemos cultivado no solo se mantenga vivo, sino que florezca, que los bienes comunes que crea permanezcan abiertos e infinitamente espaciosos, y que las herramientas de soberanía que se construyen permanezcan disponibles para todos los que quieran tomarlas, para todos los que quieran conectarse y ganar, para siempre.

Habrá momentos en los que el trabajo será ingrato; el viaje será arduo; el camino será solitario. Pero todo camino hacia las estrellas pasa primero por la oscuridad.

E quindi uscimmo a riveder le stelle.