Debat PoW vs. PoS

Sebuah debat antara Lyn Alden dan Justin Drake mengenai tarik-ulur mendasar antara Bukti Kerja (PoW) dan Bukti Kepemilikan (PoS), yang dipandu oleh Ryan Sean Adams dan David Hoffman di podcast Bankless. Video ini membahas secara mendalam tentang keamanan ekonomi, pemulihan serangan 51%, dan perbedaan filosofis antara sistem uang berbasis komoditas dan ekuitas.

Transkrip ini adalah salinan yang dapat diakses dari transkrip video asli (opens in a new tab) yang diterbitkan oleh Bankless. Transkrip ini telah diedit sedikit agar lebih mudah dibaca.

Pengantar (0:00)

Ryan Sean Adams: Selamat datang di Bankless, tempat kami menjelajahi Frontier uang internet dan keuangan internet. Saya Ryan Sean Adams, saya di sini bersama David Hoffman, dan kami di sini untuk membantu Anda menjadi lebih bankless. Teman-teman, Anda akan disuguhi sesuatu yang istimewa hari ini. Kami memiliki dua pakar tentang Bukti Kepemilikan (PoS) dan Bukti Kerja (PoW), dan mereka berdebat tentang mana yang lebih baik untuk menciptakan sistem uang global — sistem uang kripto — Bukti Kerja (PoW) atau Bukti Kepemilikan (PoS). Lyn Alden dan Justin Drake hadir di episode hari ini. Kami akan membicarakan beberapa hal. Nomor satu: mana yang memberikan keamanan ekonomi paling besar, Bukti Kerja (PoW) atau Bukti Kepemilikan (PoS)? Nomor dua: mana yang memberikan pencegahan dan pemulihan terbaik dalam menghadapi serangan 51% yang ditakuti? Nomor tiga: mana yang meminimalkan kekuatan tata kelola bagi para elit — mana yang lebih "memberikan kekuatan kepada rakyat"? Nomor empat: mana yang secara ekonomi merupakan sistem yang paling adil untuk diikuti? Dan nomor lima — ini favorit saya pribadi — percakapan seputar Bukti Kerja (PoW) yang lebih merupakan uang komoditas dan Bukti Kepemilikan (PoS) yang lebih merupakan uang ekuitas.

David Hoffman: Paruh pertama episode ini mengalir begitu saja. Saya benar-benar berpikir untuk kembali dan membuat sekantong popcorn karena sebagai pembawa acara kami tidak perlu melakukan apa pun. Lyn dan Justin mengambil alih dan membawa percakapan ini ke arah mereka sendiri. Kemudian kami mulai mengarahkan percakapan di paruh kedua, merangkum dan mencerna hal-hal yang telah dikatakan. Saya juga sangat menikmati pernyataan penutupnya. Secara keseluruhan, saya sangat senang bahwa di dunia kripto yang sangat kesukuan ini, kita memiliki orang-orang seperti Lyn Alden dan Justin Drake yang dapat datang ke podcast dan sekadar membicarakan berbagai hal tanpa teriakan yang akan Anda temukan di Twitter Spaces — sebuah percakapan yang sangat saling menghargai.

Ryan Sean Adams: Bayangkan melakukan percakapan orang dewasa tentang kripto. Poin-poin fantastis dari kedua belah pihak, diartikulasikan dengan baik. Saya ingin memperkenalkan Anda kepada tamu podcast Bankless yang kembali hadir, pendiri Lyn Alden Investment Strategy — Lyn Alden. Dia adalah pakar terkemuka di pasar makro. Dia telah lama menjadi pendukung Bitcoin dan secara umum percaya bahwa Bukti Kerja (PoW) lebih cocok untuk menghasilkan sistem uang global baru daripada Bukti Kepemilikan (PoS). Dia juga menulis artikel tentang topik ini yang banyak dibaca, diedarkan dengan sangat baik, dan diperdebatkan dengan baik. Di sisi lain, kita memiliki Justin Drake, seorang peneliti di Yayasan Ethereum dan pelopor "ETH sebagai uang ultrasonik (ultrasound money)." Dia percaya Bukti Kepemilikan (PoS) menghasilkan aset dengan sifat moneter yang akan dibutuhkan pada tahun 2020-an. Justin, apa kabar?

Justin Drake: Kabar baik, terima kasih kembali telah mengundang saya, teman-teman.

Membingkai perdebatan: premi moneter (7:30)

Ryan Sean Adams: Saya ingin memulai dengan pertanyaan besar. Saya pikir kita sedang mencoba menjawab pertanyaan meta tentang apakah Bukti Kerja (PoW) atau Bukti Kepemilikan (PoS) yang paling sesuai untuk akrual premi moneter — pada dasarnya mana dari kedua protokol konsensus tersebut yang paling sesuai untuk menjadikan mata uang kripto sebagai uang. Justin, apakah Anda setuju ini adalah pembingkaian yang benar?

Justin Drake: Ya, saya pikir itu adalah pertanyaan besarnya dan pada dasarnya bermuara pada apa sebenarnya mekanisme konsensus itu — ini tentang keamanan. Kita dapat melihat mekanisme konsensus melalui lensa keamanan ekonomi, keamanan tata kelola, keamanan fisik, keamanan kuantum, dan bahkan mungkin "keamanan meme." Premi moneter sebagian besar adalah tentang memiliki meme terbaik, dan saya percaya Bukti Kepemilikan (PoS) memiliki potensi untuk meme yang jauh lebih baik daripada Bukti Kerja (PoW) ketika melihat arus kas.

Ryan Sean Adams: Lyn, apakah menurut Anda ini adalah pembingkaian yang tepat?

Lyn Alden: Saya pikir itu cara yang baik untuk mengungkapkannya. Dalam sistem saat ini, pada dasarnya kita memiliki aset Bukti Kerja (PoW) dan Bukti Kepemilikan (PoS). Ekuitas — karena Anda memiliki stake di perusahaan tersebut — adalah sebuah Bukti Kepemilikan (PoS). stake Anda memungkinkan Anda untuk menjalankan tingkat kendali tertentu atas perusahaan tersebut. Dan kita memiliki komoditas normal yang kurang lebih merupakan aset Bukti Kerja (PoW). Apa yang telah kita lihat sepanjang sejarah adalah bahwa kedua aset tersebut dapat memperoleh tingkat premi moneter tertentu. Pertanyaannya menjadi apa yang paling cocok untuk premi moneter dan apa yang mampu memperoleh serta mempertahankannya untuk jangka panjang.

Justin Drake: Saya ingin menyela dan berargumen mengapa analogi dengan ekuitas dan Bukti Kepemilikan (PoS) ini mungkin merupakan analogi yang buruk. Dalam konteks ekuitas, Anda memiliki hak untuk memberikan suara pada apa pun — Anda dapat sepenuhnya mengubah aturan perusahaan. Dalam konsensus Bukti Kepemilikan (PoS), peserta konsensus tidak dapat secara sewenang-wenang mengubah aturan. Mereka tidak bisa mengatakan "kita akan memberikan diri kita masing-masing seribu ETH" — itu akan menjadi transaksi yang tidak valid. Pada akhirnya, peserta konsensus terikat pada komunitas, dan itu adalah perbedaan besar dibandingkan dengan ekuitas.

Uang komoditas vs. uang ekuitas (10:06)

Ryan Sean Adams: Lyn, apakah Anda ingin melanjutkan percakapan tentang Bukti Kerja (PoW) sebagai komoditas dan Bukti Kepemilikan (PoS) sebagai ekuitas?

Lyn Alden: Saya setuju ada berbagai jenis sistem Bukti Kepemilikan (PoS) — beberapa memberi Anda lebih banyak kendali daripada yang lain. Jika saya harus fokus pada mendefinisikan Bukti Kerja (PoW) sebagai uang komoditas, saya akan melangkah lebih jauh dengan mengatakan bahwa jika Anda memiliki sistem Bukti Kerja (PoW) dengan bom kesulitan atau blok yang sangat besar atau node yang sulit dijalankan, itu mulai memiliki sifat seperti ekuitas juga. Ketika berbicara tentang komoditas, produsen tidak memiliki pengaruh atas sifat tembaga, misalnya. Kembali ke analogi Bukti Kepemilikan (PoS) dengan ekuitas — pemegang saham dalam sebuah perusahaan dapat melakukan perubahan, tetapi mereka tidak dapat melakukan perubahan yang melanggar hukum. Dalam Bukti Kepemilikan (PoS), orang-orang yang memegang modal memutuskan transaksi mana yang diproses — pada hal itulah stake mereka agak terbatas.

Justin Drake: Peserta konsensus dapat mencoba melakukan dua hal. Satu: percabangan keras — membuat transaksi yang tidak valid entah bagaimana menjadi valid. Itu melanggar "hukum" yang ditetapkan oleh pengguna. Dua: membatasi transaksi mana yang diproses — apa yang kita sebut percabangan lunak, yang pada dasarnya adalah penyensoran. Pertanyaannya menjadi: sistem mana yang paling tidak rentan terhadap serangan penyensoran? Lapisan sosial perlu campur tangan, dan salah satu keuntungan besar dari Bukti Kepemilikan (PoS) adalah bahwa lapisan sosial memiliki alat untuk campur tangan ketika ada penyensoran oleh peserta konsensus, sedangkan Bukti Kerja (PoW) tidak memilikinya.

David Hoffman: Apakah benar, Lyn, bahwa Anda percaya setiap premi moneter Bukti Kepemilikan (PoS) lebih seperti ekuitas dan kurang seperti komoditas? Atau apakah ada perincian di sana?

Lyn Alden: Saya pikir ada semacam spektrum, tetapi sebagian besar ini adalah jalan satu arah. Ada banyak cara untuk menjadi ekuitas tetapi sangat sedikit cara untuk menjadi komoditas. Komoditas pada dasarnya agak langka dan tidak dapat diubah. Cara untuk menciptakan komoditas sejati di ranah digital sangatlah terbatas.

Serangan 51%: pencegahan dan pemulihan (15:30)

Justin Drake: Saya ingin membandingkan Bukti Kerja (PoW) dan Bukti Kepemilikan (PoS) tentang mana yang paling tidak rentan terhadap serangan penyensoran. Salah satu keuntungan besar dari Bukti Kepemilikan (PoS) adalah bahwa lapisan sosial memiliki alat untuk campur tangan. Dalam Bukti Kerja (PoW), jika penyerang serangan 51% masuk, mereka mengumpulkan setiap bagian imbalan, setiap bagian penerbitan, setiap biaya transaksi. Para penambang yang jujur mematikan mesin karena tidak masuk akal untuk menghabiskan listrik tanpa pendapatan. Kemudian mereka ingin melikuidasi, menjual perangkat keras mereka. Penyerang dapat membeli perangkat keras ini dengan harga sangat murah dan memperkuat diri mereka sendiri. Bahkan jika komunitas berhasil melakukan serangan balik, akan memakan waktu berbulan-bulan jika tidak bertahun-tahun untuk mengaturnya.

Dalam Bukti Kepemilikan (PoS), ada mitigasi yang sangat mudah: hapus penyerang dari set validator melalui pengeluaran paksa. Di Ethereum, jika Anda ingin menggandakan jumlah ETH yang di-staking, dibutuhkan sekitar 200 hari. Jadi, menendang keluar penyerang memberi Anda waktu 200 hari. Komunitas juga dapat menghancurkan semua imbalan yang terkumpul, melakukan pemotongan sebagian, atau bahkan menghancurkan seluruh stake penyerang. Jika ada 10 juta ETH yang di-staking dan Anda membutuhkan 10 juta lagi untuk menyerang, dan setiap serangan menghabiskan biaya 10 juta — dengan hanya 120 juta ETH yang beredar, serangan itu hanya dapat terjadi 11 kali. Ini hampir hitam dan putih — Bukti Kepemilikan (PoS) jelas lebih unggul untuk memulihkan serangan.

Lyn Alden: Perbedaan antara penambangan dan staking sebagai sumber kendali adalah bahwa staking membutuhkan sedikit atau tanpa Entropi. Begitu Anda memegang kekuasaan, Anda mengumpulkan lebih banyak kekuasaan. Dalam penambangan — baik komoditas fisik maupun digital — ini adalah bisnis yang sangat padat modal. Anda harus terus-menerus memasukkan modal segar untuk mempertahankan imbalan Anda. Ini tidak mengumpulkan banyak nilai bagi penambang selain pada marginnya.

Ketika berbicara tentang keamanan, ini bukan hanya tentang serangan 51% — ini juga tentang bug. Bukti Kepemilikan (PoS) pada dasarnya jauh lebih kompleks. Saya akan jauh lebih khawatir tentang bug daripada tentang rantai terbesar yang terkena serangan 51%. Di dunia di mana semuanya bekerja dengan sempurna, Bukti Kepemilikan (PoS) memiliki biaya serangan yang lebih tinggi. Tetapi karena Bukti Kepemilikan (PoS) pada dasarnya lebih kompleks, ada permukaan serangan yang lebih besar.

Untuk memulihkan dari serangan 51%: satu-satunya cara dalam Bukti Kepemilikan (PoS) adalah melakukan percabangan lunak dan mengambil modal orang. Jika Anda mengungkapkannya sebagai mengambil modal penyerang, itu terdengar baik-baik saja. Tetapi penyerang bisa jadi adalah kustodian yang diatur — Anda mengambil modal dari orang-orang yang tidak ada hubungannya dengan serangan tersebut.

Kompleksitas, bug, dan keragaman klien (30:35)

Justin Drake: Kompleksitas belum tentu buruk. Umat manusia berkembang karenanya. Dalam hal kompleksitas Bukti Kepemilikan (PoS) — ya, ini lebih kompleks, setidaknya 10x, mungkin 100x. Tetapi ini adalah kompleksitas yang pada titik ini telah kita jinakkan. Kita memiliki lima klien berbeda yang telah mengimplementasikan protokol, masing-masing dengan tim kecil yang terdiri dari lima hingga sepuluh orang. Keragaman klien memungkinkan komunitas untuk membeli asuransi terhadap bug.

Mengenai topik terus-menerus online — apa yang kita sebut subjektivitas lemah — jika Anda sedang offline, Anda melakukan sinkronisasi dengan titik periksa yang semi-tepercaya. Bitcoin memiliki titik periksa ini di mana-mana. Secara harfiah dalam kode C++ Bitcoin Core, ada sekitar 12 titik periksa. Jika ada penyerang yang menulis ulang sejarah dari genesis, rantai itu tidak akan valid karena pengembang menempatkan titik periksa subjektif di basis kode. Saat Anda mengunduh perangkat lunak, Anda memercayai kode tersebut, memercayai GitHub, memercayai sistem operasi Anda. Ada berbagai macam tempat di mana Anda secara efektif memercayai titik periksa awal.

Lyn Alden: Saya akan menggambarkan Bukti Kerja (PoW) sebagai sesuatu yang pada dasarnya bersifat pembaruan. Setiap dolar yang masuk ke ruang ini memiliki serangkaian keputusan bersamanya — perangkat keras apa yang harus dibeli, skala apa, sumber energi apa. Ini membutuhkan serangkaian keputusan baik yang berkelanjutan untuk mempertahankan partisipasi. Dalam sistem Bukti Kepemilikan (PoS) yang ditambang sebelumnya (pre-mined), mereka yang membeli lebih awal memiliki keuntungan struktural permanen. Bukti Kerja (PoW) membutuhkan serangkaian keputusan baik yang berkelanjutan untuk mempertahankan kemampuan Anda untuk berpartisipasi.

Melihat arah Bukti Kerja (PoW) dalam jangka panjang, Anda akan melihat peningkatan integrasi antara penambang dan produsen energi. Jaringan listrik secara alami harus memproduksi listrik secara berlebihan. Sistem Bukti Kerja (PoW) adalah penyeimbang beban yang sangat baik untuk energi yang terdampar (stranded energy). Sumber listrik termurah adalah energi terdampar yang hampir tanpa biaya. Saat ini fasilitas penambangan Bitcoin terbesar di dunia memiliki sekitar 1% dari total tingkat hash — ini sudah terdesentralisasi secara struktural.

Keadilan dan argumen "yang kaya semakin kaya" (40:20)

Justin Drake: Dalam Bukti Kepemilikan (PoS), Anda memiliki keadilan yang sempurna — Anda memasukkan satu unit modal dan mendapatkan jumlah imbalan yang sama persis tidak peduli seberapa besar atau kecil. Dalam Bukti Kerja (PoW), ikan besar memiliki keuntungan yang tidak adil. Jika Anda seorang penambang ritel yang membeli satu rig, Anda membayar lebih mahal 2x, 3x, 4x, 5x dibandingkan dengan penambang profesional yang membeli dalam jumlah besar. Karena hukum Moore, penyerang yang ingin menyerang memiliki keuntungan — mereka dapat memilih perangkat keras terbaru dan paling mutakhir. Bagi mereka, harga listrik sebagian besar tidak relevan, karena serangan 51% hanya perlu berjalan selama satu hari atau satu minggu. 99% dari biaya ada pada rig dan infrastruktur, bukan listrik.

Fakta bahwa Bukti Kerja (PoW) pada dasarnya tidak adil menciptakan keuntungan bagi penyerang. Mengenai pemotongan kustodian — salah satu alat yang dimiliki komunitas adalah pengeluaran paksa. Tidak ada penalti — Anda hanya menghapus mereka dari menjadi peserta konsensus. Di Ethereum, itu memberi Anda waktu 200 hari. Anda dapat membekukan dana selama lima tahun, melakukan pemotongan sebagian, atau pemotongan penuh. Ada berbagai macam alat yang sama sekali tidak tersedia dalam Bukti Kerja (PoW).

Lyn Alden: Saya akan menyusun ulang "pada dasarnya tidak adil" menjadi "pada dasarnya bersifat pembaruan." Setiap dolar yang masuk membawa serangkaian keputusan. Daripada peserta awal memiliki keuntungan permanen, Bukti Kerja (PoW) membutuhkan serangkaian keputusan baik yang berkelanjutan untuk mempertahankan partisipasi. Dalam sistem Bukti Kepemilikan (PoS) di mana Anda memperoleh stake dan itu secara inheren memberikan pendapatan, Anda telah memperoleh stake permanen tanpa biaya input yang berkelanjutan. Ini berkonsolidasi dari waktu ke waktu menjadi lebih sedikit pemilik yang memegang saham lebih besar.

Dalam Bukti Kerja (PoW), Anda pada dasarnya menyewa kemampuan Anda untuk mengatur sistem. Mesin Anda menurun kualitasnya, sumber energi Anda bisa menjadi kurang efisien, perangkat keras Anda menjadi kurang mutakhir. Ini adalah serangkaian keputusan yang konstan daripada sistem yang secara inheren menguntungkan orang-orang yang membeli pertama kali. Tidak peduli berapa banyak Bitcoin yang dimiliki Michael Saylor, dia tidak memiliki kendali sama sekali atas transaksi apa yang diproses.

Bukti Kerja sebagai "Bukti Kepemilikan dengan langkah ekstra" (50:16)

Justin Drake: Saya tidak tahu siapa pun — dan saya telah berada di ruang ini selama hampir satu dekade — yang menambang Bitcoin sebagai individu pada saat ini. Semuanya bersifat industri. Di sisi lain, dengan Bukti Kepemilikan (PoS), semua orang di panggilan ini — mungkin kecuali Anda, Lyn — melakukan staking sebagai individu. Keragaman pada Bukti Kepemilikan (PoS) jauh, jauh lebih besar. Hambatan untuk masuk jauh lebih rendah — Anda pada dasarnya hanya membutuhkan komputer yang berjalan 24/7.

Apa yang terjadi dengan penambangan Bitcoin adalah Anda memiliki dua kelas orang. Penambang ritel mungkin tidak menyadari bahwa mereka sedang hancur — dalam dolar mereka menguntungkan karena harga Bitcoin naik, tetapi dalam Bitcoin mereka memasukkan 10 bitcoin dan mendapatkan tiga kembali. Penambang profesional membeli kontrak berjangka tingkat hash, kontrak berjangka energi, membuat chip mereka sendiri — investasi minimum setidaknya $10 juta untuk chip tiga nanometer.

Mengenai argumen "yang kaya semakin kaya" dalam Bukti Kepemilikan (PoS): Saya melihatnya sebagai pelestarian kekayaan. Orang kaya tetap sekaya sebelumnya. Saat melakukan staking, Anda membayar biaya peluang — sekitar 3% — dan mendapatkan kompensasi. Secara bersih, Anda melakukan pelestarian kekayaan. Untuk penambang profesional, mereka melakukan lindung nilai risiko dengan produk keuangan — kontrak berjangka listrik, kontrak berjangka tingkat hash — mengunci keuntungan mereka. Sungguh, Bukti Kerja (PoW) hanyalah Bukti Kepemilikan (PoS) dengan langkah ekstra. Risiko dapat dihilangkan dengan produk keuangan, dan pada akhirnya Anda pada dasarnya memiliki produk keuangan yang sama dengan risiko dan pengembalian yang sama.

Lyn Alden: Salah satu tantangan besar dari konsentrasi kekayaan secara historis adalah bahwa kekayaan melahirkan lebih banyak kekayaan. Dalam sistem Bukti Kepemilikan (PoS), jika Anda memperoleh stake, itu secara inheren memberikan pendapatan selamanya tanpa biaya input yang berkelanjutan. Dalam Bukti Kerja (PoW), Anda menyewa kemampuan Anda untuk mengatur sistem. Mesin Anda menurun kualitasnya, sumber energi Anda berubah, perangkat keras Anda menjadi kurang mutakhir. Ini adalah serangkaian keputusan yang konstan, bukan sistem yang secara inheren menguntungkan mereka yang membeli pertama kali.

Mengenai keragaman klien — setidaknya terakhir kali saya periksa, klien terbesar memiliki sekitar 84% dari klien Ethereum. Anda memiliki tingkat diversifikasi tertentu, tetapi itu juga merupakan ilusi parsial. Dalam praktiknya, salah satu hal utama yang melindungi dari bug adalah memiliki basis kode sesederhana mungkin.

NIST, kuantum, dan fundamental jangka panjang (55:04)

Justin Drake: Jika kita ingin menjadi internet uang, kita membutuhkan skala waktu seukuran internet itu sendiri — puluhan tahun jika bukan berabad-abad. Kompleksitas adalah sesuatu yang memiliki waktu paruh mungkin satu tahun — itu dapat dijinakkan dan diperkeras. Seiring waktu, karena banyak nilai yang diamankan, sistem dapat dipercaya. Bug akan diperbaiki, sistem akan mengeras. Apa yang harus kita lihat adalah fundamental jangka panjang. Ternyata Bukti Kerja (PoW) akan sepenuhnya terganggu oleh komputasi kuantum dalam 20 hingga 30 tahun ke depan. Ya, ada kekhawatiran jangka pendek dengan kompleksitas, tetapi jika Anda memperkecil tampilan dan fokus pada fundamental, ada alasan fundamental untuk bersikap bearish pada Bukti Kerja (PoW).

Argumen historis uang komoditas (1:00:34)

David Hoffman: Lyn, Anda telah mengambil peran utama sebagai komentator makro yang berfokus pada pasar komoditas. Para pendukung Bitcoin cenderung fokus pada sifat komoditas dan bagaimana Bitcoin mengonsumsi energi sebagai komoditas. Apakah ini sebagian merupakan argumen moral — bahwa uang komoditas hanyalah uang yang lebih cocok untuk dunia?

Lyn Alden: Saya mendekati ini sebagian besar dari perspektif makro. Jika Anda melihat kembali ke sejarah, apa yang Anda korbankan ketika Anda beralih dari uang komoditas ke uang stake adalah bahwa hal itu bergeser ke arah tata kelola. Sebelum awal 1900-an, Anda memiliki uang komoditas — Bukti Kerja (PoW) dalam bentuk emas — dengan lapisan stake di atasnya. Saat Anda beralih ke uang fiat murni, Anda pada dasarnya beralih ke Bukti Kepemilikan (PoS). Federal Reserve pada dasarnya adalah sistem Bukti Kepemilikan (PoS) tetapi tidak pada rantai blok. Anda memiliki 12 bank cadangan regional yang dimiliki oleh bank komersial — perwakilan mereka didasarkan pada modal mereka, stake mereka. Komite Pasar Terbuka Federal (Federal Open Market Committee) memiliki campuran pejabat yang ditunjuk secara federal dan ditunjuk oleh bank yang menentukan kebijakan.

Seiring waktu, hal itu cenderung mengarah pada sentralisasi. Saat utang menumpuk, sistem semakin dikuasai oleh pemerintah karena mereka harus memonetisasi utang dan memberikan dana talangan (bail out) pada sistem. Dengan penemuan Bitcoin, Anda memiliki pengenalan kembali uang komoditas, yang memungkinkan orang untuk memilih masuk ke sistem yang berbeda.

David Hoffman: Terkandung dalam argumen itu — bukankah Bukti Kepemilikan (PoS) mewakili sistem fiat dan Bukti Kerja (PoW) mewakili uang komoditas seperti emas? Seberapa banyak dari ini yang merupakan argumen objektif teknis versus argumen subjektif tentang keadilan?

Lyn Alden: Saya pribadi mendekatinya dari perspektif risiko taktis. Sistem apa yang paling kecil kemungkinannya memiliki risiko ekor (tail risks)? Apa yang dioptimalkan untuk apa yang coba dilakukannya? Ketika berbicara tentang argumen keadilan, sebagian hal itu tercampur dengan hal-hal yang berbeda — Bukti Kerja (PoW) versus Bukti Kepemilikan (PoS) menjadi satu aspek, dan kelangkaan token menjadi aspek lainnya.

Mesin kelangkaan vs. mesin likuiditas (1:10:31)

Justin Drake: Bukti Kerja (PoW) dan Bukti Kepemilikan (PoS) dari perspektif meme hampir merupakan kebalikan yang tepat. Dengan Bukti Kepemilikan (PoS), Anda memiliki apa yang saya sebut mesin kelangkaan — sebuah mekanisme untuk mengubah ETH cair menjadi ETH beku yang digunakan sebagai kolateral. Proyeksi saya mengatakan sekitar setengah dari semua pasokan ETH pada akhirnya akan di-staking. Untuk Bukti Kerja (PoW), kebalikannya — penerbitan dan biaya transaksi yang diperoleh penambang perlu dijual untuk menutupi biaya listrik dan perangkat keras. Anda telah menciptakan mesin likuiditas, yang terus-menerus membuang ke pasar (market-dumping). Jika Anda bertanya mana sistem terbaik untuk menciptakan uang bagi internet — yang terus-menerus membuang atau yang mendorong orang untuk menahan (hold) — saya pikir sudah jelas mana yang lebih berharga dari perspektif meme.

Lyn Alden: Semakin banyak yang coba dilakukan oleh suatu sistem, semakin buruk sistem itu dalam satu hal. Saat Ethereum mencoba memperkeras kebijakan moneternya, bisa dibilang ia kehilangan pangsa pasar di keuangan terdesentralisasi (DeFi) — dari 97% total nilai terkunci (TVL) pada akhir 2020 menjadi 55% sekarang. Sejauh ini, Bitcoin tidak benar-benar memiliki persaingan dari sistem lain. Periode persaingan singkat — meme Dogecoin, Bitcoin Cash — memudar seiring waktu. Satu dunia didasarkan pada tata kelola dan membuat ekosistem Anda menarik. Yang lainnya bermuara pada mana yang paling keras — apa yang terbaik dalam menjadi uang.

Tata kelola, sifat tidak dapat diubah, dan kedaulatan diri (1:15:36)

Lyn Alden: Minimal, sistem Bukti Kepemilikan (PoS) memberi pemegang unit lebih banyak suara atas transaksi mana yang diproses dan mana yang disensor. Tetapi siapa yang dapat mengubah protokol dan bagaimana caranya — itu berada di luar perdebatan Bukti Kerja (PoW) vs. Bukti Kepemilikan (PoS). Anda dapat memiliki sistem Bukti Kerja (PoW) yang terlihat lebih seperti ekuitas — dengan bom kesulitan atau blok super besar sehingga orang tidak dapat menjalankan node mereka sendiri.

Meme Bitcoin adalah kedaulatan diri. Anda menjalankan node Anda sendiri, node-nya kecil, tidak membutuhkan banyak sumber daya bahkan sepuluh tahun dari sekarang. Pembaruan apa pun bersifat opsional (opt-in) — Anda dapat mempertahankan node Anda yang ada. Itu memaksimalkan kedaulatan diri. Jika Anda memasukkan bom kesulitan, para pengembang akan menuju ke arah tertentu dan Anda tidak dapat memilih untuk ikut serta.

David Hoffman: Bukankah pemisahan ASIC dari BTC — yang membutuhkan investasi lebih lanjut secara konstan — bergantung pada fakta bahwa pengembalian modal kurang signifikan dalam Bukti Kerja (PoW) daripada dalam Bukti Kepemilikan (PoS)?

Lyn Alden: Dengan uang komoditas, produsen jarang memiliki banyak kendali. Emas memiliki rasio stok-terhadap-aliran (stock-to-flow) yang sangat tinggi — penambang emas hampir tidak memiliki kendali atas sistem. Itu juga berlaku dalam ekosistem Bitcoin. Selama perang ukuran blok, mayoritas penambang menyukai peningkatan blok dan tetap tidak bisa meloloskannya. Operator node menolaknya. Kombinasi pembagian kekuasaan itu — di mana Anda bisa menjalankan node dan menjadi berdaulat atas diri sendiri, dan secara terpisah penambangan memberi Anda kemampuan sementara untuk memesan transaksi tetapi tidak ada alokasi permanen — adalah apa yang mempertahankan sistem yang terdesentralisasi.

Bantahan "yang kaya semakin kaya" (1:25:13)

Justin Drake: Mengenai "yang kaya semakin kaya" dalam Bukti Kepemilikan (PoS) — Saya melihatnya sebagai pelestarian kekayaan, bukan penggandaan kekayaan. Saat melakukan staking, Anda membayar biaya peluang sekitar 3% dan mendapatkan kompensasi. Secara bersih, Anda melakukan pelestarian kekayaan. Penambang profesional melakukan hal yang sama — mereka melakukan lindung nilai risiko dengan kontrak berjangka, mengunci pengembalian yang kira-kira sesuai dengan biaya peluang. Sungguh, Bukti Kerja (PoW) hanyalah Bukti Kepemilikan (PoS) dengan langkah ekstra. Risiko dapat dihilangkan dengan produk keuangan, dan pada akhirnya Anda pada dasarnya memiliki produk keuangan yang sama.

Lyn Alden: Apa yang membuat sistem komoditas terdesentralisasi adalah kombinasi node kecil dan penambangan terpisah. Tidak peduli berapa banyak Bitcoin yang dimiliki seseorang, mereka tidak memiliki kendali sama sekali atas pengurutan transaksi. Itulah pembagian kekuasaan. Jika Anda akan mendekati sifat tidak dapat diubah di ranah digital sebanyak mungkin, Anda merancang sistem yang sangat terdesentralisasi, sangat sulit untuk memaksakan perubahan, dengan tidak ada perubahan atau perubahan opsional (opt-in). Apa pun yang menyimpang dari model itu — pembelian paksa yang berkelanjutan dari tim kecil pengembang, pusat pengembangan, yayasan — pada dasarnya lebih seperti ekuitas terlepas dari mekanisme konsensusnya.

Pernyataan penutup (1:30:42)

Ryan Sean Adams: Ini adalah percakapan yang fantastis. Ini mungkin merupakan percakapan Bukti Kepemilikan (PoS) versus Bukti Kerja (PoW) terbaik dalam sejarah. Waktunya pernyataan penutup. Justin, mengapa Bukti Kepemilikan (PoS) adalah cara terbaik untuk menciptakan uang kripto?

Justin Drake: Ketika kita ingin membangun uang, apa yang kita inginkan adalah premi moneter. Anda membutuhkan titik Schelling — titik koordinasi untuk memusatkan perhatian pada satu aset tertentu. Kita perlu membandingkan Bukti Kerja (PoW) dan Bukti Kepemilikan (PoS). Dalam hal keamanan ekonomi: untuk setiap $100 keamanan ekonomi, Bukti Kepemilikan (PoS) membayar sekitar $5 per tahun melalui penerbitan — kira-kira 5% APR. Untuk Bukti Kerja (PoW), biaya pemeliharaannya kira-kira $100 per tahun. Itu adalah peningkatan 20x lipat dalam efisiensi ekonomi. Rantai suar memiliki keamanan ekonomi sebesar $32 miliar. Bitcoin memiliki sekitar $10 miliar — kira-kira $50 per terahash/detik dikali 200 juta terahash/detik.

Efisiensi ini membuka kemungkinan penurunan pasokan — biaya transaksi saat dibakar dapat melebihi penerbitan. Itu adalah faktor pembeda dari sudut pandang kelangkaan. Secara kualitatif, hal yang sangat besar adalah bahwa kita memberdayakan komunitas — konsensus sosial — untuk bertindak sebagai penahan (backstop) jika peserta konsensus menyalahgunakan kekuasaan mereka. Dalam konteks Bitcoin, saya percaya komunitas tidak memiliki kekuatan penahan ini. Singkatnya: Bukti Kepemilikan (PoS) menonjol karena memiliki keamanan yang jauh lebih besar, baik secara kuantitatif maupun kualitatif, dan itu membuka meme yang didukung oleh fundamental nyata.

Ryan Sean Adams: Lyn, pernyataan penutup — mengapa Bukti Kerja (PoW) adalah cara terbaik untuk menciptakan uang kripto?

Lyn Alden: Secara historis, ketika kita melihat hal-hal yang memperoleh premi moneter, itu adalah hal-hal yang paling keras — yang paling tidak dapat diubah, di mana teknologi tidak dapat masuk dan menemukan yang lebih baik atau meningkatkan pasokan. Anda menginginkan aset di mana sebagian besar nilainya adalah premi moneter dan sangat sedikit yang merupakan premi utilitas. Emas sebagian besar dipegang karena premi moneternya; minyak sepenuhnya untuk utilitas; perak berada di tengah-tengah.

Jika Anda merancang rantai blok untuk memaksimalkan sifat moneter, Anda akan membuat satu yang hampir seluruh tujuannya adalah menjadi uang — mengorbankan segalanya. Garpu yang sempurna hanyalah sebuah garpu, bukan gabungan garpu, sendok, dan pisau. Hal yang paling mendekati uang sempurna adalah sesuatu yang luar biasa sederhana. Sejarah menunjukkan kompleksitas tidak akan selesai dengan sendirinya. Angkatan Udara AS menggunakan disket delapan inci sebagai bagian dari proses peluncuran nuklir mereka hingga tiga tahun lalu. Mereka menjaganya agar sangat sederhana, diperbarui dengan sangat lambat, terputus dari hal lain. Ketika berbicara tentang hal-hal yang paling kritis, kita bergerak sangat lambat dan menjaga segala sesuatunya sesederhana mungkin.

Ketika berbicara tentang uang yang cocok untuk menempatkan perbendaharaan perusahaan Anda, mengalokasikan sebagian dari dana abadi Anda, atau memegang 10% atau lebih dari kekayaan bersih Anda — atau mengelola cadangan negara yang mewakili akumulasi surplus perdagangan selama beberapa dekade — secara historis yang terbaik adalah emas. Sekarang kita memiliki pesaing baru. Anda akan memilih yang paling terdesentralisasi, yang paling tidak dapat diubah, yang tidak mengorbankan karakteristik tersebut. Itu tidak berarti sistem lain tidak berharga — hanya karena emas memiliki nilai bukan berarti saham Tesla tidak. Mereka adalah hal yang berbeda yang melakukan hal yang berbeda. Uang yang sempurna bersedia mengorbankan hampir semua hal lain untuk memiliki atribut uang yang sempurna — yang tujuan utamanya adalah untuk dipegang dan sesekali ditransaksikan, dibandingkan dengan sesuatu yang mencoba menjadi pisau lipat Swiss.

Penutup (1:40:14)

Ryan Sean Adams: Saya ingin sekali lagi berterima kasih kepada Lyn Alden dan Justin Drake karena telah bergabung dengan kami dan melakukan debat terbaik yang pernah saya dengar tentang Bukti Kerja (PoW) versus Bukti Kepemilikan (PoS). Juga terima kasih khusus kepada Lyn karena telah datang ke tempat yang mungkin dianggap oleh sebagian orang sebagai "tim tandang."

David Hoffman: Item tindakan untuk Anda hari ini, pendengar Bankless — pertama, dengarkan episode itu lagi. Saya pikir itu sangat bagus. Lyn Alden memiliki artikel Bukti Kepemilikan (PoS)-nya yang kami referensikan, dan Justin Drake menyebutkan beberapa angka tentang keamanan ekonomi ETH versus Bitcoin — kami akan memasukkannya ke dalam catatan acara. Risiko dan penafian: tidak ada satu pun dari ini yang merupakan nasihat keuangan. Kripto itu berisiko, DeFi itu berisiko, Anda pasti bisa kehilangan apa yang Anda masukkan. Tapi kita sedang menuju ke barat. Ini adalah Frontier.