ایتھیریم فاؤنڈیشن کا مینڈیٹ

یہ مینڈیٹ اصل میں ایتھیریم فاؤنڈیشن کی جانب سے March 13, 2026 کو شائع کیا گیا تھا۔ اس کے مکمل ڈیزائن کردہ فارمیٹ میں اصل مینڈیٹ یہاں پڑھیں (opens in a new tab)۔

یہ دستاویز آن چین رکھی گئی تھی اور فاؤنڈیشن کی طرف سے اس پر دستخط کیے گئے تھے، جو Blockscout بلاک ایکسپلورر پر دیکھی جا سکتی ہے (opens in a new tab) ("View details" منتخب کریں، Raw input کے تحت UTF-8 کے ساتھ)۔

I. ایتھیریم

ایتھیریم ایک خواب سے پیدا ہوا تھا۔ آزادی کا ایک خواب۔

صرف ایک کے لیے نہیں، صرف بہت سوں کے لیے نہیں، بلکہ ان سب کے لیے جو اسے اپنے ہاتھوں سے پکڑنے کے لیے تیار ہیں۔

اس کے تخلیق کاروں کو احساس ہوا کہ آزادی کے ہتھیاروں میں دو اہم ٹولز کی کمی ہے: ذاتی خود مختار کمپیوٹیشن، اور کسی دوسرے کی اپنی مقدس ذاتی خود مختاری کی خلاف ورزی کیے بغیر بڑے پیمانے پر ہم آہنگی پیدا کرنے کی کمپیوٹیشنل صلاحیت۔

صرف اس صورت میں جب کسی صارف کو اپنی کمپیوٹیشن - اپنے ڈیٹا، اپنے اثاثوں، اپنی ہدایات، اپنی شناختوں، اپنے ایجنٹوں، اپنی ضروری ڈیجیٹل ہیئت، اور کسی بھی ایسے نظام سے خروج کے حق پر حتمی اختیار حاصل ہو جو ان چیزوں کے لیے ناموافق ثابت ہو - تب ہی ان کے پاس اس بہادر نئی الیکٹرانک دنیا میں اس طرح جینے کا کوئی موقع ہوگا جیسا وہ واقعی چاہتے ہیں اور جس کے وہ حقدار ہیں۔

اگر آپ صرف کمپیوٹیشن کی ذاتی خود مختاری چاہتے ہیں، اور آپ کو ہم آہنگی کی ضرورت نہیں ہے، تو آپ اپنی مشین پر مقامی طور پر ایپلی کیشنز چلا سکتے ہیں - اور بہت سی صورتوں میں یہ صحیح طریقہ ہے۔ اگر آپ ہم آہنگی چاہتے ہیں، لیکن مرکزی، غیر جوابدہ طاقت کے رحم و کرم پر رہنے سے آپ کو کوئی مسئلہ نہیں ہے، تو ہم صرف یہ کہیں گے کہ مرکزی پلیٹ فارمز اکثر بہترین صارف کا تجربہ فراہم کر سکتے ہیں۔

ایتھیریم کی قدر بالکل کمپیوٹیشنل ضروریات کی اس جگہ میں ہے جہاں ہمیں دونوں کی ضرورت ہوتی ہے۔

پیسہ پہلی ایپلی کیشن تھی۔ پیسے کو ہم آہنگی کی ضرورت ہوتی ہے، کیونکہ اس کا کوئی مطلب نہیں جب تک کہ کوئی دوسرا خود اثاثے کو، اور بلاک چین کو اس اثاثے کے مالک کی زندہ رجسٹری کے طور پر تسلیم نہ کرے۔ اور پیسے کو ذاتی خود مختاری کی ضرورت ہوتی ہے، کیونکہ کسی کے پیسے کو من مانی طور پر افراط زر کا شکار کرنے، منجمد کرنے یا محض ضبط کر لینے سے ہونے والے نقصانات بہت زیادہ ہوتے ہیں۔

ایتھر قدر اور پیسے کا ایک ذخیرہ ہے، جو اتفاق سے ایک ایپلی کیشن بھی ہے - اور ایسی بہت سی، اور بھی بہت سی رہی ہیں، اور ہوں گی۔ اس میں وہ شامل ہیں جن کا تصور ایتھیریم وائٹ پیپر میں کیا گیا تھا، وہ جنہیں پچھلے بارہ سالوں میں بیان کیا گیا اور بنایا گیا، اور دیگر جن کا ابھی تک تصور بھی نہیں کیا گیا - اور ایتھیریم ان سب کا گھر ہوگا۔

ایتھیریم ذاتی خود مختاری کو فعال کرنے کے اپنے پہلے وعدے کا احترام کرتا ہے، انسانیت کا مشترکہ کمپیوٹیشنل سبسٹریٹ بن کر جس کے ساتھ کوئی بھی بلا اعتماد، بلا اجازت، اور مستقل طور پر تعامل کر سکتا ہے۔

"ورلڈ کمپیوٹر" سے یہی مراد ہے۔

اس بنیاد پر ایتھیریم اپنے دوسرے وعدے کا احترام کرتا ہے: ذاتی خود مختار ہم آہنگی کے بنیادی ڈھانچے کو کسی بھی قابل فہم اور قابل اظہار شکل میں ابھرنے اور پھلنے پھولنے کی اجازت دینا - بغیر کسی چھیڑ چھاڑ، رکاوٹ، اور خلل کے - کسی بھی فرد کی آزادی کی خلاف ورزی کیے بغیر۔

ایتھیریم کا مقصد ایک آزادی بخش ٹیکنالوجی بننا ہے - نہ صرف ان طاقت کے رشتوں سے جو حقیقی رضامندی کے بغیر مسلط کیے جاتے ہیں یا جہاں اختلاف رائے کی بھاری قیمت چکانی پڑتی ہے، بلکہ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ، حقیقت کو ہی اس طرح ترتیب دینے کی کوششوں سے جس کا کوئی متبادل نہ بچے۔

اور ایتھیریم فاؤنڈیشن اس بات کو یقینی بنانے کے لیے موجود ہے کہ ایتھیریم ایسا رہنے کے لیے کافی حد تک لچکدار رہے۔

II. ہمارا کردار

ایتھیریم فاؤنڈیشن ایتھیریم پروجیکٹ کی ابتدائی نگران ہے۔

ہم نے ایتھیریم کو اس کے ابتدائی دنوں کے ایک چھوٹے سے سافٹ ویئر پروجیکٹ سے آج کے ایک لامحدود باغ میں تبدیل کرنے میں مدد کی، جسے بے شمار شرکاء اپنے پروجیکٹس کو پروان چڑھانے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ اور ہم نے یہ کام دانستہ اور سوچے سمجھے فیصلوں کے ذریعے کیا، جس کا مقصد دوسروں کو ایک متحرک، کھلے اور لامحدود مشترکہ وسائل کا ساتھی نگران بننے کی ترغیب دینا تھا۔

وہ بنیادی اصول جنہوں نے ہمیں ایتھیریم کا تصور کرنے، اسے ایجاد کرنے اور پھر اس کی نگرانی کرنے کی راہ دکھائی، اور یہ غیر متزلزل یقین کہ من مانی یا جبر کے بغیر ایک بہتر دنیا کی تعمیر اور اسے برقرار رکھنا ممکن ہے - ہمیں ایتھیریم کے علاوہ بھی کئی دیگر منازل تک لے جا سکتے تھے، چاہے وہ کمپیوٹنگ، مواصلات، مصنوعی ذہانت، تعلیم، صحت، اظہار کی تمام شکلوں، اور بہت سے دوسرے شعبوں میں ہوں۔

خود سے یہ پوچھ کر کہ "اگر ہمارے پاس یہ اصول ہوتے، اور ہم کسی مختلف شعبے میں کام کر رہے ہوتے، تو ہم کیا تخلیق کرتے؟"، اور پھر یہ دیکھ کر کہ ہماری موجودہ دنیا میں کون سی چیزیں اس کے قریب ترین ہیں، ہم اپنے فطری اتحادیوں کو تلاش کرنا شروع کر سکتے ہیں۔

لیکن قابلِ اعتماد اتحادی تلاش کرنے کے لیے، نہ کہ محض وقتی اتحادی جو اس لامحدود کھیل کے صرف ایک محدود دور تک ساتھ رہیں، ہمیں اپنے اصولوں کے بارے میں واضح ہونا چاہیے، اور یہ دستاویز وہ جگہ ہے جہاں ہم ان کا اظہار کرتے ہیں اور انہیں محفوظ کرتے ہیں۔

فاؤنڈیشن ایتھیریم کی سرپرست، مالک یا حکمران نہیں ہے۔ ہم بذات خود "سسٹم" نہیں ہیں۔

ہمارا کردار ہم آہنگی پیدا کرنا، بنیاد فراہم کرنا، اور ایسا سیاق و سباق پیش کرنا ہے جو ہمارے مقصد سے اتفاق کرنے والے ہر شخص کو مل کر کام کرنے میں مدد دے - بغیر کسی مرکزی رکاوٹ کو پیدا کیے، اور بغیر کسی ایسی یکسانیت کا شکار ہوئے جو ایتھیریم کے بنیادی وعدوں سے ہٹ کر دیگر اہداف کی طرف بھٹک جائے۔

فاؤنڈیشن کا وجود اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ہے کہ ایتھیریم ایک لامركزی اور لچکدار تہذیبی بنیادی ڈھانچہ بنے اور رہے - اس بنیاد کا حصہ جس پر وسیع تر ذاتی خود مختاری قائم کی جا سکے، دیگر ضروریات جیسے صاف ہوا، پانی، توانائی، مواصلات کی آزادی، اور علم تک رسائی کے ساتھ۔

ہمارا حتمی ہدف یہ ہے کہ ایتھیریم واک اوے (walkaway) ٹیسٹ پاس کرے: اس کا پروٹوکول اور بنیادی ایپلیکیشن کی تہیں اتنی مضبوط اور بلا اعتماد ہو جائیں کہ اگر کل فاؤنڈیشن اور آج کے بنیادی ڈیولپرز غائب بھی ہو جائیں، تب بھی وہ قابلِ اعتماد طریقے سے کام کرتی اور ترقی کرتی رہیں۔

ہم ایک حقیقی غیر منافع بخش ادارہ ہیں - خود مختار، جس کا کوئی اور ایجنڈا نہیں ہے۔ ہم قدر کے بہاؤ کے گرد موجود لالچ کو مسترد کرتے ہیں، یہاں تک کہ جب انہیں معقول انعامات کے طور پر، یا ہم آہنگی یا خود کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری قرار دیا جائے۔ ہم انہیں اپنے مشن اور اپنے قانونی آئین کے منافی سمجھتے ہیں۔ یہ من مانی وصولی اور خفیہ قبضے کی طرف لے جانے والے خطرناک راستے ہیں، جن کی بہت سی مثالیں دوسری جگہوں پر موجود ہیں۔ ہمارے پائیدار اثاثے ہماری قانونی حیثیت اور خوبیاں ہیں، اور ہم انہیں خطرے میں نہیں ڈالیں گے اور نہ ہی ضائع کریں گے۔

ہمارا بنیادی مقصد منافع، تنظیمی ترقی، یا ہر قیمت پر اندھی تقلید نہیں ہے۔ ہم اپنانے (adoption) کی حمایت صرف اس حد تک کرتے ہیں جہاں تک یہ ہمارے مینڈیٹ کی خلاف ورزی نہ کرے۔

ہمارا بنیادی مقصد ایتھیریم کی لچک کو محفوظ بنانے کا مشن ہے۔

ہماری کامیابی کے بنیادی اور ثانوی پیمانے یہ ہیں کہ ایتھیریم کتنی ذاتی خود مختاری، اور بڑے پیمانے پر خود مختاری کو برقرار رکھنے والی کتنی ہم آہنگی کو لچکدار طریقے سے ممکن بناتا ہے - فاؤنڈیشن کے ساتھ اور اس کے بغیر بھی۔

یہ دستاویز بنیادی طور پر فاؤنڈیشن کے اراکین کے لیے ہے: ہمارے پہلے سے موجود مقصد کی وضاحت، اور مشن اور اصولوں کو عملی جامہ پہنانے کے لیے ایک عملی رہنما، نہ صرف ایتھیریم کے نگران ہونے کے تناظر میں بلکہ آزادی، بااختیار بنانے، اور انسانی فلاح و بہبود کی راہ پر ساتھی مسافر ہونے کے ناطے بھی۔

ہم اسے حال اور مستقبل کے لیے لکھتے ہیں۔ ہم تسلیم کرتے ہیں کہ ہم ماضی میں ہمیشہ کامیاب نہیں ہوئے، لیکن ہم آگے بڑھتے ہوئے ضرور کامیاب ہوں گے۔

III. ہمارا مینڈیٹ

ایتھیریم فاؤنڈیشن کا مینڈیٹ دوہرا ہے۔

پہلا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ ایتھیریم ذاتی خود مختاری کے لیے ایک لامركزی اور لچکدار ٹول بنے اور رہے: ہمارا پہلا بنیادی اصول یہ ہے کہ صارف کو اپنی شناخت، اثاثوں، افعال اور ایجنٹس پر حتمی اختیار حاصل ہو۔

یہ یقینی ہے کہ ایتھیریم کو کئی دیگر طریقوں سے استعمال کیا جائے گا، لیکن ہمارا ماننا ہے کہ ایپلی کیشنز تب ہی واقعی بامعنی بنتی ہیں جب وہ صارف کی ذاتی خود مختاری کی اس ناقابلِ تنسیخ بنیاد پر استوار ہوں۔

لہذا ہمارے لیے یہ یقینی بنانا ضروری ہے کہ ایتھیریم درج ذیل خصوصیات کو برقرار رکھے اور ان پر مشتمل ہو:

• سنسرشپ کے خلاف مزاحمت
• اوپن سورس اور آزاد، جیسا کہ آزادی میں ہوتا ہے
• رازداری
• سیکیورٹی

ہمارا ماننا ہے کہ یہ خصوصیات - CROPS - کو ایک ناقابلِ تقسیم اکائی کے طور پر، ایتھیریم کی تمام ترقیاتی ترجیحات کی لازمی شرط رہنا چاہیے، جسے ہٹایا نہیں جا سکتا۔

یہ ایتھیریم کی سب سے اہم خصوصیات ہیں اور اس کی کامیابی سے لازم و ملزوم ہیں۔

لہذا، ہمیں خود ان خصوصیات کو ایک رہنما اصول کے طور پر اپنانا چاہیے اور اپنے تمام فیصلوں میں انہیں ترجیح دینی چاہیے۔

دوسرا مقصد ان صارفین کے لیے ذاتی خود مختاری کی یقینی دستیابی کو وسعت دینا ہے جو اسے براہ راست استعمال کرنے کے لیے تیار ہیں۔

یہ ہمارا دوسرا بنیادی اصول ہے: کہ ناقابلِ تسخیر ذاتی خود مختاری ان لوگوں کے لیے ممکن ہونی چاہیے جو اس کا انتخاب کرتے ہیں، اس پیمانے اور شکل میں جو وہ چاہتے ہیں، بغیر کسی دوسرے کی خود مختاری کی خلاف ورزی کیے۔

ہمارا ماننا ہے کہ ذاتی خود مختاری مثبت ہے، مثبت-سم (positive-sum) ہے، اور بڑے پیمانے پر ذاتی خود مختاری سب سے نمایاں مثبت-سم حکمت عملی ہے۔

ہمارا ماننا ہے کہ ذاتی خود مختاری CROPS پر سمجھوتہ کیے بغیر مسابقتی طور پر قابلِ توسیع ہے، اور بڑے پیمانے پر خود مختاری کو برقرار رکھنے والا ہم آہنگی کا عمل ممکن ہے۔

ہمارا ماننا ہے کہ ذاتی خود مختاری متعدد متجاوز (overlapping) پیمانوں پر ایک دوسرے کے اوپر استوار ہوتی ہے: افراد، خاندان، مقامی کمیونٹیز، کاروباری ادارے، قومیں، مذاہب، اور دنیا بھر میں پھیلی انٹرنیٹ کمیونٹیز، سب اس بات کے حقدار ہیں کہ وہ اپنا اندرونی حساب کتاب برقرار رکھنے اور اپنی شرائط پر ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرنے کے لیے اپنی جگہ رکھیں۔

ہمیں مزید یقین ہے کہ یہ خیالات لوگوں کی ایک بڑی تعداد کے درمیان مشترک ہیں۔ اگرچہ ایتھیریم بلا اجازت ہے، فاؤنڈیشن ان لوگوں کے ساتھ کام کرنے پر مرکوز رہے گی جو ہمارے وژن اور مشن کے احساس کو شیئر کرتے ہیں۔

ہم تسلیم کرتے ہیں کہ ذاتی خود مختاری بذات خود ایک بڑے ہدف کا صرف ایک اہم جزو ہے - یعنی انسانی بااختیاری اور فلاح و بہبود - جس کی حمایت ایک روشن مستقبل کے معماروں کے آزاد اتحاد کرتے ہیں۔

صرف ایک لامركزی اور لچکدار ذاتی خود مختاری کا ٹول بن کر، جو مکمل طور پر CROPS سے سرشار ہو، اور انفرادی آزادی کو برقرار رکھتے ہوئے بڑے پیمانے پر ناقابلِ تسخیر ہو، ایتھیریم کی اصل نوعیت کو پہچانا جا سکتا ہے: ایک محفوظ، صارف کے موافق ورلڈ کمپیوٹر جسے ان تمام لوگوں کے ساتھ شیئر کیا جا سکتا ہے جو اسے چاہتے ہیں۔

اور صرف فاؤنڈیشن کی جانب سے اپنے اصولوں اور وژن کو سب کے دیکھنے کے لیے واضح کرنے سے ہی، یہ ایتھیریم کی ترقی کو یقینی بنانے میں سب سے زیادہ موثر ثابت ہو سکتی ہے۔

ہمارا مینڈیٹ ایک ہزار سالہ افق کے لیے لکھا گیا ہے۔ اصولی پابندی وقت کے ساتھ ساتھ انحراف اور کٹاؤ کا شکار ہو سکتی ہے - پانی کی طرح، معیارات بھی اونچائی سے پستی کی طرف بہنے کا رجحان رکھتے ہیں، اور انہیں دوبارہ حاصل کرنے کی نسبت کھونا بہت آسان ہے۔ ہم جتنا ممکن ہو سکے اتنی بلندی سے شروعات کر رہے ہیں، تاکہ صدیوں پر محیط کسی بھی طویل مدتی کٹاؤ کو سست کیا جا سکے، اس لیے ہم اپنی زندگیوں میں کسی بھی مادی سمجھوتے کی توقع نہیں کرتے۔

IV. عمل کے اصول

ہمارا مینڈیٹ دو ستونوں پر مبنی ہے، جن میں سے ہر ایک چار اصولوں پر مشتمل ہے۔

ہم جو کچھ بھی کرتے ہیں - پروٹوکول کی سطح اور دیگر جگہوں پر تکنیکی کام، کمیونٹی کی معاونت، اور فیصلہ سازی - ان جڑواں ستونوں اور ان کے اصولوں سے اخذ کی جانی چاہیے اور ان کے جوابدہ ہونی چاہیے، جس میں CROPS کو ناقابلِ مصالحت سمجھا جائے۔

تکنیکی ستون

• سنسرشپ کے خلاف مزاحمت: کوئی بھی فریق منتخب طور پر درست استعمال کو خارج نہیں کر سکتا یا فعالیت کو نہیں توڑ سکتا، بشمول کسی بھی اہم میکانزم کا پائیدار، غیر مسابقتی کنٹرول حاصل کر کے۔

تمام کاموں کو اس طرح ترتیب دیا جانا چاہیے کہ وہ زیادہ سے زیادہ ناقابلِ تسخیر ہوں اور مرکزی ثالثوں یا کِل سوئچز کو شامل کیے بغیر کام کریں۔

ناقابلِ تسخیر ہونے کی فراہمی کو بذات خود سنسرشپ کے خلاف مزاحم ہونا چاہیے تاکہ اسے مناسب مقابلے کے بغیر تعمیل کرنے والوں، کارٹیلز، یا سب سے زیادہ بولی لگانے والوں کو منتخب طور پر سنسرشپ کے خلاف مزاحمت فراہم کرنے کے غیر مسابقتی اور استحصالی کھیل بننے سے روکا جا سکے۔

سنسرشپ کے خلاف مزاحمت میں اضافی تکنیکی دباؤ، جیسے سماجی روایات یا قانونی پابندیوں کے خلاف تکنیکی مزاحمت بھی شامل ہے۔ پروٹوکول اپنی لچک اور غیر جانبداری کے لیے کرپٹوگرافک ضمانتوں پر انحصار کرتا ہے، نہ کہ سیاسی تناظر کے وقتی خدشات پر۔ ہمارے کام کو پروٹوکول کو ان کوششوں سے بچانا چاہیے جو بنیادی طبعی خصوصیات کو قلیل مدتی کمزور میکانزم سے بدلنے کی کوشش کرتی ہیں تاکہ وہی چیز حاصل کی جا سکے۔

• اوپن سورس اور مفت، جیسا کہ آزادی میں: کوئی مراعات یافتہ کوڈ یا پوشیدہ تصریحات نہیں۔

تمام کام عوامی اور قابلِ آڈٹ ہونے چاہئیں: کوئی ملکیتی "بلیک باکسز" نہیں۔ تمام کام فورک کے قابل بھی ہونے چاہئیں: ایتھیریم کی ساکھ متوقع خروج کے راستوں پر منحصر ہے، اور جو سسٹمز کھلے اور آزاد نہیں ہیں ان میں فورکنگ کے لیے ناقابلِ قبول رکاوٹیں ہوتی ہیں۔

معاونت یافتہ پروجیکٹس کو یہ عہد کرنا چاہیے کہ وہ مستقبل میں اپنا اوپن سورس یا کاپی لیفٹ لائسنس تبدیل نہیں کریں گے۔ اجازت دینے والے لائسنسز (Permissive licenses) قابلِ قبول ہیں، وائرل کاپی لیفٹ لائسنسز کو سراہا جاتا ہے، لیکن محض سورس دستیاب لائسنسز کو برداشت نہیں کیا جاتا۔

• رازداری: صارف کا ڈیٹا ضرورت سے زیادہ یا ان کے مفادات کے خلاف ظاہر نہیں کیا جاتا۔

ہم پرزور وکالت کرتے ہیں کہ صارف کے ڈیٹا کے لیے زیادہ سے زیادہ رازداری کو ممکنہ حد تک ڈیفالٹ بنایا جائے: سب سے پہلے ان ٹولز میں جو ایتھیریم فاؤنڈیشن کے بنائے گئے پروٹوکول کے اوپر کام کرتے ہیں، اور پھر بالآخر خود پروٹوکول میں بالکل بنیادی سطح سے لے کر باہر تک۔

رازداری کا مقصد ساختی طاقت کی عدم مساوات کو ذاتی خود مختاری اور خود مختار ہم آہنگی کی خلاف ورزی کرنے سے روکنا ہے۔ تاریخ ہمیں بتاتی ہے کہ طاقت کے استعمال کرنے والے، ایک بار جب وہ رازداری کو محدود کرنے یا اسے غیر معمولی بنانے کی صلاحیت حاصل کر لیتے ہیں، تو وہ کبھی بھی اس فائدے سے دستبردار نہیں ہوں گے جو وہ حاصل کرتے ہیں۔ لہذا، رازداری کو بلا اجازت اور سب کے لیے دستیاب ہونا چاہیے۔

رازداری کا مطلب ہر چیز کو مکمل طور پر چھپانا نہیں ہے۔ یہ آزادی اور حقیقی رضامندی کے بارے میں ہے: اپنی شرائط پر یہ انتخاب کرنا کہ کس کو کون سی معلومات ظاہر کرنی ہیں۔ ہماری روزمرہ کی زندگیوں میں، ہم اکثر معلومات ظاہر کرتے ہیں، یا اپنے بارے میں دعوے ثابت کرتے ہیں، تاکہ دوسروں کے ساتھ حصہ لے سکیں، یا بتدریج اعتماد پر مبنی تعلقات استوار کر سکیں۔

تاہم، ہمارا ماننا ہے کہ آخری صارفین کو ہمیشہ اپنے انکشافات پر منتخب طور پر بات چیت کرنی چاہیے، اور اس کی حمایت صرف آزادانہ طور پر دستیاب، غیر مشروط رازداری کی بنیاد پر کی جانی چاہیے۔

• سیکیورٹی: چیزوں کو وہی کرنا چاہیے جس کا وہ دعویٰ کرتی ہیں، نہ اس سے زیادہ اور نہ کم۔

سیکیورٹی سب سے اہم ہے۔ ہم صارفین کو نقصان سے بچانے اور سسٹم کی سالمیت کو برقرار رکھنے کے لیے پروٹوکول اور ایپلیکیشن دونوں سطحوں پر سخت سیکیورٹی ڈیزائن کی وکالت کرتے ہیں۔ ہم مطلوبہ خصوصیات کی وضاحت کرنے اور اس بات کی تصدیق کرنے کے لیے کہ ڈیزائن ان کو پورا کرتے ہیں، متعدد طریقے استعمال کرتے ہوئے ٹیسٹنگ اور تصدیق میں گہری سرمایہ کاری کرتے ہیں۔

سیکیورٹی کے لیے سادگی کی ضرورت ہوتی ہے، بشمول کوڈ کی لائنوں اور بیرونی انحصار کو ذمہ داری کے ساتھ کم کرنا؛ ایک پروٹوکول "بلا اعتماد" نہیں ہے اگر صرف چند لوگ ہی سمجھ سکیں کہ یہ کیسے کام کرتا ہے اور یہ کیوں محفوظ ہے۔ کام بہت سے لوگوں کے لیے قابلِ تصدیق ہونا چاہیے۔ پروٹوکول کے لیے مکمل طور پر نئے ڈومینز کو انتہائی اعلیٰ ضرورت کی حد کو عبور کرنا چاہیے، اور ایسا واضح طور پر کرنا چاہیے۔

سیکیورٹی کا مطلب گورننس کو کم سے کم کرنا بھی ہے؛ کسی بھی سماجی تہہ کو پروٹوکول کی ضمانتوں کو آسانی سے نظر انداز نہیں کرنا چاہیے۔

سیکیورٹی کا اضافی مطلب واک اوے ٹیسٹ (walkaway test) پاس کرنا ہے، نہ صرف پروٹوکول کے لیے، بلکہ صارفین کے لیے بھی: ذاتی خود مختاری کا مطلب یہ ہے کہ صارف کو بار بار، پیچیدہ منتقلیوں پر مجبور نہیں کیا جانا چاہیے جو غیر ارادی خطرات پیدا کرتی ہیں۔

حقیقی سیکیورٹی سسٹم اور صارفین دونوں کو تکنیکی ناکامی، سماجی جال، اور جبر سے بچاتی ہے۔

ہمیں ہمیشہ یاد رکھنا چاہیے کہ حتمی ہدف ایتھیریم کا واک اوے ٹیسٹ پاس کرنا ہے۔ اسے حاصل کرنے کے لیے، دیگر چیزوں کے علاوہ، ثالثوں کو کم سے کم کرنے اور ساختی لامرکزیت کی ضرورت ہے، اور اسے حاصل کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ ہم اپنے CROPS اصولوں کو ذہن میں رکھ کر تعمیر کریں۔

سماجی ستون

• اصولی ہم آہنگی: ہمارا پہلا اصول یہ ہے کہ ہم اپنے کام میں اصولی ہیں۔

ہم اس کام پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو ہمارے اصولوں کو مجسم کرتا ہے نہ کہ اس کام پر جو نجی قبضے یا غیر مسابقتی صارف کے استحصال کی اجازت دیتا ہے۔

ہم صارفین کی تعداد یا ڈیزائن کی قدر کے لیے اصلاح پر اصولوں کو برقرار رکھنے والی لچک کے معیار کو اہمیت دیتے ہیں۔

ایک مرکزی سائلو میں ایک ارب صارفین کامیابی نہیں ہے؛ پروٹوکول میں مرکزی استحصالی پائپ لائنز کو شامل کرنے کے گرد ڈیزائن کرنا کامیابی نہیں ہے؛ یہ مشن کی ناکامی ہے۔

• نظم و ضبط: ہم اسے صحیح طریقے سے اور اچھے طریقے سے کرنے کا خیال رکھتے ہیں۔

ہم اپنے کام میں سچائی اور خوبصورتی کے متلاشی ہیں۔ ہم تکنیکی سختی، کمال، اور تخلیقی صلاحیتوں کا تقاضا کرتے ہیں۔

ہم تیز یا سست چلنے کے بجائے متعلقہ وقت کا انتخاب کرتے ہیں، جس میں بالکل بھی عمل نہ کرنا شامل ہو سکتا ہے۔ ہم تحقیق اور نتائج کو تیزی سے شیئر کرتے ہیں؛ ہم اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ ہم جو کچھ پیش کرتے ہیں وہ مشن کے لحاظ سے انتہائی قابلِ اعتماد ہو۔

ہم مارکیٹ کے دباؤ یا ادارہ جاتی سہولت کے بجائے اصولی جائزوں کی بنیاد پر سخت، ممکنہ طور پر غیر مقبول، فیصلے کرنے کی ہمت کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ ہم تسلیم کرتے ہیں کہ سمجھوتہ شدہ ڈیفالٹس کو مسترد کرنا اور ان کی اصلاح کرنا ہمارے کام کا حصہ ہے۔ ہم صبر اور سچائی کے ساتھ اپنے فیصلوں کا دفاع کرتے ہیں۔

ہم یہ بھی تسلیم کرتے ہیں جب ہم چیزوں کو - خاص طور پر بڑی چیزوں کو - غلط سمجھتے ہیں، عاجزی، شائستگی، اور اس بات کی ایماندارانہ اور واضح وضاحت کے ساتھ کہ ہمارے خیالات کیوں بدلے ہیں اور ہمارے نئے خیالات کیا ہیں۔

ہم اعلیٰ معیارات کو مہربانی کے ساتھ جوڑتے ہیں: لچکدار سسٹمز ان لوگوں کے ذریعے بنائے جاتے ہیں جو ظلم کے بغیر واضح طور پر اختلاف کر سکتے ہیں اور جو دباؤ میں ہونے پر بھی متجسس رہ سکتے ہیں۔

• درست وابستگی: ہم کس کے ساتھ کام کرتے ہیں یہ بذات خود ایک اصولی انتخاب ہے۔

ہم ان افراد اور ٹیموں کے ساتھ کام کرنے کو ترجیح دیتے ہیں جو ہمارے اصولوں کا اشتراک کرتے ہیں، انہیں پھیلاتے ہیں، اور مشکل حالات میں بھی جامع اور کھلی دستاویزات کے ذریعے اپنے کام کو قابلِ فہم بناتے ہیں۔

فاؤنڈیشن کی معاونت پر منحصر پروجیکٹس کے لیے، ہم ان لوگوں کے ساتھ زیادہ قریب سے کام کرنے کو ترجیح دیتے ہیں جو ہم سے آزادی حاصل کرنے کے لیے بھی فعال طور پر کام کرتے ہیں۔

درست وابستگی کا مطلب یہ بھی ہے کہ ہم ان افراد، ٹیموں، اور پروجیکٹس پر توجہ مرکوز کرنے کو ترجیح دیتے ہیں جو ہمارے اصولوں کا اشتراک کرتے ہیں لیکن مختلف ڈومینز میں کام کرتے ہیں، ان افراد، ٹیموں، اور پروجیکٹس کے مقابلے میں جو کرپٹو میں ہیں، لیکن بہت مختلف معیارات کے مطابق کام کرتے ہیں۔

• بڑی تصویر: ہمیں یاد ہے کہ ایتھیریم کا مستقبل اس کے حال سے بڑا ہے۔

ہمارا افق کرپٹو سے وسیع تر ہے: ایتھیریم کا وعدہ تبھی قائم رہتا ہے جب یہ کسی ایک ذیلی ثقافت، اثاثہ کلاس، یا صنعت سے بالاتر ہو کر ذاتی خود مختاری کی خدمت کرے۔

ورلڈ کمپیوٹر (World Computer) بلا اجازت کمپیوٹ، مواصلات، اور وابستگی کے لیے لامركزی بنیادی ڈھانچہ ہے، اور یہ فطری طور پر ان معماروں سے جڑتا ہے جو ان آزادیوں کو برقرار رکھتے ہیں: اوپن سورس پروجیکٹس، رازداری اور علمِ تشفیر کے محققین، شہری آزادیوں کے محافظ، ماہرینِ تعلیم اور عوامی مفاد کے ٹیکنالوجسٹ، لچکدار مقامی کمیونٹیز کے معمار، اور تہذیب کے وہ خاموش محافظ جو ضروری سسٹمز اور روایات کو رواں دواں رکھتے ہیں۔

ہمیں یاد ہے کہ ہم ان سے کسی جمالیاتی مطابقت کا تقاضا نہیں کرتے، صرف اصولی ہم آہنگی کا: جب لوگ سسٹمز کو فورک کے قابل، سنسرشپ کے خلاف مزاحم، نجی، اور محفوظ رکھنے کی جبلت کا اشتراک کرتے ہیں، تو ہم ان کے ساتھ راستے کے ساتھی مسافروں اور لامحدود باغ کے ساتھی منتظمین کے طور پر پیش آتے ہیں۔

ہمارے ڈھیلے ڈھالے اتحاد کو اکٹھا کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ اکٹھا ہے۔

V. کام کی انجام دہی

نقطہ نظر

ہمارے کام کرنے کے نقطہ نظر کا خلاصہ لچک کے لیے تفریق کے عمل کے طور پر کیا جا سکتا ہے۔

ایتھیریم اس وقت زیادہ لچکدار ہوتا ہے جب یہ ہماری رہنمائی پر انحصار کیے بغیر بڑے پیمانے پر ذاتی خود مختاری اور خود مختاری کو برقرار رکھنے والے ہم آہنگی کو فراہم کرنا جاری رکھ سکے۔

اس لیے ہمارا جھکاؤ ایسے کام کی طرف ہے جو وقت کے ساتھ ساتھ ہماری ضرورت کو کم کر دے، ایک ایسے فریم ورک کے ذریعے جو ہمارے نقطہ نظر کی رہنمائی کرتا ہے:

• صرف-EF کا اصول: ہم ان اہم کاموں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جن کا کوئی اور قدرتی ٹھکانہ نہیں ہے اور جنہیں ایکو سسٹم کا کوئی دوسرا کردار قابل اعتماد طریقے سے انجام نہیں دے سکتا یا نہیں دے گا۔ اس میں یہ شامل ہیں لیکن ان تک محدود نہیں: بنیادی پروٹوکول اپ گریڈز اور طویل مدتی تحقیق، غیر جانبدار ملٹی کلائنٹ تصریحات اور ٹیسٹ، عوامی مفاد کے حفاظتی کام، بحران کی ہم آہنگی، رکاوٹوں کو روکنا، اور بنیادی ڈیولپر ٹولنگ اور دستاویزات جہاں کوئی پائیدار مالک موجود نہ ہو۔ ہم اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ یہ کام واقعی اہم ہیں۔

• ایکو سسٹم کی پختگی کے لیے منتقلی: جیسے ہی کسی کام یا کردار کو کمیونٹی کے کسی ہم خیال کردار کے ذریعے کامیابی سے سنبھالا جا سکتا ہے، ہم اس منتقلی میں سہولت فراہم کرتے ہیں، تاکہ صلاحیت اور ذمہ داری ایک جگہ مرکوز ہونے کے بجائے ہمارے ایکو سسٹم میں پھیل جائے۔

• آزادانہ ترغیب اور قابل اعتمادی: ہم ایک تنگ درجہ بندی کے انداز کے بجائے مختلف ڈومینز میں کام کرتے ہیں - وہ گوند جو ہمیں جوڑتی ہے وہ ہمارا مشن ہے، ہمارا ڈھانچہ نہیں۔ ہم ایسے افراد کو بھرتی کرتے ہیں جو مشن کے ساتھ گہری ہم آہنگی رکھتے ہیں۔ ہم ان افراد کی قدر کرتے ہیں جو اعلیٰ دیانتداری اور لچک کے ساتھ کام کرتے ہیں، کیونکہ ہمارے تجربے میں، وہ تیزی سے بدلتے ہوئے حالات میں سب سے زیادہ موثر رہے ہیں اور غیر یقینی صورتحال کے دوران سب سے زیادہ قابل اعتماد ہوتے ہیں۔

• مرکب اثرات: ہم ان کوششوں کو ترجیح دیتے ہیں جو ممکنہ حد تک ابتدائی مراحل (upstream) اور اعلیٰ اثر و رسوخ والی ہوں، یہ یقینی بناتے ہوئے کہ جس تحقیق، دستاویزات، ہم آہنگی، اور بنیادی ڈھانچے کی ہم حمایت کرتے ہیں اسے آزادانہ طور پر دوبارہ استعمال، توسیع، اور آزادانہ طور پر چلایا جا سکے۔ اس میں مشترکہ بنیادی عناصر، تصریحات، ٹولنگ، اور جانچ کے طریقوں کی حمایت شامل ہو سکتی ہے جو قابل گریز رگڑ کو کم کرتے ہیں اور ان لوگوں کے لیے نیٹ ورک اثرات پیدا کرتے ہیں جو ہمارے اصولوں کا اشتراک کرتے ہیں۔ جب ہم نچلی سطح (downstream) پر کام کرتے ہیں، تو یہ CROPS-نیٹو سہولیات کو مسابقتی اور اپنانے کے لیے قابل عمل بنانے پر ہوتا ہے۔

• کامیابی کے طور پر تفریق: ہمارا ہدف وقت کے ساتھ ساتھ فاؤنڈیشن کے متعلقہ اثر و رسوخ کو کم کرنا ہے۔ یہ پسپائی یا تخریب کاری نہیں ہے۔ تفریق دراصل ایتھیریم کی پختگی کو یقینی بنانے کا ایک عمل ہے: لامرکزیت کے ساتھ ترقی کی ایک ایسی راہ، جو اتنی مضبوط ہو کہ وہ ہم سے آگے بڑھ سکے اور ہمارے بعد بھی قائم رہے، چاہے اس میں کتنا ہی وقت کیوں نہ لگے۔

تفریق کو بخوبی انجام دینا ایک چیلنج ہے۔

پہلی نظر میں، کسی چیز کو لامحدودیت تک بڑھانے کی رہنمائی کرنے اور جان بوجھ کر اپنی موجودگی کو کم کرنے کے درمیان ایک کشمکش نظر آتی ہے۔ یہ ہماری نوعیت اور موجودہ اثر و رسوخ والی تنظیم کی طرف سے خاص طور پر ایک غیر معمولی عمل ہے ‐ عصری کارپوریٹ انسان دوستی کا منظرنامہ ابدی فاؤنڈیشنز اور اداروں سے بھرا پڑا ہے۔ بہت سے لوگ بے چین ہوں گے اور پوچھیں گے، "اگر ایتھیریم فاؤنڈیشن، اپنے قد اور قانونی حیثیت کے ساتھ، سب سے آگے اور مرکز میں رہنے کی کوشش نہیں کرتی، تو حقیقت پسندانہ طور پر اور کون کر سکتا ہے؟"

ماضی میں تفریق میں ناکامی کی ٹھوس مثالیں بھی موجود ہیں۔ ایتھیریم کے اندر متبادل منتظمین بنانے کی بہت سی کوششیں کی گئی ہیں جو دم توڑ گئیں، اور ایتھیریم ایکو سسٹم کے اندر اور اس سے بہت دور، متعدد اداکاروں کے ساتھ وفاقی ایکو سسٹمز کی پرورش کرنے کی بہت سی کوششیں کی گئی ہیں، جو اس مرحلے سے آگے بڑھنے میں ناکام رہیں جہاں ان میں سے ایک دوسروں پر بہت زیادہ حاوی ہو گیا۔ ان میں سے ہر ایک ناکامی میں قیمتی اسباق پوشیدہ ہیں جنہیں ہمیں ایمانداری سے تسلیم کرنا چاہیے، اور ان سے سیکھنا چاہیے۔

پھر بھی، ہمارا ماننا ہے، اور تاریخ ہمیں بار بار دکھاتی ہے، کہ کسی باغ کو واقعی لامحدود چیز میں بدلنے کا واحد طریقہ تفریق کا انتخاب کرنا ہے۔ ایتھیریم کی لچک اور اس وجہ سے بے قابو ترقی صرف وہیں صحیح معنوں میں ابھر سکتی ہے جہاں ایکو سسٹم کی کامیابی کے لیے کوئی ایک ناگزیر ادارہ ذمہ دار نہ ہو۔ تاریخ ایسے عبوری مراحل کی مثالوں سے بھری پڑی ہے جو عارضی طور پر شروع ہوئے اور پھر مستقل ہو گئے۔ لامرکزیت کو صحیح معنوں میں جڑ پکڑنے کے لیے، ہمیں آج ہی اس کی طرف بڑھتے رہنا چاہیے، کل نہیں۔

اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہماری تفریق لاپرواہی اور بے دھیانی سے ہوتی ہے۔ تفریق کا مطلب ایکو سسٹم کی ایسی ترقی ہے جو ہماری ترقی کو پیچھے چھوڑ دے۔ اس کے لیے مشاہدے، منصوبہ بندی، اور عمل درآمد کے اعلیٰ ترین معیارات کی ضرورت ہوتی ہے۔ ہماری تفریق اس وقت ہوتی ہے جب وہ سسٹمز جن کی ہم حمایت کرتے ہیں، دوسروں کے ساتھ مل کر زیادہ لچک حاصل کر سکتے ہیں یا کر چکے ہیں، چاہے وہ ایتھیریم کے اندر ہوں یا اس سے باہر، یا کسی کی بھی ضرورت کے بغیر۔

اگر تفریق کو بخوبی انجام دیا جائے تو یہ فاؤنڈیشن کے لیے تفریقی ہے، لیکن ایتھیریم کے لیے اضافی ہے۔ ایتھیریم کی رہنمائی کرنے کے استحقاق کو ذخیرہ نہیں کیا جانا چاہیے، بلکہ دوسروں کے ساتھ بانٹنا اور بڑھانا چاہیے، چاہے وہ شروع سے ہی وفادار دوست رہے ہوں یا نئے مسافر جنہوں نے اس لامحدود باغ کو دریافت کیا ہو۔

یہی وجہ ہے کہ تفریق کامیابی کی ایک حتمی علامت ہے۔ یہ باغ کسی بھی تنظیم کے حکم سے کہیں زیادہ بڑا، مضبوط، اور زیادہ متحرک ہو سکتا ہے، جب ایتھیریم کو انسانیت کا مشترکہ کمپیوٹیشنل سبسٹریٹ بنائے رکھنے کے مشن کو ان تمام لوگوں کے ساتھ شیئر کیا جائے جو مستقبل کو ویسا ہی تسلیم کرتے ہیں جیسا اسے ہونا چاہیے۔

ایتھیریم جتنا زیادہ کامیاب ہوگا، ہم اتنے ہی چھوٹے ہوتے جائیں گے؛ اگر ایتھیریم ناکام ہوتا ہے، تو ہم بھی ختم ہو جائیں گے۔

تفریق بہرحال ہوگی، اس لیے ہم کامیابی کا انتخاب کرتے ہیں۔

حدود

ہماری حدود بھی اسی وجہ سے موجود ہیں: ایتھیریم کی لچک۔

فاؤنڈیشن ہر کسی کے لیے تعمیر نہیں کرتی۔ ہم تکنیکی مہارت کا حصہ ڈالتے ہیں اور بنیادی مدد فراہم کرتے ہیں تاکہ وہ لوگ جو ایتھیریم کے ذاتی خود مختاری کے مشن - اور بڑے پیمانے پر خود مختاری کو برقرار رکھنے والے ہم آہنگی کی اس کی صلاحیت - کے ساتھ ہم آہنگ ہیں، ایتھیریم کو تعمیر کر سکیں اور ایتھیریم پر تعمیر کر سکیں، اور تاکہ وہ بدلے میں ہر کسی کے لیے تعمیر کر سکیں۔

ہماری شراکتیں کئی شکلیں اختیار کر سکتی ہیں، لیکن ہم ان کے پابند نہیں ہیں - جیسے جیسے ایتھیریم تیار ہوگا، ویسے ہی ہماری حمایت بھی تیار ہوگی۔

آج، ہم بنیادی پروٹوکول اور اس سے آگے دونوں کی ہم آہنگی کی حمایت کر سکتے ہیں؛ تعلیم اور عوامی پورٹلز کی حمایت کر سکتے ہیں؛ فنڈنگ کے ضروری خلا کو پُر کر سکتے ہیں؛ یا اصولوں سے ہم آہنگ دیگر طریقوں سے رہنمائی فراہم کر سکتے ہیں۔

کل، ہم اپنی عمل درآمد کی حکمت عملی کو لاگو کر کے وہ کرنے کے لیے خود کو ڈھال لیں گے جو ضروری ہے: ہم آہنگی کی رکاوٹوں کی نشاندہی کرنا اور انہیں دور کرنا، اور پروٹوکول یا ایکو سسٹم پر قبضے کو روکنا۔

مختصراً، ہم ایتھیریم کے لیے وہ کرتے ہیں، جو ایتھیریم کو اپنے صارفین کے لیے کرنا چاہیے۔

ایک قابل اعتبار غیر جانبدار منتظم کے طور پر اپنا کردار برقرار رکھنے کے لیے، ہم واضح حدود کے اندر کام کرتے ہیں۔ ہم ایسی سرگرمیوں سے گریز کرتے ہیں جو کنٹرول کا ایک مرکزی نقطہ (بشمول ہم خود) بنا سکیں یا ایتھیریم کی طویل مدتی صلاحیت سے سمجھوتہ کر سکیں۔

• ہم کوئی کارپوریٹ نہیں ہیں: ہم کوئی ڈیولپمنٹ کمپنی نہیں ہیں۔ ہم کنزیومر ایپس نہیں بناتے۔ اگر یہ ایک پائیدار کاروبار ہو سکتا ہے، تو اس کا تعلق کمیونٹی سے ہے، اور پروٹوکول کا استعمال اس پر منحصر نہیں ہونا چاہیے۔

• ہم کوئی کنگ میکر نہیں ہیں: ہم ایسے میکانزم اور ڈیزائنز کی حمایت کرتے ہیں جو ہمارے مینڈیٹ اور بنیادی اصولوں کے مطابق ہوں، نہ کہ مخصوص نجی برانڈز یا کمپنیوں کی۔ ہم نہ تو ایسے معیارات کی حمایت کرتے ہیں اور نہ ہی انہیں نافذ کرتے ہیں جو ہمارے اصولوں اور اہداف پر سمجھوتہ کرتے ہوں۔

• ہم کوئی ایکریڈیٹیشن باڈی نہیں ہیں: ہم پروجیکٹس، ٹیموں، یا آڈٹ کی تصدیق یا توثیق نہیں کرتے ہیں۔ تاہم، ہم اپنے اصولوں کے مطابق ایسے میکانزم کی ترقی کی حمایت کرتے ہیں تاکہ صارفین کو منظوری کی مہریں فراہم کرنے کے لیے ہم پر انحصار کیے بغیر سیکیورٹی اور قانونی حیثیت کا جائزہ لینے میں مدد ملے۔

• ہم کوئی پروڈکٹ اسٹوڈیو نہیں ہیں: ہم ایکو سسٹم کے لیے پروڈکٹ ڈیولپمنٹ لیبارٹری کے طور پر کام نہیں کرتے ہیں۔ ہم اس بات پر گہرائی سے غور کرتے ہیں کہ صارفین ایتھیریم کے ساتھ کیسے تعامل کرتے ہیں اور اسے مشترکہ بنیادی عناصر، ٹولنگ، اور بنیادی تحقیق پر اپنے ابتدائی کام کو مطلع کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، یہ سب بلڈرز کو ایسے سسٹمز اور پروڈکٹس فراہم کرنے میں مدد کرنے کے لیے ہے جو استعمال میں عملی، پائیدار طور پر قابل عمل، اور ایک ایسے قابل اعتبار متبادل کی دستیابی کو تیز کرنے کے قابل ہوں جو ہمارے اصولوں کو مکمل طور پر مجسم کرتا ہو۔

• ہم کوئی مارکیٹنگ ایجنسی نہیں ہیں: ہم ہائپ سائیکلز میں شامل نہیں ہوتے یا قلیل مدتی قیمتوں کی کارروائی کو فروغ نہیں دیتے۔ ہمارے مواصلات تکنیکی حقیقت، ہمارے طویل مدتی مشن اور مینڈیٹ، اور انٹرنیٹ پر تفریح کرنے پر مبنی ہیں۔

• ہم باس نہیں ہیں: ہم ہارڈ فورکس یا پروٹوکول کی تبدیلیوں پر مجبور نہیں کر سکتے۔ ہم صرف اس لیے رائے رکھتے ہیں تاکہ مشن کے لیے جو بہترین ہو اس کی وکالت اور تجویز پیش کر سکیں۔

• ہم کوئی حکومت یا ریگولیٹری باڈی نہیں ہیں: ہم ایکو سسٹم کے شرکاء کے لیے گورننگ باڈی کے طور پر کام نہیں کرتے ہیں۔

• ہم کوئی کیسینو نہیں ہیں: ہم لوگوں کی حوصلہ افزائی نہیں کرتے کہ وہ ذاتی قرض لے کر انتہائی جوئے بازی کے ذریعے زندگی بدلنے والے، اور ممکنہ طور پر زندگی تباہ کرنے والے خطرات مول لیں۔ ایتھیریم میں ایک محفوظ اور آزاد زندگی کی بنیاد بننے کی صلاحیت ہے؛ قرض اس کے برعکس کو فروغ دیتا ہے۔

• ہم موقع پرست نہیں ہیں: ہم ایتھیریم کو اپنانے میں ان طریقوں سے فعال طور پر مدد نہیں کرتے جو اعتماد سے آزادی پر سمجھوتہ کرتے ہوں۔ ہم تسلیم کرتے ہیں کہ اس طرح کا اپنانا ہو سکتا ہے، لیکن ہم جس بھی زمرے میں شامل ہوتے ہیں اس میں اعتماد کو کم کرنے والے سرے پر اپنی مہارت کا اطلاق کرتے ہیں۔

ٹریڈ آف کے تحفظات

جس دنیا میں ایتھیریم کو کام کرنا ہے وہ ابھی تک CROPS-نیٹو نہیں ہے۔

آج، ایتھیریم کا زیادہ تر استعمال جزوی طور پر مرکزی سطحوں کے ذریعے ہوتا ہے: والیٹس، RPC فراہم کنندگان، MEV-صنعتی کمپلیکس کے ریلے، ایپ اسٹورز، ایکسچینجز، ادارے، اور ان کے ارد گرد موجود سماجی ڈیفالٹس۔

جیسے جیسے ایتھیریم کی بڑھتی ہوئی جڑیں اور شاخیں پہلے سے کہیں زیادہ بڑے پیمانے پر مرکزی بنیادی ڈھانچے کے ساتھ رابطے میں آئیں گی، ہمیں بار بار انہی حرکیات کا سامنا کرنا پڑے گا۔

ہمیں آج کی طرح کل بھی یہ انتخاب کرنا ہوگا کہ آیا ایتھیریم کو بڑھانے اور CROPS کو اپنانے کو آگے بڑھانے کے لیے بتدریج (incrementalist) نقطہ نظر اختیار کیا جائے یا مقامی (nativist) نقطہ نظر۔

حقیقت میں، یہ کام کے دو الگ الگ پہلو ہیں: بتدریج نقطہ نظر ان لوگوں کو یہ ظاہر کر کے CROPS کو تیز کرتا ہے جو پیمانے پر ہیں یا اسے ترجیح دیتے ہیں کہ CROPS قدر میں اضافہ کرتا ہے؛ دوسرا براہ راست CROPS کو بڑھاتا اور تقسیم کرتا ہے، اور ایسا کرنے کے لیے مزید بہترین طریقوں کو تیار کرتا اور ظاہر کرتا ہے۔

ہماری ترجیح، اور فیصلوں کے لیے ڈیفالٹ راستہ، ہمارے مینڈیٹ اور صرف-EF اصول کے مطابق، CROPS-نیٹو نقطہ نظر ہے۔ CROPS کی پابندی ایک مرکب قوت ہے: یہ قابل استعمال ذاتی خود مختاری کے ٹولز اور فرار کے راستے (escape hatches) پیدا کرتی ہے، اور ایسی پائیدار نظیریں قائم کرتی ہے جن کی دوسرے بعد میں پیروی کر سکتے ہیں۔ ہم استعمال میں آسانی اور کارکردگی میں بہتری کی قدر کرتے ہیں جو خود مختاری کا انتخاب کرنا آسان بناتے ہیں، جب تک کہ وہ صارف پر اثر و رسوخ کے نئے نکات متعارف نہ کرائیں یا انحصار پیدا نہ کریں۔

اپنانے کو وقت کے ساتھ حاصل کیا جا سکتا ہے، لیکن ایک بار چھوڑی گئی اصولی بنیاد کو دوبارہ حاصل کرنا بہت مشکل ہوتا ہے۔

ہم فاؤنڈیشن کے اندر بتدریج نقطہ نظر کے لیے صرف انتہائی محدود حالات میں جگہ چھوڑتے ہیں: ایک حکمت عملی کی مداخلت کے طور پر جب یہ پائیدار طور پر مرکزی کنٹرول کو کم کرتا ہے، اس کے نتیجے میں اس سے زیادہ گہرا استحکام نہیں ہوتا جس کی یہ جگہ لیتا ہے، اور ایک ایسے قابل اعتبار متبادل کی دستیابی کو تیز کرتا ہے جو ہمارے اصولوں کو مکمل طور پر مجسم کرتا ہو۔

ہمارے کام کو نئی رکاوٹیں متعارف نہیں کرانی چاہئیں یا موجودہ رکاوٹوں کو مضبوط نہیں کرنا چاہیے۔ اسے اضافی اعتماد کے مفروضوں پر انحصار کو بڑھانا یا معمول نہیں بنانا چاہیے، اور اسے ہمارے اصولوں کے ساتھ ہم آہنگی کو یقینی بنانے کے لیے فاؤنڈیشن کی مسلسل موجودگی کا تقاضا نہیں کرنا چاہیے۔

ہم والڈ گارڈن (walled garden) پروجیکٹس کے بارے میں شکوک و شبہات رکھتے ہیں لیکن ہم ایسے پروجیکٹس کے ساتھ مشغول ہونے پر غور کر سکتے ہیں جو آخری صارفین کے لیے ذاتی خود مختاری تک رسائی کو آگے بڑھاتے ہیں یا اس میں جدت لاتے ہیں، اور جو صارفین کے لیے اپنی شناخت اور اثاثوں کے مکمل ذاتی خود مختار کنٹرول پر ڈیفالٹ کرنے کا راستہ محفوظ رکھتے ہیں۔

وہ کام جو زیادہ بتدریج ہے وہ ایتھیریم کی کامیابی اور ترقی کے لیے قابل قدر ہو سکتا ہے۔ ہمیشہ ایسے لوگ ہو سکتے ہیں جو ورلڈ کمپیوٹر پر والڈ گارڈنز بنانا چاہتے ہیں۔ لیکن ایسے کام کا قدرتی ٹھکانہ فاؤنڈیشن سے باہر ہے۔ یہ مینڈیٹ ان کے ساتھ کام کرنے سے نہیں روکتا، لیکن ہمیں آخری صارفین کی ذاتی خود مختاری کو فروغ دینے اور محفوظ کرنے کے لیے اصولی طریقے سے ایسا کرنا چاہیے۔ ہماری شرکت کا بنیادی ہدف اپنے وسائل اور CROPS کی مہارت کے ساتھ مشغول ہونا چاہیے تاکہ ایسے بیرونی کام کی CROPS خصوصیات کو مضبوط بنانے میں مدد مل سکے۔

رہنمائی کرنے والا سوال یہ ہے: کیا یہ وقت کے ساتھ ساتھ ایتھیریم اور اس کے صارفین کو قبضے کا کم شکار بناتا ہے، یا یہ رسائی کے بدلے قبضے کو معمول بناتا ہے؟

ہمیں ہمیشہ اس بات پر بھی غور کرنا چاہیے کہ کچھ نہ کرنا ہی بہترین لائحہ عمل ہو سکتا ہے، اور یہ کہ ہماری توانائیاں کہیں اور بہتر طور پر صرف کی جا سکتی ہیں۔ بعض اوقات کسی مخصوص علاقے میں کام ہماری ترجیحات میں سے ایک نہیں ہو سکتا۔

جب ہمیں مخالفانہ حالات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، چاہے وہ ایتھیریم کے اندر ہوں یا اس سے باہر، ہم ساختی بہتری پیدا کرنے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں: ذاتی خود مختاری اور خود مختاری کو برقرار رکھنے والے ہم آہنگی کے لیے اوپن سورس ٹولز بنانا، اصولی طور پر ڈی-ٹوٹلائزیشن (de-totalization) کے ساتھ، بجائے اس کے کہ مخصوص تنازعات کے بارے میں آراء پر عمل کیا جائے۔

بطور افراد، ہم وقت کے لحاظ سے مختلف آراء رکھ سکتے ہیں۔ فاؤنڈیشن کے طور پر، ہمارا ماننا ہے کہ آزاد لوگ، جو ذاتی خود مختاری کی بنیاد پر پھل پھول رہے ہیں، رہنے کے قابل دنیا بنانے اور آزادی کو آگے بڑھانے کے لیے سب سے زیادہ موزوں ہیں۔ اس لیے ہم ایسی حکمت عملیوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو ذاتی خود مختار کمپیوٹیشن کے ذریعے پھلنے پھولنے کے حالات کو وسعت دیتی ہیں، بشمول ان حالات میں جن کی ہم ابھی تک پیشین گوئی نہیں کر سکتے۔

”دفاع“ کا تفریق اور اوپن سورس فروغ کوئی نیا خیال نہیں ہے۔ موہسٹس (Mohists) نے ایسے کتابچے لکھے اور وسیع پیمانے پر تقسیم کیے جنہوں نے تمام شہروں کو اپنا بہتر دفاع کرنے میں مدد کی، اس نظریے کے تحت کام کرتے ہوئے کہ توازن کو حملے سے دفاع کی طرف منتقل کرنے سے وسیع پیمانے پر مصائب کم ہوتے ہیں۔

卷十四 کتاب 14

52. 备城门 شہر کے دروازے کی قلعہ بندی
53. 备高临 بلندی سے حملے کے خلاف دفاع
54. 备梯 سیڑھیوں سے حملے کے خلاف دفاع
55. 备水 سیلاب کے خلاف تیاری
56. 备突 اچانک حملے (Sally) کے خلاف تیاری
57. 备穴 سرنگ کھودنے کے خلاف تیاری
58. 备蛾傅 چیونٹیوں کے حملے (Ant-Rush) کے خلاف دفاع

卷十五 کتاب 15

68. 迎敌祠 دشمن کی آمد کے خلاف قربانی
69. 旗帜 جھنڈے اور پیننٹس
70. 号令 احکامات اور ہدایات
71. 杂守 دفاع میں متفرق اقدامات

موہسٹس اور ہمارے درمیان ایک بڑا فرق یہ ہے کہ انہوں نے اپنے اس فیصلے کی بنیاد پر تنازعات میں براہ راست مداخلت بھی کی کہ کون دفاع کر رہا ہے اور کون حملہ کر رہا ہے۔

ہمارا نقطہ نظر کتابچے لکھنے اور انہیں دستیاب کرنے کے زیادہ قریب ہے، اور انفرادی تنازعات میں مداخلت نہ کرنے کے۔

ہمارا ماننا ہے کہ ڈی-ٹوٹلائزیشن - ایک ایسی دنیا کی طرف تعمیر کرنا جس میں کسی بھی تنظیم، نظام، یا اخلاقی ضابطے کا کسی بھی انفرادی زندگی پر مکمل غلبہ نہ ہو - سب سے زیادہ قابل اعتماد حد تک اچھا مقصد ہے۔

سنسرشپ کے خلاف مزاحمت، سیکیورٹی، اور رازداری کا ڈی-ٹوٹلائزیشن سے وہی تعلق ہے جو شہر کی دیواروں کا جدید دور سے پہلے کے اجتماعی دفاع سے تھا۔ اوپن سورس اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ یہ تحفظات وسیع پیمانے پر تقسیم کیے گئے ہیں، قابل تکرار ہیں، اور حسب ضرورت بنائے جا سکتے ہیں، بجائے اس کے کہ یہ کسی ایک گروہ کا غیر متناسب فائدہ بن جائیں، یہاں تک کہ ایک ایسا گروہ جس کے لیے ہم میں سے کوئی بھی فرد کے طور پر خاص ہمدردی رکھ سکتا ہو۔

آج کی ٹیم کل کی ٹیم نہیں ہو سکتی۔

VI. الجھنوں کا حل

اگلے ایک ہزار سالوں کے دوران، ہمیں اور ہمارے جانشینوں کو بے شمار چیلنجز کا سامنا کرنا پڑے گا اور ایسے مشکل انتخاب درپیش ہوں گے جن کی مخصوص تفصیلات کا ہم اندازہ نہیں لگا سکتے۔

لیکن انسانی تاریخ ہمیں سکھاتی ہے کہ اگرچہ کوئی بھی دو دریا ایک ہی راستے پر نہیں بہتے، لیکن ان کی بنائی ہوئی وادیوں کی شکلیں جانی پہچانی ہوتی ہیں، بشرطیکہ آپ کو دیکھنے کا طریقہ معلوم ہو۔

کہنے کا مطلب یہ ہے کہ ان چیلنجز کی ساخت اور ان کے سامنے آنے کی حرکیات اتنی نئی نہیں ہیں۔

اگرچہ ہر ایسی رکاوٹ کو بیان کرنا ناممکن ہوگا، لیکن ہم کئی ایسی لازوال کشیدگیوں کی وضاحت کرتے ہیں جن کے بارے میں ہمارا ماننا ہے کہ وہ مشن کی تکمیل تک ایتھیریم کے گرد ہمیشہ موجود رہیں گی۔

1. جب دو تکنیکی طور پر معتبر راستے آپس میں ٹکراتے ہیں، تو ہم اس کا انتخاب کرتے ہیں جو دباؤ کے مقامات کو ختم کرتا ہے، نہ کہ اس کا جسے تیزی سے پیش کیا جا سکتا ہے۔

یہ ان لوگوں کی طرف سے ایک عام بہانہ ہے جو اپنے ڈیزائنز میں مرکزی چوک پوائنٹس بناتے ہیں، جیسے کہ مضبوط اعتماد کے ڈھانچے، کہ انہوں نے ایسا مجبوری میں کیا ہے، اور بعد میں جب چیزیں "زیادہ پختہ" ہو جائیں گی تو انہیں ہٹا دیا جائے گا۔

لیکن انسانی تجربہ، سافٹ ویئر ڈویلپمنٹ اور سیاسی تاریخ دونوں سے، ہمیں بتاتا ہے کہ ایسا راستہ خطرے سے بھرا ہوا ہے، اور ہمیں ایسے بیانات کو شک کی نگاہ سے دیکھنا چاہیے۔

لہذا، زیادہ دانشمندانہ راستہ یہ ہے کہ اس آپشن کو ترجیح دی جائے جو شروع سے ہی مکمل طور پر CROPS ہو، یہاں تک کہ اگر اسے شروع کرنا اور اسکیل کرنا تکنیکی یا سماجی طور پر زیادہ مشکل ہو۔

مثال کے طور پر: ایک تجویز قابل اعتماد شراکت داروں کے ساتھ ایک منتخب نجی ریلے نیٹ ورک کے ذریعے ٹرانزیکشن کے پھیلاؤ کے لیے "بہتر پروٹوکول UX" یا "بہتر حفاظت" پیش کرتی ہے جس کے نتیجے میں مشترکہ بلیک لسٹس یا وائٹ لسٹس جیسے بنیادی ڈھانچے کو مرکزی بنانے کا امکان پیدا ہوتا ہے، جسے "بعد میں لامركزی کر دیا جائے گا جب ایکو سسٹم اور پروٹوکول تیار ہوں گے"؛ دوسری تجویز اوپن p2p ٹولنگ کے ذریعے پھیلاؤ کو شروع سے ہی بلا اجازت رکھتی ہے، جس میں غیر معمولی ٹرانزیکشنز کے لیے اختیاری نجی ریلے، اور قابل تصدیق ناکامیوں کے گرد مفت روٹنگ شامل ہے۔

دیگر تمام چیزیں برابر ہونے کی صورت میں، CROPS کا مطلب یہ ہے کہ ہم اس ڈیزائن کی حمایت کرتے ہیں جہاں براڈکاسٹ قابلِ آڈٹ ہو اور بیچوانوں کے ایک چھوٹے سے گروپ پر انحصار نہ کرے؛ نجی پھیلاؤ اختیاری اور قابلِ فرار ہو؛ اور جہاں صارفین سنسرشپ یا اخراج کے گرد بلا اجازت روٹ کر سکیں۔

سبق یہ ہے کہ یہ کافی نہیں ہے کہ کوئی حل آج صرف کام کر رہا ہے؛ اسے کل ایک چوک پوائنٹ بننے سے بھی بچنا چاہیے۔

2. کسی تجویز کو ڈیزائن کرتے یا پرکھتے وقت، ہم موجودہ تہہ سے ہٹ کر نفاذ کے اعلیٰ سطحی اثرات پر غور کرتے ہیں، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ مجموعی اثر ذاتی خود مختاری کو فروغ دے، اور اس بات سے گریز کرتے ہیں کہ کیپچر پوائنٹس محض محدود توجہ سے ہٹ کر کہیں اور منتقل ہو جائیں یا کوئی بیرونی عنصر بن جائیں۔

یہ بات قابل فہم ہے کہ صرف موجودہ حل کی خصوصیات پر توجہ مرکوز کی جائے، اور اس حل کے دیگر نتائج پر غور کرنے کا کام دوسروں پر چھوڑ دیا جائے۔ یہ ضروری نہیں کہ ناکافی صلاحیت، ترغیب، یا نظم و ضبط کی وجہ سے ہو۔ یہ اکثر محض واقفیت کی وجہ سے ہوتا ہے۔

اس کے باوجود، یہ ہماری ذمہ داری ہے کہ ہم اس بات کو یقینی بنائیں کہ ہم اپنے فوری حوالے کے فریم سے ہٹ کر کسی بھی تجویز کے مجموعی نتائج کے بارے میں سوچیں۔ درحقیقت، تہوں کے پار سوچنے سے ہم ایک سطح پر ناپسندیدہ خصوصیات یا ڈھانچے کو ختم کر کے دوسری سطح پر حل نکال سکتے ہیں۔

مثال کے طور پر: پروٹوکول کی صلاحیتوں، جیسے اسکیل یا رفتار، پر کام بے شمار طریقوں سے کیا جا سکتا ہے۔ کچھ تو CROPS خصوصیات کو چیک لسٹ کے طور پر استعمال کرنے کے معیار کے مطابق "CROPS سے ہم آہنگ" بھی ہو سکتے ہیں۔

لیکن ہمیں اپنا وسیع تر مقصد، ذاتی خود مختاری کو فروغ دینا، یاد رکھنا چاہیے۔ ایک تجویز جو محدود تجزیے پر CROPS خصوصیات کو پورا کرتی ہے، پھر بھی تعامل کی کسی دوسری تہہ پر صارف کے لیے چوک پوائنٹ متعارف کراتی ہے، چاہے وہ جبری بیچوانی ہو، اخراج ہو، یا کوئی اور خود مختاری مخالف نمونہ ہو، وہ ایک ایسی تجویز ہے جسے مسترد کر دیا جانا چاہیے۔ لیکن ایک ایسی تجویز جو بنیادی پروٹوکول کی صلاحیتوں میں اضافہ کرتی ہے جس کے نتیجے میں دیگر تہوں پر چوک پوائنٹس ختم ہوتے ہیں، اس کا خیرمقدم کیا جانا چاہیے۔

CROPS خصوصیات کو الگ تھلگ سمجھنے، اور کسی بھی خامی کو اس وقت تک قابل قبول سمجھنے کی بار بار ترغیب ملتی ہے جب تک کہ ان کی تلافی کہیں اور کی جا سکے۔ جب بھی یہ ترغیب پیدا ہو، ہمیں اس کی بغور جانچ پڑتال کرنی چاہیے۔ پروٹوکولز رسمی طور پر غیر تنزلی کا شکار یا "قدیم" رہ سکتے ہیں جبکہ حقیقت میں، مثبت یا ضروری صلاحیتیں جیسے اسکیل، رفتار، UX رسائی، رازداری، اخراج کے خلاف مزاحمت، یا اکاؤنٹ کی فعالیت مرکزی، بیچوان پر منحصر، اعتماد پر منحصر، اجازت یافتہ، یا غیر شفاف ڈھانچے یا خدمات میں منتقل ہو جاتی ہیں۔

ایسے کئی منظرنامے ہیں جو کراس لیئر سوچ کی ضرورت اور قدر کو واضح کر سکتے ہیں۔

پہلا، اسکیل۔ اگر پروٹوکول کسی استعمال کے معاملے کے لیے کافی اسکیل کی حمایت نہیں کرتا ہے، تو وہ صارفین اکثر ٹرانزیکشنز کو کہیں اور پروسیس کرنے اور آن چین ثبوت اور وعدے واپس کرنے کے لیے اضافی پروٹوکول میکانزم کا رخ کرتے ہیں۔ نظریاتی طور پر وہ اپنے مقاصد کے لیے کافی سیکیورٹی حاصل کر سکتے ہیں؛ عملی طور پر، وہ نادانستہ طور پر صورتحال کے تقاضے سے کہیں زیادہ گہرے CROPS سمجھوتوں کو قبول کر رہے ہوتے ہیں۔

دوسرا، اکاؤنٹ کی اقسام۔ اگر ایتھیریم صرف اکاؤنٹ کی اقسام کے ایک محدود سیٹ کی حمایت کرتا ہے، اور اس میں اسمارٹ اکاؤنٹس کی حمایت کرنے کے قابل عام مقصد کے اکاؤنٹ ماڈل کی کمی ہے، تو وہ استعمال کے معاملات جن کے لیے اسمارٹ اکاؤنٹس کی ضرورت ہوتی ہے، انہیں صرف بیچوانوں کے ذریعے ہی پیش کیا جا سکتا ہے۔ ہمیں یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ یہ ان کی CROPS خصوصیات اور طویل مدتی لائیونیس کی ضمانتوں کو کم کرتا ہے، یہاں تک کہ اگر نظریاتی طور پر بڑی تعداد میں مسابقتی بیچوان موجود ہوں۔ یہ صارفین کو پروٹوکول کی سطح کی ان خصوصیات سے پوری طرح مستفید ہونے سے روکتا ہے جن کا مقصد ٹرانزیکشن کی شمولیت اور رسائی کی ضمانتوں کو بہتر بنانا ہے۔

تیسرا، پروٹوکول کی تہہ پر مقامی رازداری کی حمایت۔ پروٹوکول کی مقامی رازداری شرکاء کے گمنامی کا مجموعہ کو بہت حد تک بڑھا دیتی ہے، جس سے رازداری کے سمجھوتے کا خطرہ کم ہو جاتا ہے۔ اوپر رکھی گئی کوئی بھی تہہ اس گمنامی کے مجموعے کا مقابلہ نہیں کر سکتی جو پروٹوکول خود فراہم کر سکتا ہے۔

چوتھا، پروٹوکول کی تہہ پر ٹرانزیکشن کے تحفظات۔ ٹرانزیکشن کی شمولیت، منفی عمل درآمد کے نتائج کے خلاف تحفظ، اور منصفانہ عمل درآمد کو حفاظت کے ساتھ ہم آہنگ اسٹیک کی سب سے نچلی تہہ پر حاصل کیا جانا چاہیے۔ پروٹوکول کی سطح پر نفاذ صارفین کے لیے مرکزی ٹرانزیکشن پائپ لائنز کے ذریعے بیچوانوں سے ایسی ضمانتیں حاصل کرنے کے دباؤ کو کم کرے گا، اور اس طرح نظامی اخراج کے مواقع کو کم کرے گا۔

پانچواں، کرپٹوگرافک اشیاء کا مجموعہ۔ بیچوان صارفین کے لیے جمع کرنے کے افعال انجام دیتے ہیں کیونکہ کرپٹوگرافک اشیاء، مثال کے طور پر، صفر علم ثبوت، کو انفرادی طور پر آن چین جمع کرانا اکثر بہت مہنگا ہوتا ہے۔ جمع کرنے کی سہولت فراہم کرنے کی اعلیٰ مقررہ لاگت کا مطلب یہ ہے کہ اس سروس کی مارکیٹ ممکنہ طور پر اجارہ دارانہ ہوگی، جو کہ ایک مرکزی چوک پوائنٹ ہے۔ لہذا، اگر پروٹوکول ایسی اشیاء کے بیچڈ مجموعہ اور موثر تصدیق کی حمایت کرتا ہے، تو یہ مرکزیت کا خطرہ دور ہو جائے گا۔

ان میں سے ہر ایک معاملے میں، ہم آف چین اسکیلنگ کے مقابلے میں مقامی اسکیلنگ کی پیچیدگی اور مرکزیت کے دباؤ کے خطرات؛ بیچوانی اسمارٹ اکاؤنٹ خدمات کے مقابلے میں مقامی اسمارٹ اکاؤنٹس؛ ایپلیکیشن لیئر کی رازداری کے مقابلے میں مقامی رازداری؛ بیچوانی اور ممکنہ طور پر اخراجی ٹرانزیکشن گارنٹی خدمات کے مقابلے میں مقامی ٹرانزیکشن تحفظات؛ اور بیچوانی اور ممکنہ طور پر اجارہ دارانہ، جمع کرنے والے بیچوانوں کے مقابلے میں مقامی مجموعہ کا فیصلہ کرتے ہیں۔

بنیادی ایتھیریم پروٹوکول کی کارکردگی اور افادیت کو بہتر بنانے کے بارے میں سوچتے وقت ہم ایتھیریم اسٹیک کے دیگر حصوں میں موجود خطرات کو ذہن میں رکھتے ہیں، مثال کے طور پر: اگر اسکیلنگ قابلِ تصدیق ہونے کی قیمت پر آتی ہے؛ اگر شمولیت کی ضمانتیں جبر یا اخراج کی نئی شکلوں کی قیمت پر آتی ہیں؛ یا اگر سلاٹ کے وقت میں کمی جغرافیائی اور اقتصادی مرکزیت کے بڑھتے ہوئے دباؤ کی قیمت پر آتی ہے۔

ہم یہ بھی یاد رکھتے ہیں کہ پروٹوکول کی پیچیدگی بذات خود ایک تکنیکی خطرہ ہے: یہ بگ کے سطحی رقبے کو پھیلاتی ہے اور نئے آزاد پروٹوکول کے نفاذ کی عملداری کو کم کرتی ہے۔ تاہم، ہم اس کے فائدے کو بھی تسلیم کرتے ہیں: کارکردگی اور افادیت پر کام بااختیار بنانے والا ہو سکتا ہے جہاں یہ پروٹوکول کے اوپر بیچوانوں کی پوری کلاسز کی ضرورت کو ختم کر دیتا ہے، یا کم از کم ان کے گرد ایک معتبر اور قابل رسائی راستہ بناتا ہے۔

تہوں کے درمیان غلط توازن قائم کرنا بہت مہنگا پڑ سکتا ہے۔ پروٹوکول کی تہہ پر پیچیدگی یا خطرے کی وجہ سے غلطیاں کرنے کے نقصانات اکثر ایپلیکیشن کی تہہ پر ہونے والے نقصانات سے زیادہ ہوں گے، جہاں صارفین انفرادی طور پر شامل ہونے یا نہ ہونے کا انتخاب کر سکتے ہیں، یا پروٹوکول میں تبدیلیوں کے بغیر اپ گریڈ کرنے کے لیے اجتماعی طور پر کام کر سکتے ہیں۔

مثال کے طور پر: اگر ہم ایتھیریم میں ایک ایگریگیشن اسکیم شامل کرتے ہیں، لیکن کوئی اسے استعمال نہیں کرتا - یہاں تک کہ وہ پاور یوزرز بھی نہیں جنہیں CROPS خصوصیات کی اشد ضرورت ہے - تو ہم نے پروٹوکول کوڈ کی سینکڑوں لائنیں شامل کر دی ہیں جو زیادہ فائدے کے بغیر مستقل جاری خطرہ پیدا کرتی ہیں۔

لہذا ہم پروٹوکول میں ہونے والی ان بہتریوں کو، جو پروٹوکول کی CROPS خصوصیات کے لیے کسی بھی قسم کا خطرہ رکھتی ہیں، بہت اعلیٰ معیار پر پرکھتے ہیں، اور ایتھیریم اسٹیک کے اتنے بنیادی حصے پر سمجھوتے سے بچنے کے لیے انہیں زیادہ احتیاط اور دیکھ بھال کے ساتھ جانچتے ہیں۔

3. جب مخالفانہ صارف کے ماحول پر غور کیا جاتا ہے، تو ہم صارف کی ایجنسی کو کمزور کرنے والے حل کے بجائے، صارف کی ایجنسی کو بااختیار بنانے کو ترجیح دیتے ہیں۔

حفاظت ہمارے دور کا ایک اہم مسئلہ ہے، اور "ذہن پر حملوں" کو اتنی ہی سنجیدگی سے لیا جانا چاہیے جتنا کہ ان حملوں کو جو تکنیکی خصوصیات یا کمیونٹی کی حرکیات کو نشانہ بناتے ہیں۔

تاہم، ہمارا مقصد ایسے دفاع ہیں جو صارف کو بااختیار بنانے والے اور صارف کے زیر کنٹرول ہوں۔ ہم ان اعلیٰ عہدیداروں کی حمایت نہیں کرتے جو صارف کے تحفظ کی اپنی منطق کے تحت صارف کی ایجنسی پر پابندیاں عائد کرتے ہیں یا انہیں نافذ کرتے ہیں، خاص طور پر اگر صارفین نے کبھی اس کا انتخاب نہیں کیا یا وہ اس سے باہر نہیں نکل سکتے۔

مثال کے طور پر: ایک دشمنانہ دنیا میں حفاظت کے نام پر، ایک والیٹ پہلے سے فعال "محفوظ موڈ" پیش کرتا ہے جس میں تاریک ڈیزائن پیٹرن شامل ہوتے ہیں جیسے کہ کچھ معاہدوں کو خاموشی سے بلاک کرنا، صارفین کو ترجیحی مقامات یا فریقین کی طرف لے جانا، اور ناقابل ترمیم پہلے سے انسٹال شدہ وائٹ لسٹس استعمال کرنے پر مجبور کرنا؛ یا جو ایک AI کوپائلٹ پیش کرتا ہے جو ایک ناقابل معائنہ ملکیتی ماڈل کا استعمال کرتے ہوئے "خطرناک" کارروائیوں کی نشاندہی کرتا ہے اور صارف کے اعمال کی خاموشی سے واپس رپورٹ کرتا ہے۔

اس کے بجائے CROPS صارف کے زیر کنٹرول دفاع کو فروغ دیتا ہے: شفاف اصولوں کے ساتھ آزاد مقامی طور پر قابل تصدیق فلٹرز کا انتخاب، واضح اوور رائیڈ راستوں کے ساتھ متعدد آزادانہ طور پر بنائی گئی کمیونٹی کی تخلیق کردہ اور پھیلائی گئی وائٹ لسٹس اور بلیک لسٹس، اور کسی بھی AI اجزاء سمیت پہلے سے نجی ٹول کا استعمال۔

ایتھیریم میں ہمارا کام یہ ثابت کرنا ہے کہ صارفین کو ان خطرات سے بچانے میں مدد کرنے کا سب سے فطری اور صحیح طریقہ، جنہیں وہ شاید سمجھتے بھی نہ ہوں، انہیں بااختیار بنانے والے دفاعی ٹولز سے متعارف کرانا ہے۔ ہم اس نقطہ نظر کی رہنمائی کر کے پدرسری پر صارف کو بااختیار بنانے کے اپنے بنیادی یقین کا مظاہرہ کرتے ہیں۔

مقصد ماحول کو جراثیم سے پاک کرنا نہیں ہے؛ بلکہ اس کے اندر صارفین کو خود مختار رکھنا ہے۔

4. جہاں ہمارے مینڈیٹ کے لیے اہم استعمال کے معاملے میں کسی قسم کی بیچوانی شامل ہوتی ہے، ہم اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کام کرتے ہیں کہ داخلے کی راہ میں حائل رکاوٹوں کو کم سے کم کیا جائے اور اس کردار کو ادا کرنے والے کسی بھی شخص کے لیے مارکیٹ کی مسابقت کو زیادہ سے زیادہ کیا جائے۔ اس کے ساتھ ہی، ہمارا مقصد جہاں تک ممکن ہو ایسے بیچوانوں کی ضرورت کو ختم کرنا ہے، اور اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ جہاں بھی ممکن ہو ایک عملی، مکمل طور پر غیر بیچوانی راستہ موجود ہو۔

ایتھیریم پروٹوکول اور ایپلیکیشن کی تہہ میں پہلے ہی بہت سی جگہیں موجود ہیں

• بلاک کی تعمیر، RPC سرورز، ڈیجیٹل شناخت کے پہلوؤں کی تصدیق کرنے والے ادارے
• جہاں بیچوان موجود ہیں۔ صورتحال کی یہ حالت سنگین خطرات رکھتی ہے: ایک یا زیادہ بیچوان غالب چوک پوائنٹس بن سکتے ہیں، اپنے خصوصی مفادات مسلط کر سکتے ہیں، صارفین کو سنسر کر سکتے ہیں، من مانی شرکت کے اصول نافذ کر سکتے ہیں، یا قدر نکال سکتے ہیں۔

لہذا ہم جہاں تک ممکن ہو ایسے بیچوانوں کی ضرورت کو ختم کرنے کے لیے کام کرتے ہیں۔ جہاں انہیں ابھی تک نہیں ہٹایا جا سکتا، ہم ایسے پروٹوکول ڈیزائن کرتے ہیں جو ان تکنیکی اور اقتصادی دباؤ کو کم کرتے ہیں جو انہیں کیپچر کی طرف لے جاتے ہیں۔

خاص طور پر، ہم ایک "صفر آپشن" کی موجودگی کو یقینی بناتے ہیں: ہر اس سہولت کے لیے جس کا ایک بیچوانی راستہ ہے، کوئی بھی بیچوان سے پاک راستہ جو ممکن ہو اسے بنایا جانا چاہیے اور اسے معتبر اور قابل رسائی رہنا چاہیے۔ یہ ان صارفین کے لیے موجودہ خروج کے طور پر کام کرتا ہے جن کا بیچوانوں کے ذریعے پہلے ہی استحصال کیا جا رہا ہو، اور اس طرح کی زیادتی کی توسیع کے خلاف ایک معتبر رکاوٹ کے طور پر بھی کام کرتا ہے۔ ہم اس قدم کو نہیں چھوڑتے۔

مثال کے طور پر: ایک ایسی ایپلیکیشن پر غور کریں جہاں شرکت کے لیے کسی قسم کی شناخت کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ سیبل مزاحمت یا اینٹی ڈینائل آف سروس تحفظات کے لیے ہو سکتا ہے، ایک آن لائن فورم جس کا مقصد صرف کسی خاص کمیونٹی کے اراکین کے ذریعے قابل تحریر ہونا ہے، یا بے شمار دیگر وجوہات ہو سکتی ہیں۔

ایک سادہ سا نقطہ نظر یہ ہوگا کہ "سرکاری" شناخت کی سب سے آسان دستیاب شکل - حکومتی، بائیو میٹرک یا کارپوریٹ - کو لیا جائے، اسے صفر علم ثبوت میں لپیٹ دیا جائے، اور نتیجے کو CROPS کے موافق قرار دیا جائے۔

لیکن ہمیں اس سے بہتر کرنا چاہیے۔ ہم ایپلیکیشن کی بنیادی ضرورت کا جائزہ لے کر شروعات کرتے ہیں اور پوچھتے ہیں کہ شناخت یا معلومات کے انکشاف کا بالکل کون سا پہلو درحقیقت درکار ہے۔ اکثر، ضرورت مکمل طور پر شناخت کی نہیں ہوتی، بلکہ کچھ محدود خصوصیت کی ہوتی ہے جسے شناخت بھی پورا کرتی ہے۔

اگر استعمال کے معاملے کو صرف سیبل مزاحمت یا بدسلوکی کو مہنگا بنانے کے طریقے کی ضرورت ہے، تو سسٹم کو خود شناخت فراہم کرنے کے بجائے ایک محدود متبادل فراہم کرنا چاہیے۔ وہ صارفین جو کچھ مقدار میں ETH رکھتے ہیں، مثال کے طور پر، شناخت پر انحصار کرنے کے بجائے، اس کی ملکیت کا صفر علم ثبوت فراہم کر سکتے ہیں، یا صفر علم سیکیورٹی ڈپازٹ جمع کرا سکتے ہیں۔

جہاں شناخت کی تصدیق کی واقعی ضرورت ہوتی ہے، ہمارے اصول ہمیں سسٹم کو اس طرح ڈیزائن کرنے کی طرف لے جاتے ہیں کہ بیچوان مضبوط ہونے کے بجائے محدود اور قابل تبادلہ ہوں۔ شناخت کے ثبوت کا طریقہ کار تمام معاملات میں مکمل طور پر رازداری کو محفوظ رکھنے والا ہونا چاہیے، جس میں کوئی پچھلا دروازہ نہ ہو۔

ایک بار اسناد جاری ہونے کے بعد، ثبوت کی تیاری اور تصدیق کو ہر ممکن حد تک مقامی، قابل تصدیق، اور غیر تحویلی ہونا چاہیے، تاکہ جاری شرکت کسی مراعات یافتہ بیچوان کی مسلسل تعمیل پر منحصر نہ ہو اور اسے من مانی طور پر منسوخ نہ کیا جا سکے۔

ہمیں اس بات کو بھی یقینی بنانا چاہیے کہ شناخت کے لیے زمینی حقیقت کے متعدد بامقصد ذرائع موجود ہوں اور انہیں حقیقی دنیا کی ان ایپلیکیشنز کے اندر استعمال کیا جا سکے جو سسٹم پر انحصار کرتی ہیں۔ سافٹ ویئر اسٹیک کو نفاذ کے لیے متعدد آزاد تصدیقی ذرائع کو مربوط کرنا آسان بنانا چاہیے، اور اس کثرت کو پہلے سے طے شدہ راستہ بنانا چاہیے۔ اسے امتزاج کے طریقوں کی حمایت کرنی چاہیے، جس سے متعدد کمزور سگنلز - جیسے سوشل گراف کی تصدیق - کی اجازت ہو اور نہ کہ صرف ایک مضبوط تصدیق، جیسے کسی سرکاری ادارے کے دستخط۔

اس طرح کے کم سے کم چوک پوائنٹ والے سسٹم کو ڈیزائن کرنا فطری طور پر سادہ نقطہ نظر سے زیادہ مشکل ہے۔ اس وجہ سے، اور Only-EF اصول کے مطابق، یہ بالکل اسی قسم کا کام ہے جسے ہم اپنے ذمے لینے پر غور کرتے ہیں جہاں یہ ہمارے مینڈیٹ کو پورا کرتا ہے۔

حتمی مقصد غیر بیچوانی ہے۔ جہاں بیچوانی کو ختم کیا جا سکتا ہے، ہم اسے ختم کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ جہاں یہ ناگزیر ہے، ہم بیچوان کے کرداروں کو کھلا، کثیر، محدود، اور قابل تصدیق رکھ کر کیپچر کے خطرے کو کم کرنے کے لیے کام کرتے ہیں۔ اگر بیچوان سے پاک ڈیزائن ممکن ہو جاتا ہے، تو ہم اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ یہ معتبر اور قابل رسائی ہو، تاکہ بیچوان بالآخر مضبوط ہونے کے بجائے اختیاری ہوں۔

5. یہ فیصلہ کرتے وقت کہ کن ٹیموں کی حمایت کرنی ہے، ہم قلیل مدتی پیداوار اور سماجی اشاروں سے آگے دیکھتے ہیں، اور اس کے بجائے انتخاب کے نمونوں اور ظاہر شدہ ترجیحات کا فیصلہ کرتے ہیں۔

اکثر ایسا ہوتا ہے کہ ہمیں CROPS؛ ذاتی خود مختاری؛ آزادی کی زبان میں لپٹے ہوئے خیالات پیش کیے جاتے ہیں - پھر بھی قریب سے معائنہ کرنے پر حقیقت اس سے کم ہوتی ہے جو نظر آتی ہے؛ مبینہ اصولوں کا پتلا پردہ جانچ پڑتال پر بکھر جاتا ہے۔ یہ ہمیشہ غیر مخلصانہ نہیں ہوتا - درحقیقت، اس طرح کے بہت سے خیالات نیک نیت، باضمیر افراد، ٹیموں اور پروجیکٹس کی طرف سے تجویز کیے جاتے ہیں، یا تو حقیقی لیکن گمراہ کن عقیدے کے ذریعے، یا خود شناسی یا پوچھ گچھ کی کمی کے ذریعے۔

اس کے واقع ہونے کا ایک طریقہ صرف "خوشگوار صورتحال" کے بارے میں سوچنا ہے، جہاں تمام متغیرات منصوبہ بندی کے مطابق کام کرتے ہیں، لیکن "ناخوشگوار صورتحال" کے بارے میں نہیں جیسے کہ جہاں فریق ثالث کا انحصار (چاہے APIs، مواد کی ترسیل کے نیٹ ورکس، یا بصورت دیگر) غائب ہو جائے یا ٹوٹ جائے - یا اس سے بھی بدتر، جہاں ٹیم خود غائب ہو جائے یا ہیک ہو جائے یا کوئی اندرونی شخص دشمن بن جائے۔

دوسرا طریقہ ایکو چیمبر اثر کے ذریعے ہے، یا دوسرے الفاظ میں، سماجی ثبوت کا تسلسل۔ جو فی الحال ایک چھوٹا سا ڈومین ہے، اس میں نیک نیت لوگوں کے گروہ عام طور پر معاون بننے کی خواہش رکھتے ہیں، خاص طور پر اپنے دوستوں کے لیے۔ خیالات بنتے ہیں اور ان کا اشتراک اور تبادلہ خیال کیا جاتا ہے؛ خاص طور پر چونکہ ہم ایک ایسی جگہ پر کام کرتے ہیں جو غیر بیچوانی سے لگاؤ رکھتی ہے، جس رفتار سے خیالات گردش کرتے ہیں وہ اکثر فرار کی رفتار تک پہنچ جاتی ہے، اگر وائرلٹی تک نہیں۔ مزید برآں، اگر وسیع کیے گئے خیالات سماجی ثبوت اور مراعات کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں - چاہے وہ کریڈٹ ہو یا انعام - اور انہیں مناسب طریقے سے پوچھے جانے یا تنقیدی طور پر جانچے جانے سے پہلے عوامی طور پر پیش کیا جاتا ہے، تو بعد میں سوال کرنا مہنگا پڑ سکتا ہے اور اسے مزاحمت کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔

مثال کے طور پر: دو ٹیمیں کچھ پیچیدہ منظرناموں میں UX کو بہتر بنانے کے لیے تجاویز پیش کرتی ہیں جن میں متعدد ٹوکنز اور غیر مطابقت پذیر مواصلات شامل ہیں۔ پہلی نظر میں، دونوں "CROPS سے ہم آہنگ" لگتے ہیں: کھلی تفصیلات، ترقی پسند لامرکزیت کا روڈ میپ، صارف کو ترجیح دینے والا UX۔

جائزے پر، پہلی ٹیم سماجی طور پر پالش شدہ ہے، CROPS کی صحیح زبان استعمال کرتی ہے اور ہم مرتبہ کی توثیق اور وسائل سے لیس ہے، لیکن ڈیزائن ایک "خفیہ" بیچوانی تہہ کو بند رکھتا ہے، ایک چھوٹے سے وائٹ لسٹڈ فراہم کنندہ سیٹ کے ساتھ بوٹ اسٹریپ کرتا ہے، اور ترجیحی راستوں کے ذریعے بہاؤ کو چلانے کے لیے نرم ڈیفالٹس کا استعمال کرتا ہے۔

دوسری ٹیم کی کوئی سماجی موجودگی نہیں ہے، کم سے کم حمایت ہے اور انہیں اپنے وژن کو بات چیت کے ذریعے سمجھانا مشکل لگتا ہے، لیکن وہ وائٹ لسٹ کے بغیر بیچوانوں کے لیے ایک کھلی مارکیٹ (مثلاً اسٹیکنگ کا استعمال کرتے ہوئے) نافذ کرتے ہیں، اور انہیں صارف کے ذریعے چلنے والے راستوں اور آن چین ضمانتوں کے ذریعے خاتمے کے معتبر راستے کے ساتھ ایک عارضی نمونے کے طور پر مانتے ہیں۔ وہ ابتدائی تحقیق اور خطرے کے ماڈل شائع کرتے ہیں، قابل فہم تفصیلات اور حوالہ جات پیش کرتے ہیں اور تنقید کو مدعو کرتے ہیں، اور غیر وابستہ ٹیموں کو مل کر تعمیر کرنے کا چیلنج دیتے ہیں تاکہ پہلے سے طے شدہ نتیجہ ایک برانڈڈ خندق کے بجائے مشترکہ بنیادی ڈھانچہ ہو۔

یہ انتخاب کرتے وقت کہ کس کی حمایت کرنی ہے، ادراک کی وضاحت سب سے اہم ہے۔ بصیرت اور اچھے فیصلے کا استعمال کرنا ناگزیر ہے: پالش، اسناد، یا ہم آہنگی کے ہمدردانہ اشاروں پر انحصار نہ کرنا، خاص طور پر جب سماجی ثبوت مناسب جانچ پڑتال سے پہلے آ جائے۔ اس کے بجائے، ہمیں اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ کوئی پروجیکٹ عملی طور پر کس چیز کو بہتر بناتا ہے - وہ سمجھوتے جو وہ بار بار تکنیکی اور سماجی طور پر منتخب کرتا ہے۔

CROPS کی زبان کے باوجود، اگر قریب سے معائنہ کرنے پر کام مراعات یافتہ پوزیشنز متعارف کراتا ہے - جیسے بند اجزاء، وائٹ لسٹس، نرم ڈیفالٹ روٹنگ، صوابدیدی اپ گریڈ کی صلاحیت، یا انحصار سے بھاری انضمام - تو شکوک و شبہات کا شکار ہونا درست ہے۔

اسی طرح، اگر کوئی ٹیم لامرکزیت پر کنٹرول یا قدر کو مسلسل منتخب کرتی ہے، یا اگر ان کے شراکت داروں اور توثیق کاروں کی ذاتی خود مختاری کے خلاف انتخاب کی روایت ہے، تو محتاط رہنا درست ہے۔

ہمارے تکنیکی اور سماجی اصول ہمیں یہ پوچھنے پر مجبور کرتے ہیں کہ کیا پہلے سے طے شدہ راستہ وقت کے ساتھ ساتھ دباؤ کو دور کرتا ہے یا اسے ایک سائلو میں مرکوز کرتا ہے، اور کیا ہم آہنگی کے اشارے جانچ پڑتال کے تحت CROPS سے مطابقت رکھنے والے عمل سے میل کھاتے ہیں۔

ہمیں پہلے ورژنز کے مکمل ہونے کی ضرورت نہیں ہے؛ انہیں صرف لائیو رہنے کی ضرورت ہے۔ اوپن سورس بلڈنگ کا مطلب ہے کہ ایک مضبوط ڈیزائن کے راستے کو بعد کی ٹیموں کے ذریعے بہتر یا مکمل کیا جا سکتا ہے۔ ہم ان ٹیموں کی تعریف کرتے ہیں جو جلد شائع کرتی ہیں، کھلے عام تعمیر کرتی ہیں، اور تنقید کو مدعو کرتی ہیں، تاکہ غیر وابستہ بلڈرز بغیر پوچھے نامکمل کام کو اٹھا سکیں۔

VII. مستقبل

ایک طویل عرصے سے، لوگوں کو یہ ماننے پر مجبور کیا گیا ہے کہ ہمارے پاس صرف دو برے انتخاب ہیں۔

ایک یہ کہ تسلیم کر لیا جائے کہ اس کھیل کا مقصد صرف برتری حاصل کرنا اور اسے برقرار رکھنا ہے؛ اور اس طرح اوپر سے ان لوگوں کی حکمرانی کو قبول کر لیا جائے جو پہلے ہی اقتدار میں ہیں: میکرو سوورینز جیسے ریاستیں، سلطنتیں، کارپوریٹ اشرافیہ، آخرت پر مبنی مشن، اور عظیم نظریات جو یہ طے کرتے ہیں کہ لوگ کیسے زندگی گزاریں، کون آزادانہ عمل کر سکتا ہے، اور کسے تعمیل کرنی چاہیے، چاہے ان کی رعایا کی خواہشات کچھ بھی ہوں۔

دوسرا یہ ہے کہ اس کھیل کا بغیر کسی اصولی مقصد کے جواب دیا جائے: سب کچھ جلا کر راکھ کر دیا جائے، مذاق اڑانے یا دستبرداری اختیار کرنے کی طرف پسپائی اختیار کی جائے؛ یا کسی ایک یا دوسرے میکرو سوورین کی طرف منحرف ہو جایا جائے، اس لیے نہیں کہ وہ بہتر ہیں، بلکہ محض اس لیے کہ یہ موقع محل کے مطابق ہے۔

لیکن کچھ لوگ ایسے بھی ہیں جو اس عقیدے کو مسترد کرتے ہیں: ضروری نہیں کہ ایسا ہی ہو۔

ایتھیریم اس خیال کو مسترد کرتا ہے کہ کوئی متبادل نہیں ہے۔

ایتھیریم اس تنازعے کے کسی بھی فریق کے لیے کوئی ہتھیار نہیں ہے، اور اس کے منتظمین اس کے اندر کوئی متعصب گروہ نہیں ہیں۔ ایتھیریم ایک ایسا ٹول ہے جسے لاتعداد لوگ - افراد، خاندان، اور کمیونٹیز - آزادانہ طور پر طاقت کے اس مقابلے سے بچنے کے لیے لچکدار پناہ گاہیں بنانے کے لیے استعمال کر رہے ہیں: نظریاتی نفسیاتی ڈرامے سے پناہ گاہیں، جہاں پناہ لینے کا اہل کوئی بھی شخص نہ تو مظلوم بن کر رہ سکتا ہے اور نہ ہی ظالم، اور جہاں انہیں خوشی کی تلاش کے لیے آزاد چھوڑا جا سکتا ہے۔

اور ہم، ایتھیریم کے منتظمین کے طور پر، ایک اضافی ذمہ داری اٹھاتے ہیں: ایتھیریم کو اس مقصد کے لیے قابل استعمال رکھنا، اور صارفین کے لیے ایسی پناہ گاہیں بنانے اور ان میں شامل ہونے کا راستہ کھلا رکھنا جو ان کی آزادیوں کا تحفظ کریں اور انہیں وہ زندگیاں گزارنے کا بااختیار بنائیں جن کا وہ اپنے لیے تصور کرتے ہیں۔

یہ پناہ گاہیں جزوی طور پر ٹیکنالوجی کے ذریعے ممکن ہوئی ہیں - لامركزی، بلا اجازت، قابلِ آڈٹ، محفوظ، اور رازداری کو برقرار رکھنے والی مشینری - اور جزوی طور پر ثقافتی اور سماجی جمالیات کے ذریعے، جو ہم سمجھدار اور خیال رکھنے والے لوگوں کے طور پر ان میں لاتے ہیں، اور جن کے دفاع میں ہماری ٹیکنالوجیز مدد کرتی ہیں۔

ہماری شرکت ٹیکنالوجی اور جمالیات دونوں میں ہے: ہم ایسا بنیادی ڈھانچہ بناتے ہیں جو فورک کے قابل، ذاتی خود مختاری پر مبنی کمپیوٹیشن کو بنیادی سطح سے محفوظ بناتا ہے؛ پھر، اس کے اوپر، ہم اظہار اور خروج کی خود مختار آزادیوں پر مبنی نئے کوآرڈینیشن سسٹمز کے ساتھ تجربات کر سکتے ہیں۔

اس پناہ گاہ کے کام میں ایتھیریم کا محاذ وہ محاذ ہے جو بلا اجازت کمپیوٹیشن اور مواصلات کا دفاع اتنی ہی رازداری اور اینڈ-یوزر ایجنسی کے ساتھ کرتا ہے جتنا کہ تکنیکی طور پر ممکن ہے۔

ہمارے قریبی ساتھیوں میں وہ لوگ شامل ہیں جو براہ راست رازداری، قابل تصدیق ہونے، اور قابل پروگرام علمِ تشفیر پر کام کر رہے ہیں۔ درمیانی فاصلے پر ہمارے وہ پڑوسی ہیں جو اوپن سلیکون، متبادل نیٹ ورکس اور اتحادی کوششوں پر کام کر رہے ہیں۔ اور افق پر ہمارے وہ دوست ہیں جو صاف ہوا، اور دوبارہ پیدا ہونے والے اور پائیدار مسکن اور پرما کلچر کے لیے کام کر رہے ہیں؛ تقریر اور اظہار کی آزادی، اور رضاکارانہ طور پر شامل ہونے اور الگ ہونے کی آزادی کے لیے؛ فورک کے قابل ٹیکنالوجی کی منتقلی کے لیے؛ سائنس، سافٹ ویئر، ہارڈ ویئر، صحت، اور دیگر شعبوں میں مفت اوپن سورس تعاون، اور ہزاروں دیگر معلوم اور نامعلوم چیزیں جنہیں ہم ان پر اعتماد کرتے ہیں کہ وہ پہلے پوچھے بغیر بنائیں گے۔

ایتھیریم تحفظ کی جبلت، سماجی بہبود کی تحریک، اور اصولی رجحان کے ایک شاندار سلسلے سے نکلا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اس کے فطری اتحادی بھی ہیں اور یہ ان ساتھی مسافروں کے لیے ایک بنیادی جزو بھی ہے جو اس سے کہیں آگے ہیں جسے آج ہم "کرپٹو" یا "Web3" کہتے ہیں۔

متبادل موجود ہیں۔ امید پر بھروسہ کریں، لچک کو اپنائیں۔

VIII. اختتام

ہمارا کام مارکیٹوں، کارپوریشنز، یا ریاستوں پر قبضہ کرنا نہیں ہے، اور نہ ہی ان کی لوٹ مار یا قبضے میں مدد کرنا ہے۔

ہم یہاں فرد کو آزاد کرنے، اور ان کی انجمن سازی کی آزادیوں کو مستحکم کرنے کے لیے ہیں۔

ہم یہاں وہ بنیادی ڈھانچہ فراہم کرنے کے لیے ہیں جو تعاون، تنظیم، اور کمیونٹی کی ان شکلوں کو آواز دینے کے قابل بناتا ہے جنہیں موجودہ درجہ بندیوں اور نظاموں میں تسلیم نہیں کیا جاتا۔

ہم اس تہذیبی سطح کے منصوبے کے لیے درکار ٹولز اور ڈیجیٹل جگہ فراہم کرتے ہیں، ایک ایسا منصوبہ جو ہر اس شخص کے لیے کھلا ہے جو اپنے ہاتھوں سے ذاتی خود مختاری کا دعویٰ کرنے کے لیے تیار ہے، جو ہر ایک کے لیے دستیاب ہے، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جن کے پاس کھونے کے لیے اپنی خاردار تاروں کی باڑوں کے سوا کچھ نہیں ہے۔

ایتھیریم اس لیے ہے تاکہ دوسرے لوگ آپ کو دھوکہ نہ دے سکیں؛ معاشرہ آپ کو دھوکہ نہ دے سکے؛ آپ کی حکومت آپ کو دھوکہ نہ دے سکے؛ کوئی دوسری حکومت آپ کو دھوکہ نہ دے سکے؛ کارپوریشنز آپ کو دھوکہ نہ دے سکیں؛ ادارے آپ کو دھوکہ نہ دے سکیں؛ AI آپ کو دھوکہ نہ دے سکے؛ پہاڑی لوگ آپ کو دھوکہ نہ دے سکیں؛ آپ کا خاندان آپ کو دھوکہ نہ دے سکے؛ اور تاکہ آپ غلطی سے خود کو بھی دھوکہ نہ دیں۔

فاؤنڈیشن کا وجود اس لیے ہے تاکہ ایتھیریم - یا زیادہ درست الفاظ میں، ایتھیریم کے وعدے - کو دھوکہ دہی سے بچایا جا سکے؛ تاکہ ایتھیریم کو ان لوگوں کو دھوکہ دینے سے روکا جا سکے جو اپنی پناہ گاہیں بنانے کے لیے اس پر انحصار کر رہے ہیں؛ یہ یقینی بنانے کے لیے کہ یہ ان مشترکہ اصولوں کا مجسمہ ہے جن سے ایتھیریم نکلا ہے، انہیں نیچا دکھانے کے بجائے ان کی پاسداری اور ترقی کرے۔ ہمیں آزادی کی مشعل سونپی گئی ہے اور ہمیں اسے اس وقت تک روشن رکھنا چاہیے جب تک کہ اسے آگے منتقل کرنے کا وقت نہ آ جائے جیسا کہ یہ ہمیں منتقل کی گئی تھی۔

ایتھیریم کرپٹو سے کہیں بڑھ کر ہے۔ ورلڈ کمپیوٹر کو ابھرنا چاہیے اور ان ٹیکنالوجیز کے جھرمٹ میں ایک چمکتے ستارے کے طور پر اپنا صحیح مقام حاصل کرنا چاہیے جو انسانی آزادی اور خوشحالی کی بنیاد ہیں۔ کرپٹو کے علاوہ بھی بہت کچھ ہم پر انحصار کر رہا ہے کہ ہم مہارت بھرے ارادے اور بصیرت کے ساتھ ایتھیریم کی نگہبانی کریں۔

کیونکہ ہم آزادی کی مشینری سے کم کچھ نہیں بنا رہے ہیں - نہ صرف آج کے لیے، بلکہ اگلے ایک ہزار سال کے لیے۔

ہمارا مقصد یہ یقینی بنانا ہے کہ جو باغ ہم نے لگایا ہے وہ نہ صرف زندہ رہے بلکہ پھلے پھولے، اس سے پیدا ہونے والے مشترکہ وسائل کھلے اور لامحدود حد تک وسیع رہیں، اور خود مختاری کے جو ٹولز بنائے گئے ہیں وہ ان تمام لوگوں کے لیے دستیاب رہیں جو انہیں اپنانا چاہتے ہیں، ان تمام لوگوں کے لیے جو لاگ آن کر کے جیتنا چاہتے ہیں، ہمیشہ کے لیے۔

ایسے اوقات بھی آئیں گے جب کام کا کوئی صلہ نہیں ملے گا؛ سفر کٹھن ہوگا؛ راستہ سنسان ہوگا۔ لیکن ستاروں تک جانے والی ہر راہ پہلے اندھیرے سے گزرتی ہے۔

E quindi uscimmo a riveder le stelle.