جسٹن ڈریک کے ساتھ کیو ڈے (Q-Day) سے پہلے ایتھیریم کا کوانٹم پلان

جسٹن ڈریک، ایتھیریم فاؤنڈیشن کے محقق، کے ساتھ ایک انٹرویو، جس میں ایتھیریم کے پوسٹ کوانٹم روڈ میپ، لین ایتھیریم (Lean Ethereum) کے وژن، رسمی تصدیق کی کامیابیوں، اور مصنوعی ذہانت (AI) کے وجودی خطرے کے بارے میں ایک واضح گفتگو شامل ہے۔

یہ ٹرانسکرپٹ بینک لیس کی جانب سے شائع کردہ اصل ویڈیو ٹرانسکرپٹ (opens in a new tab) کی ایک قابل رسائی کاپی ہے۔ اسے پڑھنے میں آسانی کے لیے معمولی طور پر ایڈٹ کیا گیا ہے۔

تعارف اور کوانٹم کا خطرہ (0:00)

جسٹن ڈریک: پچھلے کچھ مہینوں میں میرے لیے سوچ کا ایک دلچسپ زاویہ یہ بدلا ہے کہ میں نے پوسٹ کوانٹم کو ایک ایسی رکاوٹ کے طور پر سوچنا چھوڑ دیا ہے جس پر ہمیں قابو پانا ہے، بلکہ میں اسے ایک موقع کے طور پر دیکھتا ہوں۔ یہ ایتھیریم کے لیے ایک موقع ہے کہ وہ دنیا کے پہلے عالمی مالیاتی نظام کے طور پر ابھرے جو پوسٹ کوانٹم محفوظ ہو، نہ صرف بٹ کوائن اور دیگر حریفوں کے مقابلے میں، بلکہ فیاٹ اور روایتی مالیات (TradFi) کے مقابلے میں بھی۔ اور میرا خیال ہے کہ یہ ایک بہت مضبوط پیغام دے گا اور دنیا کے لیے ایتھیریم کی طرف منتقل ہونے کے لیے ایک بہت فطری سیکیورٹی سیلنگ پوائنٹ (selling point) بن جائے گا۔

ریان شان ایڈمز: بینک لیس نیشن (Bankless Nation)، ہمارے ساتھ ایک بار پھر جسٹن ڈریک شامل ہیں۔ ہم کوانٹم کمپیوٹنگ کے بارے میں بات کرنے جا رہے ہیں کہ اس کا کرپٹو، بٹ کوائن، اور ایتھیریم سے کیا تعلق ہے۔ جسٹن، پوڈ کاسٹ میں دوبارہ خوش آمدید۔

جسٹن ڈریک: ہیلو دوستو۔ مجھے دوبارہ مدعو کرنے کا شکریہ۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو کوانٹم ہماری انڈسٹری کے لیے ایک بہت بڑا منڈلاتا ہوا خطرہ بن گیا ہے۔ ہم ہمیشہ سے یہ بات کسی حد تک جانتے تھے۔ یہ بڑی حد تک نظریاتی رہا ہے۔ پچھلے چھ مہینوں کے دوران، کوانٹم نظریاتی سے نکل کر مضبوطی سے ایک ایسی چیز بن گیا ہے جو مادی طور پر ہماری انڈسٹری کو متاثر کر رہا ہے۔ صرف بٹ کوائن کی قیمت سے شروع کریں، کیونکہ فنڈ مینیجرز — یہاں تک کہ بلیک راک (BlackRock) نے بھی کوانٹم کے خطرے کے حوالے سے بٹ کوائن کی سیکیورٹی اور اس کی قدر پر مضامین شائع کیے ہیں۔ لہذا ہم نے واقعاتی طور پر لوگوں کو اپنے پورٹ فولیو میں بٹ کوائن کا وزن کم کرتے دیکھا ہے۔ شاید یہ انڈسٹری کے دیگر تمام اثاثوں کی قیمت کو بھی دبا رہا ہے۔

صرف قیمت کی بات نہیں، بلکہ جیسا کہ ہم سمجھتے ہیں، کوانٹم واقعی بلاک چینز کے کام کرنے کے طریقے کو متاثر کرتا ہے۔ تو یہ مجموعی طور پر ہماری انڈسٹری کا ایک بنیادی مسئلہ معلوم ہوتا ہے۔ ایک ایسی رکاوٹ جسے ہماری انڈسٹری کو عبور کرنا ہے — جب کرپٹو اور بلاک چین پہلی بار بنائے گئے تھے، تو ہم بحیثیت انڈسٹری پوسٹ کوانٹم بننے کے لیے لیس نہیں تھے۔ تو شاید سیاق و سباق سے شروع کرنے کے لیے، یہاں ٹائم لائن کیا ہے؟ یہ رکاوٹ کب آ رہی ہے؟ میں نے سنا ہے کہ اسے Q-Day کہا جاتا ہے۔ Q-Day کب ہے؟ اس کوانٹم رکاوٹ پر قابو پانے کے لیے ہمارے پاس کتنا وقت ہے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ تو میں تھوڑا سا پیچھے جا کر آپ کی بات پر زور دینا چاہتا ہوں، جو یہ ہے کہ پچھلے ۶ سے ۱۲ مہینوں میں، ہم نے بڑی کامیابیاں حاصل کی ہیں۔ ان میں سے ایک ایرر کریکشن (error correction) کا تصور ہے۔ ہم نام نہاد فزیکل کیوبٹس (physical qubits) سے، جو بہت زیادہ شور والے اور غلطیوں کا شکار ہوتے ہیں، مکمل طور پر لاجیکل کیوبٹس (logical qubits) تک جانے کے قابل ہو گئے ہیں۔ اس وقت ہم بنیادی طور پر ایک لاجیکل کیوبٹ تیار کر سکتے ہیں، لیکن یہ اب بھی ایک بہت اہم صفر سے ایک (zero-to-one) کا لمحہ ہے اور اب بات اسے متعدد لاجیکل کیوبٹس تک بڑھانے کی ہے۔ ایک اور بڑی کامیابی الگورتھم کے پہلو پر ہے۔ پہلے ہمارا خیال تھا کہ ہماری پیاری علمِ تشفیر کو توڑنے کے لیے لاکھوں، درحقیقت کروڑوں فزیکل کیوبٹس درکار ہوں گے۔ لیکن پچھلے سال ایک مقالہ آیا جس نے 10x بہتری کی، اور اسے کم کر کے ۱۰ لاکھ فزیکل کیوبٹس تک لے آیا۔ اور اس سال ہمارے پاس ایک اور 10x بہتری آئی ہے، جس نے اسے کم کر کے 100,000 کیوبٹس تک پہنچا دیا ہے۔

تو منزل قریب سے قریب تر آ رہی ہے، اور آپ کے پاس ایک لحاظ سے یہ دوہرا ایکسپونینشل (double exponential) ہے جو بالآخر عبور ہو جائے گا۔ اور پھر ایک اور چیز جو ہوئی ہے وہ سرمایہ کاری کے پہلو پر ہے — بہت سے کوانٹم اسٹارٹ اپس اربوں ڈالر اکٹھے کر رہے ہیں۔ پچھلے سال میرا ماننا ہے کہ ہم تقریباً $5 ارب کی بات کر رہے ہیں، جو کہ بے مثال ہے۔ اس سے پہلے ہم کروڑوں کی بات کر رہے تھے۔ اور میرا خیال ہے کہ ان تمام چیزوں کے عروج نے واقعی عوام کو متحرک کیا ہے اور اس بیانیے کو جنم دیا ہے جس نے واقعی ممکنہ طور پر بٹ کوائن اور ایتھر کی قیمت کو متاثر کیا ہے۔

اب مستقبل کی طرف دیکھتے ہوئے، میرا ذاتی Q-Day ۲۰۳۲ میں ہے۔ یہ اس لحاظ سے قدرے پرامید نظریہ ہے کہ ممکن ہے وہ تھوڑی دیر بعد آئیں، لیکن ہمیں بدترین صورتحال کے لیے تیار رہنے کی ضرورت ہے۔ تو میں کہوں گا کہ کم از کم 1% امکان ہے کہ Q-Day ۲۰۳۲ میں ہو، اور زیادہ امکان ہے کہ یہ دوہرے ہندسے کا فیصد ہو۔ مختلف ماہرین آپ کو ۲۰۳۱ اور ۲۰۳۸ کے درمیان کا وقت بتائیں گے۔ انڈسٹری میں میرے ایک دوست، اسٹیو برائلی (Steve Bryley)، جو دنیا کی سب سے بڑی کوانٹم ایرر کریکشن کمپنیوں میں سے ایک کے بانی اور سی ای او (CEO) ہیں، اور اتفاق سے کیمبرج میں مقیم ہیں جہاں میں ہوں — ان کا ذاتی Q-Day ۲۰۳۲ تھا، لیکن وہ پچھلے ۱۵ سالوں سے اسی تاریخ پر قائم ہیں۔

Q-Day کب ہے اور ہم کیسے تیاری کریں؟ (5:08)

اور یہ ہمیشہ ایک جیسا ہی رہا ہے۔

ریان شان ایڈمز: واہ، یہ متاثر کن تسلسل ہے۔

جسٹن ڈریک: اور بنیادی طور پر، آپ کو صرف ایکسپونینشلز (exponentials) کا اندازہ لگانا ہے اور آپ وہیں پہنچ جاتے ہیں۔ اور اس لیے ہم ایتھیریم کے ساتھ جو کرنے کی کوشش کر رہے ہیں وہ یہ یقینی بنانا ہے کہ ہم 2032 سے بہت پہلے سب کچھ مکمل کر لیں۔ اور ایتھیریم کے مکمل طور پر پوسٹ کوانٹم محفوظ ہونے کی میری تکمیل کی تاریخ 2029 ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو ایک سال پہلے ہم نے آپ کو سکاٹ آرونسن کے ساتھ بلایا تھا، جو اس شعبے میں ایک طرح کے گاڈ فادر ہیں۔ ہم نے Q-Day کے بارے میں کچھ سوالات پوچھے تھے۔ کیا Q-Day کی ایک اچھی تعریف وہ دن ہے جس میں کوانٹم کمپیوٹرز ہماری دستخطی اسکیموں جیسے ECDSA کو توڑ سکتے ہیں؟ کیا Q-Day کا اصل مطلب یہی ہے؟

جسٹن ڈریک: ہاں بالکل۔ تو ہمارے پاس یہ ایک نئی اصطلاح ہے جسے CRQC کہا جاتا ہے — کرپٹوگرافیکلی ریلیونٹ کوانٹم کمپیوٹر (cryptographically relevant quantum computer)۔ اگر آپ تھوڑا سا غور سے دیکھیں تو درمیان میں موجود Q ایک O بن جاتا ہے اور یہ ایک مگرمچھ، "croc" کی طرح لگتا ہے۔ یہ وہ وقت ہے جب یہ ہمارے لیے متعلقہ ہو جاتا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ دیگر ایپلی کیشنز بھی ہوں جو کوانٹم کمپیوٹرز کو کیمسٹری یا فزکس کے لیے مفید بنائیں، لیکن وہ کچھ بعد میں آئیں گی۔

ڈیوڈ ہوفمین: مجھے یاد ہے کہ انہوں نے کہا تھا کہ وہ اس وقت ایک طرح سے محتاط تھے۔ یہ ایک سال پہلے، جنوری 2025 کی بات ہے، اور انہوں نے کہا تھا کہ 10 سال کے اندر ہمارے پاس مفید فالٹ ٹالرنٹ (fault-tolerant) کوانٹم کمپیوٹرز ہونے چاہئیں، لیکن وہ یہ کہنے میں بہت محتاط تھے کہ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم ECDSA کو توڑ سکیں گے۔ وہ کسی تاریخ کا وعدہ نہیں کریں گے کیونکہ انہوں نے کہا تھا کہ یہ ایک حیرت انگیز حد تک مشکل انجینئرنگ کا مسئلہ ہے۔ میں نے محسوس کیا ہے کہ پچھلے ایک سال کے دوران ان کے لہجے میں تبدیلی آئی ہے، اور واقعی انہوں نے کرپٹو کرنسیوں کو کوانٹم کے حوالے سے رہنمائی کرنے میں مدد کے لیے کچھ تنظیموں اور فاؤنڈیشنز میں شمولیت اختیار کی ہے۔ کیا یہ ان تین وجوہات کی بنا پر ہے جن پر آپ زور دیتے ہیں — الگورتھم میں کامیابیاں، فالٹ کریکشن جو ہمیں منطقی کیوبٹس (logical qubits) کو اسکیل کرنے کی اجازت دیتی ہے، اور پھر اس میں لگائی گئی اربوں کی VC فنڈنگ؟ کیا ان کی رائے بدل گئی ہے؟

جسٹن ڈریک: میں ان کی طرف سے تو بات نہیں کر سکتا، لیکن ایک چیز جو ہمیں نوٹ کرنی چاہیے وہ یہ ہے کہ سکاٹ بنیادی طور پر ایک تھیوریٹیشن (theoretician) ہیں۔ ایک طویل عرصے تک وہ تھیوری پر کام کر رہے تھے، نہ کہ کوانٹم کمپیوٹرز کے روزمرہ کے معاملات پر، اور میرا خیال ہے کہ جزوی طور پر یہی وجہ تھی کہ وہ اتنے محتاط تھے۔ اب زیادہ سے زیادہ یہ ہو رہا ہے کہ حقیقی کمپنیاں، حقیقی کاروباری افراد ان چیزوں کو بنا رہے ہیں اور ان کے پاس ایک اندرونی نقطہ نظر ہے۔ وہ بنیادی طور پر اس تمام معلومات کو جذب کر رہے ہیں۔ ایک بات جو انہوں نے حال ہی میں کہی ہے وہ یہ ہے کہ امریکی حکومت خیالات کی اشاعت میں مداخلت کرنا شروع کر رہی ہے۔ لہذا ہمارے پاس ایسی کمپنیاں اور ماہرین تعلیم ہیں جو Shor's algorithm میں بہتری لا سکتے ہیں، اور انہیں ممکنہ طور پر قومی سلامتی کی وجوہات کی بنا پر مکمل طور پر ظاہر نہیں کیا جا رہا ہے۔

طبعی کیوبٹس، منطقی کیوبٹس، اور ECDSA کو توڑنا (10:11)

ڈیوڈ ہوفمین: واہ۔ ٹھیک ہے۔ تو ایسا لگتا ہے کہ حکومتیں اس میں شامل ہو رہی ہیں۔ ہم دراصل اس بات کا یقین نہیں کر سکتے کہ پردے کے پیچھے کیا کام ہو رہا ہے — ہم اس وقت صرف تجارتی لحاظ سے قابل عمل کام سے واقف ہیں۔ منطقی کیوبٹ کے حصے پر، آپ نے کہا کہ ہمارے پاس اس وقت ایک منطقی کیوبٹ ہے۔ طبعی کیوبٹس اور منطقی کیوبٹس ہوتے ہیں، اور جس چیز کو وسعت دینے کی ضرورت ہے وہ منطقی کیوبٹس ہیں۔ ECDSA کو توڑنے کے لیے، ہمیں دراصل کتنے منطقی کیوبٹس کی ضرورت ہے؟ یہ وہ پیمانہ ہے جسے میں دیکھ رہا ہوں، لیکن کیا یہ صحیح عدد بھی ہے؟ میں نے لوگوں کو یہ کہتے سنا ہے کہ ایک ہزار، یا شاید 1,500 کی ضرورت ہے۔ کیا یہ وہ عدد ہے جس پر ہمیں توجہ دینی چاہیے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں، تو یہاں کئی متعلقہ پیمانے ہیں۔ طبعی کیوبٹس کی کل تعداد، منطقی کیوبٹس کی کل تعداد، اور الگورتھم کو چلانے میں لگنے والے اقدامات کی کل تعداد بھی ہے۔ اور اس کا ایک حقیقی اثر ہوتا ہے کیونکہ یہ طے کرے گا کہ آیا کسی کلید کو توڑنے میں ایک منٹ لگتا ہے، ایک دن، ایک ہفتہ، ایک مہینہ، یا ایک سال۔

ڈیوڈ ہوفمین: اور ان میں سے ہر ایک کے لیے اسکیلرز کیا ہیں — طبعی، منطقی، اور پھر الگورتھم کو چلانے کا وقت؟

جسٹن ڈریک: تو موٹے طور پر بات کریں، آج ایک منطقی کیوبٹ حاصل کرنے کے لیے طبعی کیوبٹس کی تعداد چند سو ہے — اسے ایک ہزار کہہ لیں۔ ہونا یہ چاہیے کہ طبعی کیوبٹس کا معیار، نام نہاد فیڈیلیٹیز، بڑھنا چاہیے، اور ہمیں بہتر حذفی کوڈنگ کوڈز بھی لانے چاہئیں جو اس تناسب کو بہتر بنائیں گے۔ تو یہ ممکن ہے کہ مستقبل میں ہمیں ہر ایک منطقی کیوبٹ کے لیے صرف 100 طبعی کیوبٹس کی ضرورت ہو، یا شاید صرف 10 کی۔

جب آپ ڈسکریٹ لاگ اور ECDSA کو توڑنے کے الگورتھم کو دیکھتے ہیں، تو موٹے طور پر یہ منحنی میں بٹس کی تعداد کا ایک چھوٹا سا ملٹیپل ہے۔ ہم اس منحنی کے ساتھ کام کر رہے ہیں جسے secp256k1 کہا جاتا ہے۔ 256 کا مطلب 256-bit ہے۔ تو آپ اس عدد کو لیں اور اسے پانچ یا چھ سے ضرب دیں، اور اس سے آپ کو تقریباً اتنے منطقی کیوبٹس مل جائیں گے جن کی آپ کو ضرورت ہے — تو اسے 1,500 کہہ لیتے ہیں۔ چونکہ آج ہم ایک منطقی کیوبٹ پر ہیں، کسی حد تک ہم تین آرڈرز آف میگنیٹیوڈ دور ہیں، جیسے وہاں پہنچنے کے لیے تین 10x۔ لیکن پھر، ہمارے پاس ایرر کریکشن کی طرف بہتری آئے گی جو اس تناسب کو کم کرے گی، اور الگورتھمک طرف بہتری آئے گی جو درکار منطقی کیوبٹس کی تعداد کو کم کرے گی۔

اب رن ٹائمز پر، یہ کافی دلچسپ ہے کیونکہ کوانٹم کمپیوٹرز کی دو اقسام ہیں — تیز کلاک اور سست کلاک۔ تیز کلاک واقعی بہت تیزی سے کام کرتی ہے، تقریباً روشنی کی رفتار سے۔ آپ کے پاس سپر کنڈکٹنگ کوانٹم کمپیوٹرز اور فوٹونک کوانٹم کمپیوٹرز ہیں — فوٹونک، جیسا کہ نام سے ظاہر ہے، فوٹونز، یعنی روشنی کا استعمال کرتا ہے، جو یہ واضح کرتا ہے کہ یہ اتنا تیز کیوں ہے۔ پھر آپ کے پاس سست کلاک ہے — ٹریپڈ آئنز اور نیوٹرل ایٹمز۔ نام واقعی اہمیت نہیں رکھتے، لیکن موٹے طور پر وہ ایک ہزار گنا سست کام کرتے ہیں۔ ہر فن تعمیر اور طریقہ کار کے اپنے فوائد اور نقصانات ہیں۔ تو یہ بالکل ممکن ہے کہ شروع میں ہم ایک سست کلاک کے طریقہ کار کو اس لحاظ سے جیتتے ہوئے دیکھیں کہ وہ کسی کلید کو توڑنے والے پہلے ہوں گے، لیکن انہیں کافی وقت لگے گا — انہیں ایک ہفتہ یا ایک مہینہ لگ سکتا ہے۔ تو کسی حد تک Q-Day مکمل طور پر بلیک اینڈ وائٹ نہیں ہے؛ ایک ایسا دور آئے گا جہاں یہ کسی حد تک ٹوٹ چکا ہوگا لیکن صرف انتہائی اعلیٰ مالیت والے پتوں کے لیے۔

ڈیوڈ ہوفمین: دلچسپ۔ لیکن Q-Day پردے کے پیچھے بھی ہو سکتا ہے بغیر ہمارے یہ جانے کہ ہم واقعی کتنی دور پہنچ چکے ہیں۔

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ اور اگر واقعی یہ کوئی قومی ریاست ہونے والی ہے جسے سب سے پہلے ان کوانٹم کمپیوٹرز تک رسائی حاصل ہوگی، جب تک کہ کرپٹو دنیا میں کوئی بڑا منظم کردار ادا نہ کرے، زیادہ امکان یہی ہے کہ وہ اپنی طاقتوں کا استعمال چیزوں پر خفیہ طریقے سے حملہ کرنے کے لیے کریں گے — مثال کے طور پر، اپنے مخالفین کی جاسوسی کرنا۔ تو یہ ہمارے حق میں جاتا ہے۔ لیکن اگر آپ کسی خالصتاً عقلی ہستی سے نمٹ رہے ہیں جو ڈالرز سے متاثر ہے، تو وہ واقعی بٹ کوائن یا ایتھیریم کا رخ کر سکتے ہیں۔

کوانٹم ڈیٹا سینٹرز اور کیو ڈے (Q-Day) حملے کا منظر نامہ (15:10)

ڈیوڈ ہوفمین: کیوبٹس پر آخری سوال۔ کیا اس وقت کوانٹم کمپیوٹنگ ڈیٹا سینٹرز بنائے جا رہے ہیں؟ ہمارے پاس AI کے لیے ڈیٹا سینٹرز کی یہ بڑے پیمانے پر تعمیر ہو رہی ہے۔ کیا کوانٹم کمپیوٹرز کے ساتھ بھی کچھ ایسا ہی ہونا شروع ہو رہا ہے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ میں کنٹینیوم (Continuum) کی یہ پریس ریلیز پڑھ رہا تھا۔ وہ فوٹونکس پر مبنی کوانٹم کمپیوٹر بنا رہے ہیں اور وہ بہت خفیہ انداز میں کام کر رہے ہیں۔ انہوں نے بہت زیادہ رقم اکٹھی کی ہے — اربوں ڈالر، جس کا کچھ حصہ آسٹریلوی حکومت کی طرف سے ہے — اور وہ کوانٹم کمپیوٹرز کو ایک ہی بار میں مکمل (one-shot) کرنا چاہتے ہیں۔ بہت سی دوسری کمپنیاں جو کر رہی ہیں وہ چھوٹے تصور کے ثبوت (proof-of-concepts) بنانا اور پھر انہیں بڑھانا ہے، لیکن وہ پہلے دن سے ہی پوری چیز بنانا چاہتے ہیں۔ اس لیے وہ یہ بڑے پیمانے کا ڈیٹا سینٹر بنا رہے ہیں۔ میرے خیال میں اس کی وجہ ان کا طریقہ کار ہے — فوٹونکس کو اتنے انتہائی سرد درجہ حرارت کی ضرورت نہیں ہوتی جتنی کہ سپر کنڈکٹنگ جیسے دیگر طریقہ کار کو ہوتی ہے۔ لہذا آپ ایک زیادہ روایتی نظر آنے والا ڈیٹا سینٹر لے سکتے ہیں اور وہاں اپنا کوانٹم کمپیوٹر رکھ سکتے ہیں۔

ریان شان ایڈمز: آپ نے ابھی بات کی کہ کیو ڈے (Q-Day) واقعی مکمل طور پر واضح (black and white) نہیں ہے۔ ایک بلاک چین کے بارے میں بہت سی مختلف چیزیں ہیں جو کوانٹم سے متعلق ہیں، جن میں سے ہر ایک کی کوانٹم سے متاثر ہونے کی سطح مختلف ہے۔ لیکن میں یہ موقف اختیار کرنا چاہتا ہوں کہ دراصل کیو ڈے ایک انتہائی مخصوص ایونٹ ہے — یہ وہ وقت ہے جب اصل حملہ ہوتا ہے اور اس کے نتیجے میں کچھ ٹوٹ جاتا ہے۔ شاید یہ مختلف بلاک چینز کے لیے مختلف ہو کیونکہ مختلف بلاک چینز کے خطرے کے پروفائلز یکساں نہیں ہوتے۔ لیکن ہم اس مفروضے کے تحت بٹ کوائن کے لیے کیو ڈے کے بارے میں بات کر سکتے ہیں کہ بٹ کوائن کچھ نہیں کرتا۔ اگر ہم یہ فرض کر لیں کہ بٹ کوائن خود کو نہیں ڈھالتا، تو ایک مخصوص دن ایسا آئے گا جب بٹ کوائن پر حملہ ہوگا۔ وہ کیسا نظر آئے گا؟ اس دن کیا ہوگا؟ کوانٹم کمپیوٹر کے لیے بٹ کوائن پر حملہ کرنے کا سب سے آسان ہدف کیا ہے؟

جسٹن ڈریک: بنیادی طور پر، آپ کو حملہ کرنے کے محرکات کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ ایک حملہ آور کے لیے دانشمندانہ اقدام یہ ہے کہ وہ سب سے بڑے پتے تلاش کرے، اور درحقیقت شاید اس سے بھی پہلے، وہ ایسے پتے تلاش کرے جہاں مکمل رازداری ہو یا ایسے پتے جہاں قابلِ قبول تردید (plausible deniability) موجود ہو۔ مجھے ایک ایک کر کے ان پر بات کرنے دیں۔ سب سے پہلا ہدف غالباً Zcash ہوگا، کیونکہ اگر آپ Zcash پر حملہ کرتے ہیں تو آپ صوابدیدی تعداد میں ZEC ڈھال سکتے ہیں اور کسی کو معلوم نہیں ہوگا۔ لہذا کیو ڈے (Q-Day) کو عوامی نہیں کیا جائے گا۔

ڈیوڈ ہوفمین: رکیں، صرف واضح کرنے کے لیے — کیا Zcash اس وقت پوسٹ کوانٹم محفوظ نہیں ہے؟ حالانکہ یہ ZK-SNARKs اور یہ سب استعمال کر رہا ہے؟

جسٹن ڈریک: ہاں، یہ ایسے SNARKs استعمال کر رہا ہے جو ان کروز (curves) پر مبنی ہیں جنہیں کوانٹم کمپیوٹرز کے ذریعے توڑا جا سکتا ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: ٹھیک ہے۔ اور پھر متاثرین کا ایک ممکنہ گروہ وہ لوگ ہو سکتے ہیں جو مر چکے ہیں اور بس اپنے کوائنز کھو چکے ہیں۔ اگر کوئی ان کے کوائنز چرا لیتا ہے، تو کوئی شکایت نہیں کرے گا — یہاں کچھ حد تک قابلِ قبول تردید موجود ہے۔

ریان شان ایڈمز: لیکن ہم اس پر غور کریں گے، میرا مطلب ہے، اگر ہم لوگوں کی طرف سے کوائنز دیکھنا شروع کر دیں—

جسٹن ڈریک: ہاں اور نہیں، کیونکہ ہم آج بھی اسے دیکھ رہے ہیں۔ ہر سہ ماہی یا اس کے لگ بھگ کوئی ایسا زومبی پتہ ہوتا ہے جو 13 سالوں سے منتقل نہیں ہوا ہوتا، اور وہ دوبارہ زندہ ہو جاتا ہے، اور کوئی بھی اصل وجہ نہیں جانتا۔

ریان شان ایڈمز: ٹھیک ہے نا؟ یہ ایک 13 سال پرانے بٹ کوائن والیٹ کی طرح ہے جس میں اس وقت سے کوئی ٹرانزیکشن نہیں ہوئی جب انہوں نے بہت عرصہ پہلے 50 بٹ کوائنز مائن کیے تھے، اور یہ 13 سالوں میں اپنی پہلی ٹرانزیکشن کرتا ہے۔ چاہے وہ شخص ابھی تک زندہ ہو اور صرف ایک غیر فعال والیٹ کو جگا رہا ہو یا یہ کوانٹم کمپیوٹنگ کا حملہ ہو — بٹ کوائن بلاک چین کو دیکھنے والا ایک سادہ ناظر اس میں فرق نہیں بتا سکتا۔

جسٹن ڈریک: بالکل۔ جی ہاں۔ اور پھر آپ شاید جا کر سب سے بڑے ہدف پر حملہ کریں گے، جو کہ کوئی ایسا ایکسچینج ہو سکتا ہے جس نے خود کو بچانے کے لیے درست بنیادی ڈھانچہ قائم نہ کیا ہو۔ یہ بات سامنے آئی ہے کہ کوانٹم کمپیوٹرز سے بچاؤ کا ایک بہت آسان طریقہ موجود ہے، کم از کم بالکل ابتدائی کمپیوٹرز سے — اپنے پتے دوبارہ استعمال نہ کریں۔ جب آپ اپنا پتہ دوبارہ استعمال کرتے ہیں، تو آپ عوامی کلید کو دوبارہ استعمال کرتے ہیں، اور اس کا مطلب ہے کہ حملہ آور کے پاس متعلقہ نجی کلید کو کریک کرنے اور پھر دوسری بار پتہ استعمال کرنے پر آپ کے فنڈز چرانے کا وقت ہوتا ہے۔ لہذا بہترین عمل یہ ہونا چاہیے کہ اگر آپ طویل مدتی کولڈ اسٹوریج میں کوئی فنڈز رکھ رہے ہیں، تو یہ ایک صاف پتہ ہونا چاہیے جس کے لیے متعلقہ عوامی کلید کبھی ظاہر نہ کی گئی ہو۔ بس اس بات کو بالکل واضح کرنے کے لیے: ایک کوانٹم کمپیوٹر آپ کو اس بات کی اجازت دیتا ہے کہ

غیر محفوظ بٹ کوائن پتے اور ستوشی کوائنز (20:08)

کرنا یہ ہے کہ عوامی کلید سے واپس نجی کلید کی طرف جایا جائے۔ لہذا یہ واقعی املاک کی بنیادوں کو خطرے میں ڈال دیتا ہے۔

ریان شان ایڈمز: تو طویل عرصے سے غیر فعال کوائنز، چاہے وہ کوئی بھی بلاک چین ہو، جن کی عوامی کلید ظاہر ہو چکی ہے — جو کہ تمام غیر فعال کوائنز نہیں ہیں، بلکہ ایک بڑا حصہ ہے — خطرے میں ہیں۔ یہ ستوشی کوائنز ہیں۔ ستوشی کے کوائنز ایک ایسے والیٹ میں ہیں جسے لوگ جانتے ہیں۔ اسی لیے ہم انہیں ستوشی کوائنز کہتے ہیں، کیونکہ ہم جانتے ہیں کہ وہ کہاں ہیں۔ بٹ کوائنز کا کتنا فیصد اس سے متاثر ہو سکتا ہے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں، تو ایک ویب پیج ہے جسے "Qisk List" کہا جاتا ہے — جس کے ہجے C کے بجائے Q سے کیے گئے ہیں — یہ Project 11 نامی کمپنی کا ہے جہاں ان کے پاس یہ ڈیش بورڈ ہے جو آپ کو غیر محفوظ پتوں کا لائیو منظر دکھاتا ہے۔ میرا ماننا ہے کہ یہ تقریباً 35% کے قریب ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: بٹ کوائنز کا 35%۔

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ تو لاکھوں بٹ کوائن — فرض کریں چھ یا سات ملین۔ جی ہاں، یہ سینکڑوں اربوں ڈالر بنتے ہیں۔ اور آپ صحیح کہہ رہے ہیں کہ اس میں وہ تقریباً 1 million BTC بھی شامل ہیں جو ستوشی کے پاس ہیں۔ اب، ستوشی کے BTC کی ایک دلچسپ خصوصیت یہ ہے کہ وہ سب 50 Bitcoin کے اضافے میں ہیں، کیونکہ وہ بلاک ریوارڈ تھا اور وہ ہر بار مائننگ کرتے وقت ایک نیا پتہ استعمال کرتا تھا۔ اس وقت ڈیفالٹ سافٹ ویئر کو اسی طرح پروگرام کیا گیا تھا۔ اگر ایک عوامی کلید کو ہیک کرنے میں، فرض کریں، ایک دن یا 10 منٹ بھی لگتے ہیں، تو آپ دیکھیں گے کہ ستوشی کے کوائنز تقریباً اسی رفتار سے نکالے جا رہے ہیں جس رفتار سے وہ اس وقت مائن کیے گئے تھے — یعنی ہر 10 منٹ میں ایک بار۔

یہ ایک ایسا عمل ہوگا جو وقت کے ساتھ پھیلے گا۔ اور اس کا ایک دلچسپ نتیجہ یہ ہے کہ اگر آپ ایک چھوٹی مچھلی ہیں اور آپ کے پتے میں 50 بٹ کوائنز سے نمایاں طور پر کم ہیں، تو آپ محفوظ ہیں۔ آپ ایک طرح سے اپنے سے پہلے ستوشی کے ذریعے ڈھکے ہوئے ہیں۔

ڈیوڈ ہوفمین: ٹھیک ہے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ بالکل۔

ریان شان ایڈمز: زومبیز سے بھاگنے کی مثال میں، آپ کو بس سب سے سست نہیں ہونا چاہیے۔ اس صورت میں، ہمیں ایسے سب سے بڑے والیٹس نہیں رکھنے چاہئیں جو کوانٹم کے لحاظ سے غیر محفوظ ہوں، کیونکہ وہ صرف بڑے والیٹس کی طرف جائیں گے۔

جسٹن ڈریک: بالکل۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو جسٹن ڈریک کے منظر نامے میں Q-Day ہوتا ہے — شاید Zcash پہلا ہو جس پر کسی قسم کا حملہ ہو، پھر آپ کو آن چین کچھ ایسے پتے نظر آ سکتے ہیں جو زیادہ قابل توجہ نہیں ہوں گے کیونکہ حملہ آور اس طرف توجہ مبذول نہیں کروانا چاہے گا۔ بٹ کوائن پر کچھ پتے، لیکن پھر حملہ آور چیزوں کو تیز کر دے گا اور بڑے سے بڑے خزانے کے ذرائع کی طرف جائے گا۔ اب، نک کارٹر کے مضامین سے میری سمجھ یہ ہے کہ کھوئے ہوئے کوائن کے منظر نامے میں بٹ کوائن کی سپلائی کا ایک حصہ ہے — یا تو وہ شخص وفات پا چکا ہے، اپنی نجی کلیدیں کھو چکا ہے، یا یہ خود ستوشی ہیں۔ میرا خیال ہے کہ نک نے کم از کم حد کا تخمینہ 1.7 million Bitcoin لگایا تھا، جو کہ مائن کی گئی سپلائی کا 8.6% ہوگا۔ یہ حملے کے خطرے سے دوچار 35% سے کم ہے۔ زومبی حملے سے ایک قدم آگے رہنے کی کوشش کرنے والے لوگ غیر متاثرہ پتوں کی طرف منتقل ہو جائیں گے۔ لیکن اگر کوائنز کھو گئے ہیں، اگر نجی کلیدوں تک کوئی رسائی نہیں ہے، تو آپ انہیں منتقل نہیں کر سکتے۔ اور پھر دیگر تخمینے کہتے ہیں کہ یہ خطرے سے دوچار بٹ کوائن کا 15% تک ہو سکتا ہے۔ آپ نے کون سے اعداد و شمار دیکھے ہیں؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں، تو میرے ذہن میں جو تخمینہ ہے وہ ان کے مطابق ہی ہے۔ یہ تقریباً 2 million Bitcoin ہے، فرض کریں 10%۔ ہمارے پاس ستوشی سے 1 million ہیں اور پھر تقریباً ایک اور ملین جو بہت طویل عرصے سے منتقل نہیں ہوئے ہیں۔ ہمیں اس میں سے کچھ کو کم کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ کچھ زومبی پتے جائز ہیں اور وہ دوبارہ فعال ہو جائیں گے، لیکن ہمیں اسے بڑھانا بھی چاہیے کیونکہ کچھ حال ہی میں خرچ کیے گئے پتے ہو سکتے ہیں جو کھو جائیں گے۔ لہذا 5 سے 15% درست حد ہے۔ میں تقریباً 10–12% کی شرط لگاؤں گا، جو کہ بہت بڑی مقدار ہے — یقینی طور پر سینکڑوں اربوں ڈالر میں۔

بٹ کوائن کے لیے جلانے بمقابلہ بچانے کی بحث (۲۵:۲۴)

کوئی بھی یہاں گیم تھیوری کے بارے میں سوچ سکتا ہے۔ آپشن اے (A) کوائنز کو جلانے کی کوشش کرنا ہے۔ اس کا فائدہ یہ ہے کہ آپ کو اربوں ڈالر کے فروخت کے دباؤ کا سامنا نہیں کرنا پڑتا۔ اگر آپ اس کا قلیل مدتی تناظر میں تجزیہ کریں، تو یہ ایک معقول اقدام ہے۔ لیکن بٹ کوائن کی پوری کہانی مضبوط ملکیتی حقوق پر مبنی ہے، لہذا اگر آپ طویل مدتی تناظر رکھتے ہیں، تو آپ کو کوائنز کو جلانا نہیں چاہیے۔ یہ جاننا بہت مشکل ہے کہ کمیونٹی کس راستے کا انتخاب کرے گی۔ یہ ممکن ہے کہ بالآخر فیصلہ بڑے ہولڈرز کریں — مثال کے طور پر، مائیکل سیلر (Michael Saylor) اور مائیکرو اسٹریٹجی (MicroStrategy)۔ کیونکہ ان بڑے ہولڈرز کو بٹ کوائن کے دونوں ورژنز کی کاپی ملے گی — ایک وہ جس میں جلانا شامل ہے اور دوسرا اس کے بغیر — اور وہ جسے پسند نہیں کرتے اسے ڈمپ (dump) کرنے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ اور ہم جانتے ہیں کہ سیلر جلانے کے حق میں ہے، لہذا وہ ممکنہ طور پر اکیلے ہی مارکیٹ میں ہیرا پھیری کر سکتا ہے اور اپنا مطلوبہ نتیجہ حاصل کر سکتا ہے۔

ریان شان ایڈمز: کیا ہم واضح کر سکتے ہیں کہ آپ کا کیا مطلب ہے؟ کس کے لیے دو آپشنز؟ لہذا ہمارے پاس کیو-ڈے (Q-Day) کے بعد کا ایک منظر نامہ ہے — اگر آپ کو یقین ہے کہ کیو-ڈے آ رہا ہے، تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ بٹ کوائن کی کل سپلائی کا 10% حصہ ایسا ہوگا جس پر وہ شخص حملہ کر سکتا ہے جس کے پاس بہترین کوانٹم کمپیوٹر ہو۔ وہ دنوں، ہفتوں، اور شاید مہینوں میں ان پتوں کو ایک ایک کر کے نشانہ بناتے ہوئے بٹ کوائن تک پہنچ سکتے ہیں اور انہیں حاصل کر سکتے ہیں۔ اور وہ 10% کوئی بھی لے سکتا ہے۔ آپ کہہ رہے ہیں کہ بٹ کوائن کمیونٹی کے پاس آپشنز ہیں کہ وہ سماجی تہہ، یعنی ہارڈ فورک کی تہہ پر اس 10% کے ساتھ کیا کرے۔ وہ آپشنز دوہرے ہیں۔

یا تو وہ کوائنز کو جلا سکتے ہیں یا منجمد کر سکتے ہیں — مؤثر طریقے سے یہ کہہ کر کہ یہ مردہ پتے ہیں، ہم جانتے ہیں کہ یہ مردہ ہیں، ہم نہیں چاہتے کہ یہ کوانٹم کے خطرے سے دوچار ہوں، لہذا ہم ہارڈ فورک کریں گے اور کہیں گے کہ ان کوائنز کو کبھی منتقل نہیں کیا جائے گا۔ یہ ۲۱ ملین میں سے وہ 10% کم ہوگا جسے منجمد کیا گیا تھا۔ یہ ایک آپشن ہے۔

دوسرا آپشن یہ ہے کہ وہ اس 10% کو اس شخص کے لیے چھوڑ دیں جو کوانٹم کمپیوٹر بنا کر ان پر دعویٰ کر سکے۔ یہ بالکل کسی ڈوبے ہوئے جہاز کو بچانے جیسا ہے — جو بھی سونا نکالنے کے لیے آبدوز بنائے گا، وہ اس پر دعویٰ کر سکتا ہے۔ لیکن یہ مجبوراً چنے جانے والے آپشنز ہیں۔ چاہے کچھ بھی ہو، اگر کیو-ڈے (Q-Day) آتا ہے، تو بٹ کوائن کمیونٹی کو ان دونوں میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنا ہوگا۔ یا تو مداخلت کریں، جلائیں اور منجمد کریں، یا اسے کسی بھی ایسی جغرافیائی و سیاسی تجارتی قوت پر چھوڑ دیں جس کے پاس کوانٹم کمپیوٹر تیار کرنے اور انعام پر دعویٰ کرنے کی صلاحیت ہو۔ کیا ہم یہی کہہ رہے ہیں؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں، یہ بہت خوبصورتی سے کہا گیا ہے۔ لیکن ایک چھوٹی سی درستی: ضروری نہیں کہ یہ کیو-ڈے (Q-Day) پر یا کیو-ڈے کے بعد ہو۔ یہ اس سے پہلے بھی ہو سکتا ہے۔ کسی بھی وقت، بٹ کوائن کمیونٹی یا اس کا کوئی ذیلی حصہ فورک بنانے کی تجویز دے سکتا ہے۔ فورک بلاک نمبر پر اثاثے کے طور پر بٹ کوائن کے دو ورژنز ہوں گے — بالکل بٹ کوائن کیش (Bitcoin Cash) فورک کی طرح۔ اور بالآخر اس کا فیصلہ مارکیٹ کرتی ہے۔ ایکسچینجز اثاثے کے دونوں ورژنز ترتیب دیں گی اور مارکیٹ فیصلہ کرے گی کہ اصل بٹ کوائن کون سا ہے۔ اور یہ ممکن ہے کہ صرف قلیل مدتی سیالیت کی حرکیات کی وجہ سے، وہ ورژن جو کوائنز کو جلاتا ہے، ممکنہ طور پر کیو-ڈے سے پہلے، وہی جیتے گا۔

مائیکل سیلر کا منظر نامہ اور شیلنگ پوائنٹس (30:29)

ریان شان ایڈمز: ٹھیک ہے۔ تو میں مائیکل سیلر ہوں، میں بٹ کوائن کی سپلائی، خاص طور پر سیال سپلائی کے 2–3% کا مالک ہوں۔ مجھے دونوں کاپیاں ملتی ہیں۔ ہم بٹ کوائن بلاک چین کو بالکل اسی طرح فورک کر رہے ہیں جیسے 2017 کی بٹ کوائن فورک جنگیں تھیں۔ میں اپنی قدر کو محفوظ رکھنا چاہتا ہوں، اس لیے میں وہ تمام بٹ کوائنز بیچ دیتا ہوں جو کوانٹم سے متاثر ہو سکتے ہیں اور ان تمام بٹ کوائنز کو اس ورژن پر رکھتا ہوں جس نے کوانٹم سے متاثر ہونے والے سکوں کو جلا دیا تھا۔ اچھوتی بلاک چین کی قیمت نیچے گر جاتی ہے۔ جلائے گئے (burn) ورژن کی قیمت زیادہ رہتی ہے کیونکہ کوئی اسے بیچ نہیں رہا — سیلر نہیں بیچ رہا، بلیک راک نہیں بیچ رہا۔ تو آپ یہ کہہ رہے ہیں کہ کوانٹم سے حل شدہ بٹ کوائن کی قیمت زیادہ ہوگی اور مارکیٹ کی قوتوں کے ذریعے یہ مستند (canonical) بٹ کوائن بن جائے گا۔

جسٹن ڈریک: ہاں۔ اور مائیکل شاید کمزور ورژن کی آمدنی کا استعمال کرتے ہوئے جلائے گئے (burn) ورژن کو خریدنے کا فیصلہ بھی کر لے اور 5% سے ساڑھے پانچ فیصد تک چلا جائے۔

ڈیوڈ ہوفمین: ٹھیک ہے؟ لیکن کیا اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کون سے والیٹس منجمد (frozen) کیے جائیں، اس پر اوپر سے نیچے تک کسی سطح کی ہم آہنگی کی ضرورت ہے؟ واضح طور پر ہم ستوشی کے سکوں پر لیبل لگا سکتے ہیں اور انہیں منجمد کر سکتے ہیں، لیکن پھر ہمیں کچھ اور کو بھی منجمد کرنا ہوگا۔ کچھ والیٹس ایسے ہیں جن کے بارے میں ہم بامعنی طور پر یقین کر سکتے ہیں — کہ وہ شخص مر چکا ہے۔ لیکن ہم دراصل نہیں جانتے کہ یہ لکیر کہاں کھینچی جائے کہ کون سے والیٹس منجمد کرنے کے لیے درست ہیں اور کون سے دراصل ان انسانوں کی ملکیت ہیں جو صرف غیر فعال (dormant) ہیں۔ کیا کوئی واضح لکیر ہے؟

جسٹن ڈریک: خیر، شیلنگ پوائنٹ (Schelling point) نامی ایک تصور ہے — کسی مرکزی کوآرڈینیٹر کی عدم موجودگی میں، آپ اتفاق رائے پر کیسے پہنچتے ہیں؟ بٹ کوائن کے لیے، شیلنگ پوائنٹ وہ بلاک ہو سکتا ہے جہاں ہالونگ (halving) ہوتی ہے۔ آپ پہلی ہالونگ، دوسری ہالونگ، یا تیسری ہالونگ کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ یہ معقول حد تک قابل اعتبار اور غیر جانبدار لگتا ہے — کوئی بھی سکہ جو دوسری ہالونگ کے بعد سے منتقل نہیں ہوا ہے اسے جلا ہوا (burnt) سمجھا جاتا ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو ہم بس ایک تاریخ چنتے ہیں اور کہتے ہیں، ارے، اگر آپ اس تاریخ تک اپنے بٹ کوائنز کو کوانٹم کے لحاظ سے غیر محفوظ والیٹ میں چھوڑ رہے ہیں، تو ہم اس ثانوی بلاک چین پر آپ کے سکے جلا دیں گے جسے ہم فورک کرنے جا رہے ہیں۔

جسٹن ڈریک: ہاں، یہاں نسبتاً وسیع ڈیزائن کی جگہ موجود ہے اور کچھ لوگوں نے تخلیقی ہونے کی کوشش کی ہے۔ مثال کے طور پر، کچھ لوگ ایک ہی وقت میں دو مسائل حل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں — کوانٹم کا مسئلہ اور سیکیورٹی بجٹ کا مسئلہ دونوں — جہاں تجویز یہ ہے کہ آئیے 2 ملین سکے لیں اور انہیں جلانے کے بجائے، انہیں اجراء میں شامل کریں۔ یہ سیکیورٹی بجٹ کے معاملے کو مستقبل کے لیے ٹال دیتا ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: مجھے یقین ہے کہ بٹ کوائن کی ہم آہنگی کے لحاظ سے یہ اور بھی زیادہ پرعزم ہو جاتا ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ کیا آپ بٹ کوائن کی ہم آہنگی کی صلاحیت پر زیادہ بوجھ ڈالنا چاہتے ہیں۔

جسٹن ڈریک: ہاں۔ اگر میں شرط لگانے والا آدمی ہوتا، تو میں بس ایک بہت ہی سادہ برن (burn) پر شرط لگاتا، فرض کریں، دوسری ہالونگ کے بعد۔

ڈیوڈ ہوفمین: ٹھیک ہے۔

ریان شان ایڈمز: تاہم یہ بہت مشکل ہے، کیونکہ جسٹن، آپ کی پہلے والی بات کے مطابق، یہ ناقابلِ بدعنوانی (incorruptible) بیانیے، یعنی جائیداد کے حقوق کے بیانیے کو توڑ دیتا ہے۔ منجمد کرنے یا جلانے کا کوئی بھی فیصلہ کسی حد تک بٹ کوائن کی خالص فطرت کو بگاڑ دیتا ہے۔ لہذا نک کارٹر اپنے مضامین میں ایک مختلف کہانی بیان کرتے ہیں — جلانے اور منجمد کرنے کا منظر نامہ نہیں بلکہ بچاؤ (salvage) کا منظر نامہ۔ ان کے منظر نامے میں، ایک نجی کوانٹم لیب وقت سے پہلے ECDSA کو کریک کر لیتی ہے۔ اتفاق سے وہ امریکہ میں واقع ہیں۔ امریکی حکومت تیزی سے انہیں خفیہ طور پر قومیا (nationalize) لیتی ہے۔ وہ بٹ کوائن حاصل کرنا شروع کر دیتے ہیں، خزانہ کے ساتھ ہم آہنگی کرتے ہیں، بڑے ETF فراہم کنندگان، بلیک راک، اور دنیا کے مائیکل سیلرز کے ساتھ ہم آہنگی کرتے ہیں۔ اور آخر میں، امریکہ کے پاس خزانہ میں بٹ کوائن کی سپلائی کا 10% حصہ آ جاتا ہے۔ وہ خیالی قیمتوں کے چارٹس کا جائزہ لیتے ہیں — جب لوگوں کو احساس ہوتا ہے کہ بٹ کوائن نیٹ ورک کوانٹم حملے کی زد میں ہے، تو قیمت 73% تک گر جاتی ہے۔ لیکن پھر جب یہ انکشاف ہوتا ہے کہ یہ امریکی حکومت کے پاس ہے اور وہ اسے قانونی طور پر ضبط کرنے کے لیے سمندری بچاؤ کے قوانین (maritime salvage laws) کا استعمال کر رہے ہیں، تو مارکیٹ بحال ہو جاتی ہے کیونکہ امریکہ کے پاس یہ بٹ کوائن اسٹریٹجک ریزرو خزانہ موجود ہے۔ تو یہ ان کا دوسرا منظر نامہ ہے۔ کیا آپ کو یہ قرین قیاس لگتا ہے؟ کیونکہ کم از کم اس منظر نامے میں آپ جائیداد کے کسی حق کی خلاف ورزی نہیں کر رہے ہیں۔

یہ یقینی طور پر ناقابل یقین ہے کہ اتنے بڑے انعام والے ملٹی ٹریلین ڈالر کے نیٹ ورک کے ساتھ ایسا ہوا ہوگا۔ یہ بے مثال ہے۔ لیکن ایسا بھی ہو سکتا ہے، اور شاید یہ بٹ کوائن کے لیے ایک بہتر نتیجہ ہو۔

سیڈ فریز کا ثبوت اور پوسٹ کوانٹم دستخط کے سائز کا مسئلہ (35:06)

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ تو میرے ذہن میں چند خیالات ہیں۔ پہلا یہ کہ نجی کلید کے بغیر بٹ کوائن کی ملکیت ثابت کرنے کا ایک کافی جدید طریقہ موجود ہے۔ اسے سیڈ فریز کے ثبوت کے طور پر جانا جاتا ہے۔ بٹ کوائن کا پتہ اخذ کرنے کا طریقہ تین مراحل پر مشتمل ہے: پہلا مرحلہ، آپ اپنا سیڈ فریز تیار کرتے ہیں؛ دوسرا مرحلہ، آپ اپنی نجی کلید اخذ کرنے کے لیے سیڈ فریز پر کچھ تبدیلیاں کرتے ہیں جن میں ہیشنگ شامل ہے؛ پھر نجی کلید سے آپ عوامی کلید اخذ کرتے ہیں، جو وہ پتہ ہے جو آن چین جاتا ہے۔ اب بدقسمتی سے نجی کلید کوئی ایسی چیز نہیں رہی جو ملکیت ثابت کر سکے۔ لیکن ہیشنگ کے مرحلے کی وجہ سے، اگر آپ اپنا سیڈ فریز جانتے ہیں، تو یہ اب بھی ملکیت کا ثبوت ہے۔ لہذا ایک چیز جو ہو سکتی ہے — اور تکنیکی لحاظ سے آگے بڑھنے کا سب سے معقول طریقہ ہے — وہ یہ ہے کہ بٹ کوائن کو منجمد کر دیا جائے لیکن کسی کو بھی سیڈ فریز کے ثبوت کے ساتھ اپنے بٹ کوائن کو بحال کرنے کی اجازت دی جائے۔

اب سیڈ فریز کا ثبوت بدقسمتی سے کافی پیچیدہ ہے۔ اس کے لیے ایک SNARK، یعنی صفر علم ثبوت کا تقاضا ہوتا ہے، لہذا یہ بٹ کوائن کو نمایاں طور پر پیچیدہ بنا دے گا۔ لیکن میری پیشین گوئی یہ ہے کہ پوسٹ کوانٹم دستخطوں کے سائز کا مسئلہ حل کرنے کے لیے بٹ کوائن میں SNARKs شامل ہونے والے ہیں۔ بٹ کوائن اپنے بلاک کا سائز نہ بڑھانے کی خواہش کے لیے بہت مشہور ہے۔ بدقسمتی سے، پوسٹ کوانٹم دستخط ECDSA سے تقریباً ۱۰ گنا بڑے ہوتے ہیں۔ آپ کو ٹھوس اعداد و شمار دینے کے لیے: ECDSA کا سائز 64 bytes ہے، جو کہ ایک انتہائی چھوٹا دستخط ہے۔ سب سے چھوٹا NIST-معیاری پوسٹ کوانٹم دستخط Falcon ہے، جو 666 bytes کا ہے — یعنی ۱۰ گنا سے زیادہ بڑا۔ اگر آپ بلاک کا سائز بڑھائے بغیر سادگی سے ECDSA کو کسی پوسٹ کوانٹم محفوظ چیز سے تبدیل کرتے ہیں، تو آپ کا تھرو پٹ تقریباً 10x کم ہو جاتا ہے۔ بٹ کوائن پر آپ کا TPS تین سے کم ہو کر 0.3 رہ جائے گا، جو میری رائے میں بالکل ناقابلِ عمل ہے۔

ہم ایتھیریم کے لیے جو بنا رہے ہیں وہ یہ شاندار پوسٹ کوانٹم دستخط جمع کرنے کی ٹیکنالوجی ہے تاکہ آپ خام دستخطوں کو آن چین نہ رکھیں چاہے وہ بڑے ہی کیوں نہ ہوں — آپ صرف یہ جمع کرنے کا ثبوت (aggregation proof) رکھتے ہیں۔ اور میری شرط یہ ہے کہ بٹ کوائن وہی حل اپنائے گا جو ایتھیریم تیار کر رہا ہے، کیونکہ تکنیکی لحاظ سے آگے بڑھنے کا کوئی اور معقول طریقہ موجود ہی نہیں ہے۔

ریان شان ایڈمز: میں سمجھ گیا۔ اور اسی لیے آپ بچاؤ (salvage) کے منظر نامے کے خلاف شرط لگا رہے ہیں — کیونکہ آپ کو لگتا ہے کہ وہ اس نقطہ نظر کے ساتھ جائیں گے، اور اگر وہ ایسا کرتے ہیں، تو یہ انہیں اثاثوں کو زیادہ معتبر اور غیر جانبدارانہ طور پر منجمد کرنے کا طریقہ فراہم کرتا ہے۔ اگر آپ ملکیت ثابت کر سکتے ہیں، تو آپ پرانے روایتی بٹ کوائن تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ اب بدقسمتی سے، اگر آپ جائیداد کے حقوق کے حامی (maximalist) ہیں، تو یہ مکمل طور پر تسلی بخش نہیں ہے۔

ریان شان ایڈمز: نہیں۔

جسٹن ڈریک: اور اس کی وجہ یہ ہے کہ منجمد پتوں کا کچھ ایسا حصہ ہے جن کے لیے کوئی معلوم سیڈ فریز نہیں ہے۔ سیڈ فریز کا معیار جینیسس کے کئی سال بعد ہی آیا تھا۔ لہذا تمام ابتدائی پتوں — مثال کے طور پر تمام ستوشی پتوں — کا کوئی متعلقہ سیڈ فریز نہیں ہوگا۔ اور کچھ والیٹ ایسے ہیں، مثال کے طور پر MPC پر مبنی والیٹ، جہاں کوئی متعلقہ سیڈ فریز نہیں ہوتا۔ لہذا یہ کوئی کامل حل نہیں ہے، لیکن یہ آپ کا 80% کام کر دیتا ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: کتنا الجھا ہوا ہے۔ آپ اسے جس طرح بھی دیکھیں، یہ بہت الجھا ہوا ہے۔

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ دوسری بات جو میں نمایاں کرنا چاہتا تھا وہ یہ ہے کہ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ جب آپ بٹ کوائن چراتے ہیں، تو BTC کی قیمت گر جائے گی اور آپ کا چرایا ہوا اثاثہ بے کار ہو جائے گا۔

لیکن دراصل بٹ کوائن کی قیمت کو ہیج (hedge) کرنے کا ایک طریقہ موجود ہے، جو بہت آسان ہے — آپ بس BTC کو شارٹ (short) کر دیں۔ فرض کریں آپ کو یقین ہے کہ آپ نے ایک ایسے والیٹ کی نجی کلید کریک کر لی ہے جس میں 100,000 BTC موجود ہیں۔ آپ 100,000 BTC شارٹ کر دیتے ہیں۔ یہ آپ کا منافع محفوظ کر دیتا ہے۔ اور پھر بٹ کوائن کی قیمت چاہے کچھ بھی ہو، آپ نے اپنا منافع محفوظ کر لیا ہے، جو دسیوں ارب ڈالر ہو سکتا ہے۔

بٹ کوائن کی سماجی تہہ کا چیلنج اور ایتھیریم کا فائدہ (40:07)

ڈیوڈ ہوفمین: اب، میں اس بات کی نشاندہی کرنا چاہتا ہوں کہ جسٹن، آپ ایک خاص انداز میں سوچتے ہیں، اور آپ کے سوچنے کا یہی انداز ہے جس کی وجہ سے آپ ایتھیریم میں ہیں۔ اگر آپ بٹ کوائنر ہوتے، تو آپ مختلف انداز میں سوچتے۔ بٹ کوائنر کے سوچنے کا انداز بہت منفرد، بہت الگ ہے — ایک طرح سے جائیداد کے حقوق کا میکسیملسٹ (maximalist)۔ میرا خیال ہے کہ اگر جسٹن بٹ کوائن کے انچارج ہوتے تو وہ جو کرتے، وہ اس سے بہت مختلف ہوتا جو عام طور پر بٹ کوائنرز کا مجموعہ کرتا۔ میرے پاس یہاں کوئی قابلِ عمل سوال نہیں ہے، لیکن میں صرف اس بات کو نمایاں کرنا چاہتا ہوں۔

ریان شان ایڈمز: اوہ ہاں۔ بٹ کوائنرز جو کرتے ہیں وہ شاید وہ نہیں ہے جو آپ کرنے والے ہیں۔ نک کارٹر کا الزام یہ ہے کہ بنیادی طور پر بہت سے بٹ کوائن کور ڈیولپرز ریت میں سر چھپا رہے ہیں اور کہہ رہے ہیں کہ کیو-ڈے (Q-Day) حقیقی نہیں ہے یا یہ ۲۰ سے ۳۰ سال تک حقیقی نہیں ہونے والا ہے۔

جسٹن ڈریک: واضح رہے کہ، جلانے کے کامیاب ہونے کے حوالے سے میری پیشین گوئی اس بات کی پیشین گوئی ہے جو میرے خیال میں سب سے زیادہ ممکن ہے۔ یہ وہ نہیں ہے جو میں کروں گا — میں دراصل بٹ کوائن کو نہیں چھیڑوں گا اور جائیداد کے حقوق کو اپناؤں گا۔ میری یہ قلیل مدتی ترجیح نہیں ہے، اور مجھے لگتا ہے کہ بہت سے بٹ کوائنرز مجھ سے متفق ہوں گے۔ لیکن بدقسمتی سے، مائیکل سیلر کا اتنا گہرا اثر و رسوخ ہے کہ کسی حد تک بٹ کوائن سماجی تہہ پر مرکوز ہو گیا ہے، اور یہ بڑی طاقت اور بڑی ذمہ داری کے ساتھ آتا ہے۔

ریان شان ایڈمز: میں دراصل آپ سے متفق ہوں۔ میں بھی یہی کروں گا۔ میں خزانے کی تلاش ہونے دوں گا، بچاؤ کا کام ہونے دوں گا۔ میں کسی چیز کو نہیں چھیڑوں گا۔ یہ وہ اہم چیز ہے جو بٹ کوائن کرتا ہے، اور بس جو ہوتا ہے ہونے دیں۔ تاہم، میں آپ سے وہی سوال پوچھتا ہوں۔ یہ صرف بٹ کوائن کی سپلائی کا کچھ حصہ نہیں ہے جو پوسٹ کوانٹم غیر محفوظ ہے — ایتھیریم کو بھی یہ مسئلہ درپیش ہے لیکن سپلائی کے ایک مختلف فیصد کے ساتھ۔ کیا آپ اسی مسئلے کی نقشہ کشی کر سکتے ہیں؟ ہم پوسٹ کیو-ڈے (post-Q-Day) کے منظر نامے پر پہنچتے ہیں۔ کوئی ساتوشی کے بٹ کوائن سمیٹ رہا ہے۔ اس وقت ایتھیریم پر کیا ہو رہا ہے؟ سپلائی کا کتنا فیصد خطرے میں ہوگا؟ فرض کریں کہ ایتھیریم نے ابھی تک کوانٹم کا مسئلہ حل نہیں کیا ہے۔

جسٹن ڈریک: ایتھیریم کا ایک فائدہ یہ ہے کہ اس میں سپلائی کا ۵٪ حصہ کسی ایک شخص ساتوشی کے کنٹرول میں نہیں ہے جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ ضائع ہو چکا ہے۔ دوسرا فائدہ یہ ہے کہ ایتھیریم کم پرانا ہے اور پہلے دن سے اس کی ایک قیمت تھی۔ لہذا شروع سے ہی اپنے ایتھر کا خیال رکھنے کی ایک وجہ تھی، جبکہ بٹ کوائن کے ابتدائی دنوں میں، یہ صرف مونوپولی کے پیسوں جیسا تھا اور لوگ اپنی نجی کلیدوں کے حوالے سے زیادہ محتاط نہیں تھے۔ لہذا اس بات کا بہت زیادہ امکان ہے کہ نک کارٹر کے 1.7 ملین BTC دراصل واقعی ضائع ہو چکے ہیں۔

جب میں الٹراساؤنڈ (Ultrasound) پروجیکٹ کے ساتھ تھا، تو ہم جو چیزیں کرنے کی کوشش کر رہے تھے ان میں سے ایک یہ تھی کہ جلانے کے علاوہ ڈیش بورڈ میں شامل کرنے کے لیے معلوم ضائع شدہ کوائنز کی مقدار کا حساب لگایا جائے۔ یہ اتنی معمولی مقدار تھی کہ ہم نے زحمت ہی نہیں کی۔

ڈیوڈ ہوفمین: پیریٹی (Parity) ہیک کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا وہ ایک بڑا حصہ نہیں ہے؟

جسٹن ڈریک: ہاں، بہت اچھا نکتہ ہے۔ وہ فہرست میں پہلے نمبر پر تھا۔ لیکن یہ ایک ناکارہ (bricked) سمارٹ کنٹریکٹ ہے جو کوانٹم کمپیوٹرز کے لیے خطرے کی زد میں نہیں ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو—

ریان شان ایڈمز: یہ دراصل صرف پھنسا ہوا ہے۔ یہ نجی کلیدوں کے نہ ہونے کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ لفظی طور پر پھنسا ہوا ہے۔

جسٹن ڈریک: یہ ناکارہ (bricked) ہے۔ ہاں۔ بالکل۔ اور پھر لوگوں کے کچھ کیس اسٹڈیز ہیں — اگر آپ واقعی ریڈٹ (Reddit) کی بحثوں میں کھوج لگائیں تو آپ کو چیزیں مل جائیں گی — لیکن مجموعی طور پر یہ کل 0.1% سے بھی کم ہے۔ یہ معلوم ضائع شدہ سپلائی ہے۔ لیکن حقیقت پسندانہ طور پر، کیو-ڈے کے قریب کچھ کوائنز کے ضائع ہونے کا انکشاف ہوگا۔ اگر میں اندازہ لگاؤں، تو یہ چھوٹے سنگل ہندسوں میں ہے — شاید 2, 3, 4, 5%۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو آپ کا خیال ہے کہ زیادہ سے زیادہ 2–5% ایتھیریم سپلائی ضائع ہو چکی ہے اور کوانٹم سے ٹوٹنے والے پتوں میں ہے۔

جسٹن ڈریک: بالکل۔ ہاں۔ اگر میں کوئی ٹھوس پیشین گوئی کروں، تو میں تقریباً 2% کہوں گا، جو کہ بٹ کوائن سے تقریباً ایک درجہ (order of magnitude) کم ہے۔ اور اس مقداری فرق کے معیاری نتائج ہیں: ایتھیریم کے معاملے میں، میں سختی سے کچھ نہ کرنے اور واقعی جائیداد کے حقوق کا احترام کرنے کی وکالت کروں گا، کیونکہ آخر کار، 2% کوئی بڑی بات نہیں ہے۔ بٹ کوائن کے معاملے میں، 15% ایک بہت بڑی بات ہے۔

ایتھیریم کا تین تہوں پر مشتمل پوسٹ کوانٹم اپ گریڈ (45:05)

ڈیوڈ ہوفمین: تو ایتھیریم کو بھی یہی انتخاب کرنا ہوگا۔ فرض کریں 3% — کہ آیا منجمد کر کے جلانا ہے یا اسے محض خزانے کی تلاش بننے دینا ہے۔ آپ کی امید یہ ہے کہ ہم خزانے کی تلاش والے آپشن کے ساتھ جائیں، جس کا مطلب ہے کہ کوئی کوانٹم حملہ آور ایتھر کا وہ 1–3% حصہ ہتھیا لے گا۔ اور اگر آپ مجموعی تصویر دیکھیں، تو ہم بنیادی طور پر اس طرف بڑھ رہے ہیں کہ ایتھر BTC کے مقابلے میں بہت بہتر رقم بن جائے۔ یہ غیر مداخلت پسند، جائیداد کے حقوق کا احترام کرنے والا، کوانٹم کے لحاظ سے محفوظ ہوگا، اور اس میں سیکیورٹی بجٹ کا وہ مسئلہ نہیں ہوگا جو چند ہالونگز میں بٹ کوائن کو پریشان کرنے والا ہے۔ لہذا مجھے لگتا ہے کہ یہ اس اثاثے کے لیے ایک بہت بڑا موقع ہے۔

ریان شان ایڈمز: ٹھیک ہے۔ ہم نے نرم سماجی مسئلے پر بات کی ہے۔ بہت سے تکنیکی چیلنجز بھی ہیں جن کا ہمیں سامنا کرنا ہے۔ میں شو کے دوست، ہاسو کریشی کی اس ٹویٹ کا ذکر کرنا چاہتا ہوں۔ وہ ایتھیریم کے کوانٹم روڈ میپ پر وٹالک کی ایک پوسٹ کو کوٹ-ٹویٹ کر رہے تھے اور انہوں نے کہا: "ایتھیریم کے پاس پوسٹ کوانٹم بننے کے لیے بٹ کوائن کی نسبت زیادہ مشکل روڈ میپ ہے — دراصل پوسٹ کوانٹم ثبوت کے سائز کی وجہ سے EOAs اور نجی کلیدوں سے نمٹنے سے پہلے بہت سی انحصاریاں ہیں۔" تو ان کا ماننا ہے کہ ایتھیریم کے لیے آنے والے چیلنجز بٹ کوائن کی نسبت بہت زیادہ مشکل ہیں۔ آپ کا کیا خیال ہے؟

جسٹن ڈریک: حل کرنے کے لیے دو مسائل ہیں: ایک تکنیکی اور دوسرا سماجی۔ تکنیکی مسئلے پر، ہاسو درست ہیں کہ بنیادی طور پر تین مسائل ہیں جو ایتھیریم کو حل کرنے ہیں — ہر ایک مختلف تہوں پر۔ ایک اتفاق رائے کی تہہ ہے جہاں ہمارے پاس BLS ہے۔ ایک ڈیٹا کی تہہ ہے جہاں ہمارے پاس KZG ہے۔ اور عمل درآمد کی تہہ ہے جہاں ہمارے پاس ECDSA ہے۔ علمِ تشفیر کے ان حصوں میں سے ہر ایک غیر محفوظ ہے۔ یہ بٹ کوائن کا ایک سپر سیٹ ہے، جس میں صرف ECDSA کا مسئلہ ہے۔ لہذا ایک لحاظ سے ہمارے پاس اپ گریڈ کرنے کے لیے تین گنا زیادہ چیزیں ہیں۔

لیکن جب آپ مجموعی تصویر دیکھتے ہیں، تو میں یہ کہوں گا کہ بڑا مسئلہ — شاید اس کا 80% — سماجی ہے۔ ہم پہلے ہی اس بات پر غور کر چکے ہیں کہ جلانا ہے یا نہیں۔ لیکن اس سے بھی زیادہ بنیادی بات یہ ہے: کیا ہم یہ تسلیم کرتے ہیں کہ یہ کوئی مسئلہ بھی ہے؟ بٹ کوائن کی دنیا میں ایک ایسا مدافعتی ردعمل ہے جو بنیادی طور پر کسی بھی ایسے بیانیے کو مسترد کرتا ہے جو قیمت کے لیے برا ہو سکتا ہے۔ آپ کے پاس ایڈم بیک جیسے لوگ ہیں جو کہتے ہیں کہ کوانٹم کمپیوٹرز ابھی کم از کم دہائیوں دور ہیں۔ لہذا سٹیپ زیرو کسی قسم کی یہ قبولیت ہے کہ کوئی مسئلہ موجود ہے۔ اور یہ ممکن ہے کہ بٹ کوائن قدرے تاخیر کا شکار ہو جائے، جس کے نتائج ٹیکنالوجی کے پہلو سے کہیں زیادہ بڑے ہوں گے۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو آپ کو لگتا ہے کہ عام طور پر بٹ کوائن کو زیادہ مشکل مسئلے کا سامنا کرنا پڑے گا کیونکہ ان کی سماجی تہہ اس حقیقت کو تسلیم ہی نہیں کر رہی اور اس میں شامل ہونے کے لیے کم تیار ہے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ مجھے یہ کہنے دیں: میں ایک بڑی رقم کی شرط لگانے کو تیار ہوں کہ ایتھیریم کی تینوں تہوں کو بٹ کوائن کی واحد تہہ سے پہلے اپ گریڈ کر دیا جائے گا۔

ڈیوڈ ہوفمین: درست۔ تو ہمارے پاس تین گنا بڑا مسئلہ ہے۔ لیکن ایتھیریم کی طرف، آخر کار یہ صرف ایک انجینئرنگ کا مسئلہ ہے۔ اور صرف یہی نہیں، یہ ایک ایسا انجینئرنگ کا مسئلہ ہے جس کا ایتھیریم ڈٹ کر مقابلہ کر رہا ہے۔ جبکہ بٹ کوائن کا انجینئرنگ کا مسئلہ چھوٹا ہے، یہ ایک سماجی مسئلہ ہے، ایک کوآرڈینیشن کا مسئلہ ہے، جس پر قابو پانا بنیادی طور پر زیادہ مشکل ہے۔

جسٹن ڈریک: ہاں۔ بالکل۔ اور یہاں تک کہ تکنیکی پہلو پر بھی، یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جس پر ہم تقریباً ایک دہائی سے کام کر رہے ہیں۔ اگر آپ ۲۰۱۸ میں واپس جائیں، تو ہم نے ہیش پر مبنی پوسٹ کوانٹم SNARKs کا مطالعہ کرنے اور SNARK-دوست ہیش فنکشنز کے ساتھ بنیادیں رکھنے کے لیے سٹارک ویئر کو $5 million کی گرانٹ دی تھی۔ یہیں سے پوسیڈن ہیش فنکشن آیا تھا۔ حال ہی میں، ۲۰۲۴ میں لین کنسینسس چین کا اعلان ہوا تھا، جسے پہلے بیم چین کے نام سے جانا جاتا تھا۔ پچھلے سال کیمبرج میں ہماری پوسٹ کوانٹم ورکشاپس ہوئی تھیں۔ اب ہمارے پاس ٹام اور ایمیل کے ساتھ ایک مخصوص پوسٹ کوانٹم ٹیم ہے۔ اور ہمارے پاس یہ روڈ میپ ہے جو

(50:00)

عمل درآمد کی تہہ کو اپ گریڈ کرنا: دستخطوں کا اجتماع (50:00)

واقعی ان اپ گریڈز کو کرنے کے لیے کچھ اہم سنگ میلوں کی تفصیلات بتاتا ہے۔

ریان شان ایڈمز: کیا ہم ان میں سے ہر ایک مسئلے پر باری باری بات کر سکتے ہیں؟ میں جانتا ہوں جسٹن، آپ علمِ تشفیر کی انتہائی تفصیل میں جا سکتے ہیں — ہم اسے اس سطح پر رکھنا چاہیں گے جسے ڈیوڈ اور میں سمجھ سکیں۔ لیکن ہم ایتھیریم اسٹیک کی مختلف تہوں کو سمجھتے ہیں۔ شاید ہم عمل درآمد کی تہہ سے شروعات کر سکتے ہیں، کیونکہ یہی وہ اہم چیز ہے جس کے بارے میں ہم نے بات کی ہے۔ ECDSA بٹ کوائن اور ایتھیریم دونوں پتوں کے پیچھے دستخط کی اسکیم ہے — یہ وہ چیز ہے جو پوسٹ کوانٹم دنیا میں ٹوٹ جائے گی۔ ECDSA کے لیے اپ گریڈ کا راستہ کیا ہے؟ یہ ایک طویل عرصے سے استعمال ہونے والا کرپٹوگرافک ٹول ہے — کیا ہمارے پاس کوئی ایسی چیز ہے جو اس کی جگہ لے سکے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ سب سے پہلے، مجھے اس بات کو نمایاں کرنے دیں کہ یہ ایک بہت بڑا کام ہے — ہم بنیادی طور پر بلاک چینز کے ستونوں، بنیادی علمِ تشفیر کو تبدیل کر رہے ہیں، اور اسے مکمل طور پر مختلف خصوصیات والی کسی نئی چیز سے بدل رہے ہیں۔ اب اگر آپ ایک عام آدمی ہوتے، تو آپ کا جواب یہ ہو سکتا تھا، "یہ آسان ہے۔ ہمارے پاس NIST (نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف اسٹینڈرڈز اینڈ ٹیکنالوجی) ہے۔ انہوں نے پوسٹ کوانٹم دستخط کا مقابلہ منعقد کیا ہے اور کچھ کو منتخب کیا ہے — یعنی Falcon، Dilithium، اور SPHINCS+۔ ہمیں بس ان میں سے ایک یا کئی اختیارات کو چننے کی ضرورت ہے۔"

مسئلہ یہ ہے کہ NIST نے بلاک چین کے استعمال کے لیے ڈیزائن نہیں کیا ہے۔ انہوں نے انٹرنیٹ پر استعمال ہونے والے انفرادی پیغامات کے لیے انفرادی دستخطوں کو ڈیزائن کیا ہے۔ بلاک چینز کے تناظر میں آپ کے پاس ٹرانزیکشنز کے بیچز ہوتے ہیں — بٹ کوائن کے لیے، فی بلاک ہزاروں ٹرانزیکشنز۔ اور ہمارے پاس پوسٹ کوانٹم دستخطوں کے سائز کا یہ مسئلہ ہے جو کم از کم 10 گنا بڑے ہوتے ہیں، اگر 100 گنا بڑے نہ ہوں۔ میری رائے میں، ان انفرادی دستخطوں کو سادگی سے پیک کر کے بلاکس میں جوڑنے پر غور کرنا بالکل بھی قابلِ عمل نہیں ہے۔

مجھے جو واحد حل نظر آتا ہے اسے دستخطوں کا اجتماع کہا جاتا ہے، جہاں آپ متعدد دستخطوں کو لیتے ہیں اور انہیں ایک کثیر دستخطی میں سکیڑ دیتے ہیں۔ اس ماسٹر کثیر دستخطی کی تصدیق کرنا بالکل ویسا ہی ہے جیسے تمام انفرادی اجزاء کی تصدیق کرنا۔ جب آپ جمع ہونے کے قابل پوسٹ کوانٹم دستخطوں کے ڈیزائن کی جگہ کو دیکھتے ہیں، تو زیادہ اختیارات نہیں ہوتے ہیں۔ میری رائے میں بنیادی طور پر ایک ہی آپشن قابل عمل ہے: SNARKs کا استعمال کریں، خاص طور پر پوسٹ کوانٹم SNARKs۔ بنیادی طور پر ایک ہی بڑا خاندان ہے — ہیش پر مبنی SNARKs۔

بنیادی خیال یہ ہے کہ آپ انفرادی پوسٹ کوانٹم دستخطوں کو لیتے ہیں اور ان سب کے علم کو ثابت کرتے ہیں تاکہ آخر میں ایک حتمی SNARK ثبوت حاصل ہو سکے۔ اب، اگر آپ ہیش پر مبنی SNARKs کے ساتھ جانے والے ہیں، تو آپ کو ہیش پر مبنی لیف دستخطوں — غیر مجتمع خام دستخطوں کے ساتھ بھی جانا چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ آپ کو سادگی اور سیکیورٹی کے فوائد دیتا ہے۔ یہ سب سے کم سیکیورٹی مفروضے ہیں جو آپ رکھ سکتے ہیں — آپ صرف یہ فرض کر رہے ہیں کہ آپ کا ہیش فنکشن محفوظ ہے۔ بلاک چینز کی دنیا میں، ہیش فنکشنز بنیادی حیثیت رکھتے ہیں۔ ہمارے پاس یہ ہر جگہ موجود ہیں — بلاکس بنانے کے لیے، مرکل ٹریز، حالت کے ٹریز، اور بلاک چینز جہاں چیننگ ہیشز کے ساتھ کی جاتی ہے۔

ایتھیریم فاؤنڈیشن نے ہیش پر مبنی دستخطوں کے ساتھ شروعات کرنے اور انہیں زیادہ سے زیادہ SNARK دوست بنانے کے لیے بہت کوشش کی ہے تاکہ اجتماع کی لاگت کم سے کم ہو۔ مجھے یہ بتاتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے کہ اس نقطہ نظر کی کارکردگی دراصل تمام بلاک چینز کے لیے کافی اچھی ہے۔ آپ کی چین کا تھرو پٹ جو بھی ہو، آپ کے پاس مناسب ہارڈویئر پر ایک ایگریگیٹر ہو سکتا ہے — مثال کے طور پر، ایک لیپ ٹاپ CPU — جو ان تمام ٹرانزیکشنز کو اکٹھا کرتا ہے اور ایک حتمی ثبوت تیار کرتا ہے جو بلاک کے ساتھ منسلک ہوتا ہے۔

اور اس نقطہ نظر کے بارے میں ایک دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ دراصل آج ہمارے پاس موجود چیزوں کے مقابلے میں اسکیل ایبلٹی میں اضافہ ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آپ کے پاس فی ٹرانزیکشن 64 bytes کی مقررہ لاگت نہیں ہے۔ ٹرانزیکشنز میں دستخط کے ڈیٹا کے صفر بائٹس ہوتے ہیں، اور پھر آپ کے پاس یہ ایک ماسٹر دستخط ہوتا ہے جو بلاک میں موجود تمام ٹرانزیکشنز پر تقسیم ہو جاتا ہے۔

بٹ کوائن کے تعاون سے انڈسٹری کا معیار قائم کرنا (55:28)

ڈیوڈ ہوفمین: ٹھیک ہے۔ تو یہ ایتھیریم کے بعد آنے والی بہت سی دیگر سمارٹ کنٹریکٹ بلاک چینز کے لیے ایک اپ گریڈ ہے، خاص طور پر ان کے لیے جو رفتار کو بہتر بناتی ہیں—

جسٹن ڈریک: صرف سمارٹ کنٹریکٹس نہیں — بٹ کوائن بھی۔ ECDSA۔

ڈیوڈ ہوفمین: ہاں۔ بالکل۔ تو اس ایپی سوڈ میں آتے ہوئے میرا خیال تھا کہ سولانا (Solana) جیسی چینز بھاری دستخطوں کی وجہ سے بوجھل ہو جائیں گی، بالکل اسی طرح جیسے بٹ کوائن کی TPS کم ہو کر 0.3 ٹرانزیکشنز فی سیکنڈ رہ جاتی ہے۔ سولانا بھی اسی طرح سست ہو جائے گا کیونکہ پوسٹ کوانٹم دنیا میں ٹرانزیکشنز زیادہ بھاری ہوں گی۔ لیکن آپ کہہ رہے ہیں کہ اس ٹیکنالوجی کے ساتھ ایسا نہیں ہوگا — یہ دراصل چینز کو وسیع پیمانے پر تیز ہونے کی اجازت دے گی۔

جسٹن ڈریک: ہاں، بالکل۔ جس طرح ستوشی نے ECDSA کے ساتھ پوری انڈسٹری کے لیے ایک ڈی فیکٹو (de facto) معیار قائم کیا — ہم نے بنیادی طور پر secp256k1 کرو (curve) کی بھی نقل کی، جو کہ بہت غیر معمولی ہے۔ کوئی نہیں جانتا کہ اس نے وہ کرو کیوں چنا، لیکن یہ ایک ڈی فیکٹو معیار بن گیا۔ مجھے لگتا ہے کہ ایتھیریم کے پاس پہل کرنے اور ڈی فیکٹو معیار قائم کرنے کا ایک موقع ہے۔

ہم جو حکمت عملی اپنا رہے ہیں وہ بٹ کوائنرز کے ساتھ تعاون کرنا ہے۔ بٹ کوائن کی دنیا میں، چند افراد ہیں — میخائل کوماروف اور نک جوناس۔ وہ دونوں بلاک اسٹریم (Blockstream) کا حصہ ہیں اور دونوں ہیش پر مبنی دستخط کے ماہر ہیں۔ ہم ان کے ساتھ مل کر کام کر رہے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ہم ایتھیریم کی دنیا میں جو کچھ بھی تیار کرتے ہیں وہ بٹ کوائن پر بھی لاگو ہو۔ اور اگر بٹ کوائن اور ایتھیریم اس معیار کو استعمال کرتے ہیں، تو غالباً پوری انڈسٹری بھی اسی معیار کو استعمال کرے گی۔

ریان شان ایڈمز: یہ لاجواب ہے۔ تو ہمارے پاس کارکردگی کو متاثر کیے بغیر عمل درآمد کی تہہ کے پوسٹ کوانٹم اپ گریڈ کو حل کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ لیکن میں ایک اور سوال پوچھتا ہوں — سیکیورٹی کے بارے میں کیا خیال ہے؟ یہ ECDSA کے مقابلے میں نئی علمِ تشفیر ہے جو ہمیشہ سے موجود ہے اور اس کا لنڈی (Lindy) اثر ہے۔ کیا ہمیں اس بات کی فکر کرنی چاہیے کہ کوئی چھپا ہوا بگ یا زیرو ڈے (zero-day) ہو سکتا ہے جو ہماری بنائی ہوئی چیز کو مکمل طور پر تباہ کر دے؟

جسٹن ڈریک: میرے پاس یہاں کچھ خیالات ہیں۔ ہم سیکیورٹی کو انتہائی سنجیدگی سے لیتے ہیں، اور مجموعی طور پر مجھے توقع ہے کہ ہم جو حل تعینات کریں گے وہ آج ہمارے پاس موجود ECDSA کے مقابلے میں کئی گنا زیادہ محفوظ ہوگا۔ مجھے وضاحت کرنے دیں۔ ECDSA بیضوی کروز (elliptic curves) پر مبنی ہے — جو کہ پیچیدہ ساختی ریاضیاتی اشیاء ہیں۔ یہ ممکن ہے کہ کوئی ہوشیار ریاضی دان کوئی ایسی پیچیدہ ریاضیاتی ترکیب استعمال کرتے ہوئے ڈسکریٹ لاگ (discrete log) کو توڑنے کا الگورتھم لے آئے جس سے انسانیت واقف نہ ہو۔ ماضی میں ایسا ہو چکا ہے — ہمارے پاس فیکٹرنگ اور ڈسکریٹ لاگ کے لیے بہتر سے بہتر الگورتھم موجود ہیں۔ اور AI کی آمد کے ساتھ ایک امکان یہ بھی ہے کہ ہمارے پاس انسانی ریاضی دانوں سے 100 گنا زیادہ ہوشیار ریاضی دان ہوں جو بیضوی کروز میں چھپی ہوئی ساخت کو دریافت کر لیں اور ہماری علمِ تشفیر کو توڑ سکیں۔ لہذا ہم جو علمِ تشفیر بنا رہے ہیں وہ نہ صرف پوسٹ کوانٹم ہے، بلکہ یہ پوسٹ AI بھی ہے۔

میری کہی ہوئی دوسری بات کی طرف واپس آتے ہیں — یہ صرف ہیش فنکشنز پر انحصار کرتا ہے۔ کوئی بھی دستخطی اسکیم دو چیزوں پر انحصار کرتی ہے: ہیش فنکشن، اور ایک اختیاری اضافی ہارڈنیس (hardness) مفروضہ جو ڈسکریٹ لاگ ہو سکتا ہے، یا لیٹس (lattice) پر مبنی دستخطوں کے معاملے میں، سٹرکچرڈ لیٹسز (structured lattices)۔ لیکن ہیش پر مبنی دستخطوں کے معاملے میں، یہ اضافی ہارڈنیس مفروضہ نہیں ہوتا — یہ صرف ہیش فنکشنز ہوتے ہیں۔ اگر آپ کا ہیش فنکشن محفوظ ہے، تو آپ ٹھیک ہیں۔ تو اس لحاظ سے، مجھے توقع ہے کہ یہ موجودہ صورتحال کے مقابلے میں ایک بہتری ہوگی۔

اب دو انتباہات ہیں جنہیں میں نمایاں کرنا چاہتا ہوں۔ پہلا انتباہ یہ ہے کہ ہم زیادہ پیچیدہ اشیاء سے نمٹ رہے ہیں، اور ہمارے پاس یہاں جو حل ہے اسے ہم گہری اینڈ ٹو اینڈ (end-to-end) رسمی تصدیق کہتے ہیں۔

رسمی تصدیق، پوسیڈن، اور اتفاق رائے کی تہہ (1:00:33)

ہمارے پاس ہمارا تشفیراتی آبجیکٹ ہے اور ہم ریاضیاتی طور پر یہ ثابت کرنا چاہتے ہیں کہ یہ ٹھوس ہے — کہ کسی دستخط کو جعل کرنا ناممکن ہے۔ اور ہم نہ صرف ریاضی کے لیے ایسا کرنا چاہتے ہیں، بلکہ کوڈ کے لیے بھی۔ اگر آپ نے مجھ سے ۲-۳ سال پہلے پوچھا ہوتا کہ کیا یہ ممکن ہے، تو میں ہاں کہتا، لیکن یہ انتہائی محنت طلب اور مہنگا کام تھا۔ مصنوعی ذہانت (AI) کی آمد کے ساتھ ہم جو دیکھ رہے ہیں وہ یہ ہے کہ یہ محنت طلب اور مہنگا کام ۱۰۰ گنا تیزی سے اور ۱۰۰ گنا سستا کیا جا سکتا ہے۔

ہمیں دنیا کی بہترین اور جدید ترین ریاضی دیکھنے کو مل رہی ہے — مثال کے طور پر، ایک حالیہ نتیجہ جس نے فیلڈز میڈل جیتا، جو ریاضی کے نوبل انعام کے مساوی ہے۔ اس نتیجے کی ایک AI نے پانچ دنوں میں رسمی طور پر تصدیق کی ہے۔ انہوں نے کوڈ کی پانچ لاکھ لائنیں تیار کیں — ایک مشین سے جانچنے کے قابل ثبوت کہ یہ واقعی ایک درست نظریہ ہے — اور اس عمل میں انسان کے لکھے گئے مقالے میں ہر قسم کی ٹائپنگ کی غلطیاں تلاش کیں۔ بگز سے بچنے کے لیے ہم اسی قسم کی مستعدی چاہتے ہیں۔

اب ایک اور چیز ہے جسے میں نمایاں کرنا چاہتا ہوں: خود ہیش فنکشن۔ تاریخی طور پر، بلاک چینز کو بٹ کوائن کے معاملے میں SHA-256 پر، یا ایتھیریم کے معاملے میں Keccak پر بنایا گیا ہے۔ پوسٹ کوانٹم ایتھیریم کے لیے ہماری تجویز ایک اور ہیش فنکشن متعارف کرانا ہے جسے پوسیڈن (Poseidon) کہا جاتا ہے، جو ایک مختلف قسم کا ہیش فنکشن ہے کیونکہ یہ SNARK دوست ہے۔ جب تک ہم پوسیڈن کو لانچ کریں گے، اسے کافی محفوظ ہونا چاہیے — اس کا پورے ۱۰ سال تک تجزیہ کیا جا چکا ہوگا، یہ L2s کے ذریعے اربوں ڈالر محفوظ کر رہا ہوگا، اور اس فیلڈ کے تمام اعلیٰ ماہرین کے ذریعے اس کا تشفیراتی تجزیہ (cryptanalysis) ہو چکا ہوگا۔ ہم نے پوسیڈن کو توڑنے کی کوشش کرنے کے لیے $1 million کے انعام کا بھی اعلان کیا ہے۔ لیکن یہ واقعی ممکن ہے کہ پوسیڈن ٹوٹ جائے۔

بدقسمتی سے، ہیش فنکشنز کو ڈیزائن کرنے کا طریقہ یہ ہے کہ آپ یہ ثابت نہیں کر سکتے کہ وہ محفوظ ہیں۔ آپ جو بہترین کام کر سکتے ہیں وہ کسی حملے کا نہ ہونا ہے — بنیادی طور پر یہ پختگی کا وقت (baking time) ہوتا ہے۔ اور میرے ذہن میں جو وقت ہے وہ آٹھ سال ہے۔ آٹھ سال کیوں؟ کیونکہ جب ساتوشی نے SHA-256 کو چنا تو یہ آٹھ سال پرانا تھا۔ جب وٹالک نے اتفاقاً Keccak کو چنا تو یہ آٹھ سال پرانا تھا۔ لہذا میں چاہوں گا کہ پوسیڈن کم از کم آٹھ سال پرانا ہو، جو کہ ایتھیریم پر تعینات کرتے وقت ہو جائے گا۔

ریان شان ایڈمز: ٹھیک ہے۔ تو یہ عمل درآمد کی تہہ ہے۔ کیا آپ جلدی سے ڈیٹا کی تہہ کے بارے میں بات کر سکتے ہیں؟ KZG کو پوسٹ کوانٹم جیسی کسی چیز میں اپ گریڈ کرنے کی ضرورت ہے، اور اتفاق رائے کی تہہ جہاں ہمارے پاس BLS دستخط ہیں۔ کیا یہ ECDSA کو تبدیل کرنے کی کوشش کے برابر ہے؟

جسٹن ڈریک: مجھے اتفاق رائے کی تہہ سے شروع کرنے دیں کیونکہ اس کا جواب آسان ہے۔ پہلی نظر میں یہ بنیادی طور پر ایک کاپی پیسٹ ہے۔ ہمارے پاس ایک ایسا ہی تصور ہے جہاں ایکٹرز دستخط کرتے ہیں، وہاں بہت سارے دستخط ہوتے ہیں، وہ جگہ گھیرتے ہیں، اور ہم انہیں سکیڑنا (compress) چاہتے ہیں۔ اتفاق رائے کی تہہ پر مسئلہ یہ ہے کہ ہمارے پاس عمل درآمد کی تہہ کے مقابلے میں کہیں زیادہ دستخط ہیں۔ لوگوں کو اس کا احساس نہیں ہے، لیکن ہمارے پاس دس لاکھ توثیق کنندگان ہیں — یعنی فی دور دس لاکھ دستخط، فی سلاٹ 32,000 دستخط، اور فی سیکنڈ ہزاروں دستخط۔ ووٹ ٹرانزیکشنز کے لحاظ سے یہ سولانا سے زیادہ ہے۔

ایک مخصوص کارکردگی کی بہتری کو کھولنے کے لیے جو صرف اتفاق رائے کی تہہ پر دستیاب ہے، ہمارے پاس حالت پر مبنی دستخط (stateful signature) کا یہ تصور ہے — جن پیغامات پر آپ دستخط کرتے ہیں ان میں ایک کاؤنٹر ہوتا ہے جو ہر بار بڑھتا ہے۔ کیا یہ آپ کو کسی چیز کی یاد نہیں دلاتا؟ سلاٹ نمبر۔ اتفاق رائے کی تہہ پر ایتھیریم میں، آپ فی سلاٹ صرف ایک ہی پیغام پر دستخط کریں گے۔ اگر آپ دو پر دستخط کرتے ہیں، تو آپ کی کٹوتی ہو جاتی ہے۔ ہم اس پابندی کا استعمال ایسے دستخط حاصل کرنے کے لیے کرتے ہیں جنہیں اکٹھا کرنا ۱۰ گنا زیادہ موثر ہوتا ہے۔

Lean VM، Lean Consensus کا روڈ میپ، اور 2029 کی ٹائم لائن (1:05:17)

یہ بنیادی فرق ہے — عمل درآمد کی تہہ پر بغیر حالت کے ہیش فنکشنز بمقابلہ اتفاق رائے کی تہہ پر حالت پر مبنی دستخط جہاں سلاٹ نمبر میں اضافہ ہوتا ہے۔ اس ایگریگیشن ٹیکنالوجی کا ایک نام ہے: Lean VM، جو ہیش پر مبنی علمِ تشفیر کے لیے ایک کم از کم zkVM ہے۔ بنیادی طور پر، Lean VM یہ ثابت کر رہا ہوگا کہ یہ ایک درست مرکل روٹ ہے۔ اصل بات جس کے بارے میں ہم ابھی تک پوری طرح پر اعتماد نہیں ہیں وہ یہ ہے کہ آیا یہ طریقہ کار اس چیز کو کھول سکتا ہے جسے میں "ٹیرا گیس فرنٹیئر" کہتا ہوں — لیئر ۱ (l1) پر 1 gigagas فی سیکنڈ، 10,000 TPS، لیکن اس سے بھی زیادہ پرعزم انداز میں، ڈیٹا کی دستیابی کا استعمال کرتے ہوئے لیئر ۲ (l2) پر 1 teragas، یعنی 10 million ٹرانزیکشنز فی سیکنڈ۔

ہم ڈیٹا کی دستیابی کے 1 gigabyte فی سیکنڈ کے بارے میں بات کر رہے ہیں، اور سوال یہ ہے کہ کیا zkVM اتنی کارکردگی دکھا سکتا ہے کہ وہ فی سیکنڈ 1 GB ڈیٹا کو پروسیس کر سکے۔ مستقبل کی بہتریوں کی بنیاد پر اس کا تعین ہونا ابھی باقی ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: لیکن جو بات ہم یقینی طور پر جانتے ہیں وہ یہ ہے کہ ایتھیریم کے پاس لیئر ۱ (l1) کے علاوہ چند لیئر ۲ (l2) کے لیے 1 gig فی سیکنڈ کی DA موجود ہوگی۔

ریان شان ایڈمز: تو مجھے لگتا ہے کہ اس مقام پر سامعین سوچ رہے ہوں گے، "ٹھیک ہے، ایسا لگتا ہے کہ ایتھیریم کے پاس پوسٹ کوانٹم میں اپ گریڈ کرنے کا منصوبہ ہے۔ وہ تسلیم کر رہے ہیں کہ کوانٹم کمپیوٹرز وجود میں آئیں گے اور ایک Q-Day ہوگا۔" اب وہ ٹائم لائن اور درکار محنت کی سطح کے بارے میں سوچ رہے ہیں۔ میں نے وٹالک کی پوسٹ کوانٹم روڈ میپ کی ٹویٹ لی اور اسے کلاڈ (Claude) میں ڈال کر پوچھا، "یہاں کتنی محنت درکار ہے؟" کلاڈ نے کہا، "اسے دس میں سے نو سمجھیں۔" یہ ایتھیریم کی اب تک کی سب سے اہم اپ گریڈز میں سے ایک ہے۔ ہم نے اس کا موازنہ دی مرج سے کیا، جہاں ہمارے پاس درمیانی پرواز میں ایک ہوائی جہاز تھا اور ہم نے ثبوتِ کار (PoW) کے انجن کو حصہ داری کا ثبوت (PoS) سے بدل دیا۔ اب ہم بنیادی علمِ تشفیر کا زیادہ تر حصہ تبدیل کر رہے ہیں۔ کیا آپ ہمارے لیے اس کا دائرہ کار واضح کر سکتے ہیں؟ کیا ہم 2032 تک تیار ہو جائیں گے؟ یہ کتنا مشکل ہے؟ کیا یہ خوفناک لگتا ہے؟

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ اس جواب کے دو حصے ہیں۔ پہلا، یہ دراصل آپ کے بیان کردہ انداز سے بھی زیادہ پرعزم ہے۔ علمِ تشفیر میں تبدیلی اتنی گہری ہے کہ یہ بنیادی طور پر کم از کم اتفاق رائے کی تہہ کو دوبارہ لکھنے کے مترادف ہے۔ اور اگر ہم اتفاق رائے کی تہہ کو دوبارہ لکھنے جا رہے ہیں، تو بہتر ہے کہ ہم اسے مناسب طریقے سے دوبارہ لکھیں — تمام بہترین چیزیں شامل کریں اور تمام تکنیکی قرض (technical debt) کو صاف کریں۔ یہ Lean Consensus پروجیکٹ ہے، جہاں ہم پوسٹ کوانٹم اپ گریڈ کے ساتھ سنگل سلاٹ حتمیت سمیت متعدد تبدیلیوں کو یکجا کر رہے ہیں۔

تو جی ہاں، یہ بہت پرعزم ہے۔ ہم بالکل نئے سرے سے شروعات کر رہے ہیں اور کچھ حیرت انگیز طور پر خوبصورت، سادہ، موثر، اور قابلِ ثبوت حد تک محفوظ بنا رہے ہیں۔ اچھی خبر یہ ہے کہ شروع سے آغاز کرنا کئی لحاظ سے آسان ہے کیونکہ آپ کے پاس پرانا تکنیکی قرض نہیں ہوتا۔ ہم تصریحات (spec) کو دوبارہ لکھ کر اسے ممکنہ حد تک کم از کم اور سادہ بنا سکتے ہیں۔ یہیں سے "lean" کی اصطلاح آتی ہے — زیادہ سے زیادہ سادگی، جہاں پوری حالت کی منتقلی کا فنکشن بنیادی طور پر پائتھون کوڈ کی ایک ہزار لائنوں پر مشتمل ہوتا ہے جسے ایک ذہین ہائی اسکول کا طالب علم بھی آسانی سے پڑھ سکتا ہے۔

اس وقت ہمارے پاس Lean Consensus کے لیے ڈیونیٹس موجود ہیں۔ اور تصریحات کو سمجھنا اتنا آسان ہے کہ ہم نے دیکھا ہے کہ تقریباً 10 ٹیموں نے انہیں نافذ کیا، ڈیونیٹ میں شمولیت اختیار کی، اور ایتھیریم فاؤنڈیشن سے رابطہ کیے بغیر ایسا کیا۔ داخلے کی رکاوٹ نسبتاً کم ہے۔ ہم ایک ایسی دنیا میں ہیں جہاں AI کی ترقی کا مطلب یہ ہے کہ آپ بڑی حد تک اپنے کلائنٹ کو وائب کوڈ (vibe-code) کر سکتے ہیں۔ یہ ایک بڑی وجہ ہے کہ ہمارے پاس اتنے زیادہ کلائنٹس ہیں — اکثر ایک شخص پر مشتمل ٹیمیں، یا دو یا تین افراد کی ٹیمیں۔

مجھے لگتا ہے کہ اس کے پائیداری کے ساتھ ساتھ گورننس کے لیے بھی دلچسپ نتائج برآمد ہوں گے۔ گورننس کے حوالے سے، آج ہم جس طرح سے یہ کرتے ہیں وہ موٹے طور پر یہ ہے کہ

ایتھیریم گورننس اور 2029 کی تکمیل کی تاریخ (1:10:41)

کہ ہمارے پاس اتفاق رائے کی تہہ کے پانچ کلائنٹس ہیں اور آگے بڑھنے کے لیے ان سب کو اپ گریڈ نافذ کرنے کی ضرورت ہے۔ مستقبل میں، جب ہمارے پاس 10 یا 15 کلائنٹس ہوں گے، تو ہم آگے بڑھنے کے لیے صرف ٹاپ 80% یا تیز ترین 80% کا تقاضا کر سکتے ہیں۔ یہ ایک ڈارونین مقابلے کی طرح ہے جو ہمیں سب سے سست کلائنٹ کا انتظار کیے بغیر بہت تیزی سے آگے بڑھنے کی اجازت دیتا ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو کیا ہم 2032 تک تیار ہو جائیں گے؟ ہم کس مقام پر تیار ہوں گے؟

جسٹن ڈریک: پورے روڈ میپ میں 2029 تک سب کچھ طے کر دیا گیا ہے،

ڈیوڈ ہوفمین: جو کہ بنیادی طور پر بالکل وہی روڈ میپ ہے جو آپ نے اپنی DevCon گفتگو میں دیا تھا جہاں آپ نے Beam Chain متعارف کرائی تھی۔ اور اس وقت لوگوں نے اسے ناپسند کیا تھا۔

جسٹن ڈریک: ہاں، یہ میری سب سے ناپسندیدہ سلائیڈ تھی، کیونکہ یہ ساڑھے چار سال پر محیط تھی۔ تاریخی طور پر میں ٹائم لائنز کے معاملے میں برا رہا ہوں — بہت زیادہ پرامید۔ لیکن جیسے جیسے میری عمر بڑھ رہی ہے اور بال سفید ہو رہے ہیں، میں ٹائم لائنز میں بہتر ہو رہا ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک حقیقت پسندانہ، محتاط ٹائم لائن تھی جس نے لوگوں کو ناراض کیا۔ لیکن یہ ایسا ہی ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: اس کے علاوہ صرف سیاق و سباق کے لیے، لوگ جزوی طور پر اس لیے ناراض ہوئے کیونکہ یہ Solana کی مقبولیت کے عروج کا وقت تھا جبکہ ایتھیریم کے روڈ میپ پر تکنیکی پیش رفت کی کمی محسوس کی جا رہی تھی۔ یہ صرف چار سالہ ٹائم لائن نہیں تھی — یہ اس وقت کا سیاق و سباق بھی تھا۔

جسٹن ڈریک: بالکل۔ تو اب ہم تقریباً تین سال دور ہیں۔ مجھے کافی حد تک یقین ہے کہ ہم 2029 کے سنگ میل کو عبور کر سکتے ہیں، اور مجھے لگتا ہے کہ AI کی بدولت اس سے بھی تیز رفتاری سے آگے بڑھنے کا موقع موجود ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: تو 2029 تک، اگر یہ روڈ میپ کے مطابق ہوتا ہے تو یہ سب کچھ نافذ ہو جائے گا — وہ سب جس کے بارے میں ہم نے ابھی بات کی ہے۔

جسٹن ڈریک: آپ وعدہ کرتے ہیں؟ سب کچھ۔

ریان شان ایڈمز: کیا میرے ذہن کے کسی کونے میں یہ بات نہیں ہے کہ کسی پرانے سافٹ ویئر ڈیولپر نے مجھے بتایا تھا کہ دوبارہ لکھنا (rewrites) کبھی کام نہیں کرتا؟ یہ بات یہاں کیوں لاگو نہیں ہوتی؟

جسٹن ڈریک: ایک اچھی خبر یہ ہے کہ ہم پہلے ہی اس قسم کا بڑا ری رائٹ کر چکے ہیں، جیسا کہ آپ نے اشارہ کیا، دی مرج کے ساتھ۔ ہم نے ایتھیریم کی اتفاق رائے کی بنیادوں کو ثبوتِ کار (PoW) سے حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں مکمل طور پر تبدیل کر دیا ہے۔ یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ ایسا کیا جا سکتا ہے۔ ایتھیریم کے لیے پرعزم پروجیکٹس کوئی نئی بات نہیں ہیں — ہمارے پاس اسی پیمانے پر ڈینک شارڈنگ اور ڈیٹا دستیابی کی سیمپلنگ جیسی دیگر انتہائی پرعزم چیزیں بھی رہی ہیں۔

ایک اور اچھی خبر یہ ہے کہ ہمارے پاس کوئی چارہ نہیں ہے۔ ہمیں علمِ تشفیر کو تبدیل کرنا ہوگا۔ یہ ایک بہت مضبوط مجبور کرنے والا عنصر ہے، اور صرف یہی ویسے بھی 80% ری رائٹ ہے۔

یہ ہم آہنگی اور اتفاق رائے تک پہنچنے کو بہت آسان بنا دیتا ہے۔

کوانٹم صرف ایک کرپٹو مسئلہ نہیں ہے (1:15:06)

ڈیوڈ ہوفمین: میرا خیال ہے کہ ہمیں اس بات پر زور دینا چاہیے کہ یہ صرف ایتھیریم نہیں ہے جس کے پاس کوئی چارہ نہیں ہے — کرپٹو میں کسی کے پاس بھی اس کا کوئی متبادل نہیں ہے۔ کرپٹو میں ہر کسی کو دوبارہ لکھنا ہوگا۔ بٹ کوائن کے ساتھ یہ صرف ECDSA ہے، لیکن یہ اپنے آپ میں کافی ہے۔

جسٹن ڈریک: جی ہاں۔ یہ ممکن ہے کہ ایتھیریم کو دیگر چینز کے مقابلے میں زیادہ دوبارہ لکھنا پڑے، اور اس کا تعلق توثیق کاروں کی تعداد سے ہے۔ اگر آپ کے پاس صرف 100 توثیق کار ہیں، تو آپ اتفاق رائے کی تہہ پر 10x بڑے دستخطوں کی لاگت کو برداشت کر سکتے ہیں۔ زیادہ تر حصہ داری کا ثبوت (PoS) چینز کے لیے، آپ کو اس نفاست کی ضرورت نہیں ہے جو ہمارے پاس ہے۔ لیکن ایتھیریم کے لیے، ہم امید کر رہے ہیں کہ دسیوں ہزار توثیق کار ہر ایک سلاٹ پر ووٹ دیں گے — فی سیکنڈ ہزاروں دستخط — اور ہمیں بہت تخلیقی ہونا پڑے گا۔

جہاں میں آپ سے اتفاق کروں گا وہ یہ ہے کہ عمل درآمد کی تہہ پر تمام بلاک چینز کے لیے ایک بہت بڑی تبدیلی ہونی چاہیے۔ لیکن دیگر چینز کے لیے اچھی خبر یہ ہے کہ ایتھیریم سارا ہوم ورک کر رہا ہے۔ ہم Lean VM بنا رہے ہیں، ہم اس پوری چیز کی رسمی تصدیق کرنے جا رہے ہیں، اور وہ اسے صرف کاپی پیسٹ کر سکتے ہیں۔ اسے مربوط کرنا بڑی حد تک ایک آسان کام ہے۔

ریان شان ایڈمز: نک کارٹر نے ٹویٹ کیا، "سب سے بڑی بیوقوفانہ غلط فہمیوں میں سے ایک یہ ہے کہ لوگ سوچتے ہیں کہ ان کا کوائن جیت جائے گا اگر صرف بٹ کوائن ختم ہو جائے — جیسے Zcash والے کوانٹم پر بٹ کوائن سے لڑ رہے ہیں۔ یہ بالکل اس کے برعکس ہے۔ اگر بٹ کوائن ختم ہو جاتا ہے، تو کوئی بھی دوبارہ انٹرنیٹ منی پر کبھی بھروسہ نہیں کرے گا۔ تمام کوائنز بٹ کوائن کے سہارے چلتے ہیں۔" اس جذبے پر آپ کا کیا ردعمل ہے؟

جسٹن ڈریک: میں نک کارٹر سے متفق نہیں ہوں۔ جب بھی میں سیکیورٹی بجٹ کے بارے میں ٹویٹ کرتا ہوں تو نک ہمیشہ ناراض ہوتا ہے۔ اس کا خیال ہے کہ اس بارے میں بات کرنا پوری انڈسٹری کے لیے تباہ کن ہے، حالانکہ بنیادی اصول میری باتوں سے مطابقت رکھتے ہیں۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ وہ کوانٹم کے ساتھ وہی کر رہا ہے جو میں سیکیورٹی بجٹ کے ساتھ کر رہا ہوں — بحث کو مجبور کرنے اور تبدیلی لانے کی کوشش کر رہا ہے۔

ریان شان ایڈمز: لیکن اس وسیع تر نقطہ نظر کے بارے میں کیا خیال ہے؟ فرض کریں کہ ہم 2032 تک پہنچ جاتے ہیں، ایتھیریم کوانٹم محفوظ ہے، بٹ کوائن نہیں ہے، بٹ کوائن پر ان طریقوں سے حملہ ہوتا ہے جو ہم نے بیان کیے ہیں — یہ خزانے کی تلاش جاری ہے اور مارکیٹ میں غیر یقینی صورتحال ہے۔ نک جو کہہ رہا ہے وہ یہ ہے کہ اس پر خوشی نہ منائیں کیونکہ یہ کرپٹو میں ہر چین کے لیے برا ہوگا۔ وہ کہہ رہا ہے کہ جیسا بٹ کوائن کے ساتھ ہوگا، ویسا ہی سب کے ساتھ ہوگا۔ اگر آپ انٹرنیٹ منی کے ذخیرہِ قدر (store-of-value) کی میم چاہتے ہیں، تو بٹ کوائن کو اس کی قیادت کرنی ہوگی۔ ایسا کوئی "فلپنگ" (flipping) منظرنامہ نہیں ہے جہاں ایتھیریم یہ کہہ سکے، "ہماری چین پوسٹ کوانٹم محفوظ ہے اور ہمیں وہ مسائل درپیش نہیں ہیں جو بٹ کوائن کو ہیں۔" وہ کہہ رہا ہے کہ یہ پوری کرپٹو اسپیس کو نیچے لے جائے گا، کم از کم انٹرنیٹ منی کے ذخیرہِ قدر کے نقطہ نظر سے۔

جسٹن ڈریک: میں متفق نہیں ہوں۔ آپ صرف تاریخی تجزیہ دیکھ سکتے ہیں — سمندری خولوں کی جگہ نمک نے لی، پھر چاندی، پھر سونا، اور اب ممکنہ طور پر بٹ کوائن سونے کی جگہ لے رہا ہے۔ صرف اس وجہ سے کہ سونا ناکام ہو جاتا ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اگلی چیز کو بھی ناکام ہونا پڑے گا۔ میں کہوں گا کہ ایتھیریم انٹرنیٹ منی کے طور پر بٹ کوائن کا بالکل فطری جانشین ہے۔ اور صرف اس وجہ سے کہ بٹ کوائن ناکام ہو جاتا ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ایتھیریم کو بھی ناکام ہونا پڑے گا۔ میں اتفاق کرتا ہوں کہ کچھ قلیل مدتی تکلیف ہو سکتی ہے، لیکن ہم طویل مدتی فائدے کے بارے میں بھی بات کر رہے ہیں۔

پوسٹ کوانٹم کا موقع اور سیکیورٹی بجٹ کا تخمینہ (1:20:27)

ڈیوڈ ہوفمین: تو اس سب کے آخر میں ہمیں کیا ملتا ہے؟ 2030، ایتھیریم پوسٹ کوانٹم محفوظ ہے کیونکہ جسٹن نے وعدہ کیا تھا۔ ایتھیریم کیا بن جاتا ہے؟ کیا یہ اپنی کلاس میں واحد ہے، یا آپ کو توقع ہے کہ دیگر بلاک چینز بھی اس کی پیروی کریں گی اور پوسٹ کوانٹم سیکیورٹی حاصل کریں گی؟ کیا آپ اس سسٹم کو بیان کر سکتے ہیں جو ہمارے پاس 2030 میں ہوگا اگر یہ سب کچھ ہو جاتا ہے؟

جسٹن ڈریک: پچھلے کچھ مہینوں میں میرے لیے ذہنیت کی ایک دلچسپ تبدیلی یہ آئی ہے کہ میں نے پوسٹ کوانٹم کو ایک ایسی رکاوٹ کے طور پر سوچنا چھوڑ دیا ہے جس پر قابو پانا ہے۔ میں اسے ایک موقع کے طور پر زیادہ سوچتا ہوں۔ یہ ایتھیریم کے لیے ایک موقع ہے کہ وہ پہلے عالمی مالیاتی نظام کے طور پر نمایاں ہو جو پوسٹ کوانٹم محفوظ ہے — نہ صرف بٹ کوائن جیسے حریفوں کے مقابلے میں، بلکہ فیاٹ اور TradFi کے مقابلے میں بھی۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بہت مضبوط پیغام دے گا اور دنیا کے لیے ایتھیریم کی طرف منتقل ہونے کے لیے ایک بہت ہی فطری سیکیورٹی سیلنگ پوائنٹ ہوگا۔

یہ نہ صرف ایتھیریم کے لیے اپنے ہم عصروں کے مقابلے میں خود کو ممتاز کرنے کا موقع ہے، بلکہ یہ ایتھیریم کے لیے اپنا بہترین ورژن بننے کا بھی موقع ہے۔ یہ اس خیال کی طرف واپس جاتا ہے کہ پوسٹ کوانٹم کی طرف منتقلی بنیادی طور پر ایک دوبارہ تحریر (rewrite) ہے اور یہ ایک صاف سلیٹ کے ساتھ شروع کرنے اور تکنیکی قرض (technical debt) کو ختم کرنے کا ایک بہت بڑا موقع ہے۔

ایک دلچسپ ڈیٹا پوائنٹ: OG بیکن چین 2020 میں لانچ ہوئی تھی، اور اس کا ڈیزائن ایک سال پہلے 2019 میں منجمد (frozen) کر دیا گیا تھا۔ لہذا جب ہم 2029 میں لین بیکن چین (Lean Beacon Chain) پیش کریں گے، تو ہم کسی ایسی چیز کو اپ گریڈ کر رہے ہوں گے جو 10 سال پرانی ہے۔ کرپٹو میں، 10 سال ایک طویل عرصہ ہے۔ ہم نے اتنا کچھ سیکھ لیا ہے کہ لین بیکن چین OG بیکن چین سے بہت مختلف ہونے والی ہے۔ آپ اسے حصہ داری کا ثبوت (PoS) 2.0 کے طور پر سوچ سکتے ہیں۔

ریان شان ایڈمز: ہم کمپیوٹنگ کے حوالے سے ایک بہت ہی دلچسپ دور میں ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ فرنٹیئر پر تین کمپیوٹنگ پلیٹ فارمز اور پیراڈائمز ہیں: AI، جس سے ہر کوئی واقف ہے؛ کوانٹم، جو شاید وہاں ہے جہاں AI 2018 میں تھا؛ اور کرپٹو اور علمِ تشفیر جیسا کہ ایتھیریم اور بٹ کوائن جیسی بلاک چینز سے ظاہر ہوتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ ہم ان تینوں چیزوں کی ایک سنگولیرٹی (singularity) میں داخل ہو رہے ہیں، جہاں AI کوانٹم اور علمِ تشفیر کو تیز کر رہا ہے، اور علمِ تشفیر AI کے کچھ مرکزیت (centralization) کے پہلوؤں کے لیے ایک توازن (counterbalance) بننے جا رہا ہے۔ آپ اس سب کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟

جسٹن ڈریک: پیش گوئی کرنا بہت مشکل ہے، لیکن جیسا کہ آپ نے کہا، یہ ایک بہت ہی عجیب اتفاق ہے جہاں 2032 وہ سال لگتا ہے جہاں عام طور پر کمپیوٹنگ سنگولیرٹی تک پہنچ جاتی ہے۔ لوگ 2032 سے پہلے بھی ممکنہ طور پر AI سنگولیرٹی کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ AI 2027 ہے، جو کہ ایک بہت مشہور تحریر ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ ہمارے پاس 2027 میں سپر انٹیلی جنس ہوگی، لیکن مجھے لگتا ہے کہ 2032 تک اس کا امکان ہے۔

ہم پہلے ہی دیکھنا شروع کر رہے ہیں — ابھی کل ہی، ڈاریو اموڈی (Dario Amodei)، جو AI کے OGs میں سے ایک ہیں، نے AI کو خود مختار طور پر بار بار خود کو بہتر بنانے کا عمل شروع کیا ہے، جو کہ انتہائی خوفناک ہے۔ یہ بنیادی طور پر وہ چیز ہے جسے سپر انٹیلی جنس کی طرف تیزی سے (exponential) آغاز کرنا چاہیے۔

بٹ کوائن کے سیکیورٹی بجٹ کا بحران اور 2032 کا یومِ حساب (1:25:12)

ہمارے پاس ممکنہ طور پر Q-Day کے طور پر 2032 ہے، اور ہمارے پاس 2032 بھی ہے جہاں بٹ کوائن کی وہ ہالونگ ہوگی جسے میں اس کی آخری ہالونگ مانتا ہوں۔ آپ اسے B-Day کہہ سکتے ہیں — بٹ کوائن کا وہ دن جہاں کسی قسم کا یومِ حساب ہوگا، کیونکہ اسے محفوظ رکھنے کے لیے اجراء بہت کم ہوگا۔

دو سالوں میں ہماری ایک ہالونگ ہوگی، اور چھ سالوں میں 2032 میں ایک اور ہوگی۔ پچھلے 15–16 سالوں میں بٹ کوائن کی سیکیورٹی کی کہانی یہ رہی ہے کہ ٹرانزیکشن فیس اجراء کی جگہ لے لے گی۔ میں آپ کو ڈیٹا دیکھنے کی دعوت دیتا ہوں — ایسا بالکل نہیں ہو رہا ہے۔ آج ٹرانزیکشن فیس اجراء کا 0.6% ہے۔ لہذا ٹرانزیکشن فیس کے بارے میں بھول جائیں۔

ہم بٹ کوائن کی سیکیورٹی میں تیزی سے زوال دیکھنے والے ہیں۔ آج، بٹ کوائن کو تقریباً 10 gigawatts سے محفوظ کیا گیا ہے۔ اور یہاں ایک حیران کن اعداد و شمار ہیں: ہر ایک دن، چین ایک گیگا واٹ تعینات کرتا ہے، جس میں زیادہ تر شمسی توانائی ہوتی ہے۔ لہذا چین میں 10 دنوں کی تعیناتی بٹ کوائن پر ۵۱٪ حملہ کرنے کے لیے کافی ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: توانائی کی لاگت کے لحاظ سے — یہ چیز جو بٹ کوائن کو محفوظ رکھتی ہے — چین ہر 10 دنوں میں اتنی ہی توانائی پیدا کر رہا ہے جتنی بٹ کوائن کو محفوظ کرنے کے لیے درکار ہے۔

جسٹن ڈریک: بجلی کے استعمال کے لحاظ سے، بٹ کوائن 10 gigawatts کھینچ رہا ہے۔ ایک گیگا واٹ تقریباً ایک نیوکلیئر پلانٹ کے برابر ہے، لہذا 10 نیوکلیئر پلانٹس۔ چین ہر ایک دن ایک نیوکلیئر پلانٹ کے برابر تعینات کر رہا ہے۔ اور یہ اہم رکاوٹوں میں سے ایک ہے۔ دوسری رکاوٹ ہارڈویئر ہے — دس لاکھ رگز۔ اسے انجام دینے میں تقریباً $10 billion لاگت آئے گی، جو کہ مجموعی طور پر بالکل معمولی رقم ہے، بٹ کوائن کے مارکیٹ کیپ کے مقابلے میں بھی اور کسی قومی ریاست کے حملہ آور کے لیے بھی۔

ڈیوڈ ہوفمین: جب آپ بٹ کوائن کے بارے میں اس طرح بات کرتے ہیں، تو یہ مجھے تقریباً یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ آپ اب یہ نہیں سوچتے کہ بٹ کوائن کو کرپٹو کا ہراول دستہ ہونا چاہیے۔ اس کا خاکہ یہ ہے کہ بٹ کوائن میں سیکیورٹی بجٹ اور کوانٹم کے نقطہ نظر سے خامیاں ہیں، اور اس کے بعد ایتھیریم کرپٹو کی قیادت کرنے والا ہے۔

جسٹن ڈریک: میں کوانٹم پر پرامید ہوں — بالآخر یہ ایک تکنیکی چیلنج ہے جس پر قابو پایا جا سکتا ہے۔ بڑا مسئلہ سیکیورٹی بجٹ کا ہے، کیونکہ یہ بٹ کوائن کے بنیادی DNA کو متاثر کرتا ہے: 21 million کی حد اور ثبوتِ کار (PoW)۔ مجھے سمجھ نہیں آتا کہ آپ ثبوتِ کار (PoW) اور 21 million کی حد کو کیسے ملا سکتے ہیں۔ آپ کو ایک کو چھوڑنا ہوگا۔

اس بات کا امکان ہے کہ اثاثہ BTC بٹ کوائن چین سے الگ ہو جائے اور زیادہ محفوظ چین پر رہے — مثال کے طور پر، ایتھیریم پر ایک ERC-20 ٹوکن کے طور پر۔ لیکن یہ الفاظ کہنا — بٹ کوائنرز اس طرح نہیں سوچتے۔

ڈیوڈ ہوفمین: نہیں، وہ ایسا نہیں سوچتے۔

جسٹن ڈریک: اور اگر میں مختلف الفاظ کہوں جیسے، "ہم صرف 21 million کی حد کو ہٹانے جا رہے ہیں کیونکہ سیکیورٹی بجٹ کافی نہیں ہے" — بٹ کوائنرز بھی اس طرح نہیں سوچتے۔ وہ بہت تیزی سے ایک دیوار کی طرف بڑھ رہے ہیں، اور 2032 یومِ حساب ہے۔

ابھی جمع کریں، بعد میں ڈکرپٹ کریں — کرپٹو سے ہٹ کر کوانٹم کے خطرات (1:30:09)

ریان شان ایڈمز: بقیہ معاشرے کے حوالے سے کوانٹم کا کیا اثر ہے؟ یہ صرف کرپٹو کا مسئلہ نہیں ہے۔ بلاک چینز منفرد طور پر حساس ہیں، لیکن معاشرے کے دیگر اجزاء بھی اس سے متاثر ہو سکتے ہیں۔ ایک پوسٹ-کوانٹم ایتھیریم کس حد تک معاشرے کے لیے ایک ایسا ٹول ثابت ہو سکتا ہے جو پوسٹ-کوانٹم اور post-AI دنیا میں مسائل کو حل کرنے اور روکنے میں مدد دے؟

جسٹن ڈریک: بنیادی طور پر علمِ تشفیر کی دو اقسام ہیں۔ ایک ریئل ٹائم علمِ تشفیر ہے جہاں آپ ریئل ٹائم میں پیغامات پر دستخط کر رہے ہوتے ہیں جس کا ماضی کے اقدامات پر کوئی مادی اثر نہیں ہوتا۔ زیادہ تر انٹرنیٹ کے لیے پوسٹ-کوانٹم پر اپ گریڈ کرنا نسبتاً سیدھا ہونا چاہیے۔ اس میں کچھ مستثنیات ہیں — مثال کے طور پر، وہ سیٹلائٹس جو پہلے ہی تعینات کیے جا چکے ہیں اور انہیں واقعی اپ گریڈ نہیں کیا جا سکتا۔

پھر خفیہ کاری کے ساتھ ایک اور مسئلہ ہے: اگر آج مواد کی خفیہ کاری کی گئی ہے اور آپ پوسٹ-کوانٹم محفوظ خفیہ کاری کا استعمال نہیں کر رہے ہیں، تو اس ڈیٹا کو مستقبل میں ڈکرپٹ کیا جا سکتا ہے۔ حملے کی ایک پوری قسم ہے جسے "ابھی جمع کریں، بعد میں ڈکرپٹ کریں" کہا جاتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ حقیقت پسندانہ ہے کہ معاشرے میں بڑے پیمانے پر ڈکرپشنز ہونے والی ہیں — بہت سارے Signal پیغامات، Telegram پیغامات، یا Gmail پیغامات کے ذخیرے بیک وقت ڈکرپٹ ہو جائیں گے۔ اس کا معاشرے پر بہت گہرا اثر پڑ سکتا ہے۔

ایتھیریم بطور دفاعی سرعت پسندی اور مصنوعی ذہانت کا وجودی خطرہ (1:30:09)

ریان شان ایڈمز: جسٹن، جب ہم ان تین کمپیوٹ ٹیکنالوجیز کے بارے میں بات کر رہے تھے، تو ایسا محسوس ہوتا ہے کہ ان میں سے جو سب سے نمایاں ہے وہ مصنوعی ذہانت (AI) ہے۔ آپ بات کر رہے تھے کہ ۲۰۳۲ ایک طرح کا AGI (آرٹیفیشل جنرل انٹیلیجنس) کا لمحہ ہوگا۔ ایک عمومی سوال: ایک انتہائی باصلاحیت ماہرِ علمِ تشفیر کے طور پر، آپ AGI نہیں ہیں۔ تشویش یہ ہے کہ جیسے ہی ہم کمپیوٹنگ سنگولیرٹی میں داخل ہوں گے، تمام اندازے غلط ثابت ہو سکتے ہیں۔ وہ تمام بہترین منصوبے جو ہم ۲۰۲۶ میں اپنی بلاک چینز کو کوانٹم مزاحم بنانے کے لیے بنائیں گے — کیا ہوگا اگر AGI کسی اور طریقے سے ہماری کوانٹم مزاحم علمِ تشفیر کو توڑنے کا طریقہ تلاش کر لے؟ ایک ماہرِ علمِ تشفیر کے طور پر، کیا آپ آرٹیفیشل جنرل انٹیلیجنس کے نامعلوم خطرات اور ان چیزوں کے بارے میں فکر مند ہیں جنہیں یہ توڑ سکتی ہے؟ کیا ہوگا اگر ہم پوسٹ-کوانٹم دنیا کے لیے تو تیار ہوں لیکن پوسٹ-AGI دنیا کے لیے تیار نہ ہوں؟

جسٹن ڈریک: علمِ تشفیر کے حوالے سے، میں اس کی پختگی کے بارے میں کافی پراعتماد ہوں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آپ ریاضیاتی طور پر ثابت کر سکتے ہیں کہ آپ کی علمِ تشفیر درست ہے۔ علمِ تشفیر ریاضی کی ایک ذیلی شاخ ہے۔ آپ عام طور پر ان مشکل مسائل کو اس طرح ترتیب دیتے ہیں کہ اگر کوئی انہیں کمپیوٹیشنل طور پر توڑنے کی کوشش کرے، تو اس میں نظامِ شمسی میں موجود توانائی سے بھی زیادہ توانائی استعمال ہوگی۔

پوسٹ-کوانٹم ایتھیریم کے لیے ہم جن تشفیری بنیادوں کی تجویز دے رہے ہیں — ہیشز — ان کی طرف واپس جائیں تو، اس سے زیادہ مضبوط کوئی چیز نہیں ہو سکتی۔ یہ وہ کمزور ترین علمِ تشفیر ہے جس کی آپ امید کر سکتے ہیں۔ یہ ایک وجہ ہے کہ میں انٹرنیٹ آف ویلیو کی بنیادوں کو لیٹسز (lattices) پر رکھنے کے حوالے سے محتاط ہوں۔ NIST کے پاس پوسٹ-کوانٹم دستخطوں کی دو بڑی اقسام ہیں: ہیش پر مبنی اور لیٹس پر مبنی۔ لیٹس پر مبنی چیزیں کافی حد تک الپٹک کروز (elliptic curves) کی یاد دلاتی ہیں — جو کہ انتہائی منظم اشیاء ہیں۔ یہ ممکن ہے کہ کوئی AGI یا یہاں تک کہ ASI (آرٹیفیشل سپر انٹیلیجنس)، جو پوری انسانیت کے مجموعے سے ہزاروں گنا زیادہ ذہین ہو، اسے توڑ سکے۔ لیکن ہیش فنکشنز — یہ ماننے کی وجوہات موجود ہیں کہ وہ مضبوط ہیں۔

اگرچہ میں علمِ تشفیر کے بارے میں زیادہ فکر مند نہیں ہوں، لیکن میں کسی بہت گہری چیز کے بارے میں فکر مند ہوں۔ اگر آپ وسیع تناظر میں دیکھیں، تو میں انسانیت کے وجودی خطرے کے بارے میں زیادہ سے زیادہ فکر مند ہو رہا ہوں۔ زیادہ لوگ اب یہ سمجھنا شروع کر رہے ہیں کہ ایلیزر (Eliezer) کچھ عرصہ قبل Bankless پر کیا کہنے کی کوشش کر رہے تھے۔

مجھے لگتا ہے کہ یہ ممکن ہے کہ اگر انسانیت بچ جاتی ہے، تو ایتھیریم اس میں ایک کلیدی کردار ادا کرے گا۔ میرے پاس جو استعارہ ہے وہ یہ ہے کہ انسانیت 100 میل فی گھنٹہ کی رفتار سے گاڑی چلا رہی ہے۔ یہاں مولوک (Moloch) کا ایک جال ہے جہاں بڑی قومی ریاستیں، TSMC، Nvidia، OpenAI — یہ سب گیس دبا رہے ہیں۔ اور گاڑی میں کوئی بریک، کوئی سیٹ بیلٹ، اور کوئی ایئر بیگ نہیں ہے۔ آج ہم 100 mph پر نسبتاً آرام سے گاڑی کو کنٹرول کر سکتے ہیں۔ اگلے سال ہم 200 پر ہوں گے، پھر 300 پر۔ بالآخر ہم غیر ذمہ دارانہ حد تک تیز گاڑی چلا رہے ہوں گے اور ٹکرا جائیں گے۔

پچھلے چند مہینوں میں ایتھیریم پر کام کرنے نے میرے لیے ایک بالکل نیا مطلب اختیار کر لیا ہے۔ میں زیادہ تر AI کو نظر انداز کر رہا تھا، کچھ اس لیے کہ میں بلاک چین کی چیزوں میں مگن تھا، لیکن اس لیے بھی کہ کچھ عرصہ پہلے تک یہ صرف ایک کھلونا تھا۔ لیکن میرے کام کے ذریعے، خاص طور پر رسمی تصدیق اور ڈیولپمنٹ کے ساتھ

AI کے دور میں ایتھیریم پر کام کرنے کا مطلب (1:35:08)

اور کوڈنگ، میں دیکھ رہا ہوں کہ یہ چیزیں کتنی طاقتور ہیں۔ پچھلے کچھ ہفتوں اور مہینوں میں، میں AI کے سحر میں مبتلا رہا ہوں، اور جتنا ہو سکے سیکھ رہا ہوں۔ میں کسی بھی طرح سے ماہر نہیں ہوں، اور شاید یہ صرف ایک مرحلہ ہے جس سے لوگ اس وقت گزرتے ہیں جب وہ پنڈورا باکس کھولتے ہیں۔ لیکن میرے لیے، ایتھیریم پر کام کرنا اب مکمل طور پر دفاعی سرعت پسندی کے بارے میں ہے۔

مجھے معاشرے کے دیگر حصے بریکنگ سسٹم پر کام کرتے نظر نہیں آتے — یہ سب گیس (تیزی) ہے۔ اچھی خبر یہ ہے کہ ایتھیریم کے پاس بہت سی ایسی سوچ اور ٹولز ہیں جو کچھ حل فراہم کر سکتے ہیں۔ پہلے دن سے، ہم مخاصمت کو فرض کرتے ہیں۔ پہلے دن سے، ہم علمِ تشفیر جیسی ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہیں جو کمزوروں کو بااختیار بناتی ہے اور اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ من مانی طور پر مضبوط لوگ بھی کچھ چیزوں کو توڑ نہ سکیں۔ ہم سچائی کا ذریعہ بننے، لامركزی ہونے، اور لوگوں کو خودمختاری دینے کی کوشش کر رہے ہیں۔

مجھے لگتا ہے کہ یہ ممکن ہے کہ آنے والے مہینوں اور سالوں میں ہمیں کسی قسم کی بیداری حاصل ہو جہاں معاشرہ کہے، "اوہ شٹ۔" اور دفاعی سرعت پسندی پر کام شروع کرنا ایک اخلاقی فریضہ بن سکتا ہے۔ ہمارے پاس کچھ ذہین ترین دماغ قدرتی طور پر ایتھیریم کی طرف ایک ممکنہ حل کے طور پر آ سکتے ہیں — ان حلوں کے مجموعے کا حصہ جن کی ہمیں اس سے نمٹنے کے لیے ضرورت ہے۔

ریان شان ایڈمز: مجھے خوشی ہے کہ آپ اس بارے میں سوچ رہے ہیں، اور ایسا لگتا ہے کہ ایتھیریم پر آپ کا کام آپ کو مقصد دیتا ہے۔ میرا ایک اور سوال ہے۔ واضح طور پر ایتھیریم کا بہت بڑا مداح ہونے کے ناطے، مجھے ایک تشویش یہ ہے کہ اگر AI کی تقدیر سچ ثابت ہوتی ہے تو کسی سطح پر، ہاں، یہ ایک دفاعی سرعت پسند ٹیکنالوجی ہے — لامركزی، بلا اجازت، جو طاقت کو بڑوں کے بجائے چھوٹوں کی طرف دھکیلتی ہے۔ لیکن دوسری سطح پر، یہ ڈیجیٹل ہے۔ ہم نے جائیداد کے حقوق کا ایک نظام بنایا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ کوئی AGI یا ASI ہمارے ناقابلِ تبدیلی، کبھی بند نہ ہونے والے عالمی کمپیوٹر کا استعمال ان چیزوں کے لیے کر سکتا ہے جو انسانیت نہیں چاہتی۔ کیا آپ کو کسی بھی سطح پر یہ تشویش ہے کہ یہ صرف ایتھیریم کا استعمال کرے گا — "ارے انسانیت، جائیداد کے حقوق کے نظام کے لیے شکریہ، اب ہم اسے یہاں سے سنبھال لیں گے" — اور آپ نے دراصل ایک ایسی ٹیکنالوجی کو تیز کر دیا ہے جو انسانیت کے خلاف ہے؟

جسٹن ڈریک: مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بہت ہی معقول بات ہے۔ بالآخر ایتھیریم ایک ٹول ہے جسے انسان اور AI دونوں استعمال کر سکتے ہیں۔ شاید یہ صرف دل کو تسلی دینا ہو، لیکن اگر آپ ایتھیریم کو ہٹا دیں، تو دفاعی سرعت پسندی کی جگہ میں بہت سی دوسری متبادل مصنوعات نظر نہیں آتیں۔ یہ تقریباً سب سرعت پسندی ہے۔ تو ہاں، شاید ایتھیریم کچھ چیزوں کو تیز کر دے گا، لیکن یہ دفاعی سرعت پسندی کے لیے ہماری واحد امیدوں میں سے ایک ہے۔ اس طرح، مجھے لگتا ہے کہ ۲۰۲۹ تک روڈ میپ کو مکمل کرنا اور اپنی پوری کوشش کرنا اب بھی منطقی ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ایتھیریم مصنوعی سپر انٹیلی جنس کے دور کے لیے تیار ہوگا۔

ریان شان ایڈمز: اختتام کی طرف بڑھتے ہوئے بس ایک آخری سوال۔ یہ گفتگو بالکل شاندار رہی ہے۔ شاید یہ ایک ذاتی سوال ہے کیونکہ پچھلے کچھ مہینوں میں آپ کو AI کے حوالے سے بیداری حاصل ہوئی ہے۔ میں اب محسوس کر رہا ہوں کہ آپ اپنی بات کو اس شرط کے ساتھ جوڑ رہے ہیں کہ "اگر انسانیت بچ جاتی ہے" — "اگر انسانیت بچ جاتی ہے تو ایتھیریم ایک کلیدی کردار ادا کرتا ہے۔" یہ الفاظ میرے لیے کہنا مشکل ہیں۔ یہ حقیقی امکان کہ ٹیکنالوجی کی سرعت پسندی کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ انسانیت نہ بچے۔ آپ ذاتی طور پر اس سے کیسے نمٹتے ہیں؟

جسٹن ڈریک: میں اس بارے میں نسبتاً پرسکون ہوں۔ میں ایک ایسے مقام پر پہنچ گیا ہوں جہاں میں مرنے کے لیے خوش ہوں۔ میں نے ایک بہت خوشگوار زندگی گزاری ہے۔

تباہی کے امکان پر اختتامی خیالات (1:40:04)

ریان شان ایڈمز: کیا؟

ڈیوڈ ہوفمین: اس نے ہمیں حیران کر دیا۔

ریان شان ایڈمز: مجھے اس جواب کی توقع نہیں تھی۔

جسٹن ڈریک: میرا خیال ہے کہ آپ کو بس امید رکھنی چاہیے۔ آپ کو نام نہاد P(doom) — تباہی کے امکان — کو ایک طرف رکھنے کی ضرورت ہے۔ میرا P(doom) اب نسبتاً زیادہ ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ 50% سے زیادہ ہے۔ لیکن میں اسے اونچی آواز میں نہیں کہنا چاہتا۔ میں نہیں چاہتا کہ—

ریان شان ایڈمز: آپ اس مایوسی میں نہیں جینا چاہتے۔

جسٹن ڈریک: بالکل۔ میں خود کی حوصلہ شکنی کر کے اپنی زندگی کو اجیرن نہیں بنانا چاہتا۔ اور شاید اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ میں دوسرے لوگوں کی حوصلہ شکنی نہیں کرنا چاہتا تاکہ وہ امید نہ ہاریں۔ میرا خیال ہے کہ ہمارے پاس جو کچھ ہے ہمیں اس کے ساتھ اپنی بہترین کوشش کرنی چاہیے۔ مستقبل کے بارے میں پیش گوئی کرنا انتہائی مشکل ہے۔ اگرچہ پچھلے چند ہفتوں اور مہینوں میں میرا P(doom) بہت بڑھ گیا ہے، لیکن یہ ایک پختہ رائے ہے جس پر میرا اصرار کم ہے۔ میں چاہتا ہوں کہ بہت ذہین لوگ آگے آئیں اور مجھے بتائیں کہ مجھے اتنا خوفزدہ کیوں نہیں ہونا چاہیے اور زیادہ پرامید اور پرآس کیوں ہونا چاہیے۔

جیسا کہ میں نے کہا، میں لفظی طور پر صرف چند ہفتوں اور مہینوں سے اس بارے میں سوچ رہا ہوں۔ میں نے ابھی صرف اس کا سطحی جائزہ لیا ہے۔ میرے لیے آنکھیں کھولنے والا لمحہ Opus 4.5 تھا، جہاں ایمل نے مجھے بتایا، "اس مقام سے آگے، AI دراصل مجھے زیادہ پیداواری بننے میں مدد کر رہا ہے۔" اس سے پہلے یہ مجموعی طور پر اس کی رفتار کو کم کر رہا تھا۔ اور پھر پچھلے چند ہفتوں میں ہم نے جو کچھ دیکھا ہے وہ مزید متاثر کن نتائج ہیں۔ تقریباً ایک ماہ قبل، ہیش پر مبنی SNARKs میں سے ایک کلیدی لیما — Polyshakes-Spielman lemma — کی 8 گھنٹوں میں رسمی تصدیق کی گئی، جس پر $200 لاگت آئی۔ ایک ایسا کام جس پر اگر کوئی انسان کرتا تو 100 گنا زیادہ لاگت آتی اور 100 گنا زیادہ وقت لگتا۔

میں نے فیلڈز میڈل کے نتیجے کا بھی ذکر کیا جس میں 500,000 لائنوں کا ثبوت تیار کرنے میں صرف 5 دن لگے۔ یہ بالکل واضح ہے کہ یہ کس طرف جا رہا ہے: ہمارے پاس تمام معلوم ریاضیاتی نظریات کو AI کے ذریعے چیک اور تصدیق کیا جائے گا، اور تمام ٹائپنگ کی غلطیاں درست کی جائیں گی۔ "نظریات" کے کچھ چھوٹے حصے کے لیے، ہمارے پاس دراصل جوابی مثالوں کے ساتھ یہ مظاہرہ ہوگا کہ وہ غلط ہیں۔ پروگرامنگ کا مسئلہ پہلے ہی کافی حد تک حل ہو چکا ہے، پھر ہم سائنسی ترقی کو حل کریں گے۔ چیزیں بہت تیزی سے فلسفیانہ ہو جاتی ہیں — شاید یہ کسی اور ایپی سوڈ کے لیے ہے۔

ریان شان ایڈمز: مجھے لگتا ہے کہ یہ کسی اور ایپی سوڈ کے لیے ہے۔ تاہم یہ ایک شاندار جواب ہے۔ میں اس معاملے کو کچھ حد تک استقامت اور پھر اختیار کے ساتھ دیکھنے — ان چیزوں پر کام کرنے جو آپ کے لیے معنی خیز ہیں — کے حوالے سے آپ کی بصیرت کی تعریف کرتا ہوں۔ ہم امید کرتے ہیں کہ اگر انسانیت بچ گئی، تو مستقبل میں آپ کے ساتھ ایسے اور بھی بہت سے پوڈکاسٹ کریں گے۔ آپ کو مدعو کرنا ہمیشہ خوشگوار ہوتا ہے، جسٹن ڈریک۔ آپ کا بہت بہت شکریہ۔

جسٹن ڈریک: آپ کا شکریہ۔