ثبوتِ کار (PoW) بمقابلہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کی بحث

بینک لیس پوڈ کاسٹ پر ریان شان ایڈمز اور ڈیوڈ ہوفمین کی میزبانی میں، ثبوتِ کار (PoW) اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے درمیان بنیادی تجارتی امور پر لن ایلڈن اور جسٹن ڈریک کے درمیان ایک بحث۔ یہ ویڈیو معاشی تحفظ، ۵۱٪ حملہ کی بحالی، اور اجناس اور ایکویٹی پر مبنی مالیاتی نظاموں کے درمیان فلسفیانہ اختلافات کا گہرائی سے جائزہ لیتی ہے۔

یہ ٹرانسکرپٹ بینک لیس کی جانب سے شائع کردہ اصل ویڈیو ٹرانسکرپٹ (opens in a new tab) کی ایک قابل رسائی کاپی ہے۔ اسے پڑھنے میں آسانی کے لیے معمولی طور پر ایڈٹ کیا گیا ہے۔

تعارف (0:00)

ریان شان ایڈمز: بینک لیس میں خوش آمدید، جہاں ہم انٹرنیٹ منی اور انٹرنیٹ فنانس کے فرنٹیئر کو دریافت کرتے ہیں۔ میں ریان شان ایڈمز ہوں، میرے ساتھ ڈیوڈ ہوفمین ہیں، اور ہم یہاں آپ کو مزید بینک لیس بننے میں مدد کرنے کے لیے موجود ہیں۔ دوستو، آج آپ کے لیے ایک زبردست پیشکش ہے۔ ہمارے پاس حصہ داری کا ثبوت (PoS) اور ثبوتِ کار (PoW) کے دو ماہرین موجود ہیں، اور وہ اس بات پر بحث کر رہے ہیں کہ ایک عالمی مالیاتی نظام — ایک کرپٹو مالیاتی نظام — بنانے کے لیے کون سا بہتر ہے، ثبوتِ کار (PoW) یا حصہ داری کا ثبوت (PoS)۔ آج کے ایپی سوڈ میں لن ایلڈن اور جسٹن ڈریک موجود ہیں۔ ہم چند چیزوں کے بارے میں بات کرنے جا رہے ہیں۔ نمبر ایک: کون سب سے زیادہ معاشی تحفظ فراہم کرتا ہے، ثبوتِ کار (PoW) یا حصہ داری کا ثبوت (PoS)؟ نمبر دو: خوفناک ۵۱٪ حملہ کی صورت میں کون بہترین رکاوٹ اور بحالی فراہم کرتا ہے؟ نمبر تین: کون اشرافیہ کے لیے گورننس کی طاقت کو کم کرتا ہے — کون سا نظام "عوام کو طاقت" دینے کے زیادہ قریب ہے؟ نمبر چار: معاشی طور پر حصہ لینے کے لیے کون سا نظام سب سے زیادہ منصفانہ ہے؟ اور نمبر پانچ — یہ ذاتی طور پر میرا پسندیدہ ہے — یہ گفتگو کہ ثبوتِ کار (PoW) زیادہ اجناس کی رقم (commodity money) ہے اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) زیادہ ایکویٹی کی رقم (equity money) ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: ایپی سوڈ کا پہلا نصف حصہ خود بخود بن گیا۔ میں نے سنجیدگی سے سوچا کہ واپس جا کر پاپ کارن کا ایک بیگ بنا لوں کیونکہ میزبان کے طور پر ہمیں کچھ بھی نہیں کرنا پڑا۔ لن اور جسٹن نے بس اسے سنبھال لیا اور اس گفتگو کو اپنی سمت میں لے گئے۔ پھر ہم نے دوسرے نصف حصے میں گفتگو کی رہنمائی شروع کی، جو باتیں کہی گئیں ان کا خلاصہ کیا اور انہیں سمجھا۔ مجھے اختتامی بیانات بھی بہت پسند آئے۔ مجموعی طور پر، میں بہت خوش ہوں کہ کرپٹو کی اس انتہائی قبائلی دنیا میں، ہمارے پاس لن ایلڈن اور جسٹن ڈریک جیسے لوگ ہیں جو ایک پوڈ کاسٹ پر آ سکتے ہیں اور ٹوئٹر اسپیسز پر ہونے والی چیخ و پکار کے بغیر چیزوں کے بارے میں بات کر سکتے ہیں — ایک انتہائی قابل احترام گفتگو۔

ریان شان ایڈمز: کرپٹو کے بارے میں ایک بالغانہ گفتگو کا تصور کریں۔ دونوں اطراف سے شاندار نکات، جنہیں بخوبی بیان کیا گیا۔ میں آپ کا تعارف بینک لیس پوڈ کاسٹ کی بار بار آنے والی مہمان، لن ایلڈن انویسٹمنٹ اسٹریٹجی کی بانی — لن ایلڈن سے کروانا چاہتا ہوں۔ وہ میکرو مارکیٹس کی ایک سرکردہ ماہر ہیں۔ وہ طویل عرصے سے بٹ کوائن کی حامی رہی ہیں اور عام طور پر ان کا ماننا ہے کہ ثبوتِ کار (PoW) حصہ داری کا ثبوت (PoS) کی نسبت ایک نیا عالمی مالیاتی نظام تیار کرنے کے لیے زیادہ موزوں ہے۔ انہوں نے اس موضوع پر ایک مضمون بھی لکھا جسے بڑے پیمانے پر پڑھا گیا، بہت زیادہ گردش کیا گیا، اور اس میں اچھی طرح سے دلائل دیے گئے۔ دوسری طرف، ہمارے پاس جسٹن ڈریک ہیں، جو ایتھیریم فاؤنڈیشن کے ایک محقق اور "الٹراساؤنڈ منی کے طور پر ETH" کے علمبردار ہیں۔ ان کا ماننا ہے کہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) ایک ایسا اثاثہ تیار کرتا ہے جس میں وہ مالیاتی خصوصیات ہیں جن کی 2020s کی دہائی کو ضرورت ہوگی۔ جسٹن، آپ کیسے ہیں؟

جسٹن ڈریک: بہت اچھا ہوں، مجھے مدعو کرنے کے لیے ایک بار پھر شکریہ، دوستو۔

بحث کا خاکہ: مالیاتی پریمیم (7:30)

ریان شان ایڈمز: میں بڑے سوال سے شروعات کرنا چاہتا ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم اس میٹا سوال کا جواب دینے کی کوشش کر رہے ہیں کہ آیا ثبوتِ کار (PoW) یا حصہ داری کا ثبوت (PoS) مالیاتی پریمیم کے حصول کے لیے سب سے زیادہ سازگار ہے — بنیادی طور پر ان دونوں اتفاق رائے کا طریقہ کار میں سے کون سا ایک کرپٹو کرنسی کو پیسہ بنانے کے لیے سب سے زیادہ سازگار ہے۔ جسٹن، کیا آپ متفق ہیں کہ یہ صحیح خاکہ ہے؟

جسٹن ڈریک: ہاں، مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک بڑا سوال ہے اور یہ اس بات پر آ کر رکتا ہے کہ اتفاق رائے کا طریقہ کار کس بارے میں ہے — یہ تحفظ کے بارے میں ہے۔ ہم اتفاق رائے کا طریقہ کار کو معاشی تحفظ، گورننس کے تحفظ، جسمانی تحفظ، کوانٹم تحفظ، اور شاید "میم (meme) تحفظ" کی عینک سے دیکھ سکتے ہیں۔ مالیاتی پریمیم بڑی حد تک بہترین میمز رکھنے کے بارے میں ہے، اور میرا ماننا ہے کہ جب کیش فلو کو دیکھنے کی بات آتی ہے تو حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں ثبوتِ کار (PoW) کی نسبت بہت بہتر میمز کی صلاحیت موجود ہے۔

ریان شان ایڈمز: لن، کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ صحیح خاکہ ہے؟

لن ایلڈن: مجھے لگتا ہے کہ اسے بیان کرنے کا یہ ایک اچھا طریقہ ہے۔ موجودہ نظام میں، ہمارے پاس بنیادی طور پر ثبوتِ کار (PoW) اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے اثاثے ہیں۔ ایکویٹیز — چونکہ آپ اس کمپنی میں ایک اسٹیک کے مالک ہیں — حصہ داری کا ثبوت (PoS) ہیں۔ آپ کا اسٹیک آپ کو اس کمپنی پر کچھ حد تک کنٹرول استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اور ہمارے پاس عام اجناس ہیں جو کم و بیش ثبوتِ کار (PoW) کے اثاثے ہیں۔ ہم نے تاریخ میں جو دیکھا ہے وہ یہ ہے کہ کوئی بھی اثاثہ کچھ حد تک مالیاتی پریمیم حاصل کر سکتا ہے۔ سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ مالیاتی پریمیم کے لیے سب سے زیادہ موزوں کیا ہے اور کون اسے بہت طویل عرصے تک حاصل کرنے اور برقرار رکھنے کے قابل ہے۔

جسٹن ڈریک: میں مداخلت کرنا چاہتا ہوں اور یہ دلیل دینا چاہتا ہوں کہ ایکویٹی اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے ساتھ یہ تشبیہ شاید ایک بری تشبیہ کیوں ہے۔ ایکویٹی کے تناظر میں، آپ کو کسی بھی چیز پر ووٹ دینے کا حق حاصل ہے — آپ کمپنی کے قواعد کو مکمل طور پر تبدیل کر سکتے ہیں۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے اتفاق رائے میں، اتفاق رائے کے شرکاء من مانی طور پر قواعد کو تبدیل نہیں کر سکتے۔ وہ یہ نہیں کہہ سکتے کہ "ہم بس اپنے آپ کو ایک ہزار ETH دینے جا رہے ہیں" — یہ ایک غلط ٹرانزیکشن ہوگی۔ بالآخر اتفاق رائے کے شرکاء کمیونٹی کے پابند ہوتے ہیں، اور ایکویٹی کے مقابلے میں یہ ایک بہت بڑا فرق ہے۔

اجناس کی رقم بمقابلہ ایکویٹی کی رقم (10:06)

ریان شان ایڈمز: لن، کیا آپ ثبوتِ کار (PoW) کو اجناس اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کو ایکویٹی کے طور پر پیش کرنے والی اس گفتگو کو جاری رکھنا چاہتی ہیں؟

لن ایلڈن: میں متفق ہوں کہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے نظام کی مختلف اقسام ہیں — کچھ آپ کو دوسروں کی نسبت زیادہ کنٹرول دیتے ہیں۔ اگر میں ثبوتِ کار (PoW) کو اجناس کی رقم کے طور پر بیان کرنے پر توجہ مرکوز کروں، تو میں یہاں تک کہوں گی کہ اگر آپ کے پاس دشواری کے بموں (difficulty bombs) یا بہت بڑے بلاکس یا ایسے نوڈز کے ساتھ ثبوتِ کار (PoW) کا نظام ہے جنہیں چلانا مشکل ہے، تو اس میں بھی ایکویٹی جیسی خصوصیات آنا شروع ہو جاتی ہیں۔ جب کسی جنس کی بات آتی ہے، تو مثال کے طور پر تانبے کی خصوصیات پر پروڈیوسرز کا کوئی اثر نہیں ہوتا۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) سے ایکویٹی کی تشبیہ پر واپس آتے ہوئے — ایک کارپوریشن میں شیئر ہولڈرز تبدیلیاں کر سکتے ہیں، لیکن وہ ایسی تبدیلیاں نہیں کر سکتے جو قانون کی خلاف ورزی کرتی ہوں۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں، وہ لوگ جن کے پاس سرمایہ ہوتا ہے وہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کن ٹرانزیکشنز پر کارروائی کی جائے — ان کا اسٹیک بس اسی حد تک محدود ہوتا ہے۔

جسٹن ڈریک: اتفاق رائے کے شرکاء دو کام کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ ایک: ہارڈ فورک — غلط ٹرانزیکشنز کو کسی طرح درست بنانا۔ یہ صارفین کے مقرر کردہ "قانون" کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ دو: اس بات کو محدود کرنا کہ کن ٹرانزیکشنز پر کارروائی کی جائے — جسے ہم سافٹ فورک کہتے ہیں، جو بنیادی طور پر سنسرشپ ہے۔ سوال یہ پیدا ہوتا ہے: کون سا نظام سنسرشپ کے حملوں کا سب سے کم شکار ہوتا ہے؟ سماجی تہہ (social layer) کو مداخلت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا ایک بہت بڑا فائدہ یہ ہے کہ سماجی تہہ کے پاس مداخلت کرنے کے ٹولز موجود ہوتے ہیں جب اتفاق رائے کے شرکاء کی طرف سے سنسرشپ ہوتی ہے، جبکہ ثبوتِ کار (PoW) میں ایسا نہیں ہوتا۔

ڈیوڈ ہوفمین: کیا ایسا ہے، لن، کہ آپ کا ماننا ہے کہ کوئی بھی حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا مالیاتی پریمیم ایکویٹی کی طرح زیادہ اور جنس کی طرح کم ہے؟ یا اس میں کوئی باریکی ہے؟

لن ایلڈن: مجھے لگتا ہے کہ اس میں کچھ حد تک ایک طیف (spectrum) موجود ہے، لیکن زیادہ تر یہ ایک یک طرفہ راستہ ہے۔ ایکویٹی بننے کے کئی طریقے ہیں لیکن جنس بننے کے بہت کم طریقے ہیں۔ اجناس اپنی نوعیت کے لحاظ سے کسی حد تک نایاب اور ناقابلِ تبدیلی ہوتی ہیں۔ ڈیجیٹل دنیا میں ایک حقیقی جنس بنانے کے طریقے انتہائی محدود ہیں۔

۵۱٪ حملے: رکاوٹ اور بحالی (15:30)

جسٹن ڈریک: میں ثبوتِ کار (PoW) اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا موازنہ کرنا چاہتا ہوں کہ کون سا سنسرشپ کے حملوں کا سب سے کم شکار ہوتا ہے۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا ایک بہت بڑا فائدہ یہ ہے کہ سماجی تہہ کے پاس مداخلت کرنے کے ٹولز موجود ہیں۔ ثبوتِ کار (PoW) میں، اگر کوئی ۵۱٪ حملہ آور آتا ہے، تو وہ انعام کا ہر ایک حصہ، اجراء کا ہر ایک حصہ، ہر ایک لین دین کی فیس جمع کرتا ہے۔ ایماندار کان کن بند ہو جاتے ہیں کیونکہ آمدنی کے بغیر بجلی خرچ کرنے کا کوئی مطلب نہیں بنتا۔ پھر وہ اپنا ہارڈویئر بیچ کر اسے ختم کرنا چاہتے ہیں۔ حملہ آور اس ہارڈویئر کو کوڑیوں کے بھاؤ خرید سکتا ہے اور خود کو مضبوط کر سکتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر کمیونٹی جوابی حملہ کرنے کا انتظام کر بھی لے، تو اسے منظم کرنے میں مہینوں نہیں تو سالوں لگ جائیں گے۔

حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں، ایک بہت ہی سیدھا سا حل موجود ہے: جبری بے دخلی کے ذریعے حملہ آور کو توثیق کار کے سیٹ سے ہٹا دیں۔ ایتھیریم میں، اگر آپ اسٹیک کیے گئے ETH کی مقدار کو دوگنا کرنا چاہتے ہیں، تو اس میں تقریباً 200 دن لگتے ہیں۔ لہذا حملہ آور کو باہر نکالنے سے آپ کو 200 دن مل جاتے ہیں۔ کمیونٹی تمام جمع شدہ انعامات کو بھی تباہ کر سکتی ہے، جزوی کٹوتی کر سکتی ہے، یا یہاں تک کہ حملہ آور کا پورا اسٹیک تباہ کر سکتی ہے۔ اگر 10 million اسٹیک شدہ ETH ہیں اور آپ کو حملہ کرنے کے لیے مزید 10 million کی ضرورت ہے، اور ہر حملے پر آپ کو 10 million کا خرچ آتا ہے — گردش میں صرف 120 million ETH کے ساتھ، حملہ صرف 11 بار ہو سکتا ہے۔ یہ تقریباً بالکل واضح ہے — حصہ داری کا ثبوت (PoS) حملوں سے بحالی کے لیے واضح طور پر برتر ہے۔

لن ایلڈن: کنٹرول کے ذرائع کے طور پر کان کنی اور اسٹیکنگ کے درمیان فرق یہ ہے کہ اسٹیکنگ میں بہت کم یا بالکل اینٹروپی کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ ایک بار جب آپ کے پاس طاقت آ جاتی ہے، تو آپ مزید طاقت جمع کرتے ہیں۔ کان کنی میں — چاہے وہ جسمانی اجناس ہوں یا ڈیجیٹل — یہ ایک بہت زیادہ سرمائے والا کاروبار ہے۔ اپنے انعامات کو برقرار رکھنے کے لیے آپ کو مسلسل نیا سرمایہ لگانا پڑتا ہے۔ یہ مارجن کے علاوہ کان کنوں کے لیے بہت زیادہ قدر جمع نہیں کرتا۔

جب تحفظ کی بات آتی ہے، تو یہ صرف ۵۱٪ حملوں کے بارے میں نہیں ہے — یہ بگز (bugs) کے بارے میں بھی ہے۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) فطری طور پر بہت زیادہ پیچیدہ ہے۔ میں سب سے بڑی چینز پر ۵۱٪ حملہ ہونے کی نسبت بگز کے بارے میں زیادہ فکر مند ہوں گی۔ ایک ایسی دنیا میں جہاں ہر چیز بالکل ٹھیک کام کرتی ہے، حصہ داری کا ثبوت (PoS) پر حملہ کرنے کی لاگت زیادہ ہوتی ہے۔ لیکن چونکہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) فطری طور پر زیادہ پیچیدہ ہے، اس لیے حملے کے زیادہ مواقع موجود ہوتے ہیں۔

۵۱٪ حملوں سے بحالی کے لیے: حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں واحد طریقہ سافٹ فورک کرنا اور لوگوں کا سرمایہ لینا ہے۔ اگر آپ اسے حملہ آور کا سرمایہ لینے کے طور پر بیان کرتے ہیں، تو یہ ٹھیک لگتا ہے۔ لیکن حملہ آور ایک ریگولیٹڈ کسٹوڈین ہو سکتا ہے — آپ ان لوگوں سے سرمایہ لے رہے ہیں جن کا حملے سے کوئی تعلق نہیں تھا۔

پیچیدگی، بگز، اور کلائنٹ کا تنوع (30:35)

جسٹن ڈریک: پیچیدگی ضروری نہیں کہ بری ہو۔ انسانیت اس پر پروان چڑھتی ہے۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کی پیچیدگی کے لحاظ سے — ہاں، یہ زیادہ پیچیدہ ہے، کم از کم 10x، شاید 100x۔ لیکن یہ وہ پیچیدگی ہے جسے اس وقت ہم نے قابو کر لیا ہے۔ ہمارے پاس پانچ مختلف کلائنٹس ہیں جنہوں نے پروٹوکول کو نافذ کیا ہے، ہر ایک میں پانچ سے دس لوگوں کی چھوٹی ٹیمیں ہیں۔ کلائنٹ کا تنوع کمیونٹی کو بگز کے خلاف انشورنس خریدنے کے قابل بناتا ہے۔

مسلسل آن لائن رہنے کے موضوع پر — جسے ہم کمزور موضوعیت کہتے ہیں — اگر آپ آف لائن رہے ہیں، تو آپ ایک نیم قابل اعتماد چیک پوائنٹ کے ساتھ ہم آہنگی پیدا کرتے ہیں۔ بٹ کوائن میں یہ چیک پوائنٹس ہر جگہ موجود ہیں۔ لفظی طور پر بٹ کوائن کور C++ کوڈ میں، تقریباً 12 چیک پوائنٹس ہیں۔ اگر کوئی حملہ آور ہوتا جس نے آغاز سے ہی تاریخ کو دوبارہ لکھا ہوتا، تو وہ چین درست نہیں ہوتی کیونکہ ڈویلپرز نے کوڈ بیس میں موضوعی چیک پوائنٹس رکھے ہیں۔ جب آپ سافٹ ویئر ڈاؤن لوڈ کرتے ہیں، تو آپ کوڈ پر بھروسہ کر رہے ہوتے ہیں، GitHub پر بھروسہ کر رہے ہوتے ہیں، اپنے آپریٹنگ سسٹم پر بھروسہ کر رہے ہوتے ہیں۔ ایسی ہر قسم کی جگہیں ہیں جہاں آپ مؤثر طریقے سے ابتدائی چیک پوائنٹ پر بھروسہ کر رہے ہوتے ہیں۔

لن ایلڈن: میں ثبوتِ کار (PoW) کو فطری طور پر تجدیدی (renewative) قرار دوں گی۔ ہر وہ ڈالر جو اس جگہ میں جاتا ہے اس کے ساتھ فیصلوں کا ایک مجموعہ ہوتا ہے — کون سا ہارڈویئر خریدنا ہے، کس پیمانے پر، توانائی کا کون سا ذریعہ۔ شرکت کو برقرار رکھنے کے لیے اس میں اچھے فیصلوں کے ایک جاری سلسلے کی ضرورت ہوتی ہے۔ پہلے سے مائن کیے گئے حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے نظام میں، جن لوگوں نے شروع میں خریداری کی انہیں ایک مستقل ساختی فائدہ حاصل ہوتا ہے۔ ثبوتِ کار (PoW) میں حصہ لینے کی آپ کی صلاحیت کو برقرار رکھنے کے لیے اچھے فیصلوں کے ایک جاری سلسلے کی ضرورت ہوتی ہے۔

طویل مدتی بنیادوں پر ثبوتِ کار (PoW) کی سمت کو دیکھتے ہوئے، آپ کو کان کنوں اور توانائی پیدا کرنے والوں کے درمیان بڑھتا ہوا انضمام نظر آئے گا۔ الیکٹریکل گرڈ کو قدرتی طور پر ضرورت سے زیادہ بجلی پیدا کرنی پڑتی ہے۔ ثبوتِ کار (PoW) کے نظام پھنسی ہوئی توانائی (stranded energy) کے لیے واقعی ایک اچھے لوڈ بیلنسر ہیں۔ بجلی کا سب سے سستا ذریعہ عملی طور پر صفر لاگت والی پھنسی ہوئی توانائی ہے۔ اس وقت دنیا کی سب سے بڑی بٹ کوائن کان کنی کی سہولت کے پاس کل ہیش ریٹ کا تقریباً 1% ہے — یہ پہلے سے ہی ساختی طور پر لامركزی ہے۔

انصاف اور "امیر مزید امیر ہوتا ہے" کی دلیل (40:20)

جسٹن ڈریک: حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں، آپ کے پاس کامل انصاف ہے — آپ سرمائے کی ایک اکائی لگاتے ہیں اور آپ کو بالکل اتنی ہی مقدار میں انعامات ملتے ہیں چاہے آپ کتنے ہی بڑے یا چھوٹے کیوں نہ ہوں۔ ثبوتِ کار (PoW) میں، بڑی مچھلیوں کو غیر منصفانہ فوائد حاصل ہوتے ہیں۔ اگر آپ ایک ریٹیل کان کن ہیں جو ایک رگ (rig) خرید رہا ہے، تو آپ تھوک میں خریدنے والے پیشہ ور کان کنوں کے مقابلے میں 2x، 3x، 4x، 5x زیادہ ادائیگی کر رہے ہیں۔ مور کے قانون (Moore's law) کی وجہ سے، حملہ آور جو حملہ کرنا چاہتے ہیں انہیں ایک فائدہ حاصل ہوتا ہے — وہ جدید ترین، سب سے بہترین ہارڈویئر کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ ان کے لیے، بجلی کی قیمت بڑی حد تک غیر متعلقہ ہے، کیونکہ ایک ۵۱٪ حملہ کو صرف ایک دن یا ایک ہفتے کے لیے چلانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 99% لاگت رگز اور انفراسٹرکچر میں ہوتی ہے، بجلی میں نہیں۔

یہ حقیقت کہ ثبوتِ کار (PoW) فطری طور پر غیر منصفانہ ہے، ایک حملہ آور کے لیے فوائد پیدا کرتی ہے۔ کسٹوڈینز کی کٹوتی پر — کمیونٹی کے پاس موجود ٹولز میں سے ایک جبری بے دخلی ہے۔ اس میں کوئی جرمانہ نہیں ہے — آپ بس انہیں اتفاق رائے کے شرکاء ہونے سے ہٹا رہے ہیں۔ ایتھیریم میں، اس سے آپ کو 200 دن مل جاتے ہیں۔ آپ فنڈز کو پانچ سال کے لیے منجمد کر سکتے ہیں، جزوی کٹوتی کر سکتے ہیں، یا مکمل کٹوتی کر سکتے ہیں۔ ٹولز کی ایک وسیع رینج موجود ہے جو ثبوتِ کار (PoW) میں بالکل دستیاب نہیں ہے۔

لن ایلڈن: میں "فطری طور پر غیر منصفانہ" کو "فطری طور پر تجدیدی" کے طور پر دوبارہ بیان کروں گی۔ اندر جانے والے ہر ڈالر کے ساتھ فیصلوں کا ایک مجموعہ ہوتا ہے۔ ابتدائی شرکاء کو مستقل فائدہ حاصل ہونے کے بجائے، ثبوتِ کار (PoW) میں شرکت کو برقرار رکھنے کے لیے اچھے فیصلوں کے ایک جاری سلسلے کی ضرورت ہوتی ہے۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے نظام میں جہاں آپ اسٹیک حاصل کرتے ہیں اور یہ فطری طور پر آمدنی فراہم کرتا ہے، آپ نے بغیر کسی جاری ان پٹ لاگت کے ایک مستقل اسٹیک حاصل کر لیا ہے۔ یہ وقت کے ساتھ ساتھ کم مالکان میں مستحکم ہو جاتا ہے جو بڑے حصص رکھتے ہیں۔

ثبوتِ کار (PoW) میں، آپ بنیادی طور پر نظام کو چلانے کی اپنی صلاحیت کرائے پر لے رہے ہیں۔ آپ کی مشینیں خراب ہوتی ہیں، آپ کی توانائی کا ذریعہ کم موثر ہو سکتا ہے، آپ کا ہارڈویئر کم جدید ہو جاتا ہے۔ یہ ایک ایسے نظام کے بجائے فیصلوں کا ایک مستقل سلسلہ ہے جو فطری طور پر ان لوگوں کو فائدہ پہنچاتا ہے جنہوں نے پہلے خریداری کی۔ مائیکل سیلر کے پاس کتنا ہی بٹ کوائن کیوں نہ ہو، اس کا اس بات پر صفر کنٹرول ہے کہ کن ٹرانزیکشنز پر کارروائی کی جاتی ہے۔

ثبوتِ کار (PoW) بطور "اضافی اقدامات کے ساتھ حصہ داری کا ثبوت (PoS)" (50:16)

جسٹن ڈریک: میں کسی کو نہیں جانتا — اور میں اس فیلڈ میں تقریباً ایک دہائی سے ہوں — جو اس وقت ایک فرد کے طور پر بٹ کوائن کی کان کنی کرتا ہو۔ یہ سب صنعتی ہے۔ دوسری طرف، حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے ساتھ، اس کال پر موجود ہر شخص — شاید آپ کے علاوہ، لن — افراد کے طور پر اسٹیکنگ کر رہے ہیں۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) پر تنوع بہت، بہت زیادہ ہے۔ داخلے کی رکاوٹ بہت کم ہے — آپ کو بنیادی طور پر صرف ایک کمپیوٹر کی ضرورت ہے جو 24/7 چل رہا ہو۔

بٹ کوائن کی کان کنی کے ساتھ کیا ہوتا ہے کہ آپ کے پاس لوگوں کے دو طبقات ہوتے ہیں۔ ریٹیل کان کنوں کو شاید یہ احساس نہ ہو کہ وہ تباہ ہو رہے ہیں — ڈالر کے لحاظ سے وہ منافع بخش ہیں کیونکہ بٹ کوائن کی قیمت بڑھ گئی ہے، لیکن بٹ کوائن کے لحاظ سے انہوں نے 10 بٹ کوائن لگائے اور تین واپس ملے۔ پیشہ ور کان کن ہیش ریٹ فیوچرز، انرجی فیوچرز خرید رہے ہیں، اپنی چپس خود بنا رہے ہیں — تین نینو میٹر چپ کے لیے کم از کم سرمایہ کاری کم از کم $10 million ہے۔

حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں "امیر مزید امیر ہوتا ہے" کی دلیل پر: میں اسے دولت کے تحفظ کے طور پر دیکھتا ہوں۔ امیر اتنے ہی امیر رہتے ہیں جتنے وہ تھے۔ اسٹیکنگ کرتے وقت، آپ موقع کی لاگت (opportunity cost) ادا کر رہے ہیں — تقریباً 3% — اور آپ کو معاوضہ مل رہا ہے۔ خالصتاً، آپ دولت کا تحفظ کر رہے ہیں۔ پیشہ ور کان کنوں کے لیے، وہ مالیاتی مصنوعات — بجلی کے فیوچرز، ہیش ریٹ فیوچرز — کے ساتھ خطرے کو ہیج (hedge) کرتے ہیں، اور اپنا منافع لاک کرتے ہیں۔ واقعی، ثبوتِ کار (PoW) صرف اضافی اقدامات کے ساتھ حصہ داری کا ثبوت (PoS) ہے۔ خطرے کو مالیاتی مصنوعات کے ساتھ دور کیا جا سکتا ہے، اور دن کے اختتام پر آپ کے پاس بنیادی طور پر وہی مالیاتی پروڈکٹ ہوتی ہے جس میں وہی خطرات اور منافع ہوتے ہیں۔

لن ایلڈن: تاریخی طور پر دولت کے ارتکاز کے بڑے چیلنجوں میں سے ایک یہ ہے کہ دولت مزید دولت پیدا کرتی ہے۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے نظام میں، اگر آپ اسٹیک حاصل کرتے ہیں، تو یہ فطری طور پر بغیر کسی جاری ان پٹ لاگت کے ہمیشہ کے لیے آمدنی فراہم کرتا ہے۔ ثبوتِ کار (PoW) میں، آپ نظام کو چلانے کی اپنی صلاحیت کرائے پر لے رہے ہیں۔ آپ کی مشینیں خراب ہوتی ہیں، آپ کی توانائی کے ذرائع بدلتے ہیں، آپ کا ہارڈویئر کم جدید ہو جاتا ہے۔ یہ فیصلوں کا ایک مستقل سلسلہ ہے، نہ کہ ایسا نظام جو فطری طور پر ان لوگوں کو فائدہ پہنچاتا ہے جنہوں نے پہلے خریداری کی۔

کلائنٹ کا تنوع پر — کم از کم جب میں نے آخری بار چیک کیا تھا، سب سے بڑے کلائنٹ کے پاس ایتھیریم کلائنٹس کا تقریباً 84% ہے۔ آپ کے پاس کچھ حد تک تنوع ہے، لیکن یہ جزوی طور پر ایک وہم بھی ہے۔ عملی طور پر، بگز سے بچانے والی اہم چیزوں میں سے ایک یہ ہے کہ کوڈ بیس کو ہر ممکن حد تک سادہ رکھا جائے۔

NIST، کوانٹم، اور طویل مدتی بنیادی اصول (55:04)

جسٹن ڈریک: اگر ہم پیسے کا انٹرنیٹ بننا چاہتے ہیں، تو ہمیں خود انٹرنیٹ کے پیمانے پر ایک ٹائم اسکیل کی ضرورت ہے — دہائیاں اگر صدیاں نہیں۔ پیچیدگی ایک ایسی چیز ہے جس کی ہاف لائف (half-life) شاید ایک سال ہوتی ہے — اسے قابو کیا جا سکتا ہے اور سخت کیا جا سکتا ہے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، جیسے جیسے بہت زیادہ قدر محفوظ ہوتی ہے، نظاموں پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے۔ بگز کو ٹھیک کر دیا جائے گا، نظام سخت ہو جائے گا۔ ہمیں طویل مدتی بنیادی اصولوں پر نظر رکھنی چاہیے۔ یہ بات سامنے آئی ہے کہ اگلے 20 سے 30 سالوں میں کوانٹم کمپیوٹنگ کے ذریعے ثبوتِ کار (PoW) مکمل طور پر درہم برہم ہونے والا ہے۔ ہاں، پیچیدگی کے حوالے سے قلیل مدتی خدشات موجود ہیں، لیکن اگر آپ وسیع تناظر میں دیکھیں اور بنیادی اصولوں پر توجہ مرکوز کریں، تو ثبوتِ کار (PoW) پر مندی (bearish) کا شکار ہونے کی بنیادی وجوہات موجود ہیں۔

اجناس کی رقم کی تاریخی دلیل (1:00:34)

ڈیوڈ ہوفمین: لن، آپ نے اجناس کی منڈیوں پر توجہ مرکوز کرنے والے ایک میکرو مبصر کے طور پر ایک طرح سے برتری حاصل کر لی ہے۔ بٹ کوائنرز اجناس کی خصوصیات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور اس بات پر کہ بٹ کوائن کس طرح ایک جنس کے طور پر توانائی استعمال کرتا ہے۔ کیا یہ جزوی طور پر ایک اخلاقی دلیل ہے — کہ اجناس کی رقم دنیا کے لیے زیادہ موزوں رقم ہے؟

لن ایلڈن: میں اس تک زیادہ تر میکرو نقطہ نظر سے رسائی حاصل کرتی ہوں۔ اگر آپ تاریخ پر نظر ڈالیں، تو جب آپ اجناس کی رقم سے اسٹیک کی رقم کی طرف جاتے ہیں تو آپ جو چیز چھوڑ رہے ہوتے ہیں وہ یہ ہے کہ یہ گورننس کی طرف منتقل ہو جاتا ہے۔ 1900s کی دہائی کے اوائل سے پہلے، آپ کے پاس اجناس کی رقم تھی — سونے کی شکل میں ثبوتِ کار (PoW) — جس کے اوپر اسٹیک کی تہیں تھیں۔ جیسے ہی آپ خالصتاً فیئٹ منی (fiat money) کی طرف منتقل ہوئے، آپ بنیادی طور پر حصہ داری کا ثبوت (PoS) کی طرف منتقل ہو گئے۔ فیڈرل ریزرو بنیادی طور پر حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا نظام ہے لیکن بلاک چین پر نہیں۔ آپ کے پاس کمرشل بینکوں کی ملکیت والے 12 علاقائی ریزرو بینک ہیں — ان کی نمائندگی ان کے سرمائے، ان کے اسٹیک پر مبنی ہے۔ فیڈرل اوپن مارکیٹ کمیٹی میں وفاقی طور پر مقرر کردہ اور بینک کی طرف سے مقرر کردہ عہدیداروں کا ایک ملا جلا مرکب ہے جو پالیسی کا تعین کرتا ہے۔

وقت گزرنے کے ساتھ، یہ مرکزیت کی طرف مائل ہوتا ہے۔ جیسے جیسے قرض بڑھتا ہے، نظام تیزی سے حکومت کے قبضے میں آ جاتا ہے کیونکہ انہیں قرضوں کو مونیٹائز کرنا پڑتا ہے اور نظام کو بیل آؤٹ کرنا پڑتا ہے۔ بٹ کوائن کی ایجاد کے ساتھ، آپ کے پاس اجناس کی رقم کا دوبارہ تعارف ہے، جو لوگوں کو ایک مختلف نظام کا انتخاب کرنے کی اجازت دیتا ہے۔

ڈیوڈ ہوفمین: اس دلیل میں شامل ہے — کیا حصہ داری کا ثبوت (PoS) فیئٹ نظام کی نمائندگی نہیں کرتا اور ثبوتِ کار (PoW) سونے جیسی اجناس کی رقم کی نمائندگی نہیں کرتا؟ اس میں سے کتنا حصہ ایک تکنیکی معروضی دلیل ہے بمقابلہ انصاف کے بارے میں ایک موضوعی دلیل؟

لن ایلڈن: میں ذاتی طور پر اس تک ایک حکمت عملی کے خطرے کے نقطہ نظر سے رسائی حاصل کرتی ہوں۔ کس نظام میں ٹیل رسک (tail risks) ہونے کا امکان سب سے کم ہے؟ جو کچھ یہ کرنے کی کوشش کر رہا ہے اس کے لیے کیا چیز بہترین ہے؟ جب انصاف کی دلیل کی بات آتی ہے، تو جزوی طور پر یہ مختلف چیزوں کے ساتھ مل جاتی ہے — ثبوتِ کار (PoW) بمقابلہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) ایک پہلو ہے، اور ٹوکنز کی کمی دوسرا پہلو ہے۔

کمی کا انجن بمقابلہ سیالیت کا انجن (1:10:31)

جسٹن ڈریک: میم کے نقطہ نظر سے ثبوتِ کار (PoW) اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) تقریباً بالکل متضاد ہیں۔ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے ساتھ، آپ کے پاس وہ چیز ہے جسے میں کمی کا انجن کہتا ہوں — مائع ETH کو منجمد ETH میں تبدیل کرنے کا ایک طریقہ کار جسے ضمانت کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ میرے تخمینے کہتے ہیں کہ بالآخر تمام ETH سپلائی کا تقریباً نصف حصہ اسٹیک کر دیا جائے گا۔ ثبوتِ کار (PoW) کے لیے، یہ اس کے برعکس ہے — اجراء اور لین دین کی فیس جو کان کن کماتے ہیں انہیں بجلی اور ہارڈویئر کے اخراجات پورے کرنے کے لیے بیچنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ آپ نے ایک سیالیت کا انجن بنایا ہے، جو مسلسل مارکیٹ میں ڈمپنگ کر رہا ہے۔ اگر آپ پوچھیں کہ انٹرنیٹ کے لیے پیسہ بنانے کا بہترین نظام کون سا ہے — وہ جو مسلسل ڈمپ کر رہا ہے یا وہ جو لوگوں کو ہولڈ کرنے کی ترغیب دے رہا ہے — مجھے لگتا ہے کہ یہ واضح ہے کہ میم کے نقطہ نظر سے کون سا زیادہ قیمتی ہے۔

لن ایلڈن: ایک نظام جتنا زیادہ کرنے کی کوشش کرتا ہے، وہ کسی ایک چیز میں اتنا ہی برا ہوتا جائے گا۔ چونکہ ایتھیریم نے اپنی مالیاتی پالیسی کو سخت کرنے کی کوشش کی ہے، اس نے مبینہ طور پر غیر مرکزی مالیات (DeFi) میں مارکیٹ شیئر کھو دیا ہے — 2020 کے آخر میں کل مقفل مالیت (ٹی وی ایل) کے 97% سے اب 55% تک۔ اب تک، بٹ کوائن کا واقعی دوسرے نظاموں سے کوئی مقابلہ نہیں ہے۔ مقابلے کے مختصر ادوار — ڈوج کوائن (Dogecoin) میمز، بٹ کوائن کیش — وقت کے ساتھ ختم ہو جاتے ہیں۔ ایک دنیا گورننس اور آپ کے ایکو سسٹم کو پرکشش بنانے پر مبنی ہے۔ دوسری اس بات پر آ کر رکتی ہے کہ کون سا سب سے سخت ہے — پیسہ ہونے میں کون سا بہترین ہے۔

گورننس، ناقابلِ تبدیلی، اور ذاتی خود مختاری (1:15:36)

لن ایلڈن: کم از کم، حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا نظام یونٹس کے مالکان کو اس بات پر زیادہ اختیار دیتا ہے کہ کن ٹرانزیکشنز پر کارروائی کی جائے اور کن کو سنسر کیا جائے۔ لیکن پروٹوکول کو کون تبدیل کر سکتا ہے اور کیسے — یہ ثبوتِ کار (PoW) بمقابلہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کی بحث سے باہر چلا جاتا ہے۔ آپ کے پاس ثبوتِ کار (PoW) کے ایسے نظام ہو سکتے ہیں جو زیادہ ایکویٹی جیسے لگتے ہوں — دشواری کے بموں یا انتہائی بڑے بلاکس کے ساتھ تاکہ لوگ اپنا نوڈ نہ چلا سکیں۔

بٹ کوائن کی میم ذاتی خود مختاری ہے۔ آپ اپنا نوڈ چلاتے ہیں، نوڈز چھوٹے ہوتے ہیں، آج سے دس سال بعد بھی اس میں زیادہ وسائل نہیں لگیں گے۔ کوئی بھی اپ ڈیٹس آپٹ ان (opt-in) ہوتی ہیں — آپ اپنا موجودہ نوڈ برقرار رکھ سکتے ہیں۔ یہ ذاتی خود مختاری کو زیادہ سے زیادہ کرتا ہے۔ اگر آپ دشواری کے بم لگاتے ہیں، تو ڈویلپرز ایک خاص سمت میں جا رہے ہیں اور آپ کو آپٹ ان کرنے کا موقع نہیں ملتا۔

ڈیوڈ ہوفمین: کیا ASIC کی BTC سے علیحدگی — جس میں مسلسل مزید سرمایہ کاری کی ضرورت ہوتی ہے — اس حقیقت پر انحصار نہیں کرتی کہ سرمائے پر منافع حصہ داری کا ثبوت (PoS) کی نسبت ثبوتِ کار (PoW) میں کم اہم ہے؟

لن ایلڈن: اجناس کی رقم کے ساتھ، پروڈیوسرز کا شاذ و نادر ہی زیادہ کنٹرول ہوتا ہے۔ سونے کا اسٹاک ٹو فلو (stock-to-flow) تناسب بہت زیادہ ہے — سونے کے کان کنوں کا نظام پر عملی طور پر کوئی کنٹرول نہیں ہے۔ بٹ کوائن کے ایکو سسٹم میں بھی یہ سچ رہا ہے۔ بلاک سائز کی جنگوں کے دوران، اکثریت کان کنوں نے بلاک میں اضافے کی حمایت کی اور پھر بھی اسے منظور نہیں کروا سکے۔ نوڈ آپریٹرز نے اسے مسترد کر دیا۔ اختیارات کی تقسیم کا وہ امتزاج — جہاں آپ صرف ایک نوڈ چلا سکتے ہیں اور ذاتی خود مختار بن سکتے ہیں، اور الگ سے کان کنی آپ کو ٹرانزیکشنز کو ترتیب دینے کی عارضی صلاحیت دیتی ہے لیکن کوئی مستقل تخصیص نہیں — وہی ہے جو ایک لامركزی نظام کو برقرار رکھتا ہے۔

"امیر مزید امیر ہوتا ہے" کی تردید (1:25:13)

جسٹن ڈریک: حصہ داری کا ثبوت (PoS) میں "امیر مزید امیر ہوتا ہے" پر — میں اسے دولت کے تحفظ کے طور پر دیکھتا ہوں، دولت میں اضافے کے طور پر نہیں۔ اسٹیکنگ کرتے وقت، آپ تقریباً 3% کی موقع کی لاگت ادا کر رہے ہیں اور آپ کو معاوضہ مل رہا ہے۔ خالصتاً، آپ دولت کا تحفظ کر رہے ہیں۔ پیشہ ور کان کن بھی یہی کام کرتے ہیں — وہ فیوچرز کے ساتھ خطرے کو ہیج کرتے ہیں، ایسے منافع کو لاک کرتے ہیں جو تقریباً موقع کی لاگت سے میل کھاتے ہیں۔ واقعی، ثبوتِ کار (PoW) صرف اضافی اقدامات کے ساتھ حصہ داری کا ثبوت (PoS) ہے۔ خطرے کو مالیاتی مصنوعات کے ساتھ دور کیا جا سکتا ہے، اور دن کے اختتام پر آپ کے پاس بنیادی طور پر وہی مالیاتی پروڈکٹ ہوتی ہے۔

لن ایلڈن: جو چیز اجناس کے نظام کو لامركزی بناتی ہے وہ چھوٹے نوڈز اور الگ کان کنی کا امتزاج ہے۔ کسی کے پاس کتنا ہی بٹ کوائن کیوں نہ ہو، ٹرانزیکشن کی ترتیب پر ان کا صفر کنٹرول ہوتا ہے۔ یہ اختیارات کی تقسیم ہے۔ اگر آپ ڈیجیٹل دنیا میں ہر ممکن حد تک ناقابلِ تبدیلی کے قریب جانے والے ہیں، تو آپ ایک ایسا نظام ڈیزائن کر رہے ہیں جو بہت لامركزی ہے، جس پر تبدیلیاں مسلط کرنا بہت مشکل ہے، جس میں یا تو کوئی تبدیلی نہیں ہوتی یا آپٹ ان تبدیلیاں ہوتی ہیں۔ کوئی بھی چیز جو اس ماڈل سے ہٹتی ہے — ڈویلپرز کی ایک چھوٹی ٹیم، ڈیولپمنٹ ہبز، فاؤنڈیشنز کی طرف سے جاری جبری بائی ان (buy-in) — اتفاق رائے کا طریقہ کار سے قطع نظر فطری طور پر زیادہ ایکویٹی جیسی ہے۔

اختتامی دلائل (1:30:42)

ریان شان ایڈمز: یہ ایک شاندار گفتگو رہی ہے۔ یہ شاید تاریخ میں حصہ داری کا ثبوت (PoS) بمقابلہ ثبوتِ کار (PoW) کی بہترین گفتگو رہی ہے۔ اختتامی دلائل کا وقت۔ جسٹن، حصہ داری کا ثبوت (PoS) ایک کرپٹو کرنسی بنانے کا بہترین طریقہ کیوں ہے؟

جسٹن ڈریک: جب ہم پیسہ بنانا چاہتے ہیں، تو ہمیں جو چیز چاہیے وہ مالیاتی پریمیم ہے۔ آپ کو ایک شیلنگ پوائنٹ (Schelling point) کی ضرورت ہے — ایک خاص اثاثے پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے ایک کوآرڈینیشن پوائنٹ۔ ہمیں ثبوتِ کار (PoW) اور حصہ داری کا ثبوت (PoS) کا موازنہ کرنے کی ضرورت ہے۔ معاشی تحفظ کے لحاظ سے: معاشی تحفظ کے ہر $100 کے لیے، حصہ داری کا ثبوت (PoS) اجراء کے ذریعے ہر سال تقریباً $5 ادا کرتا ہے — تقریباً 5% APR۔ ثبوتِ کار (PoW) کے لیے، دیکھ بھال کی لاگت تقریباً $100 فی سال ہے۔ یہ معاشی کارکردگی میں 20x بہتری ہے۔ بیکن چین کے پاس $32 billion کا معاشی تحفظ ہے۔ بٹ کوائن کے پاس تقریباً $10 billion ہے — تقریباً $50 فی ٹیرا ہیش/سیکنڈ ضرب 200 million ٹیرا ہیش/سیکنڈ۔

یہ کارکردگی کم ہوتی ہوئی سپلائی کے امکان کو کھولتی ہے — لین دین کی فیس جب جلائی جاتی ہے تو وہ اجراء سے تجاوز کر سکتی ہے۔ کمی کے نقطہ نظر سے یہ ایک امتیازی عنصر ہے۔ کوالٹیٹیو (Qualitatively) لحاظ سے، واقعی بڑی بات یہ ہے کہ ہم کمیونٹی — سماجی اتفاق رائے — کو بااختیار بنا رہے ہیں تاکہ اگر اتفاق رائے کے شرکاء اپنی طاقت کا غلط استعمال کریں تو وہ ایک بیک اسٹاپ (backstop) کے طور پر کام کرے۔ بٹ کوائن کے تناظر میں، میرا ماننا ہے کہ کمیونٹی کے پاس یہ بیک اسٹاپ پاور نہیں ہے۔ خلاصہ یہ کہ: حصہ داری کا ثبوت (PoS) نمایاں ہے کیونکہ اس میں مقداری اور کوالٹیٹیو دونوں لحاظ سے بہت زیادہ تحفظ ہے، اور یہ حقیقی بنیادی اصولوں کی حمایت یافتہ میمز کو کھولتا ہے۔

ریان شان ایڈمز: لن، اختتامی دلائل — ثبوتِ کار (PoW) ایک کرپٹو کرنسی بنانے کا بہترین طریقہ کیوں ہے؟

لن ایلڈن: تاریخی طور پر، جب ہم ان چیزوں کو دیکھتے ہیں جو مالیاتی پریمیم حاصل کرتی ہیں، تو یہ وہ چیزیں ہیں جو سب سے سخت ہیں — سب سے زیادہ ناقابلِ تبدیلی، جہاں ٹیکنالوجی آ کر کوئی بہتر چیز نہیں ڈھونڈ سکتی یا سپلائی میں اضافہ نہیں کر سکتی۔ آپ ایک ایسا اثاثہ چاہتے ہیں جہاں اس کی قدر کی اکثریت مالیاتی پریمیم ہو اور افادیت کا پریمیم (utility premium) بہت کم ہو۔ سونا زیادہ تر اس کے مالیاتی پریمیم کے لیے رکھا جاتا ہے؛ تیل مکمل طور پر افادیت کے لیے ہے؛ چاندی کہیں درمیان میں ہے۔

اگر آپ مالیاتی خصوصیات کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے ایک بلاک چین ڈیزائن کر رہے ہوتے، تو آپ ایک ایسا بناتے جس کا تقریباً پورا مقصد پیسہ ہونا ہو — باقی سب کچھ قربان کر کے۔ ایک بہترین کانٹا (fork) صرف ایک کانٹا ہوگا، نہ کہ کانٹا، چمچ اور چھری کا مجموعہ۔ کامل پیسے کے قریب ترین چیز کوئی غیر معمولی طور پر سادہ چیز ہے۔ تاریخ بتاتی ہے کہ پیچیدگی خود بخود حل نہیں ہوتی۔ امریکی فضائیہ نے تین سال پہلے تک اپنے جوہری لانچ کے عمل کے حصے کے طور پر آٹھ انچ کی فلاپی ڈسک کا استعمال کیا۔ انہوں نے اسے انتہائی سادہ رکھا، بہت آہستہ اپ ڈیٹ کیا، باقی ہر چیز سے منقطع رکھا۔ جب سب سے اہم چیزوں کی بات آتی ہے، تو ہم بہت آہستہ چلتے ہیں اور چیزوں کو ہر ممکن حد تک سادہ رکھتے ہیں۔

جب ایسے پیسے کی بات آتی ہے جو آپ کا کارپوریٹ خزانہ رکھنے، آپ کے انڈومنٹ (endowment) کا کچھ حصہ مختص کرنے، یا آپ کی کل مالیت کا 10% یا اس سے زیادہ رکھنے کے لیے موزوں ہو — یا دہائیوں کے جمع شدہ تجارتی سرپلس کی نمائندگی کرنے والے خودمختار ذخائر کا انتظام کرنے کے لیے — تاریخی طور پر سب سے بہترین سونا رہا ہے۔ اب ہمارے پاس نئے حریف ہیں۔ آپ سب سے زیادہ لامركزی، سب سے زیادہ ناقابلِ تبدیلی کا انتخاب کریں گے، وہ جو ان میں سے کسی بھی خصوصیت کو قربان نہیں کرتا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ دوسرے نظام قیمتی نہیں ہیں — صرف اس وجہ سے کہ سونے کی قدر ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ٹیسلا (Tesla) کے اسٹاک کی نہیں ہے۔ وہ مختلف چیزیں ہیں جو مختلف کام کر رہی ہیں۔ کامل پیسہ پیسے کی کامل صفات حاصل کرنے کے لیے باقی سب کچھ قربان کرنے کو تیار ہوتا ہے — جس کا بنیادی مقصد ہولڈ کیا جانا اور کبھی کبھار ٹرانزیکشن کرنا ہوتا ہے، اس چیز کے مقابلے میں جو سوئس آرمی نائف (Swiss Army knife) بننے کی کوشش کر رہی ہو۔

اختتام (1:40:14)

ریان شان ایڈمز: میں ایک بار پھر لن ایلڈن اور جسٹن ڈریک کا شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں کہ وہ ہمارے ساتھ شامل ہوئے اور ثبوتِ کار (PoW) بمقابلہ حصہ داری کا ثبوت (PoS) کے بارے میں وہ بہترین بحث کی جو میں نے کبھی سنی ہے۔ لن کا بھی خاص شکریہ کہ وہ اس میں آئیں جسے کچھ لوگ "مخالف ٹیم" سمجھ سکتے ہیں۔

ڈیوڈ ہوفمین: بینک لیس کے سامعین، آج آپ کے لیے ایکشن آئٹمز — سب سے پہلے، جا کر اس ایپی سوڈ کو دوبارہ سنیں۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ اتنا اچھا تھا۔ لن ایلڈن کا حصہ داری کا ثبوت (PoS) پر مضمون ہے جس کا ہم نے حوالہ دیا، اور جسٹن ڈریک نے ETH بمقابلہ بٹ کوائن کے معاشی تحفظ پر کچھ اعداد و شمار بتائے — ہم انہیں شو نوٹس میں شامل کریں گے۔ خطرات اور دستبرداری: اس میں سے کوئی بھی مالیاتی مشورہ نہیں تھا۔ کرپٹو خطرناک ہے، غیر مرکزی مالیات (DeFi) خطرناک ہے، آپ یقینی طور پر وہ کھو سکتے ہیں جو آپ لگاتے ہیں۔ لیکن ہم مغرب کی طرف جا رہے ہیں۔ یہ فرنٹیئر ہے۔