کلیدی خطبہ: L2s کی اصل حالت

Devcon SEA میں L2BEAT کے بانی Bartek Kiepuszewski کا ایک کلیدی خطبہ جس میں لیئر ۲ (l2) کے حل کی موجودہ حالت، رول اپ کی سیکیورٹی کے وعدوں اور حقیقت کے درمیان فرق، تشخیص کے نئے زمروں، اور اگلے سال کے دوران پروف سسٹمز کی تصدیق کے لیے نمایاں وسائل لگانے کے L2BEAT کے عہد کا جائزہ لیا گیا ہے۔

یہ ٹرانسکرپٹ ایتھیریم فاؤنڈیشن کی جانب سے شائع کردہ اصل ویڈیو ٹرانسکرپٹ (opens in a new tab) کی ایک قابل رسائی کاپی ہے۔ اسے پڑھنے میں آسانی کے لیے معمولی طور پر ایڈٹ کیا گیا ہے۔

تعارف (0:00)

L2BEAT کے بانی ہونے کے ناطے، میرے پاس وہاں موجود تقریباً ہر ایک L2 ٹیم کے ساتھ کام کرنے کا ایک منفرد موقع ہے، اور ہم اس اسپیس کے بالکل آغاز سے ان کے ساتھ کام کر رہے ہیں — جو کہ تقریباً چار سال پہلے کی بات ہے۔ یہ ناقابل یقین ہے۔ وقت بہت تیزی سے گزرتا ہے۔ ہم نے ZK ٹیک کے ابتدائی علمبرداروں کے ساتھ کام کیا ہے، ہم نے پلازما گروپ کے ساتھ کام کیا ہے جس کا نام بدل کر Optimism رکھ دیا گیا، ہم نے Arbitrum کے ساتھ کام کیا ہے۔ اور اس اسٹیج سے میں ان تمام ٹیموں کا اعتراف کرنا چاہتا ہوں، کیونکہ آپ کی حمایت کے بغیر ہم یقیناً یہاں نہیں ہوتے۔ L2BEAT کے طور پر، ہم اس تمام حمایت کے لیے انتہائی شکر گزار ہیں جو کمیونٹی ہمیں دیتی ہے۔

تو آئیے دیکھتے ہیں کہ ہم کیا حاصل کرنے میں کامیاب ہوئے ہیں۔ سب سے پہلے، ہم تقریباً 50 رول اپس اور 50 سے زیادہ دیگر L2s لانچ کرنے میں کامیاب ہوئے ہیں۔ یہ ایک ناقابل یقین کامیابی ہے — یہ بہت سارے سسٹمز ہیں، اور آنے والے مہینوں میں ہمیں تقریباً اتنے ہی مزید لانچ کرنے ہیں۔ ہم نے ان سسٹمز پر بہت زیادہ قدر، بہت زیادہ کل مقفل مالیت (ٹی وی ایل) بھی رکھی ہے، اور اگر آپ چارٹس کو دیکھیں تو وہ سب صرف اوپر جا رہے ہیں۔

بات یہ ہے کہ اس تمام ترقی کے ساتھ بہت سی ذمہ داری بھی آتی ہے۔ ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ جو آخری صارفین ان سسٹمز کو استعمال کر رہے ہیں وہ ان رول اپس میں پیسہ لگا رہے ہیں کیونکہ ان کا ماننا ہے کہ رول اپس ایتھیریم کی سیکیورٹی وراثت میں حاصل کرتے ہیں۔ اس قسم کے احساس کے ساتھ، میری رائے میں، ہمیں سیکیورٹی کے بارے میں سنجیدہ ہونا شروع کرنے کی ضرورت ہے۔

ایتھیریم کی اسکیلنگ (2:10)

ہم ایتھیریم کو اسکیل کرنے میں بھی کامیاب ہوئے ہیں۔ ایتھیریم کافی اچھی طرح چل رہا تھا، لیکن یہ طلب کے لحاظ سے واقعی سست ہونا شروع ہو گیا تھا اور فیسیں بہت زیادہ ہو رہی تھیں۔ تو یقیناً ہم اسکیل کر رہے ہیں — یہ اعداد و شمار بھی اوپر جا رہے ہیں۔ یہ ناقابل یقین ہے۔

تاہم، ایک "لیکن" ہے۔ آپ جانتے ہیں، دوستو، ہمیشہ ایک "لیکن" ہوتا ہے، ٹھیک ہے؟ اور میں یہاں آپ سب کے ساتھ ایماندار ہونے کے لیے ہوں۔ میں واقعی چاہتا ہوں کہ یہ اسپیس سنجیدہ ہو جائے، اور یہ میرا موقع ہے کہ میں آپ کی حمایت طلب کروں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ہم ناکام نہ ہوں — ہم کمیونٹی کی توقعات پر ناکام نہ ہوں۔ ہم جو کچھ بنا رہے ہیں اس کی سیکیورٹی کے بارے میں ہمیں واقعی سنجیدہ ہونا شروع کرنے کی ضرورت ہے۔

کیونکہ آپ جانتے ہیں، ہم بہت طویل عرصے سے ٹریننگ وہیلز (ابتدائی سہارے) استعمال کر رہے ہیں۔ اگر آپ ایک بالغ ہیں جو ٹریننگ وہیلز استعمال کر رہے ہیں — اور میں دہراتا ہوں، چار سال ہو چکے ہیں — تو آپ واقعی ناپختہ ہیں۔ اگر آپ بچے ہیں تو ٹریننگ وہیلز کا استعمال ٹھیک ہے۔ اگر آپ بالغ ہیں تو ٹریننگ وہیلز کا استعمال ٹھیک نہیں ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ اب وقت آ گیا ہے کہ ہم سب واقعی اس کے بارے میں شرمانا چھوڑ دیں۔ ہم سب کو کھل کر بات کرنی چاہیے، اور ہمیں 'بادشاہ کے نئے کپڑے' (emperor's new clothes) والے سنڈروم کا شکار نہیں ہونا چاہیے۔

بڑا "لیکن": غائب پروف سسٹمز (4:30)

تو یہ بڑا "لیکن" کیا ہے؟ خیر، سب سے پہلے، آج زیادہ تر L2s کے پاس پروف سسٹم نہیں ہے، جو کہ کسی حد تک حیران کن ہے کیونکہ StarkNet، zkSync، Aztec جیسے ابتدائی علمبردار — چار سال پہلے جب وہ اپنے پہلے ایپلیکیشن کے لیے مخصوص رول اپس لانچ کر رہے تھے، تو ان کے پاس پروف سسٹمز موجود تھے۔ تو ہاں، آپ آج ایک بٹن کے کلک سے ایک لیئر ۲ (l2) لانچ کر سکتے ہیں۔ تاہم، کیا یہ واقعی ایک L2 ہے؟ کیا یہ واقعی ایک رول اپ ہے؟ آپ جو کر رہے ہیں وہ کچھ ایسا لانچ کرنا ہے جو ایک ملٹی سگ کے ذریعے محفوظ ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ کافی اچھا ہے۔

آج ایکو سسٹم کی حالت اس خاکہ پر کچھ اس طرح ہے۔ بائیں طرف آپ پروف سسٹم کے ساتھ موجودہ L2s دیکھ سکتے ہیں۔ دائیں طرف آپ پروف سسٹم کے بغیر موجودہ L2s دیکھ سکتے ہیں۔ اور میں شرط لگا سکتا ہوں کہ آنے والے L2s کی اکثریت کے پاس پروف سسٹم نہیں ہوگا۔ اس میں بنیادی طور پر OP Mainnet اور Base کے علاوہ ہر ایک OP Stack چین شامل ہوگی — اور ویسے، انہیں داد دینی چاہیے، وہ چیمپئنز کی طرح ہیں۔ تاہم، ہر دوسری OP Stack چین کے پاس محض پروف سسٹم نہیں ہے۔

دائیں طرف والے اس چارٹ میں تمام Orbit اسٹیکس بھی شامل ہوں گے، جن کے پاس پروف سسٹم تو ہے، تاہم یہ دراصل اکثر ایک بہت چھوٹی اجازت یافتہ وائٹ لسٹ کے پیچھے ہوتا ہے۔ بعض اوقات یہ وائٹ لسٹ صرف ایک ایکٹر ہوتی ہے — یہ حالت کے تجویز کنندہ کے جیسی ہی ہے۔ یہ بنیادی طور پر حالت کا تجویز کنندہ ہے اور صرف وہی ہیں جو خود کو چیلنج کر سکتے ہیں۔ مطلب، کیا؟ واقعی۔

سیکیورٹی کونسلز (6:00)

اب، زیادہ تر L2s سیکیورٹی کونسلز کا استعمال نہیں کرتے ہیں۔ سیکیورٹی کونسل سے ہماری کیا مراد ہے؟ ایک سیکیورٹی کونسل بنیادی طور پر ایک ملٹی سگ ہے جو کم از کم آٹھ شرکاء پر مشتمل ہوتی ہے اور اس کے لیے 75% اتفاق رائے کی حد درکار ہوتی ہے۔ تو آپ اسے ایک بڑے ملٹی سگ کے طور پر سوچ سکتے ہیں، لیکن یہ صرف سائز کے بارے میں نہیں ہے — یہ اس حقیقت کے بارے میں ہے کہ ہم چاہتے ہیں کہ شرکاء جغرافیائی طور پر لامركزی ہوں۔ آپ نے کل جیو ڈائیورسیفیکیشن (جغرافیائی تنوع) کی ضرورت کے بارے میں ایک حیرت انگیز پریزنٹیشن سنی ہوگی۔ ہم ان ڈھانچوں سے یہی چاہتے ہیں۔ اور بنیادی طور پر، ہم سب سے اہم بات یہ چاہتے ہیں کہ شرکاء مختلف کمپنیوں اور مختلف دائرہ اختیار سے آئیں۔ یہ انتہائی اہم ہے، اور میں آپ کو اس کی کچھ مثالیں دکھانے جا رہا ہوں کہ ایسا کیوں ہے۔

سیکیورٹی کونسلز کو ان سپر چارجڈ ملٹی سگز کے طور پر سوچیں۔ ان کے پیچھے ایک بہت اہم سماجی تہہ ہے۔ تو یہ چیزوں کی موجودہ حالت ہے، اور پھر سے، یہ بہت بری ہے۔ ہمارے پاس صرف Arbitrum، Optimism، Polygon، zkSync میں سیکیورٹی کونسلز ہیں — اور میں جانتا ہوں کہ StarkNet، Scroll، اور دلچسپ بات یہ ہے کہ Fuel ایک سیکیورٹی کونسل کے ساتھ لانچ ہو رہے ہیں۔ باقی سب بنیادی طور پر ایک بہت چھوٹا، اندرونی، اکثر نجی ملٹی سگ ہیں، اور سچ کہوں تو ان ملٹی سگز اور سادہ EOAs کے درمیان فرق بتانا انتہائی مشکل ہے۔

ڈیٹا کی دستیابی کے اعتماد کے مفروضے (7:25)

تیسری بڑی چیز جو ہم نے غلط کی وہ یہ ہے کہ زیادہ تر نان-رول اپ L2s انتہائی ناقص ڈیٹا کی دستیابی (DA) کے اعتماد کے مفروضے کے ساتھ سیٹ اپ کیے گئے ہیں۔ اور میں "انتہائی ناقص" (abysmal) کا لفظ استعمال کرتا ہوں — الف، کیونکہ مجھے یہ پسند ہے، اور ب، کیونکہ یہ واقعی، واقعی بہت برا ہے۔

بائیں طرف ان مثالوں کو دیکھیں — Arbitrum، StarkEx، Immutable X۔ تاہم، تقریباً باقی سب لفظی طور پر تہہ خانے میں موجود اپنے سرور یا کسی اور جگہ پر DA پوسٹ کر رہے ہیں۔ ہمیں کوئی اندازہ نہیں ہے۔ ہمیں واقعی کوئی اندازہ نہیں ہے۔ بات یہ ہے کہ وہ واقعی برے ہیں اور ایسا لگتا ہے کہ انہیں کوئی پرواہ نہیں ہے۔ تو شاید صارفین کو پرواہ نہیں ہے — ہم نہیں جانتے۔ لیکن ہمیں واقعی اس ڈیٹا کو دیکھنے اور سب کو بتانے کی ضرورت ہے کہ، ارے، یہ ڈیٹا کی دستیابی کی کمیٹی نہیں ہے۔

ایک ڈیٹا کی دستیابی کی کمیٹی اصل میں StarkWare کی جانب سے StarkEx کے نفاذ کے لیے اور Arbitrum کی جانب سے بنائی اور متعارف کرائی گئی تھی۔ لیکن اس کا مقصد یہ نہیں تھا — کہ آپ کہہ سکیں "میرے تہہ خانے میں ایک سرور ہے، میں اسے ڈیٹا کی دستیابی کی کمیٹی کہہ سکتا ہوں۔" اس مشق کا یہ مقصد نہیں تھا۔

تو مجموعی طور پر، مجھے یہ کہتے ہوئے افسوس ہے، لیکن اس وقت زیادہ تر L2s میں، اجازت یافتہ آپریٹرز آپ کے فنڈز چوری یا منجمد کر سکتے ہیں۔ ہم یہاں آپ سب کو اس سے آگاہ کرنے کے لیے آئے ہیں۔ یہ کہتے ہوئے افسوس ہے، لیکن ہمیں رویہ بدلنے کی ضرورت ہے۔

پروف سسٹمز کیوں اہم ہیں (8:40)

ہمیں پروف سسٹمز کی پرواہ کیوں کرنی چاہیے؟ ہماری رائے میں کم از کم تین اچھی وجوہات ہیں کہ ہم سب کے پاس ایک کام کرنے والا پروف سسٹم کیوں ہونا چاہیے۔

ایک یہ ہے کہ یہ دراصل تمام آپریٹرز کے ڈاؤن ہونے کی صورت میں بلا اجازت خروج کی اجازت دیتا ہے — اور وہ کسی بھی وجہ سے ڈاؤن ہو سکتے ہیں۔ ہمارے پاس حال ہی میں dYdX کے ڈاؤن ہونے کا ایک کیس آیا تھا۔ انہوں نے صارفین کو متنبہ کیا، بہت سے صارفین نے خروج نہیں کیا۔ تاہم، اگر آپ کے پاس پروف سسٹم ہے، تو آپ سسٹم کو ایسا بنا سکتے ہیں کہ بلا اجازت طریقے سے کوئی کنٹرول سنبھال لے، یا آپ ایک حفاظتی انخلا بنا سکتے ہیں تاکہ صارفین اپنے فنڈز نکال سکیں۔ یہ انتہائی اہم ہے۔ پروف سسٹم کے بغیر آپ بس یہ نہیں کر سکتے — یہ ناممکن ہے۔

دوسری وجہ یہ ہے کہ آپ دراصل سیکیورٹی کونسل کے اعتماد کے مفروضے کو بہتر بنا سکتے ہیں — یقیناً یہ فرض کرتے ہوئے کہ آپ کے پاس ایک موجود ہے۔ اور اس کی وجہ کافی باریک ہے۔ اب آپ یہ کر سکتے ہیں: اس صورتحال کے بجائے جہاں ایک بدنیتی پر مبنی تجویز کنندہ — اور یہ خاکہ پروف سسٹم کے بغیر سادہ آپٹمسٹک رول اپ دکھا رہا ہے، جسے آپ آج بہت سے OP Stacks میں دیکھ سکتے ہیں — ایک بہت مضبوط ملٹی سگ ہے جو حالت کے روٹ کو اوور رائیڈ کر سکتا ہے، اور ایک تجویز کنندہ ہے جو حالت کے روٹس کی تجویز پیش کرتا ہے۔ اگر وہ تجویز بدنیتی پر مبنی ہے، تو انہیں بس سیکیورٹی کونسل کے ارکان کی اقلیت کو نظر انداز کرنے کے لیے رشوت دینے کی ضرورت ہے — کچھ بھی بدنیتی پر مبنی کرنے کے لیے نہیں، بلکہ بس کچھ نہ کرنے کے لیے، جس صورت میں بدنیتی پر مبنی تجویز دراصل منظور ہو جائے گی اور وہ فنڈز چوری کر لیں گے۔

ایک بار جب آپ پروف سسٹم متعارف کراتے ہیں، تو بدنیتی پر مبنی تجویز کنندہ کے لیے صورتحال بہت مشکل ہو جاتی ہے، کیونکہ اب انہیں سیکیورٹی کونسل کی اکثریت کو رشوت دینے کی ضرورت ہے۔ نہ صرف انہیں اکثریت کو رشوت دینی پڑتی ہے، بلکہ انہیں دراصل ان سے کچھ بدنیتی پر مبنی کام کروانا پڑتا ہے — نہ کہ صرف نظر انداز کروانا۔ یہ ایک بالکل مختلف تجویز ہے۔ کسی کو نظر انداز کرنے پر مجبور کرنے کا مطلب یہ کہنا ہے، "ارے، اگر میں آپ کو $10 million دوں، تو آپ بس اپنی چابیاں کھو دیں یا کسی طویل بین الاقوامی پرواز پر چلے جائیں۔" اگر آپ کسی سے کچھ بدنیتی پر مبنی کام کروانا چاہتے ہیں، تو یہ بالکل مختلف تجویز ہے۔ ہمارا خیال ہے کہ یہ بنیادی طور پر اعتماد کے مفروضے کو بدل دیتا ہے، خاص طور پر ایک عوامی سیکیورٹی کونسل کے ساتھ۔

آخر میں، پروف سسٹمز — اگر آپ اسٹیج 2 پر ہیں — آپ کو کسی بھی درمیانی فریق کو ہٹانے کی اجازت دیتے ہیں۔ آپ کو سیکیورٹی کونسل کی ضرورت نہیں ہے، یا اگر آپ کے پاس ہے بھی، تو یہ صرف ہنگامی حالات کے لیے ہے۔ تو اس کے دراصل گہرے ریگولیٹری اثرات ہو سکتے ہیں۔ آپ اپنا لیئر ۲ (l2) بالکل شروع سے ہی اسٹیج 2 سسٹم کے طور پر لانچ کرنا چاہیں گے۔ یہ ممکن ہے، لیکن یقیناً آپ کے پاس ایک پروف سسٹم ہونا ضروری ہے — مثالی طور پر آپ ایک سے زیادہ رکھنا چاہیں گے۔ پہلے ہی ایسے سسٹمز کے کچھ اعلانات ہو چکے ہیں جو ایسا کر رہے ہیں، جیسے نیدر مائنڈ ٹیم کی جانب سے حال ہی میں ایک رول اپ بنانے کا اعلان جس کا مقصد لانچ کے وقت اسٹیج 2 ہونا ہے۔

سیکیورٹی کونسلز کیوں، ملٹی سگز کیوں نہیں (11:29)

یہ پروف سسٹمز کے بارے میں تھا۔ اب، سیکیورٹی کونسلز کیوں اور صرف سادہ ملٹی سگز کیوں نہیں؟ وجہ یہ ہے: یہ یقین نہ کریں کہ ملٹی سگز ملٹی سگز ہیں۔ یہی وجہ ہے — جب تک کہ کوئی سماجی تہہ نہ ہو جو دراصل آپ کو قائل کر سکے کہ یہ بنیادی طور پر متنوع ہیں۔

ہماری تاریخ میں کئی بڑے واقعات ہوئے ہیں۔ ہمارے پاس Multichain تھا جس نے دعویٰ کیا کہ وہ بہت لامركزی ہیں، اور یہ ثابت ہوا کہ نہیں، وہ نہیں تھے — اور یہ ایک ایسا دعویٰ ہے جس کی آپ واقعی آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کر سکتے۔ بہت بڑا حملہ، یا اندرونی کام، یا رگ پل (rug pull) — ہمیں یقین نہیں ہے۔

پھر ہمارے پاس Oasis کے ساتھ ایک صورتحال تھی، جہاں ان سے برطانیہ کی ایک عدالت نے رابطہ کیا اور انہیں دراصل پروٹوکول سے کچھ فنڈز نکالنے کے لیے ملٹی سگ کا استعمال کرنا پڑا۔ اگر آپ کے پاس جغرافیائی اور سیاسی طور پر متنوع سیکیورٹی کونسل ہوتی تو ایسا کرنا ناممکن ہوتا، کیونکہ عدالت کا کوئی ایسا حکم نہیں ہے جو دراصل ہر کسی تک پہنچ سکے۔

آخر میں، بالکل حال ہی میں ہمارے پاس ایک ملٹی سگ پر حملہ ہوا تھا۔ ایک سیکنڈ کے لیے بھی یہ نہ سوچیں کہ ملٹی سگز پر حملہ نہیں کیا جا سکتا۔ بالآخر ہمیں ان سب سے چھٹکارا پانا ہوگا۔

تو خلاصہ یہ ہے: اگر آپ کے پاس بغیر سیکیورٹی کونسل کے اسٹیج 0 کا رول اپ ہے، تو بنیادی طور پر ایک بدنیتی پر مبنی آپریٹر آپ کے فنڈز کے ساتھ جو چاہے کر سکتا ہے۔ اگر آپ سیکیورٹی کونسل کے ساتھ اسٹیج 0 کے رول اپ ہیں، تو ایک حملہ آور کو سیکیورٹی کونسل کی اقلیت کو رشوت دینے کی ضرورت ہے — شاید یہ کرنا مشکل ہو، لیکن سیکیورٹی کونسل کی اکثریت کو رشوت دینے سے کہیں زیادہ آسان ہے، جو آپ کو اس صورت میں کرنا پڑے گا اگر آپ کے رول اپ میں پروف سسٹم ہو۔ اور آخر میں، اگر آپ اسٹیج 2 پر ہیں تو کوئی بھی آپ کے فنڈز چوری نہیں کر سکتا۔ اسٹیج 2 تک پہنچنے کا یہی وعدہ ہے۔

مجوزہ دوبارہ درجہ بندی (13:10)

سوال یہ ہے: کیا ہمارے پاس پروجیکٹس کے لیے واقعی پرواہ کرنے کی درست ترغیبات ہیں؟ مسئلہ یہ ہے کہ ہم صرف ایک ہی کام کر سکتے ہیں — ہم L2BEAT کے طور پر اور ہم ایتھیریم کمیونٹی کے طور پر — وہ سماجی دباؤ ڈالنا ہے۔ وٹالک نے کہا کہ اگلے سال سے وہ صرف ان L2s کا عوامی طور پر ذکر کرنے کا ارادہ رکھیں گے جو اسٹیج 1 ہیں۔ انہوں نے اس سے پہلے یہاں تک کہا تھا کہ اگر سسٹمز اسٹیج 1 نہیں ہیں تو وہ انہیں رول اپس نہیں کہیں گے۔

تو ہم سوچ رہے تھے کہ ہم کیا کر سکتے ہیں۔ اس وقت ہمارے پاس رول اپس کے لیے اسٹیجز ہیں۔ ہمارے پاس ویلیڈیم اور آپٹیمیمز کے لیے اسٹیجز نہیں ہیں۔ ہم ایک طویل عرصے سے سوچ رہے تھے — شاید ہم ان سسٹمز کے لیے "اسٹیج 0+" متعارف کرا سکیں جن کے پاس پروف سسٹمز ہیں لیکن وہ ابھی اسٹیج 1 نہیں ہیں۔ لیکن مہینوں کی بحث کے بعد، ہم نے فیصلہ کیا: نہیں، اب بڑے ہونے کا وقت آ گیا ہے۔

ہم کمیونٹی کو جو تجویز دے رہے ہیں — اور یہ کمیونٹی کے تاثرات کے لیے فورم پر جانے والا ہے — وہ یہ ہے۔ سب سے پہلے، ہم سسٹمز کے لیے ایک الگ زمرہ بنانا چاہتے ہیں۔ بنیادی فرق یہ ہے کہ اسٹیج 0 ہونے کے لیے آپ کے پاس ایک پروف سسٹم ہونا ضروری ہوگا۔ تو مثال کے طور پر، StarkNet آج اس درجہ بندی کے تحت اسٹیج 0 ہوگا۔ وہ تمام OP Stack چینز جن کے پاس پروف سسٹم نہیں ہے — سوائے Base اور Optimism کے — اس زمرے میں نہیں آئیں گی۔ اور یقیناً، ہم سسٹمز کو ایڈجسٹ ہونے کے لیے وقت دیں گے۔ یہ مرکزی زمرہ ہے، اور اسے سسٹمز کی ایک سپر لیگ کی طرح ہونا چاہیے۔

پھر آپ کے پاس سسٹمز کا ایک اور زمرہ ہے جو ایتھیریم DA استعمال نہیں کر رہے ہیں۔ وہ اضافی اعتماد کے مفروضے استعمال کرتے ہیں جو بیرونی DA کے ساتھ آتے ہیں۔ ہم انہیں "alt-DA" کہتے ہیں لیکن ان میں ویلیڈیم، آپٹیمیمز، اور جو بھی ہائبرڈ تعمیر آپ بنا سکتے ہیں، شامل ہوں گے۔ تاہم، انہیں آپ کو معقول DA کی ضمانتیں دینی ہوں گی — وہ آپ کا تہہ خانہ نہیں ہو سکتا۔ اسے ایک معقول سائز کی ڈیٹا کی دستیابی کی کمیٹی ہونا چاہیے، یا اگر آپ Celestia یا Avail استعمال کر رہے ہیں، تو آپ کو پل استعمال کرنے کی ضرورت ہے۔

"دیگر" کا زمرہ اور L2BEAT کا عہد (16:05)

دیگر کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ہم انہیں ایک تیسرے زمرے میں رکھیں گے، جسے ہم کہتے ہیں — اور اب میں کمیونٹی کے تاثرات کا انتظار کر رہا ہوں کہ ان سسٹمز کا نام کیسے رکھا جائے — ہمارا کام کرنے کا نام "دیگر" (others) ہے۔ بات یہ ہے کہ وہ ملٹی سگز کے ذریعے محفوظ ہیں، اور ہم ان ملٹی سگز کو بے نقاب کریں گے کہ وہ اصل میں کیا ہیں۔ ہم اپنے UI میں یہی کرنا چاہتے ہیں۔

UI تقریباً اس طرح نظر آنے والا ہے: آپ کو یہ تقسیم نظر آئے گی — رول اپس، ویلیڈیم اور آپٹیمیمز، اور دیگر۔ اور پہلے سے طے شدہ ترتیب سیکیورٹی کے لحاظ سے ہوگی، نہ کہ کل مقفل مالیت (ٹی وی ایل) کے لحاظ سے۔ آئیے خراب سیکیورٹی کے ساتھ ٹی وی ایل کے پیچھے نہ بھاگیں — اس کا انجام واقعی بہت برا ہوگا۔

ہم اسٹیج 1 اور اسٹیج 2 کے پروجیکٹس کو فروغ دیں گے۔ ہم اسٹیج 0 کے پروجیکٹس کو حریفوں کے طور پر دیکھیں گے۔ "دیگر" کے لیے، ہم انہیں فہرست میں شامل کرنے پر خوش ہیں — ہم انتہائی لبرل ہوں گے۔ آپ کو بس بنیادی طور پر ایتھیریم کے ساتھ ہم آہنگ ہونے کی ضرورت ہے اور ظاہر ہے کہ آپ کے پاس ایک پل ہونا چاہیے جو آپ کو فنڈز منتقل کرنے کی اجازت دے۔ تاہم، ہم اعتماد کے مفروضے اور ملٹی سگز کو دیکھیں گے، اور ہمیں امید ہے کہ آہستہ آہستہ لیکن یقینی طور پر سسٹمز "دیگر" سے یا تو ویلیڈیم/آپٹیمیم یا رول اپس کی طرف منتقل ہو جائیں گے۔

ہمارا خیال ہے کہ "دیگر" کا زمرہ کچھ اس طرح نظر آئے گا — یہ اس وقت کا حقیقی ڈیٹا ہے، وہ حقیقی سسٹمز جو اس زمرے میں آ سکتے ہیں اگر وہ پروف سسٹم متعارف نہیں کراتے۔ آپ بالکل دیکھیں گے کہ تجویز کنندہ کون ہے، چیلنجر کون ہے، اور اپ گریڈر کون ہے۔ مزے کی بات یہ ہے کہ آپ آج اسے L2BEAT پر دیکھ سکتے ہیں — بس یہ معلومات تفصیلات کے صفحے میں اتنی گہرائی میں چھپی ہوئی ہیں کہ میں شرط لگا سکتا ہوں کہ صرف محققین اور شائقین ہی اسے چیک کرتے ہیں۔ یہ سب آج دستیاب ہے۔ تاہم، ہم ڈیٹا کو آخری صارفین کے سامنے لانا چاہتے ہیں۔ ہم چاہتے ہیں کہ آخری صارفین واقعی اس بات سے آگاہ ہوں کہ کیا ہو رہا ہے، تاکہ ہم سب ان سسٹمز کے لیے جوابدہ ہوں جو ہم بنا رہے ہیں۔

کیا صرف یہ کہنا کافی ہے کہ "میرے پاس ایک پروف سسٹم ہے"؟ نہیں۔ L2BEAT کے طور پر کمیونٹی سے ہمارا عہد یہ ہے کہ اگلے سال ہم ان پروف سسٹمز کو دراصل بہت سختی اور بہت گہرائی سے دیکھنے کے لیے نمایاں وسائل لگانے جا رہے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ درست اور مکمل ہیں۔ ہم صفر علم (ZK) اور آپٹمسٹک دونوں کا تجزیہ کریں گے۔ ہم سورس کوڈ میں جائیں گے، ہم دیکھیں گے کہ آپ نے اپنا قابل اعتماد سیٹ اپ کیسے بنایا، ہم آپ کے سرکٹس کو دیکھیں گے اور دیکھیں گے کہ آن چین بالکل کیا تصدیق کی جا رہی ہے۔ ہم ہر چیز کو انتہائی شفاف بنانا چاہتے ہیں تاکہ اعتماد کے مفروضے واضح طور پر بتائے جائیں — اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ آپ کا پروف سسٹم ایک غیر معقول حد تک چھوٹی وائٹ لسٹ کے پیچھے نہیں چھپایا جا سکتا۔

ہم محققین کی خدمات حاصل کر رہے ہیں۔ ہم وہ سارا کام کریں گے۔ یہ اگلے سال کے لیے ہمارا عہد ہے۔ مجھے امید ہے کہ اگلا سال L2s اور رول اپس کا سال ہوگا — تاہم، یہ ایک بٹن کے کلک سے رول اپ لانچ کرنے کے بارے میں نہیں ہے۔ بات یہ ہے کہ آپ اچھی سیکیورٹی کے ساتھ ایک سسٹم لانچ کرنے کے قابل ہونا چاہتے ہیں۔ مثالی طور پر آپ ایتھیریم سے زیادہ سے زیادہ سیکیورٹی وراثت میں حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ اس تک پہنچنے کے لیے ہم سب کو بہت کام کرنا ہے۔ لیکن اگر ہم ایسا نہیں کرتے ہیں، تو ہم بنیادی طور پر ہزاروں غیر محفوظ سائیڈ چینز بنا رہے ہیں۔ میرا خیال ہے کہ ایک کمیونٹی کے طور پر ہم ایسا نہیں چاہتے۔

سوال و جواب (18:45)

میزبان: آئیے سوال و جواب کرتے ہیں۔ کیا یہ اہم ہے کہ رول اپس کے پاس ایک لامركزی سیکوینسر ہو، یا دیگر حفاظتی طریقہ کار کافی ہیں؟

Bartek Kiepuszewski: یہ ایک بہت اچھا اور اہم سوال ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ مختلف ڈیزائنز ہیں جو ہم دیکھیں گے۔ مجھے نہیں لگتا کہ صارف کے فنڈز کی سیکیورٹی کے لیے سیکوینسر کو لامركزی بنانا انتہائی اہم ہے، لیکن یہ کچھ مخصوص حالات میں ریئل ٹائم سنسرشپ کے خلاف مزاحمت کے لیے اہم ہو سکتا ہے۔ وٹالک نے اپنے افتتاحی کلیدی خطبے کے دوران کہا کہ مستقبل یہ ہو سکتا ہے کہ ہم رول اپس کو 'بیسڈ' (based) ہوتے دیکھیں — ریئل ٹائم سنسرشپ کے خلاف مزاحمت کا مقابلہ کرنے کے لیے ایتھیریم کے بنیادی ڈھانچے کا فائدہ اٹھاتے ہوئے — جبکہ دیگر، جیسے کہ MegaETH، کے پاس دراصل ایک بہت ہی مرکزی سیکوینسر ہو سکتا ہے اور وہ صرف حفاظتی انخلا پر انحصار کر سکتے ہیں۔ ہم ہائبرڈ تعمیرات دیکھ سکتے ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ ڈیزائن کی جگہ بہت بڑی ہے، اور اس وقت L2BEAT پر ہم واقعی دیکھنا چاہتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے اور یہ کیسے کام کرے گا۔

میزبان: کیا TEE پر مبنی پروف سسٹمز کو اسٹیج 2 سمجھا جائے گا یہاں تک کہ اگر وہ ہارڈویئر بنانے والے پر اعتماد کا تقاضا کرتے ہیں؟

Bartek Kiepuszewski: مختصر جواب نہیں ہے، کیونکہ آج ہم جو تعمیرات دیکھتے ہیں، اگر آپ SGX استعمال کر رہے ہیں، تو Intel ایک ثبوت جمع کرا سکتا ہے اور وہ ممکنہ طور پر کسی کے واقعی نوٹس کیے بغیر — اور ایتھیریم کے نوٹس کیے بغیر — جو چاہیں بلاک، چوری، یا منجمد کر سکتے ہیں۔ تاہم، بلا اعتماد، بلا اجازت TEEs بنانے کے لیے جو تمام کام آگے بڑھایا جا رہا ہے — مجھے بتایا جا رہا ہے کہ یہ دراصل انتہائی دلچسپ کام ہے۔ لیکن مختصر جواب: آج، نہیں۔

میزبان: Optimism کو اسٹیج 1 کے طور پر کیوں درجہ بند کیا گیا ہے؟ تشخیص کی بنیاد پر، وہ نہیں ہیں — فاؤنڈیشن تجویز کے عمل کو مکمل طور پر کنٹرول کرتی ہے۔

Bartek Kiepuszewski: وہ بنیادی طور پر تمام معیار پر پورا اترتے ہیں۔ یہ واقعی تجویز کے عمل کے بارے میں نہیں ہے — یہ اس بارے میں ہے کہ فنڈز کو کون کنٹرول کر رہا ہے۔ آپ کے پاس ایک مرکزی تجویز کنندہ ہو سکتا ہے، تاہم ایک متبادل (fallback) موجود ہے۔ اگر وہ ڈاؤن ہو جاتے ہیں، تو پورا سسٹم مزید بلا اجازت ہو جاتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ پہچاننا اہم ہے کہ سیکیورٹی کونسل کا کردار کیا ہے۔ ہم چاہتے ہیں کہ اسٹیج 1 کے سسٹمز آپ کو خروج کی اجازت دیں اگر مرکزی تجویز کنندہ رک جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، dYdX کے ساتھ، تجویز انتہائی مرکزی تھی، تاہم جب وہ رکے، تو لوگ خروج کر سکتے تھے۔ تو یہ اس بارے میں نہیں ہے کہ آیا آپ مرکزی ہیں یا لامركزی — یہ اس بارے میں ہے کہ آیا آپ دراصل بلا اجازت طریقے سے خروج کر سکتے ہیں۔

وہ تمام معیار پر پورا اترے۔ ویسے، ہم بہتری لا رہے تھے — معیار کوئی ایسی چیز نہیں ہے جو پتھر پر لکیر ہو کیونکہ یہ تمام سسٹمز تیار ہو رہے ہیں، اس لیے ہمیں ان سسٹمز کے ساتھ تیار ہونے کی ضرورت ہے۔ معیار تھوڑا سا بدل سکتا ہے، اور ہم Optimism اور Arbitrum دونوں کو بہت قریب سے دیکھ رہے ہیں کیونکہ واضح طور پر وہ دو لیڈرز ہیں۔ بہت سی باریکیاں ہیں جن میں جانے کا میرے پاس وقت نہیں ہے۔ لیکن ایسا نہیں ہے کہ آپ کے پاس ہمیشہ کے لیے ایک اسٹیج کا عہدہ ہے — اگر کوئی نئی معلومات ہے یا کچھ ایسا ہے جسے ہم نے چھوڑ دیا ہو یا ہم سے چھوٹ گیا ہو، تو یہ بالکل ممکن ہے کہ آپ وہ عہدہ کھو دیں۔

میزبان: وہ بنیادی وجوہات کیا ہیں جن کی وجہ سے پروجیکٹس اسٹیج 1 کی طرف نہیں بنتے؟

Bartek Kiepuszewski: پیچیدگی، وقت، لاگت، ٹیلنٹ۔ یہ حیرت انگیز طور پر مہنگا ہے۔ جیسا کہ میں نے کہا، چار سال پہلے کے علمبردار بنیادی طور پر بنا رہے تھے — dYdX لفظی طور پر پہلا نہیں تو پہلے صفر علم (ZK) رول اپس میں سے ایک تھا۔ یہ ایپلیکیشن کے لیے مخصوص تھا، لیکن پھر بھی یہ پہلا تھا۔ اور اگر چھوٹی باریکیوں کے لیے نہ ہوتا، تو یہ اسٹیج 2 ہوتا — واقعی، یہ گورننس کا عمل ہے جس کا ہم اسٹیج 2 کے لیے تقاضا کرتے ہیں جو ناکام ہو رہا ہے۔ لیکن تمام مقاصد اور ارادوں کے لیے، یہ ایک اسٹیج 2 سسٹم ہے۔ یہ چار سال پہلے بنایا گیا تھا، تو ایسا نہیں ہے کہ یہ ناممکن ہے۔

مجھے لگتا ہے کہ آج تمام رول اپس کے لیے دراصل ایسا کرنا جو چیز انتہائی مشکل بناتی ہے، سچ کہوں تو، وہ یہ ہے کہ رول اپس کی اکثریت ٹیموں کے ذریعے نہیں بنائی جاتی — وہ رول اپ-ایز-اے-سروس (rollup-as-a-service) فراہم کنندگان کے ذریعے لانچ کیے جاتے ہیں، اور ہمیں انہیں دراصل بہتر کرنے کی ترغیب دینے کی ضرورت ہے۔ اور یہ مشکل ہے۔ کسی نے نہیں کہا تھا کہ یہ آسان ہوگا۔