একক স্লট চূড়ান্তকরণ

একটি ইথেরিয়াম ব্লক চূড়ান্তকৃত হতে প্রায় 15 মিনিট সময় লাগে। তবে, আমরা ইথেরিয়ামের কনসেনসাস মেকানিজমকে আরও দক্ষতার সাথে ব্লক যাচাই করতে এবং চূড়ান্ততার সময় (time-to-finality) নাটকীয়ভাবে হ্রাস করতে সক্ষম করতে পারি। পনেরো মিনিট অপেক্ষা করার পরিবর্তে, ব্লকগুলো একই স্লটে প্রস্তাবিত এবং চূড়ান্তকৃত হতে পারে। এই ধারণাটি একক স্লট চূড়ান্তকরণ (SSF) নামে পরিচিত।

চূড়ান্ততা কী?

ইথেরিয়ামের প্রুফ-অফ-স্টেক (PoS) ভিত্তিক কনসেনসাস মেকানিজমে, চূড়ান্ততা বলতে এমন একটি গ্যারান্টি বোঝায় যেখানে মোট স্টেক করা ETH-এর অন্তত 33% পোড়ানো ছাড়া ব্লকচেইন থেকে কোনো ব্লক পরিবর্তন বা অপসারণ করা যায় না। এটি হলো 'ক্রিপ্টো-অর্থনৈতিক' নিরাপত্তা, কারণ চেইনের ক্রম বা বিষয়বস্তু পরিবর্তনের সাথে যুক্ত অত্যন্ত উচ্চ ব্যয়ের কারণে এই আত্মবিশ্বাস তৈরি হয়, যা যেকোনো যুক্তিবাদী অর্থনৈতিক অংশগ্রহণকারীকে এটি করার চেষ্টা থেকে বিরত রাখে।

কেন দ্রুততর চূড়ান্ততার লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয়?

চূড়ান্ততার বর্তমান সময়টি অনেক দীর্ঘ বলে প্রমাণিত হয়েছে। বেশিরভাগ ব্যবহারকারী চূড়ান্ততার জন্য 15 মিনিট অপেক্ষা করতে চান না, এবং যেসব অ্যাপ ও এক্সচেঞ্জ উচ্চ ট্রানজ্যাকশন থ্রুপুট চায়, তাদের ট্রানজ্যাকশনগুলো স্থায়ী হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হতে এত দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করা অসুবিধাজনক। একটি ব্লকের প্রস্তাব এবং চূড়ান্তকরণের মধ্যে বিলম্ব থাকার কারণে ছোটখাটো রিঅর্গানাইজেশনের (reorgs) সুযোগ তৈরি হয়, যা কোনো আক্রমণকারী নির্দিষ্ট ব্লক সেন্সর করতে বা MEV বের করে নিতে ব্যবহার করতে পারে। ধাপে ধাপে ব্লক আপগ্রেড করার মেকানিজমটিও বেশ জটিল এবং নিরাপত্তা দুর্বলতাগুলো বন্ধ করার জন্য এটি বেশ কয়েকবার প্যাচ করা হয়েছে, যা এটিকে ইথেরিয়াম কোডবেসের এমন একটি অংশে পরিণত করেছে যেখানে সূক্ষ্ম বাগ দেখা দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি। চূড়ান্ততার সময় কমিয়ে একটি একক স্লটে নিয়ে আসার মাধ্যমে এই সমস্ত সমস্যা দূর করা যেতে পারে।

বিকেন্দ্রীকরণ / সময় / ওভারহেড ট্রেডঅফ

চূড়ান্ততার গ্যারান্টি কোনো নতুন ব্লকের তাৎক্ষণিক বৈশিষ্ট্য নয়; একটি নতুন ব্লক চূড়ান্তকৃত হতে সময় লাগে। এর কারণ হলো, নেটওয়ার্কে মোট স্টেক করা ETH-এর অন্তত 2/3 অংশের প্রতিনিধিত্বকারী ভ্যালিডেটরদের ব্লকটির জন্য ভোট ("সত্যায়ন" বা attest) দিতে হয়, যাতে এটিকে চূড়ান্তকৃত বলে বিবেচনা করা যায়। নেটওয়ার্কের প্রতিটি ভ্যালিডেটিং নোডকে অন্যান্য নোড থেকে আসা সত্যায়নগুলো প্রসেস করতে হয়, যাতে জানা যায় যে একটি ব্লক সেই 2/3 থ্রেশহোল্ড অর্জন করেছে কি না।

চূড়ান্তকরণে পৌঁছানোর জন্য যত কম সময় দেওয়া হবে, প্রতিটি নোডে তত বেশি কম্পিউটিং পাওয়ার প্রয়োজন হবে, কারণ সত্যায়ন প্রসেসিং আরও দ্রুত করতে হবে। এছাড়া, নেটওয়ার্কে যত বেশি ভ্যালিডেটিং নোড থাকবে, প্রতিটি ব্লকের জন্য তত বেশি সত্যায়ন প্রসেস করতে হবে, যা প্রয়োজনীয় প্রসেসিং পাওয়ার আরও বাড়িয়ে দেয়। যত বেশি প্রসেসিং পাওয়ার প্রয়োজন হবে, তত কম মানুষ অংশগ্রহণ করতে পারবে, কারণ প্রতিটি ভ্যালিডেটিং নোড চালানোর জন্য আরও ব্যয়বহুল হার্ডওয়্যারের প্রয়োজন হবে। ব্লকগুলোর মধ্যবর্তী সময় বাড়ালে প্রতিটি নোডে প্রয়োজনীয় কম্পিউটিং পাওয়ার কমে যায়, তবে এটি চূড়ান্ততার সময়ও বাড়িয়ে দেয়, কারণ সত্যায়নগুলো আরও ধীরগতিতে প্রসেস করা হয়।

অতএব, ওভারহেড (কম্পিউটিং পাওয়ার), বিকেন্দ্রীকরণ (চেইন যাচাইকরণে অংশগ্রহণ করতে পারা নোডের সংখ্যা) এবং চূড়ান্ততার সময়ের মধ্যে একটি ট্রেডঅফ রয়েছে। আদর্শ সিস্টেম ন্যূনতম কম্পিউটিং পাওয়ার, সর্বোচ্চ বিকেন্দ্রীকরণ এবং ন্যূনতম চূড়ান্ততার সময়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখে।

ইথেরিয়ামের বর্তমান কনসেনসাস মেকানিজম এই তিনটি প্যারামিটারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রেখেছে এভাবে:

• ন্যূনতম স্টেক 32 ETH নির্ধারণ করে। এটি পৃথক নোডগুলোর দ্বারা প্রসেস করা ভ্যালিডেটরদের সত্যায়নের সংখ্যার উপর একটি সর্বোচ্চ সীমা নির্ধারণ করে এবং এর ফলে প্রতিটি নোডের জন্য কম্পিউটেশনাল প্রয়োজনীয়তার উপরও একটি সর্বোচ্চ সীমা তৈরি হয়।
• চূড়ান্ততার সময় ~15 মিনিট নির্ধারণ করে। এটি সাধারণ হোম কম্পিউটারে চলা ভ্যালিডেটরদের প্রতিটি ব্লকের জন্য নিরাপদে সত্যায়ন প্রসেস করার জন্য পর্যাপ্ত সময় দেয়।

বর্তমান মেকানিজম ডিজাইনের সাথে, চূড়ান্ততার সময় কমানোর জন্য নেটওয়ার্কে ভ্যালিডেটরের সংখ্যা কমানো বা প্রতিটি নোডের জন্য হার্ডওয়্যারের প্রয়োজনীয়তা বাড়ানো প্রয়োজন। তবে, সত্যায়ন প্রসেস করার পদ্ধতিতে এমন কিছু উন্নতি করা যেতে পারে যা প্রতিটি নোডে ওভারহেড না বাড়িয়েই আরও বেশি সত্যায়ন গণনা করার সুযোগ দেয়। আরও দক্ষ প্রসেসিংয়ের ফলে দুটি ইপক জুড়ে না হয়ে একটি একক স্লটের মধ্যেই চূড়ান্ততা নির্ধারণ করা সম্ভব হবে।

SSF-এর পথসমূহ

ইথেরিয়াম কনসেনসাস মেকানিজম ডিজাইন করার পর থেকে, স্বাক্ষর অ্যাগ্রিগেশন স্কিম (BLS) প্রাথমিকভাবে যা ভাবা হয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি স্কেলেবল বলে প্রমাণিত হয়েছে, পাশাপাশি ক্লায়েন্টদের স্বাক্ষর প্রসেস এবং যাচাই করার ক্ষমতাও উন্নত হয়েছে। দেখা গেছে যে, বিপুল সংখ্যক ভ্যালিডেটরের কাছ থেকে আসা সত্যায়নগুলো একটি একক স্লটের মধ্যেই প্রসেস করা আসলে সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, এক মিলিয়ন ভ্যালিডেটরের প্রত্যেকে যদি প্রতিটি স্লটে দুবার ভোট দেয় এবং স্লটের সময় 16 সেকেন্ডে সমন্বয় করা হয়, তবে স্লটের মধ্যে সমস্ত 1 মিলিয়ন সত্যায়ন প্রসেস করার জন্য নোডগুলোকে প্রতি সেকেন্ডে ন্যূনতম 125,000 অ্যাগ্রিগেশন হারে স্বাক্ষর যাচাই করতে হবে। বাস্তবে, একটি সাধারণ কম্পিউটারে একটি স্বাক্ষর যাচাই করতে প্রায় 500 ন্যানোসেকেন্ড সময় লাগে, যার মানে 125,000 যাচাইকরণ ~62.5 মিলি সেকেন্ডে করা যেতে পারে - যা এক সেকেন্ডের থ্রেশহোল্ডের অনেক নিচে।

প্রতিটি স্লটে এলোমেলোভাবে নির্বাচিত 125,000 ভ্যালিডেটরের সুপারকমিটি তৈরি করে আরও দক্ষতা অর্জন করা যেতে পারে। শুধুমাত্র এই ভ্যালিডেটররাই একটি ব্লকে ভোট দেওয়ার সুযোগ পায় এবং তাই ভ্যালিডেটরদের এই সাবসেটটিই সিদ্ধান্ত নেয় যে একটি ব্লক চূড়ান্তকৃত হবে কি না। এটি একটি ভালো ধারণা কি না, তা নির্ভর করে কমিউনিটি ইথেরিয়ামের উপর একটি সফল আক্রমণকে কতটা ব্যয়বহুল করতে চায় তার উপর। এর কারণ হলো, মোট স্টেক করা ইথারের 2/3 অংশের পরিবর্তে, একজন আক্রমণকারী সেই সুপারকমিটিতে স্টেক করা ইথারের 2/3 অংশ দিয়ে একটি অসৎ ব্লক চূড়ান্তকৃত করতে পারে। এটি এখনও গবেষণার একটি সক্রিয় ক্ষেত্র, তবে এটি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় যে, সুপারকমিটি প্রয়োজন হওয়ার মতো যথেষ্ট বড় একটি ভ্যালিডেটর সেটের ক্ষেত্রে, সেই সাবকমিটিগুলোর একটিতে আক্রমণ করার ব্যয় অত্যন্ত বেশি হবে (যেমন, ETH-এ আক্রমণের ব্যয় হবে 2/3 * 125,000 * 32 = ~2.6 million ETH)। ভ্যালিডেটর সেটের আকার বাড়িয়ে আক্রমণের ব্যয় সমন্বয় করা যেতে পারে (যেমন, ভ্যালিডেটরের আকার এমনভাবে টিউন করা যাতে আক্রমণের ব্যয় 1 মিলিয়ন ইথার, 4 মিলিয়ন ইথার, 10 মিলিয়ন ইথার ইত্যাদির সমান হয়)। কমিউনিটির প্রাথমিক জরিপগুলো (opens in a new tab) ইঙ্গিত দেয় যে 1-2 মিলিয়ন ইথার হলো আক্রমণের একটি গ্রহণযোগ্য ব্যয়, যার অর্থ প্রতি সুপারকমিটিতে ~65,536 - 97,152 জন ভ্যালিডেটর থাকবে।

তবে, যাচাইকরণ আসল বাধা নয় - স্বাক্ষর অ্যাগ্রিগেশনই মূলত ভ্যালিডেটর নোডগুলোর জন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। স্বাক্ষর অ্যাগ্রিগেশন স্কেল করার জন্য সম্ভবত প্রতিটি সাবনেটে ভ্যালিডেটরের সংখ্যা বাড়ানো, সাবনেটের সংখ্যা বাড়ানো, বা অ্যাগ্রিগেশনের অতিরিক্ত স্তর যুক্ত করার (অর্থাৎ, কমিটির কমিটি বাস্তবায়ন করা) প্রয়োজন হবে। সমাধানের একটি অংশ হতে পারে বিশেষায়িত অ্যাগ্রিগেটরদের অনুমতি দেওয়া - ঠিক যেভাবে প্রপোজার-বিল্ডার সেপারেশন (PBS) এবং ড্যাঙ্কশার্ডিং-এর অধীনে ব্লক তৈরি করা এবং রোলআপ ডেটার জন্য প্রতিশ্রুতি তৈরি করার কাজ বিশেষায়িত ব্লক বিল্ডারদের কাছে আউটসোর্স করা হবে।

SSF-এ ফর্ক-চয়েস রুলের ভূমিকা কী?

আজকের কনসেনসাস মেকানিজম ফাইনালিটি গ্যাজেট (যে অ্যালগরিদম নির্ধারণ করে যে 2/3 ভ্যালিডেটর একটি নির্দিষ্ট চেইনে সত্যায়ন করেছে কি না) এবং ফর্ক নির্বাচন রুলের (যে অ্যালগরিদম সিদ্ধান্ত নেয় একাধিক বিকল্প থাকলে কোন চেইনটি সঠিক) মধ্যে একটি দৃঢ় সংযোগের উপর নির্ভর করে। ফর্ক নির্বাচন অ্যালগরিদম শুধুমাত্র সর্বশেষ চূড়ান্তকৃত ব্লকের পরবর্তী ব্লকগুলোকে বিবেচনা করে। SSF-এর অধীনে ফর্ক নির্বাচন রুলের বিবেচনা করার মতো কোনো ব্লক থাকবে না, কারণ ব্লক প্রস্তাব করার একই স্লটে চূড়ান্ততা ঘটে। এর মানে হলো SSF-এর অধীনে যেকোনো সময় হয় ফর্ক নির্বাচন অ্যালগরিদম নয়তো ফাইনালিটি গ্যাজেট সক্রিয় থাকবে। ফাইনালিটি গ্যাজেট সেই ব্লকগুলোকে চূড়ান্তকৃত করবে যেখানে 2/3 ভ্যালিডেটর অনলাইনে ছিল এবং সততার সাথে সত্যায়ন করছিল। যদি কোনো ব্লক 2/3 থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করতে সক্ষম না হয়, তবে কোন চেইনটি অনুসরণ করতে হবে তা নির্ধারণ করতে ফর্ক নির্বাচন রুল চালু হবে। এটি নিষ্ক্রিয়তাজনিত ক্ষয় মেকানিজম বজায় রাখার একটি সুযোগও তৈরি করে, যা এমন একটি চেইন পুনরুদ্ধার করে যেখানে >1/3 ভ্যালিডেটর অফলাইনে চলে যায়, যদিও এতে কিছু অতিরিক্ত সূক্ষ্মতা থাকে।

অমীমাংসিত সমস্যাসমূহ

প্রতি সাবনেটে ভ্যালিডেটরের সংখ্যা বাড়িয়ে অ্যাগ্রিগেশন স্কেল করার সমস্যা হলো এটি পিয়ার-টু-পিয়ার নেটওয়ার্কের উপর বেশি লোড তৈরি করে। অ্যাগ্রিগেশনের স্তর যুক্ত করার সমস্যা হলো এটি ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের দিক থেকে বেশ জটিল এবং ল্যাটেন্সি বাড়ায় (অর্থাৎ, ব্লক প্রস্তাবকের সমস্ত সাবনেট অ্যাগ্রিগেটরদের কাছ থেকে শুনতে বেশি সময় লাগতে পারে)। এমন পরিস্থিতিতে কীভাবে মোকাবিলা করা হবে তাও স্পষ্ট নয় যেখানে নেটওয়ার্কে প্রতিটি স্লটে প্রসেস করার মতো সম্ভাব্য সংখ্যার চেয়ে বেশি সক্রিয় ভ্যালিডেটর থাকে, এমনকি BLS স্বাক্ষর অ্যাগ্রিগেশন থাকা সত্ত্বেও। একটি সম্ভাব্য সমাধান হলো, যেহেতু সমস্ত ভ্যালিডেটর প্রতিটি স্লটে সত্যায়ন করে এবং SSF-এর অধীনে কোনো কমিটি নেই, তাই কার্যকর ব্যালেন্সের উপর 32 ETH-এর ক্যাপটি পুরোপুরি সরিয়ে দেওয়া যেতে পারে, যার অর্থ একাধিক ভ্যালিডেটর পরিচালনাকারী অপারেটররা তাদের স্টেক একত্রিত করতে পারে এবং কম সংখ্যক ভ্যালিডেটর চালাতে পারে, যা পুরো ভ্যালিডেটর সেটের হিসাব রাখার জন্য ভ্যালিডেটিং নোডগুলোকে প্রসেস করতে হয় এমন মেসেজের সংখ্যা কমিয়ে দেয়। এটি বড় স্টেকারদের তাদের ভ্যালিডেটরগুলোকে একত্রিত করতে সম্মত হওয়ার উপর নির্ভর করে। যেকোনো সময় ভ্যালিডেটরের সংখ্যা বা স্টেক করা ETH-এর পরিমাণের উপর একটি নির্দিষ্ট ক্যাপ আরোপ করাও সম্ভব। তবে, এর জন্য কোন ভ্যালিডেটরদের অংশগ্রহণ করার অনুমতি দেওয়া হবে এবং কাদের হবে না তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কিছু মেকানিজম প্রয়োজন, যা অনাকাঙ্ক্ষিত গৌণ প্রভাব তৈরি করতে পারে।

বর্তমান অগ্রগতি

SSF বর্তমানে গবেষণা পর্যায়ে রয়েছে। এটি আগামী কয়েক বছরের মধ্যে চালু হওয়ার আশা করা হচ্ছে না, সম্ভবত ভার্কেল ট্রি এবং ড্যাঙ্কশার্ডিং-এর মতো অন্যান্য উল্লেখযোগ্য আপগ্রেডগুলোর পরে এটি আসবে।

আরও পড়ুন

• EDCON 2022-এ SSF নিয়ে ভিটালিক (opens in a new tab)
• ভিটালিকের নোট: একক স্লট চূড়ান্তকরণের পথসমূহ (opens in a new tab)

পেজ সর্বশেষ আপডেট করা হয়েছে: 6 জুন, 2026

p (opens in a new tab)

m (opens in a new tab)

n (opens in a new tab)

+6

অবদানকারীদের দেখুন