ইথেরিয়াম প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা এখন

Devconnect 2025-এর সময় Web3Privacy Now ইভেন্টের একটি প্যানেল, যা সঞ্চালনা করেছেন Oskar Thorin (IPTF/EF), এবং যেখানে উপস্থিত ছিলেন Zach Obront (Etherealize), Amzah (ABN Amro), Eugenio (European Blockchain Association), এবং François (Polygon Miden)। তারা ইথেরিয়ামে বাস্তব-বিশ্বের প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা করেছেন, নিয়ন্ত্রক কমপ্লায়েন্স থেকে শুরু করে প্রাতিষ্ঠানিক বিকেন্দ্রীভূত অর্থব্যবস্থা (DeFi)-এর জন্য শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ (zero-knowledge proofs) পর্যন্ত।

এই প্রতিলিপিটি Web3Privacy Now দ্বারা প্রকাশিত মূল ভিডিও প্রতিলিপির (opens in a new tab) একটি সহজলভ্য অনুলিপি। পড়ার সুবিধার জন্য এটি সামান্য সম্পাদনা করা হয়েছে।

প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা টাস্ক ফোর্সের পরিচিতি (0:03)

Oskar Thorin: হ্যালো। আপনারা কি আমাকে শুনতে পাচ্ছেন? ঠিক আছে। দারুণ। তো আমরা প্রথমে খুব ছোট একটি পরিচিতিমূলক আলোচনা করব — যেমন 3 থেকে 5 মিনিটের একটি আলোচনা — এবং তারপর সেটি প্যানেলের দিকে নিয়ে যাবে। এটি একটি সংক্ষিপ্ত আলোচনা। আগের প্যানেলটি কমপ্লায়েন্স এবং গোপনীয়তা ইত্যাদি নিয়ে অনেক কথা বলেছে। আমি Cyban Congress-এ আগের একটি আলোচনায়ও এটি নিয়ে কথা বলেছিলাম, এবং আজ পরে DeFi Day-তে এই আলোচনার একটি দীর্ঘ সংস্করণ থাকবে। তবে আমি ইথেরিয়ামে প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা নিয়ে কথা বলতে চাই।

আমার নাম Oskar এবং আমি ইথেরিয়াম ফাউন্ডেশন-এ IPTF লিড। এর পূর্ণরূপ হলো Institutional Privacy Task Force (প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা টাস্ক ফোর্স)। আর প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা কেন গুরুত্বপূর্ণ? এটি কয়েকটি কারণে গুরুত্বপূর্ণ। আমি মনে করি একটি বড় কারণ হলো, আপনি যদি বিদ্যমান এই বিশাল আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে তাকান, আমরা ট্রিলিয়ন ডলারের আর্থিক প্রবাহের কথা বলছি। একসময় অনচেইন-এ যাওয়ার ক্ষেত্রে তাদের জন্য সবচেয়ে বড় বাধা ছিল রেগুলেশন বা নিয়ন্ত্রণ। কিন্তু গত কয়েক বছরে যা ঘটেছে তা হলো, এখন আসলে গোপনীয়তাই তাদের জন্য সবচেয়ে বড় বাধা।

তাহলে এখানে সুবিধা এবং প্রভাব কী? আমি মনে করি প্রথাগত আর্থিক তহবিলের মাত্র 1% ইথেরিয়ামে স্থানান্তর করলেও গোপনীয়তার ওপর ইথেরিয়ামের প্রভাবের ক্ষেত্রে একটি বিশাল প্রভাব পড়বে। আর এখানে শুধুমাত্র একটি প্রতিষ্ঠানকে অনবোর্ডিং করাও লক্ষ লক্ষ ব্যবহারকারীকে প্রভাবিত করে, তাই না? এটি কোনো কাল্পনিক বিষয় নয়। এমন অনেক প্রতিষ্ঠান আছে যারা ইতিমধ্যেই অনচেইন-এ রয়েছে, এবং আগামী এক বছর বা তার বেশি সময়ে এখানে অনেক কিছু ঘটতে যাচ্ছে। গোপনীয়তা যুক্ত করে প্রতিষ্ঠানগুলোর অনচেইন-এ যাওয়ার জন্য এখনই উপযুক্ত সময়।

এখানকার একটি বড় প্রতিষ্ঠান শেষ পর্যন্ত কোন ইকোসিস্টেম জয়ী হবে তার ওপর বিশাল প্রভাব ফেলতে পারে — সেটি ইথেরিয়াম হোক বা আরও বেশি প্রাইভেট সংস্করণ হোক। তারা কেন ইথেরিয়াম চায়? এর কয়েকটি কারণ রয়েছে। যেমন তারল্য, সেন্সরশিপ প্রতিরোধ, 10 বছরের আপটাইম, এবং নিষ্পত্তি-এর ক্ষেত্রে এটি একটি সেলিং পয়েন্ট হওয়া। অন্যান্য বিকল্পও রয়েছে, তবে সেগুলোর ভিন্ন ভিন্ন সীমাবদ্ধতা রয়েছে।

ইথেরিয়ামে এই প্রতিষ্ঠানগুলোকে অনবোর্ডিং করার জন্য, তাদের এই গোপনীয়তার উদ্বেগগুলো সমাধান করতে হবে। প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা টাস্ক ফোর্সে আমরা যা করার চেষ্টা করছি তা হলো প্রতিষ্ঠানগুলোকে ইথেরিয়ামে অনবোর্ডিং করা এবং তাদের গোপনীয়তার লক্ষ্যগুলো পূরণ হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করা। আমরা ওয়ার্কশপের মতো কাজ করি, এই ক্ষেত্রটিকে সহজবোধ্য করার চেষ্টা করি এবং নিশ্চিত করি যে আমরা বিশেষভাবে গোপনীয়তার ক্ষেত্রে প্রাতিষ্ঠানিক চাহিদাগুলো মেটাতে পারি। আমাদের প্রথম আর্টিফ্যাক্ট হলো এই প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা ম্যাপ — আমরা বিশাল প্রতিষ্ঠানগুলোর সাথে কথা বলি, তাদের ব্যবসায়িক ব্যবহারের ক্ষেত্র এবং প্রয়োজনীয়তাগুলো বুঝি, যতটা সম্ভব ওপেন সোর্স করি, এবং তারপর প্রতিষ্ঠানগুলোকে সমাধানের সাথে যুক্ত করতে এই ক্ষেত্রের ভেন্ডরদের সাথে কথা বলি।

প্যানেল পরিচিতি এবং প্রাতিষ্ঠানিক সমস্যা (5:00)

Oskar Thorin: দুঃখিত এটি একটু দ্রুত ছিল, তবে আশা করি বোঝা গেছে। তো এই প্যানেলে গবেষণা, নীতি এবং ইঞ্জিনিয়ারিং জুড়ে অনেক বিশেষজ্ঞ রয়েছেন, এবং আমরা প্রাতিষ্ঠানিক গোপনীয়তা নিয়ে কথা বলব।

শুধু একটি সংক্ষিপ্ত পরিচিতি: আমাদের সাথে আছেন Eugenio, যিনি European Blockchain Association-এর হেড অফ গ্রোথ। আমাদের সাথে আছেন Zach Obront, Etherealize-এর সিইও, যেখানে তিনি প্রাতিষ্ঠানিক পণ্য এবং অন্তর্নিহিত গোপনীয়তার প্রাথমিক বিষয়গুলো তৈরি করছেন। আমাদের সাথে আছেন Amzah, যিনি ইথেরিয়ামে গভীরভাবে জড়িত হওয়ার আগে তার ক্যারিয়ারের বেশিরভাগ সময় আর্থিক ঝুঁকি ব্যবস্থাপনায় কাটিয়েছেন, এবং এখন ইথেরিয়াম নেটিভ মার্কেটগুলোর সাথে প্রথাগত নিয়ন্ত্রণগুলোর মধ্যে সেতু তৈরি করছেন। এবং সবশেষে, আমাদের সাথে আছেন François, Polygon Miden-এর একজন সিনিয়র স্টাফ প্রোটোকল ইঞ্জিনিয়ার, যিনি শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ সিস্টেমগুলোর ওপর ফোকাস করছেন।

শুরু করার জন্য, এক বাক্যে বা হয়তো কয়েকটি বাক্যে, আপনারা কোন প্রাতিষ্ঠানিক সমস্যাগুলো নিয়ে কাজ করছেন যেগুলোর জন্য শুধুমাত্র একটি প্রথাগত ডাটাবেস বা প্রাইভেট চেইন-এর পরিবর্তে পাবলিক রেলগুলোতে গোপনীয়তার প্রয়োজন? হয়তো আমরা François-কে দিয়ে শুরু করতে পারি।

François: হ্যাঁ, অবশ্যই আপনি সবসময় একটি প্রাইভেট ব্লকচেইন-এ তৈরি করতে পারেন, তবে আজ আমরা বিশ্বাস করি যে প্রতিষ্ঠানগুলো ইথেরিয়াম দ্বারা অফার করা গ্লোবাল তারল্য অ্যাক্সেস করতে চায় এবং একই সাথে প্রথাগত আর্থিক বিশ্ব থেকে তাদের যা আছে তা ধরে রাখতে চায়, যা হলো এমন এক মাত্রার গোপনীয়তা যা তাদের সম্পূর্ণ ট্রেডগুলো সর্বজনীন না করেই গ্লোবাল তারল্য-এর সাথে ট্রেড করতে দেয়। আমাদের জন্য, এই কারণেই গোপনীয়তা তৈরি করা এবং ইথেরিয়ামে তৈরি করা উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ।

Eugenio: আচ্ছা, হয়তো আমি এটি একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে নিতে পারি — একটি স্ট্যান্ডার্ড বা মানদণ্ডের দৃষ্টিকোণ থেকে। স্ট্যান্ডার্ড প্রক্রিয়ায়, প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ ধারণা রয়েছে, যা হলো ট্রাস্ট অ্যাঙ্কর (trust anchor)। মূলত প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের একটি বড় অফচেইন পরিবেশ রয়েছে, যার দিকে তারা তাদের পরিষেবাগুলো ব্যবহারকারী প্রত্যেকের জন্য সমাজে দায়বদ্ধতা নোঙর করে। প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক পরিষেবা তৈরির বড় সমস্যার একটি অংশ হলো কীভাবে ট্রাস্ট অ্যাঙ্করকে অনচেইন জগতে সেতু করার জন্য একটি দক্ষ সিস্টেম তৈরি করা যায়, এবং তারপর কীভাবে ক্রিপ্টোগ্রাফিক কৌশলগুলো এম্বেড করা যায় যাতে নিশ্চিত করা যায় যে ডেটা ন্যূনতম, তবে অডিটযোগ্য এবং যাচাইযোগ্য পদ্ধতিতে প্রক্রিয়া করা হয়।

Zach Obront: দারুণ। তো Etherealize-এ, আমরা আর্থিক বাজারগুলোর, বিশেষ করে ক্রেডিট বাজারগুলোর কিছু গভীর অভ্যন্তরীণ কাজ আপগ্রেড করার ওপর ফোকাস করছি। তাই আমি এটি দুটি দিক থেকে মোকাবিলা করব। একটি হলো গোপনীয়তা কেন? এই মুহূর্তে, এই সমস্ত বাজারগুলো দ্বিপাক্ষিক চুক্তিতে চলে। দুটি পক্ষ থাকে। তারা এই ধারণায় খুব অভ্যস্ত যে ঠিক যে তথ্যটি ফাঁস হওয়া দরকার, সেটিই ফাঁস হয়, আর কিছুই নয়। আর তাই তারা পাবলিক ব্লকচেইন বিবেচনা করার একমাত্র উপায় হলো সেই স্তরের গোপনীয়তা পূরণ করা।

অন্য দিক থেকে, কেন একটি পাবলিক ব্লকচেইন-এ থাকতে হবে? এগুলো হলো এমন পক্ষগুলোর সাথে জটিল বাজার যারা একে অপরকে বিশ্বাস করে না এবং বিভিন্ন দেশ জুড়ে রেগুলেশনের ওপর নির্ভর করতে হয়। সেই বাজারগুলোর কেন্দ্রে সত্যের একটি উৎস থাকা একটি বিশাল সুবিধা যা আপনি একটি পাবলিক ব্লকচেইন ছাড়া করতে পারবেন না। এই মুহূর্তে তারা একরকম স্থবির হয়ে বলছে "এই আপগ্রেডের সম্ভাবনা রয়েছে, কিন্তু আমাদের প্রয়োজনীয় গোপনীয়তা ছাড়া আমরা এটি করতে পারব না।" আমরা সেই জিনিসগুলোকে একসাথে আনার চেষ্টা করছি।

Amzah: হ্যাঁ। তো আমি ABN Amro-এর জন্য কাজ করি, যা একটি বড় ডাচ ব্যাংক। আমাদের 5 মিলিয়ন রিটেইল গ্রাহক রয়েছে। তাই আমরা আসলে এই মুহূর্তে বিশেষভাবে গোপনীয়তার ক্ষেত্রে কিছু তৈরি করছি না, তবে এখন যা আসছে তা হলো উদাহরণস্বরূপ একটি ডিজিটাল আইডেন্টিটি ওয়ালেট। সাধারণত এটি যেভাবে কাজ করে তা হলো ডেটা একটি কেন্দ্রীভূত ডাটাবেসে সংরক্ষণ করা হয় এবং তারপর আপনি বাইরের কোনো প্রদানকারী বা তৃতীয় পক্ষের সাথে সংযোগ স্থাপন করেন, তবে এটি অবশ্যই খুব একটা নিরাপদ নয়। তাই আমরা ইতিমধ্যেই ভাবতে শুরু করেছি যে কীভাবে আমরা উদাহরণস্বরূপ ZK-প্রমাণগুলো ব্যবহার করতে পারি, যাতে আমরা বাইরের পক্ষগুলোর সাথে সিলেক্টিভ ডিসক্লোজার (নির্বাচিত প্রকাশ) করতে পারি। সেই অর্থে, আমরা আমাদের গ্রাহকের তথ্য রক্ষা করতে পারি এবং তাদের বৃহত্তর Web3 পরিবেশের সাথে সংযোগ করতে দিতে পারি।

কংক্রিট ওয়ার্কফ্লো এবং স্টোরেজ (10:07)

Oskar Thorin: ঠিক আছে, দারুণ। আপনি যদি এমন একটি কংক্রিট ফ্লো বেছে নেন যা আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে — যেমন হয়তো কিছু বন্ড ইস্যু, ট্রেড, বা ট্রেজারি পেমেন্ট — কে ঠিক কোন ধাপে কী দেখতে পারে, এবং অনচেইন বনাম অফচেইন-এ কী সংরক্ষণ করা হয়? হয়তো François-কে দিয়ে শুরু করা যাক।

François: এটিতে যাওয়ার একটি দুর্দান্ত উপায় হলো ইউনিসোয়াপ-এ একটি DEX-এর সাথে ট্রেড করার দৃষ্টিকোণ থেকে এটিতে যাওয়া। ভালো ব্যাপার হলো আমরা Miden-এ এমন কিছু অফার করতে পারি যা সম্পূর্ণ বেনামী হওয়ার সুবিধা দেয়। আমাদের বেনামী অ্যাকাউন্ট রয়েছে যা নোটের মাধ্যমে একে অপরের সাথে ট্রেড করে। এটি অ্যাকাউন্ট মডেল এবং UTXO মডেলের একটি মিশ্রণ।

আপনি যদি কোনো ভেন্যুর সাথে ট্রেড করেন, তবে সেই ভেন্যুটি সর্বজনীন হতে চাইবে। একটি DEX হিসেবে, আপনি প্রতিবার কারো সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার সময় দামগুলো পুনরায় প্রকাশ করতে চান। তাই আপনি একটি ব্যাচে নোটগুলো নির্গত করছেন। ব্যবহারকারী হিসেবে, ভেন্যুটি যা ডিক্রিপ্ট করতে সক্ষম হতে পারে তা ছাড়া অনচেইন-এ আর কিছুই নেই। ভেন্যুটি আপনার ট্রেড সম্পাদন করে এবং প্রস্থান-এ নোটগুলো নির্গত করে। সেই নোটগুলো তারপর এমন অ্যাকাউন্ট দ্বারা দাবি করা যেতে পারে যা সম্পূর্ণ প্রাইভেট হতে পারে। তাই ব্যবহারকারীদের ক্ষেত্রে আপনি সম্পূর্ণ বেনামী অবস্থা বজায় রাখেন — শুধুমাত্র সেই ভেন্যুটি ছাড়া যা কিছু তথ্য সর্বজনীনভাবে প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এর উপরে, আমরা কমপ্লায়েন্স ফ্লো তৈরি করি, যার মধ্যে অডিটযোগ্যতার ওয়ার্কফ্লো এবং ভিউ-কী পলিসি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা স্থানীয় স্তরে মার্কেট ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের অনুমতি দেয়।

Eugenio: আচ্ছা, হয়তো আমি এটি আরও একটি কার্যকরী দৃষ্টিকোণ থেকে নিতে পারি। সাধারণত প্রাতিষ্ঠানিক পরিষেবাগুলোর জন্য প্রতিটি ইস্যুয়েন্স বা ডিস্ট্রিবিউশন ফ্লো-এর তিনটি মূল স্তম্ভ থাকে। প্রথমটি হলো পরিচয় এবং বিশ্বাস, যা বিনিয়োগকারীদের জন্য অনবোর্ডিং ফ্লো, KYC/KYB প্রক্রিয়া ইত্যাদির সাথে যুক্ত।

দ্বিতীয়টি হলো পলিসি এনফোর্সমেন্ট (নীতি প্রয়োগ)। অ্যাকাউন্ট এই অফচেইন পরিবেশ থেকে সমস্ত তথ্য সংগ্রহ করে এবং ব্লকচেইন-এ এক্সিকিউশনের একটি স্টেটমেন্টের জন্য একটি ট্রিগার তৈরি করে। এই প্রেক্ষাপটে, গোপনীয়তা-সংরক্ষণকারী কৌশলগুলো একটি দক্ষ ডিস্ট্রিবিউশন তৈরি করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি অফারিং যা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ধরণের অ্যাকাউন্ট-এর সাথে যুক্ত নির্দিষ্ট ধরণের বিনিয়োগকারীদের কাছে বিতরণ করা যেতে পারে।

তৃতীয় স্তম্ভটি হলো রিপোর্টিং। এটি অনবোর্ডিং এবং অনচেইন ট্রেড অপারেশনগুলোর সাথে যুক্ত। এই সমস্ত পরিষেবাগুলোর মূল ভিত্তি হলো কীভাবে আমরা অনচেইন ডেটা অ্যাটেস্টেশনগুলো থেকে সেই ডেটা পয়েন্টগুলো বের করি যা আমাদের ক্লায়েন্টদের জন্য শেষে প্রথাগত রিপোর্টিং প্রদান করতে অফচেইন-এ আসলে প্রয়োজন।

Zach Obront: কোন ফ্লো-এর ওপর নির্ভর করে এর উত্তর খুব আলাদা হয়, তাই না? এই ক্ষেত্রের এটি একটি চ্যালেঞ্জ — সাধারণ নীতি থাকা কঠিন। একটি ফ্লো-এর উদাহরণ হলো একটি বড় ঋণ যেখানে সুদের অর্থ প্রদান করা হয়, এবং প্রচুর ঋণদাতা বিভক্ত হয়ে যায়। প্রত্যাশা হলো যে কেউ এটি সম্পর্কে জানতে পারবে না। এর চারপাশে কোনো রেগুলেশন নেই। এটি সম্পূর্ণ প্রাইভেট হওয়ার অনুমতি রয়েছে, এবং আমরা স্পেকট্রামের সেই প্রান্তটিকে সমর্থন করতে সক্ষম হতে চাই।

অন্য প্রান্তে, হয়তো ঋণদাতাদের মধ্যে পজিশনের একটি ট্রেড রয়েছে, এবং এমন প্রত্যাশা রয়েছে যে নির্দিষ্ট প্রশাসনিক পক্ষগুলো দেখতে পারে যে ট্রেডটি ঘটেছে, কিন্তু দাম নয়। হয়তো অন্যরা সমস্ত বিবরণ দেখতে পারে। আমরা এই নমনীয় মডেলের চারপাশে সবকিছু তৈরি করেছি যেখানে আমরা কমপ্লায়েন্স নিয়মগুলোকে হার্ডকোড করতে চাই না। আমরা বলতে চাই যে একজন ব্যবহারকারী বা অ্যাপ্লিকেশন নিজেদের জন্য তা নির্ধারণ করতে পারে। নিয়ন্ত্রক বা প্রশাসনিক সংস্থাগুলো জিনিসগুলো দেখতে সক্ষম হওয়ার বিষয়ে নিয়ম প্রয়োগ করার, বা এমনকি অ্যাসোসিয়েশনগুলোকে একত্রিত ডেটা প্রদান করার ক্ষমতা আমাদের রয়েছে।

Amzah: হ্যাঁ। আমি বেশিরভাগই Zach যা বলেছেন তার সাথে একমত। অতীতে, যখন প্রতিষ্ঠানগুলো গোপনীয়তা সম্পর্কে ভাবত, তখন তারা কেবল একটি প্রাইভেট চেইন শুরু করত যেখানে হয়তো 20টি ব্যাংক অংশগ্রহণ করে এবং কেবল তারাই দেখতে সক্ষম হয় যে সেখানে কী আছে। কিন্তু আসলে, এটি আরও অনেক বেশি সূক্ষ্ম। এটি ব্যবহারের ক্ষেত্র, কী ধরণের ফ্লো এবং নিয়ন্ত্রকের কী জানা দরকার তার ওপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি প্রুফ অফ রিজার্ভ ব্যবহার করে আরও একত্রিত আকারে ব্যালেন্সের তথ্য অনচেইন-এ রাখতে পারেন।

অ-আলোচনাযোগ্য প্রয়োজনীয়তা (15:26)

Oskar Thorin: Eugenio এবং Amzah, ব্যাংক, ভেন্যু এবং নিয়ন্ত্রকদের কাছ থেকে, এমন কিছু অ-আলোচনাযোগ্য প্রয়োজনীয়তা কী যা আপনারা বারবার শুনতে পান? যেমন অডিট ট্রেইল, KYC নিয়ম, বা রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা?

Eugenio: আমি বলব অনবোর্ডিং প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে জবাবদিহিতা, এবং রিপোর্টিংয়ের সাথে যুক্ত কমপ্লায়েন্স। আমার জন্য, এটি কংক্রিট ব্যবসায়িক প্রয়োজনীয়তাগুলোকে প্রযুক্তিগত কাঠামোর মধ্যে ফ্রেম করার বিষয়ে। আসল সমস্যা হলো বিস্তারিত বিবরণে — আপনার ব্যবহারকারী একটি অ্যাপ্লিকেশন নাকি একজন বিনিয়োগকারী তা আপনার ইকোসিস্টেমের জন্য একটি ভিন্ন প্রসেস ফ্লো তৈরি করে। লক্ষ্য হওয়া উচিত এই সিস্টেমটিকে দক্ষতার সাথে তৈরি করা, অন্যথায় আমরা অ্যাডপশন বা গ্রহণের ক্ষেত্রে অবরুদ্ধ হয়ে পড়ব। এই কারণেই ইথেরিয়ামে অ্যাকাউন্ট পরিকাঠামো খুব দারুণভাবে বিকশিত হচ্ছে।

Amzah: হ্যাঁ, এতে যোগ করার মতো তেমন কিছু নেই।

François: আমাদের সহ-প্রতিষ্ঠাতা প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষেত্রে গ্রাহকদের সাথে কয়েক সপ্তাহ কাটান, এবং যে শীর্ষ-স্তরের চাহিদাটি উঠে আসে তা হলো "নিয়ন্ত্রণ।" কে কী দেখে, কখন, এবং কী কারণে। এবং তারপর আপনি সেই কথোপকথনগুলোকে বিস্তারিত বিবরণে নিয়ে যান এবং সেগুলো অত্যন্ত কাস্টমাইজড হয়ে ওঠে। আমাদের কাছে, এটি দুর্দান্ত কারণ প্রথাগত আর্থিক বিশ্ব তাদের অ্যাকাউন্টিং অনুশীলন এবং AML/CTF ফ্লো তৈরি করতে কয়েক দশক ব্যয় করেছে। তারা সেই নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে খুব নির্দিষ্ট। তাই আমরা প্রোটোকল স্তরে সেই ক্ষমতাগুলো তৈরি করছি এবং গ্রাহকদের তাদের যাত্রায় সমর্থন করছি।

ট্রেড-অফ এবং গ্লোবাল তারল্য (18:10)

Oskar Thorin: আপনারা বর্তমানে কোন প্রধান ট্রেড-অফগুলোর সাথে বাস করছেন? পারফরম্যান্স বনাম গোপনীয়তা, বা গ্লোবাল তারল্য বনাম টাইপিং কন্ট্রোল, বা অনচেইন স্বচ্ছতা বনাম অফচেইন রেকর্ড? Zach-কে দিয়ে শুরু করা যাক।

Zach Obront: সৌভাগ্যবশত, আমরা এমন একটি বাজারে আছি যেখানে গতি সবচেয়ে বড় অগ্রাধিকার নয়। অনেক ক্রেডিট বাজার কয়েক সপ্তাহের মধ্যে নিষ্পত্তি হয়, তাই সেকেন্ড তাদের মাথায় সবচেয়ে বড় বিষয় নয়। তবে গোপনীয়তার UX (ইউজার এক্সপেরিয়েন্স) খুব কঠিন। ব্লকচেইনগুলো কিউড স্টেট (queued state)-এর এই ধারণা বজায় রাখতে, জিনিসগুলো পরিবর্তন হলে তা পরিচালনা করতে এবং লেনদেনগুলো সঠিকভাবে অর্ডার করা হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করতে খুব ভালো। যখন আমরা প্রাইভেট লেনদেনগুলো কিউ করা শুরু করি, তখন জিনিসগুলো জটিল হয়ে যায়। আমাদের সেরা ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা খুঁজে বের করতে হবে যা গোপনীয়তার সাথে মিশে যায়, বিশেষ করে যেহেতু লোকেরা আশা করে যে সিস্টেমগুলো প্রাইভেট এবং ব্যবহার করা সহজ উভয়ই হবে।

François: আমি সেই ট্রেড-অফগুলো তুলে ধরতে চেয়েছিলাম যা আমাদের নেই, ইথেরিয়ামকে ধন্যবাদ। প্রতিষ্ঠানগুলো সত্যিই কেবল তখনই বাজারে প্রবেশ করতে চায় যদি সেখানে প্রবেশ করা তাদের সময়ের মূল্য দেয়, যার অর্থ তারা নেটওয়ার্ক প্রভাব, গভীর তারল্য এবং অনেক কাউন্টারপার্টি সহ একটি গ্লোবাল মার্কেট চায়। একটি প্রাইভেট চেইন বা অন্য কোনো লেয়ার ১ (l1)-এর পরিবর্তে ইথেরিয়ামে একটি রোলআপ হওয়া আমাদের সেই গভীর বাজারে অ্যাক্সেস দেয়।

অবশ্যই, কিছু জটিলতা রয়েছে। সেই বাজারে প্রবেশকারী একটি প্রতিষ্ঠানের জন্য সেই হোয়াইট-গ্লোভ অভিজ্ঞতার বিষয়ে আমরা অনেক যত্নশীল, যাতে তাদের নিজস্ব শর্ত থাকতে পারে। চ্যালেঞ্জগুলোর মধ্যে একটি হলো গোপনীয়তা এবং হুমকি প্রতিরোধের মধ্যে ভারসাম্য। Web3 জগতে থ্রেট অ্যাক্টর বা ক্ষতিকারক পক্ষ রয়েছে, এবং আমরা একটি দুর্দান্ত অভিজ্ঞতা দেওয়ার জন্য সেটির ওপর আরও ভালো নিয়ন্ত্রণ পেতে চাই। আমরা সতর্কতার সাথে বিকেন্দ্রীকরণ-এর দিকে এগোচ্ছি — আমরা জানি কীভাবে এটি করতে হয়, তবে আমরা ঠিক সেই মুহূর্তেই এটি করব যখন এটি গ্রাহকদের সবচেয়ে ভালোভাবে পরিবেশন করবে।

সিস্টেম ট্রাস্ট এবং অ্যাডপশন ড্রাইভার (20:47)

Oskar Thorin: Eugenio, আপনি কীভাবে এই সমাধানগুলোকে প্রতিষ্ঠান এবং সরকারগুলোর কাছে বিশ্বস্ত এবং ব্যবহারযোগ্য করে তোলেন?

Eugenio: সবকিছু শুরু হয় প্রাতিষ্ঠানিক পরিষেবাগুলোকে সমন্বিত সিস্টেম হিসেবে বিবেচনা করার চেষ্টা থেকে, যেখানে সিস্টেমের প্রতিটি অংশ তার নিজস্ব নির্দিষ্ট অ্যাক্সেস নিয়ম পালন করে। ডেটা তৈরি থেকে শুরু করে লেয়ার ২ (l2)-এ ডেটা কম্প্রেশন এবং লেয়ার ১ (l1)-এ ডেটা বিকেন্দ্রীকরণ পর্যন্ত। আমরা যদি এই সিস্টেমটিকে একত্রিত করি যেখানে অফচেইন পরিবেশ প্রতিষ্ঠানের বিশ্বাসের অনুমান ধারণ করে, তবে আমরা লেয়ার ২ (l2) এবং লেয়ার ১ (l1)-এ বিভিন্ন প্রক্রিয়া বরাদ্দ করতে পারি।

Oskar Thorin: Amzah, আপনি কীভাবে সিস্টেমগুলোকে বিশ্বস্ত এবং ব্যবহারযোগ্য করার দিকে তাকান?

Amzah: আমাদের জন্য, এটি কাস্টমাইজযোগ্য হওয়া সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। ব্লকচেইন আর কেবল একটি ব্যবহারের ক্ষেত্র নয় যেখানে সবকিছু সম্পূর্ণ সর্বজনীন বা সম্পূর্ণ প্রাইভেট। এটি সবার জন্য এক মাপের নয়। আমাদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো নিয়ন্ত্রক কমপ্লায়েন্ট হওয়া। ইউরোপের ব্যাংকিং খাত ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রিত, এবং গোপনীয়তার বিষয়ে যদি কিছু সঠিক না হয়, তবে এটি নিয়ন্ত্রকদের কাছে গ্রহণযোগ্য হয় না।

2026-এর দিকে তাকিয়ে (23:15)

Oskar Thorin: ঠিক আছে, আমরা প্রায় শেষ পর্যায়ে চলে এসেছি। এমন একটি বিল্ডিং ব্লক কী — প্রযুক্তিগত, অপারেশনাল, বা নীতিগতভাবে — যা আপনি মনে করেন প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণকে অর্থপূর্ণভাবে ত্বরান্বিত করবে? এবং যদি আমরা 2026 সালে আবার দেখা করি, তবে আপনার কী মনে হয় এই বছর বাস্তবসম্মতভাবে কী ঘটে থাকবে?

Zach Obront: আমি মনে করি "প্রাতিষ্ঠানিক" এবং "গোপনীয়তা" বর্তমানে খুব বিস্তৃত শব্দ, এবং এগুলো ব্যবহারের ক্ষেত্রগুলো জুড়ে ভিন্নভাবে ছেদ করে। কেউ কেউ লিকুইড মার্কেটগুলোতে যুক্ত হওয়ার বিষয়ে যত্নশীল, আবার অন্যরা কেবল আরও ভালো অভ্যন্তরীণ পরিকাঠামো চায়। আমরা যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিগুলোর সমাধান করার চেষ্টা করছি সে সম্পর্কে স্পষ্টতা পাওয়া আমাদের এগিয়ে নিয়ে যাবে। কমপ্লায়েন্স প্রয়োজনীয়তাগুলোর কোনো গভীর শ্রেণিবিন্যাস করা হয়নি। সেই প্রয়োজনীয়তাগুলোকে ম্যাপ করার জন্য জোর দেওয়া এবং সেগুলোকে সমর্থন করে এমন একটি প্রোটোকল-এ পরিণত করা আমাদের তৈরি করার ক্ষমতাকে উন্নত করবে, আইনজীবীদের দ্বারা পরিচালিত একটি খণ্ডিত বিশ্বের ওপর নির্ভর করার পরিবর্তে।

Amzah: শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ এবং সম্পূর্ণ হোমোমরফিক এনক্রিপশন-এর সাথে প্রযুক্তি অনেক দূর এগিয়েছে। আমি মনে করি উন্নত করার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিসগুলোর মধ্যে একটি হলো নিয়ন্ত্রক এবং প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য শিক্ষা। তারা হয়তো শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ সম্পর্কে শুনে থাকতে পারে, কিন্তু তারা আসলে জানে না এগুলো কীভাবে কাজ করে। বেশিরভাগ নিয়ন্ত্রক এখনও আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে চিন্তা করেন — যদি কিছু ভেঙে যায়, আমরা কাকে কল করতে পারি? এবং যদি কল করার মতো কেউ না থাকে, তবে এটি তাদের জন্য একটি কঠিন উপলব্ধি।

Eugenio: প্রযুক্তিগত দিক থেকে, ZK রিয়েল-টাইম প্রুভিং এবং অ্যাগ্রিগেশন সত্যিই আমাদের অ্যাপ, প্রাতিষ্ঠানিক ক্লায়েন্ট এবং লেয়ার ১ (l1)-কে একত্রিত করে জটিল ব্যবহারের ক্ষেত্রগুলো তৈরি করতে সক্ষম করবে। আমি শিক্ষা সম্পর্কে Amzah যা বলেছেন তাও সমর্থন করি। 2026 সালের জন্য, আমি প্রকল্পগুলোর মধ্যে আরও সহযোগিতামূলক সম্পৃক্ততা দেখতে চাই যাতে অ্যাপ্লিকেশনগুলো সত্যিই গ্লোবাল তারল্য এবং গ্লোবাল নেটওয়ার্ক-এ অ্যাক্সেস পেতে শুরু করতে পারে।

François: যদি আমরা এক বছর পর দেখা করি, আমি বসন্তে Miden-এর মেইননেট চালু করতে চাই, যাতে আমরা সেটি উদযাপন করতে পারি। এর বাইরে, আমি চাই আমরা সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রীকরণ-এর পথে থাকি। এর জন্য সবার সম্মিলিত প্রচেষ্টা প্রয়োজন। আমি যে মূল জিনিসটি ঘটতে দেখতে চাই তা হলো আরও বেশি সম্পৃক্ততা। গোপনীয়তা কমপ্লায়েন্সের সাথে সাংঘর্ষিক, এই ধারণাটি আসলে সত্য নয়, তবে এই দুটির সমন্বয় করতে কাজ করতে হয়। আমরা চাই প্রতিষ্ঠানগুলো তারা যে ধরণের বাজার দেখতে চায় তা গঠনে সহায়তা করুক, কারণ আমরা জানি এটি তাদের চাহিদার জন্য অগোছালো এবং অদ্ভুত হতে চলেছে।

সমাপনী চিন্তাভাবনা (28:05)

Oskar Thorin: আমি শুধু আপনাদের প্রত্যেককে 10 থেকে 20 সেকেন্ড সময় দিতে চাই এই সপ্তাহে ঘটে যাওয়া কোনো কিছুর কথা উল্লেখ করার জন্য বা আমরা শেষ করার আগে একটি দ্রুত প্লাগ দেওয়ার জন্য।

Amzah: তিন বছর আগে, আমি প্রথম দিকের একটি Devconnect-এ সাহায্যকারী একজন স্বেচ্ছাসেবক ছিলাম। তখনকার তুলনায় এখন মানুষ কীভাবে প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে তাকায় তা দেখা একটি বিশাল উন্নতি।

Zach Obront: এই বছর বাতাসে কতটা গোপনীয়তা রয়েছে তা সত্যিই আশ্চর্যজনক। আমার ব্যাকগ্রাউন্ড নিরাপত্তায়, এবং এই বিষয়গুলো বোঝেন এমন নিরাপত্তা গবেষকদের অভাব রয়েছে। সেই সংযোগস্থলে থাকা যে কাউকে, আমি পুরোপুরি এতে যুক্ত হতে উৎসাহিত করছি।

Eugenio: আমি ডেটা রেগুলেটরি অর্গানাইজেশন বেছে নেব — আমি মনে করি একটি কমপ্লায়েন্ট ডেটা ডোমেনে ZKP-এর জন্য অনেক আশা রয়েছে, এবং ইথেরিয়াম আন্তঃকার্যক্ষমতা লেয়ার প্রতিষ্ঠানগুলোকে অনচেইন-এ আনতে সাহায্য করবে।

François: একজন ইঞ্জিনিয়ার হিসেবে এটি খুব কঠিন; সাধারণত আপনি একটি নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে শোনেন। আমরা সম্প্রতি Miden-এ প্রিকম্পাইলগুলো ল্যান্ড করেছি, যা মেশিন লার্নিং জড়িত ফ্লো-গুলোর যাচাইকরণ উন্মুক্ত করে। আপনি যদি আমার মতো একজন চরম নার্ড হন, তবে আপনি সত্যিই মেশিন লার্নিং এবং মেশিন লার্নিংয়ের প্রমাণগুলো করতে চাইবেন, এবং এটি এখন এমন একটি জিনিস যা আমরা করতে পারি।

Oskar Thorin: আমি সমস্ত প্যানেলিস্টদের ধন্যবাদ জানাতে চাই। আমরা প্রযুক্তি, নীতি এবং ইঞ্জিনিয়ারিং জুড়ে কিছু খুব আকর্ষণীয় দৃষ্টিকোণ শুনেছি। আমরা কেবল উপরিভাগ ছুঁয়েছি, তবে আপনি যদি এই বিষয়ে আগ্রহী হন তবে আমি আপনাকে আরও কথা বলার পরামর্শ দিচ্ছি। ধন্যবাদ।