জাস্টিন ড্রেকের সাথে Q-Day এর আগে ইথেরিয়াম এর কোয়ান্টাম পরিকল্পনা

জাস্টিন ড্রেক, ইথেরিয়াম ফাউন্ডেশন এর গবেষকের সাথে একটি সাক্ষাৎকার, যেখানে ইথেরিয়াম এর পোস্ট-কোয়ান্টাম রোডম্যাপ, লিন ইথেরিয়াম ভিশন, বিধিবদ্ধ যাচাইকরণ এর যুগান্তকারী সাফল্য এবং এআই (AI) এর অস্তিত্বগত ঝুঁকি নিয়ে একটি খোলামেলা আলোচনা করা হয়েছে।

এই ট্রান্সক্রিপ্টটি ব্যাংকলেস দ্বারা প্রকাশিত মূল ভিডিও ট্রান্সক্রিপ্ট (opens in a new tab) এর একটি অ্যাক্সেসযোগ্য অনুলিপি। পড়ার সুবিধার জন্য এটি সামান্য সম্পাদনা করা হয়েছে।

ভূমিকা এবং কোয়ান্টাম হুমকি (0:00)

জাস্টিন ড্রেক: গত কয়েক মাসে আমার মানসিকতার একটি আকর্ষণীয় পরিবর্তন হলো, আমি পোস্ট-কোয়ান্টামকে এমন কোনো বাধা হিসেবে ভাবা বন্ধ করে দিয়েছি যা আমাদের অতিক্রম করতে হবে, বরং আমি এটিকে একটি সুযোগ হিসেবে বেশি দেখছি। এটি ইথেরিয়াম-এর জন্য প্রথম গ্লোবাল ফাইন্যান্সিয়াল সিস্টেম হিসেবে আলাদাভাবে পরিচিত হওয়ার একটি সুযোগ যা পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত, শুধু বিটকয়েন বা অন্যান্য প্রতিযোগীদের তুলনায় নয়, বরং ফিয়াট এবং ট্র্যাডফাই (TradFi)-এর তুলনায়ও। এবং আমি মনে করি এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী বার্তা দেবে এবং বিশ্বের জন্য ইথেরিয়াম-এ স্থানান্তরিত হওয়ার ক্ষেত্রে এটি একটি খুব স্বাভাবিক সিকিউরিটি সেলিং পয়েন্ট হবে।

রায়ান শন অ্যাডামস: ব্যাংকলেস নেশন, আমাদের সাথে আবারও যোগ দিয়েছেন জাস্টিন ড্রেক। আমরা ক্রিপ্টো, বিটকয়েন এবং ইথেরিয়াম-এর সাথে সম্পর্কিত কোয়ান্টাম কম্পিউটিং নিয়ে কথা বলতে যাচ্ছি। জাস্টিন, পডকাস্টে আপনাকে আবারও স্বাগতম।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যালো বন্ধুরা। আমাকে আবারও আমন্ত্রণ জানানোর জন্য ধন্যবাদ।

ডেভিড হফম্যান: তো কোয়ান্টাম আমাদের ইন্ডাস্ট্রির জন্য এক ধরনের বড় আসন্ন হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে। আমরা সবসময়ই এটি একরকম জানতাম। এটি মূলত তাত্ত্বিক পর্যায়ে ছিল। গত 6 মাস বা তার কাছাকাছি সময়ে, কোয়ান্টাম দৃঢ়ভাবে তাত্ত্বিক পর্যায় থেকে এমন কিছুতে পরিণত হয়েছে যা আমাদের ইন্ডাস্ট্রিতে বস্তুগতভাবে প্রভাব ফেলছে। শুধুমাত্র বিটকয়েন-এর দাম দিয়ে শুরু করলে, কারণ ফান্ড ম্যানেজাররা — এমনকি ব্ল্যাকরক (BlackRock)-ও কোয়ান্টামের কারণে বিটকয়েন-এর নিরাপত্তা এবং এর ফলে এর মূল্যের ওপর হুমকি নিয়ে প্রবন্ধ প্রকাশ করেছে। তাই আমরা ঘটনাচক্রে দেখেছি যে মানুষ তাদের পোর্টফোলিওতে বিটকয়েন-এর পরিমাণ কমাচ্ছে। সম্ভবত এটি ইন্ডাস্ট্রির অন্যান্য সমস্ত অ্যাসেটের দামও কমিয়ে দিচ্ছে।

শুধু দামের কথা বলছি না, তবে আমরা যতটা বুঝি, কোয়ান্টাম সত্যিই ব্লকচেইন-এর কাজ করার পদ্ধতিকে প্রভাবিত করে। তাই এটি সামগ্রিকভাবে আমাদের ইন্ডাস্ট্রির একটি মৌলিক সমস্যা বলে মনে হচ্ছে। এমন একটি বাধা যা আমাদের ইন্ডাস্ট্রিকে অতিক্রম করতে হবে — যখন ক্রিপ্টো এবং ব্লকচেইন প্রথম তৈরি হয়েছিল, তখন আমরা ইন্ডাস্ট্রি হিসেবে পোস্ট-কোয়ান্টাম হওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিলাম না। তাই হয়তো প্রেক্ষাপট দিয়ে শুরু করতে গেলে, এখানকার টাইমলাইন কী? এই বাধা কবে আসছে? আমি শুনেছি একে কিউ-ডে (Q-Day) বলা হয়। কিউ-ডে কবে? এই কোয়ান্টাম বাধা অতিক্রম করতে আমাদের হাতে কত সময় আছে?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আমি একটু পেছনে ফিরে আপনি যা বলেছেন তার ওপর জোর দিতে চাই, তা হলো গত 6 থেকে 12 মাসে আমরা বড় ধরনের সাফল্য পেয়েছি। এর মধ্যে একটি হলো এরর কারেকশন (error correction) বা ত্রুটি সংশোধনের ধারণা। আমরা তথাকথিত ফিজিক্যাল কিউবিট (physical qubits), যা অত্যন্ত নয়েজি এবং ত্রুটিপূর্ণ, তা থেকে নিখুঁত লজিক্যাল কিউবিটে (logical qubits) যেতে সক্ষম হয়েছি। বর্তমানে আমরা মূলত একটি লজিক্যাল কিউবিট তৈরি করতে পারি, তবে এটি এখনও একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ জিরো-টু-ওয়ান (zero-to-one) মুহূর্ত এবং এখন এটিকে একাধিক লজিক্যাল কিউবিটে স্কেল করার পালা। অ্যালগরিদমিক দিকে আরেকটি বড় সাফল্য এসেছে। আগে আমরা ভাবতাম আমাদের প্রিয় ক্রিপ্টোগ্রাফি ভাঙতে মিলিয়ন, আসলে কয়েক মিলিয়ন ফিজিক্যাল কিউবিটের প্রয়োজন হবে। কিন্তু গত বছর একটি গবেষণাপত্র প্রকাশিত হয়েছিল যা 10x উন্নতি করেছে, এটিকে 1 মিলিয়ন ফিজিক্যাল কিউবিটে নামিয়ে এনেছে। এবং এই বছর আমাদের আরও 10x উন্নতি হয়েছে, যা এটিকে 100,000 কিউবিটে নামিয়ে এনেছে।

তাই লক্ষ্যমাত্রা ক্রমশ কাছাকাছি আসছে, এবং এক অর্থে আপনার কাছে এই ডাবল এক্সপোনেনশিয়াল (double exponential) রয়েছে যা শেষ পর্যন্ত অতিক্রম করবে। এবং তারপর বিনিয়োগের দিকে আরেকটি ঘটনা ঘটেছে — অনেক কোয়ান্টাম স্টার্টআপ বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করছে। গত বছর আমি বিশ্বাস করি আমরা প্রায় 5 বিলিয়ন ডলারের কথা বলছি, যা নজিরবিহীন। আগে আমরা কয়েকশ মিলিয়নের কথা বলতাম। এবং আমি মনে করি এই সমস্ত কিছুর চূড়ান্ত পরিণতি সত্যিই জনগণকে উজ্জীবিত করেছে এবং এই আখ্যানের দিকে পরিচালিত করেছে যা প্রকৃতপক্ষে বিটকয়েন এবং ইথার-এর দামকে সম্ভাব্যভাবে প্রভাবিত করেছে।

এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকালে, আমার ব্যক্তিগত কিউ-ডে হলো 2032 সালে। এটি এক অর্থে কিছুটা আশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি যে তারা হয়তো একটু পরে আসবে, তবে আমাদের সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। তাই আমি বলব 2032 সালে কিউ-ডে হওয়ার অন্তত 1% সম্ভাবনা রয়েছে, সম্ভবত এটি ডাবল-ডিজিট শতাংশের বেশি। বিভিন্ন বিশেষজ্ঞরা আপনাকে 2031 থেকে 2038 সালের মধ্যে কোনো এক সময়ের কথা বলবেন। ইন্ডাস্ট্রিতে আমার এক বন্ধু, স্টিভ ব্রাইলি, যিনি বিশ্বের অন্যতম বড় কোয়ান্টাম এরর কারেকশন কোম্পানির প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও, এবং তিনি আমার মতোই কেমব্রিজে থাকেন — তার ব্যক্তিগত কিউ-ডে ছিল 2032, তবে তিনি 15 বছর ধরে এই তারিখটি ধরে রেখেছেন

Q-Day কবে এবং আমরা কীভাবে প্রস্তুতি নেব? (5:08)

এবং এটি সবসময় একই থেকেছে।

রায়ান শন অ্যাডামস: ওয়াও, এটি একটি চিত্তাকর্ষক ধারাবাহিকতা।

জাস্টিন ড্রেক: এবং মূলত, আপনাকে কেবল এক্সপোনেনশিয়ালগুলো এক্সট্রাপোলেট করতে হবে এবং আপনি সেখানেই পৌঁছাবেন। আর তাই আমরা ইথেরিয়াম-এর সাথে যা করার চেষ্টা করছি তা হলো 2032 সালের অনেক আগেই যেন আমাদের সবকিছু গুছিয়ে নেওয়া হয় তা নিশ্চিত করা। এবং ইথেরিয়াম সম্পূর্ণভাবে পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত হওয়ার জন্য আমার সমাপ্তির তারিখ হলো 2029।

ডেভিড হফম্যান: তো এক বছর আগে আমরা আপনাকে স্কট অ্যারনসনের সাথে পেয়েছি, যিনি এই ক্ষেত্রের একজন গডফাদারের মতো। আমরা Q-Day সম্পর্কে কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলাম। Q-Day-এর একটি ভালো সংজ্ঞা কি সেই দিন যেদিন কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলো ECDSA-এর মতো আমাদের স্বাক্ষর স্কিমগুলো ভাঙতে পারবে? Q-Day বলতে কি আসলে এটাই বোঝায়?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, ঠিক তাই। তাই আমাদের কাছে CRQC — ক্রিপ্টোগ্রাফিক্যালি রিলেভেন্ট কোয়ান্টাম কম্পিউটার (cryptographically relevant quantum computer) নামে এই নতুন শব্দটি রয়েছে। আপনি যদি একটু চোখ কুঁচকে দেখেন তবে মাঝখানের Q-টি একটি O হয়ে যায় এবং এটি একটি কুমির বা "croc"-এর মতো দেখায়। তখনই এটি আমাদের জন্য প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। এটা সম্ভব যে অন্যান্য অ্যাপ্লিকেশন থাকবে যা কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলোকে রসায়ন বা পদার্থবিজ্ঞানের জন্য দরকারী করে তুলবে, তবে তা একটু পরে আসবে।

ডেভিড হফম্যান: আমার মনে আছে তিনি বলেছিলেন যে তিনি সেই সময়ে কিছুটা দ্বিধায় ছিলেন। এটি এক বছর আগের কথা, জানুয়ারি 2025, এবং তিনি বলেছিলেন যে 10 বছরের মধ্যে আমাদের কাছে দরকারী ফল্ট-টলারেন্ট কোয়ান্টাম কম্পিউটার থাকা উচিত, তবে তিনি খুব সতর্কতার সাথে বলেছিলেন যে এর অর্থ এই নয় যে আমরা ECDSA ভাঙতে সক্ষম হব। তিনি কোনো নির্দিষ্ট তারিখের প্রতিশ্রুতি দেননি কারণ তিনি বলেছিলেন যে এটি একটি বিস্ময়করভাবে কঠিন ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা। আমি লক্ষ্য করেছি যে গত এক বছরে তার সুর বদলেছে, এবং প্রকৃতপক্ষে তিনি ক্রিপ্টোকারেন্সিগুলোকে কোয়ান্টাম পরিস্থিতি সামলাতে সাহায্য করার জন্য কিছু সংস্থা এবং ফাউন্ডেশনে যোগ দিয়েছেন। এটি কি আপনার জোর দেওয়া তিনটি কারণের জন্য — অ্যালগরিদমে যুগান্তকারী আবিষ্কার, ফল্ট কারেকশন যা আমাদের লজিক্যাল কিউবিটগুলোকে স্কেল করতে দেয় এবং তারপর এতে ঢালা বিলিয়ন বিলিয়ন ভিসি (VC) ফান্ডিং? তার মতামত কি বদলেছে?

জাস্টিন ড্রেক: আমি তার হয়ে কথা বলতে পারি না, তবে আমাদের একটি বিষয় লক্ষ্য করা উচিত যে স্কট মূলত একজন তাত্ত্বিক। দীর্ঘ সময় ধরে তিনি তত্ত্ব নিয়ে কাজ করছিলেন, কোয়ান্টাম কম্পিউটারের দৈনন্দিন কাজ নিয়ে ততটা নয়, এবং আমি মনে করি আংশিকভাবে এই কারণেই তিনি এতটা দ্বিধায় ছিলেন। এখন যা বেশি বেশি ঘটছে তা হলো বাস্তব কোম্পানি, বাস্তব উদ্যোক্তারা এগুলো তৈরি করছে এবং তার কাছে একটি অভ্যন্তরীণ দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। তিনি মূলত এই সমস্ত তথ্য গ্রহণ করছেন। সম্প্রতি তিনি যে কথাগুলো বলেছেন তার মধ্যে একটি হলো মার্কিন সরকার ধারণাগুলোর প্রকাশনার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে শুরু করেছে। তাই আমাদের এমন কোম্পানি এবং শিক্ষাবিদ রয়েছে যারা শোর-এর অ্যালগরিদমের (Shor's algorithm) উন্নতি নিয়ে আসতে পারে, এবং জাতীয় নিরাপত্তার কারণে সেগুলো সম্পূর্ণভাবে প্রকাশ করা হচ্ছে না।

ফিজিক্যাল কিউবিট, লজিক্যাল কিউবিট এবং ECDSA ভাঙা (10:11)

ডেভিড হফম্যান: ওয়াও। ঠিক আছে। শুনে মনে হচ্ছে সরকারগুলোও এতে যুক্ত হচ্ছে। পর্দার আড়ালে আসলে কী কী কাজ চলছে তা আমরা নিশ্চিতভাবে জানি না — এই মুহূর্তে আমরা কেবল বাণিজ্যিকভাবে কার্যকর কাজগুলো সম্পর্কেই অবগত। লজিক্যাল কিউবিটের বিষয়ে আপনি বলেছেন যে, বর্তমানে আমাদের কাছে একটি লজিক্যাল কিউবিট রয়েছে। ফিজিক্যাল কিউবিট এবং লজিক্যাল কিউবিট রয়েছে, আর যেটিকে স্কেল করতে হবে তা হলো লজিক্যাল কিউবিট। ECDSA ভাঙার জন্য আমাদের আসলে কতগুলো লজিক্যাল কিউবিট প্রয়োজন? আমি এই মেট্রিকটির দিকেই নজর রাখছি, কিন্তু এটি কি আদৌ সঠিক সংখ্যা? আমি শুনেছি মানুষেরা বলে যে এক হাজার বা হয়তো 1,500 প্রয়োজন। এটি কি এমন কোনো সংখ্যা যার দিকে আমাদের মনোযোগ দেওয়া উচিত?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, এখানে একাধিক প্রাসঙ্গিক মেট্রিক রয়েছে। ফিজিক্যাল কিউবিটের মোট সংখ্যা, লজিক্যাল কিউবিটের মোট সংখ্যা এবং অ্যালগরিদমটি চালাতে মোট কতগুলো ধাপ প্রয়োজন, তার সংখ্যাও রয়েছে। আর এর একটি বাস্তব প্রভাব রয়েছে কারণ এটিই নির্ধারণ করবে যে একটি কী ভাঙতে এক মিনিট, এক দিন, এক সপ্তাহ, এক মাস নাকি এক বছর সময় লাগবে।

ডেভিড হফম্যান: আর এগুলোর প্রতিটির জন্য স্কেলারগুলো কী কী — ফিজিক্যাল, লজিক্যাল এবং তারপর অ্যালগরিদম চালানোর সময়?

জাস্টিন ড্রেক: মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, বর্তমানে একটি লজিক্যাল কিউবিট পেতে ফিজিক্যাল কিউবিটের সংখ্যা কয়েকশো — ধরুন এক হাজার। যা হওয়া উচিত তা হলো ফিজিক্যাল কিউবিটের গুণমান, যাকে ফিডেলিটি বলা হয়, তা বৃদ্ধি পাওয়া উচিত এবং আমাদের আরও ভালো ইরেজার কোডিং কোড তৈরি করা উচিত যা এই অনুপাতকে উন্নত করবে। তাই এটি সম্ভব যে ভবিষ্যতে প্রতিটি লজিক্যাল কিউবিটের জন্য আমাদের মাত্র 100টি ফিজিক্যাল কিউবিট প্রয়োজন হবে, বা হয়তো মাত্র 10টি।

আপনি যখন ডিসক্রিট লগ এবং ECDSA ভাঙার অ্যালগরিদমের দিকে তাকাবেন, মোটামুটিভাবে এটি কার্ভের বিট সংখ্যার একটি ছোট গুণিতক। আমরা secp256k1 নামক এই কার্ভটি নিয়ে কাজ করছি। 256 বলতে 256-বিট বোঝায়। সুতরাং আপনি এই সংখ্যাটি নিয়ে একে পাঁচ বা ছয় দিয়ে গুণ করুন, এবং এটি আপনাকে মোটামুটিভাবে আপনার প্রয়োজনীয় লজিক্যাল কিউবিটের সংখ্যা দেবে — তাই একে 1,500 ধরা যাক। যেহেতু আজ আমরা একটি লজিক্যাল কিউবিটে আছি, এক অর্থে আমরা তিন অর্ডার অফ ম্যাগনিটিউড দূরে আছি, অর্থাৎ সেখানে পৌঁছাতে তিনবার 10x করতে হবে। তবে আবারও, ত্রুটি সংশোধনের দিকে আমাদের উন্নতি হবে যা সেই অনুপাতকে কমিয়ে দেবে, এবং অ্যালগরিদমিক দিকেও উন্নতি হবে যা প্রয়োজনীয় লজিক্যাল কিউবিটের সংখ্যা কমিয়ে দেবে।

এখন রানটাইমের বিষয়ে আসি, এটি বেশ আকর্ষণীয় কারণ কোয়ান্টাম কম্পিউটারের দুটি ধরন রয়েছে — ফাস্ট ক্লক এবং স্লো ক্লক। ফাস্ট ক্লক সত্যিই খুব দ্রুত কাজ করে, অনেকটা আলোর গতির মতো। আপনার কাছে সুপারকন্ডাক্টিং কোয়ান্টাম কম্পিউটার এবং ফটোনিক কোয়ান্টাম কম্পিউটার রয়েছে — ফটোনিক, নাম থেকেই বোঝা যায়, ফোটন বা আলো ব্যবহার করে, যা ব্যাখ্যা করে কেন এটি এত দ্রুত। এরপর রয়েছে স্লো ক্লক — ট্র্যাপড আয়ন এবং নিউট্রাল অ্যাটম। নামগুলো আসলে খুব একটা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে মোটামুটিভাবে বলতে গেলে এগুলো হাজার গুণ ধীরগতিতে কাজ করে। প্রতিটি আর্কিটেকচার এবং মডালিটির নিজস্ব সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। তাই এটি বেশ সম্ভব যে শুরুতে আমরা একটি স্লো ক্লক মডালিটিকে জয়ী হতে দেখতে পারি, এই অর্থে যে তারাই প্রথম কোনো কী ভাঙতে সক্ষম হবে, কিন্তু এতে তাদের অনেক সময় লাগবে — তাদের এক সপ্তাহ বা এক মাস সময় লাগতে পারে। তাই এক অর্থে Q-Day বিষয়টি পুরোপুরি সরল বা স্পষ্ট নয়; এমন একটি সময় আসবে যখন এটি একরকম ভেঙে যাবে তবে কেবল শীর্ষস্থানীয় উচ্চ-মূল্যের ঠিকানাগুলোর জন্য।

ডেভিড হফম্যান: দারুণ। তবে আমরা আসলে কতটা এগিয়েছি তা আমাদের অজান্তেই পর্দার আড়ালে Q-Day ঘটে যেতে পারে।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আর যদি সত্যিই কোনো জাতিরাষ্ট্র প্রথমে এই কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলোর অ্যাক্সেস পায়, তবে বিশ্বে ক্রিপ্টো কোনো বড় সিস্টেমিক ভূমিকা পালন না করা পর্যন্ত, খুব সম্ভবত তারা তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করে গোপনে বিভিন্ন জিনিসে আক্রমণ করবে — উদাহরণস্বরূপ, তাদের প্রতিপক্ষের ওপর গুপ্তচরবৃত্তি করবে। তাই এটি আমাদের পক্ষেই কাজ করে। কিন্তু আপনি যদি এমন কোনো সম্পূর্ণ যুক্তিবাদী সত্তার সাথে কাজ করেন যারা অর্থের দ্বারা অনুপ্রাণিত, তবে তারা সত্যিই বিটকয়েন বা ইথেরিয়ামের দিকে যেতে পারে।

কোয়ান্টাম ডেটা সেন্টার এবং কিউ-ডে (Q-Day) আক্রমণের পরিস্থিতি (15:10)

ডেভিড হফম্যান: কিউবিট নিয়ে শেষ প্রশ্ন। এই মুহূর্তে কি কোয়ান্টাম কম্পিউটিং ডেটা সেন্টার তৈরি করা হচ্ছে? এআই (AI)-এর জন্য আমাদের এই বিশাল ডেটা সেন্টার তৈরি হচ্ছে। কোয়ান্টাম কম্পিউটারের ক্ষেত্রেও কি একই রকম কিছু শুরু হচ্ছে?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আমি Continuum-এর এই প্রেস রিলিজটি পড়ছিলাম। তারা একটি ফোটোনিক্স-ভিত্তিক কোয়ান্টাম কম্পিউটার তৈরি করছে এবং তারা খুব গোপনে কাজ করছে। তারা প্রচুর অর্থ সংগ্রহ করেছে — বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার, যার কিছুটা অস্ট্রেলিয়ান সরকারের কাছ থেকে এসেছে — এবং তারা একরকম এক-ধাক্কায় (one-shot) কোয়ান্টাম কম্পিউটার তৈরি করতে চায়। অন্যান্য কোম্পানিগুলো যা করছে তার বেশিরভাগই হলো ছোট প্রুফ-অফ-কনসেপ্ট তৈরি করা এবং তারপর ধীরে ধীরে বাড়ানো, কিন্তু তারা প্রথম দিন থেকেই পুরো জিনিসটা তৈরি করতে চায়। তাই তারা এই বিশাল ডেটা সেন্টার তৈরি করছে। আমার মনে হয় এর কারণ হলো মোডালিটি — ফোটোনিক্সের জন্য সুপারকন্ডাক্টিংয়ের মতো অন্যান্য মোডালিটির মতো খুব ঠান্ডা তাপমাত্রার প্রয়োজন হয় না। তাই আপনি অনেক বেশি ঐতিহ্যবাহী দেখতে একটি ডেটা সেন্টার নিতে পারেন এবং সেখানে আপনার কোয়ান্টাম কম্পিউটার রাখতে পারেন।

রায়ান শন অ্যাডামস: আপনি এইমাত্র বললেন যে কিউ-ডে (Q-Day) আসলে পুরোপুরি সাদা-কালো (স্পষ্ট) নয়। একটি ব্লকচেইন সম্পর্কে বিভিন্ন জিনিস রয়েছে যা কোয়ান্টামের সাথে প্রাসঙ্গিক, যার প্রতিটির কোয়ান্টাম সংবেদনশীলতার মাত্রা আলাদা। তবে আমি এই অবস্থানটি নিতে চাই যে আসলে কিউ-ডে হলো একটি তীব্র নির্দিষ্ট ইভেন্ট — এটি তখনই ঘটে যখন প্রকৃত আক্রমণটি হয় এবং এর ফলে কিছু ভেঙে যায়। হয়তো বিভিন্ন ব্লকচেইনের জন্য এটি আলাদা কারণ বিভিন্ন ব্লকচেইনের ঝুঁকির প্রোফাইলগুলো অভিন্ন নয়। তবে আমরা বিটকয়েন কিছুই করবে না এমন অনুমানের ভিত্তিতে বিটকয়েন-এর জন্য কিউ-ডে নিয়ে কথা বলতে পারি। যদি আমরা ধরে নিই যে বিটকয়েন মানিয়ে নেয় না, তবে একটি নির্দিষ্ট দিন আসবে যেদিন বিটকয়েন আক্রান্ত হবে। সেটা দেখতে কেমন হবে? সেদিন কী ঘটবে? কোয়ান্টাম কম্পিউটারের জন্য বিটকয়েন আক্রমণ করার সবচেয়ে সহজ লক্ষ্য (lowest hanging fruit) কোনটি?

জাস্টিন ড্রেক: মূলত, আপনাকে আক্রমণের প্রণোদনাগুলোর (incentives) দিকে তাকাতে হবে। একজন আক্রমণকারীর জন্য যৌক্তিক পদক্ষেপ হলো সবচেয়ে বড় ঠিকানাগুলো খুঁজে বের করা, এবং আসলে তারও আগে, এমন ঠিকানাগুলো খুঁজে বের করা যেখানে নিখুঁত গোপনীয়তা রয়েছে বা এমন ঠিকানাগুলো যেখানে যুক্তিসঙ্গত অস্বীকারযোগ্যতা (plausible deniability) রয়েছে। আমাকে এগুলো একে একে ব্যাখ্যা করতে দিন। একেবারে প্রথম লক্ষ্য সম্ভবত Zcash হবে, কারণ আপনি যদি Zcash আক্রমণ করেন তবে আপনি ইচ্ছামতো সংখ্যক ZEC মিন্ট করতে পারবেন এবং কেউ তা জানতে পারবে না। তাই কিউ-ডে (Q-Day) প্রকাশ্যে আসবে না।

ডেভিড হফম্যান: দাঁড়ান, একটু পরিষ্কার করে নিই — Zcash কি এই মুহূর্তে পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত নয়? যদিও এটি ZK-SNARKs এবং এই সব ব্যবহার করছে?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, এটি এমন কার্ভের (curves) ওপর ভিত্তি করে তৈরি SNARKs ব্যবহার করছে যা কোয়ান্টাম কম্পিউটার দ্বারা ভেঙে যাওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে।

ডেভিড হফম্যান: ঠিক আছে। এবং তারপর সম্ভাব্য ভুক্তভোগীদের একটি দল হতে পারে এমন লোকেরা যারা মারা গেছেন এবং তাদের কয়েনগুলো হারিয়ে গেছে। যদি কেউ তাদের কয়েন চুরি করে, তবে কেউ অভিযোগ করতে আসবে না — এখানে কিছুটা যুক্তিসঙ্গত অস্বীকারযোগ্যতা (plausible deniability) রয়েছে।

রায়ান শন অ্যাডামস: কিন্তু আমরা সেটা লক্ষ্য করব, মানে, যদি আমরা মানুষের কাছ থেকে কয়েন দেখতে শুরু করি—

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ এবং না, কারণ আমরা আজ ইতিমধ্যেই এটি দেখতে পাচ্ছি। প্রতি ত্রৈমাসিক বা তার কাছাকাছি সময়ে এমন কিছু জম্বি ঠিকানা দেখা যায় যা 13 বছর ধরে স্থানান্তরিত হয়নি, এবং সেগুলো পুনরুজ্জীবিত হয়, এবং কেউ এর আসল কারণ জানে না।

রায়ান শন অ্যাডামস: তাই না? এটি একটি 13 বছরের পুরোনো বিটকয়েন ওয়ালেট-এর মতো, যেখানে অনেক আগে 50টি বিটকয়েন মাইন করার পর থেকে কোনো ট্রানজ্যাকশন হয়নি, এবং এটি 13 বছরের মধ্যে তার প্রথম ট্রানজ্যাকশন করে। সেই ব্যক্তি এখনও বেঁচে আছেন এবং কেবল একটি সুপ্ত ওয়ালেট জাগিয়ে তুলছেন নাকি এটি একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটিং আক্রমণ — বিটকয়েন ব্লকচেইন-এর দিকে তাকিয়ে থাকা একজন সাধারণ দর্শক পার্থক্যটি বুঝতে পারবেন না।

জাস্টিন ড্রেক: ঠিক তাই। হ্যাঁ। এবং তারপর আপনি সম্ভবত গিয়ে সবচেয়ে বড় মাছটিকে আক্রমণ করবেন, যা এমন কোনো এক্সচেঞ্জ হতে পারে যারা নিজেদের রক্ষা করার জন্য সঠিক পরিকাঠামো তৈরি করেনি। দেখা যাচ্ছে যে কোয়ান্টাম কম্পিউটারের জন্য একটি খুব সহজ প্রশমন (mitigation) রয়েছে, অন্তত একেবারে প্রথমগুলোর জন্য — আপনার ঠিকানাগুলো পুনরায় ব্যবহার করবেন না। যখন আপনি আপনার ঠিকানা পুনরায় ব্যবহার করেন, তখন আপনি পাবলিক কী পুনরায় ব্যবহার করেন, এবং এর মানে হলো একজন আক্রমণকারীর কাছে সংশ্লিষ্ট প্রাইভেট কী ক্র্যাক করার এবং তারপর আপনি দ্বিতীয়বার ঠিকানা ব্যবহার করার সময় আপনার তহবিল চুরি করার সময় থাকে। তাই সর্বোত্তম অনুশীলন হওয়া উচিত যে আপনি যদি দীর্ঘমেয়াদী কোল্ড স্টোরেজে কোনো তহবিল রাখেন, তবে এটি একটি পরিষ্কার ঠিকানা হওয়া উচিত যার জন্য সংশ্লিষ্ট পাবলিক কী কখনও প্রকাশ করা হয়নি। বিষয়টি একদম পরিষ্কার করার জন্য বলছি: একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার আপনাকে যা করার অনুমতি দেয় তা হলো

দুর্বল বিটকয়েন ঠিকানা এবং সাতোশি কয়েন (20:08)

যা করতে হবে তা হলো পাবলিক কী থেকে প্রাইভেট কী-তে ফিরে যাওয়া। তাই এটি সত্যিই সম্পত্তির ভিত্তিকে বিপন্ন করে তোলে।

রায়ান শন অ্যাডামস: সুতরাং দীর্ঘকাল ধরে নিষ্ক্রিয় থাকা কয়েনগুলো, তা যে ব্লকচেইন-এরই হোক না কেন, যাদের পাবলিক কী উন্মোচিত হয়েছে — যা সব নিষ্ক্রিয় কয়েন নয়, তবে একটি বড় অংশ — সেগুলো ঝুঁকিতে রয়েছে। এগুলো হলো সাতোশি কয়েন। সাতোশির কয়েনগুলো এমন একটি ওয়ালেট-এ রয়েছে যা মানুষ জানে। এই কারণেই আমরা এগুলোকে সাতোশি কয়েন বলি, কারণ আমরা জানি সেগুলো কোথায় আছে। কত শতাংশ বিটকয়েন এর জন্য সংবেদনশীল?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, Project 11 নামের একটি কোম্পানির "Qisk List" — C এর পরিবর্তে Q দিয়ে বানান করা — নামের একটি ওয়েব পেজ আছে, যেখানে তাদের একটি ড্যাশবোর্ড রয়েছে যা আপনাকে দুর্বল ঠিকানা-গুলোর একটি লাইভ ভিউ দেয়। আমি বিশ্বাস করি এটি প্রায় 35% এর কাছাকাছি।

ডেভিড হফম্যান: 35% বিটকয়েন।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। সুতরাং লক্ষ লক্ষ বিটকয়েন — ধরা যাক 6 বা 7 মিলিয়ন। হ্যাঁ, এটি শত শত বিলিয়ন ডলার। এবং আপনি ঠিক বলেছেন যে এর মধ্যে সাতোশির কাছে থাকা প্রায় 1 মিলিয়ন BTC অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এখন, সাতোশির BTC-এর একটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য হলো সেগুলো সবই 50 বিটকয়েন-এর ইনক্রিমেন্টে রয়েছে, কারণ সেটি ছিল ব্লক পুরস্কার এবং তিনি প্রতিবার মাইন করার সময় একটি নতুন ঠিকানা ব্যবহার করতেন। সেভাবেই তখনকার ডিফল্ট সফটওয়্যারটি প্রোগ্রাম করা হয়েছিল। যদি একটি পাবলিক কী হ্যাক করতে, ধরা যাক, একদিন বা এমনকি 10 মিনিট সময় লাগে, তবে আপনি দেখতে পাবেন যে সাতোশির কয়েনগুলো প্রায় একই হারে শেষ হয়ে যাচ্ছে যে হারে সেগুলো তখন মাইন করা হয়েছিল — প্রতি 10 মিনিটে একবার বা তার কাছাকাছি সময়ে।

এটি সময়ের সাথে সাথে প্রসারিত একটি প্রক্রিয়া হবে। এবং একটি আকর্ষণীয় পরিণতি হলো যে আপনি যদি একজন ছোট বিনিয়োগকারী হন এবং আপনার ঠিকানা-তে 50 বিটকয়েন-এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম থাকে, তবে আপনি ঠিক আছেন। আপনি একরকম আপনার আগে থাকা সাতোশি দ্বারা সুরক্ষিত।

ডেভিড হফম্যান: তাই না?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। একদম ঠিক।

রায়ান শন অ্যাডামস: জম্বিদের কাছ থেকে পালিয়ে যাওয়ার উপমা অনুযায়ী, আপনাকে শুধু সবচেয়ে ধীরগতির হওয়া থেকে বাঁচতে হবে। এই ক্ষেত্রে, আমাদের এমন সবচেয়ে বড় ওয়ালেট থাকা উচিত নয় যা কোয়ান্টাম অনিরাপদ, কারণ তারা শুধু বড় ওয়ালেট-গুলোর দিকেই যাবে।

জাস্টিন ড্রেক: একদম ঠিক।

ডেভিড হফম্যান: সুতরাং জাস্টিন ড্রেকের একটি পরিস্থিতিতে Q-Day ঘটে — হয়তো Zcash-এ প্রথম কোনো ধরনের আক্রমণ হতে পারে, তারপর আপনি অনচেইন-এ এমন কিছু ঠিকানা দেখতে পারেন যা খুব একটা লক্ষণীয় নয় কারণ আক্রমণকারী এর দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করতে চাইবে না। বিটকয়েন-এর কিছু ঠিকানা, কিন্তু তারপর আক্রমণকারী আরও বড় পদক্ষেপ নেবে এবং আরও বড় সম্পদের উৎসের দিকে যাবে। এখন, নিক কার্টারের লেখা থেকে আমার যা ধারণা তা হলো হারিয়ে যাওয়া কয়েনের পরিস্থিতিতে বিটকয়েন সরবরাহের একটি অংশ রয়েছে — হয়তো ব্যক্তিটি মারা গেছেন, তাদের প্রাইভেট কী হারিয়েছেন, অথবা এটি স্বয়ং সাতোশি। আমি মনে করি নিক ন্যূনতম থ্রেশহোল্ড 1.7 মিলিয়ন বিটকয়েন অনুমান করেছেন, যা মাইন করা সরবরাহের 8.6% হবে। এটি আক্রমণের জন্য সংবেদনশীল 35%-এর চেয়ে কম। জম্বি আক্রমণের চেয়ে এক ধাপ এগিয়ে থাকার চেষ্টাকারী লোকেরা অসংবেদনশীল ঠিকানা-গুলোতে চলে যাবে। কিন্তু যদি কয়েনগুলো হারিয়ে যায়, যদি প্রাইভেট কী-গুলোতে কোনো অ্যাক্সেস না থাকে, তবে আপনি সেগুলো সরাতে পারবেন না। এবং তারপর অন্যান্য অনুমান বলছে যে এটি 15% পর্যন্ত বিটকয়েন সংবেদনশীল হতে পারে। আপনি কী সংখ্যা দেখেছেন?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, তাই আমার মনে যে আনুমানিক সংখ্যাটি আছে তা এগুলোর সাথেই সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি প্রায় 2 মিলিয়ন বিটকয়েন, ধরা যাক 10%। আমাদের কাছে সাতোশির 1 মিলিয়ন আছে এবং তারপর প্রায় আরও এক মিলিয়ন যা দীর্ঘকাল ধরে সরানো হয়নি। আমাদের এর কিছু অংশ বাদ দিতে হবে কারণ কিছু জম্বি ঠিকানা বৈধ এবং পুনরুজ্জীবিত হবে, তবে আমাদের এটি বাড়ানোও উচিত কারণ সম্প্রতি ব্যয় করা কিছু ঠিকানা থাকতে পারে যা হারিয়ে যাবে। সুতরাং 5 থেকে 15% হলো সঠিক পরিসর। আমি 10–12%-এর কাছাকাছি বাজি ধরব, যা বেশ বড় — নিশ্চিতভাবেই শত শত বিলিয়ন ডলারের।

বিটকয়েনের জন্য পোড়ানো বনাম উদ্ধার বিতর্ক (25:24)

এখানে কেউ গেম থিওরি নিয়ে ভাবতে পারেন। বিকল্প A হলো কয়েনগুলো পোড়ানোর চেষ্টা করা। এর সুবিধা হলো আপনার ওপর শত শত বিলিয়ন ডলারের বিক্রির চাপ থাকবে না। আপনি যদি এটি স্বল্পমেয়াদী দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করেন, তবে এটি একটি যৌক্তিক পদক্ষেপ। কিন্তু বিটকয়েনের পুরো গল্পটিই হলো শক্তিশালী সম্পত্তির অধিকার নিয়ে, তাই আপনার যদি দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিকোণ থাকে, তবে আপনার কয়েনগুলো পোড়ানো উচিত নয়। কমিউনিটি কোন দিকে যাবে তা জানা খুব কঠিন। এটা সম্ভব যে শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্তটি বড় হোল্ডারদের দ্বারা নেওয়া হবে — উদাহরণস্বরূপ, মাইকেল সেলর এবং মাইক্রোস্ট্র্যাটেজি। কারণ এই বড় হোল্ডাররা বিটকয়েনের উভয় সংস্করণের একটি করে কপি পাবেন — একটি পোড়ানো সহ এবং অন্যটি পোড়ানো ছাড়া — এবং তারা যেটি পছন্দ করেন না সেটি ফেলে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। আর আমরা জানি যে সেলর পোড়ানোর পক্ষে, তাই তিনি একাই সম্ভাব্যভাবে বাজারকে প্রভাবিত করতে পারেন এবং তার কাঙ্ক্ষিত ফলাফল পেতে পারেন।

রায়ান শন অ্যাডামস: আপনি কী বোঝাতে চাইছেন তা কি আমরা পরিষ্কার করতে পারি? কাদের জন্য দুটি বিকল্প? সুতরাং আমাদের কাছে Q-Day পরবর্তী একটি পরিস্থিতি রয়েছে — যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে Q-Day আসছে, তবে আমাদের কাছে বিটকয়েনের মোট সরবরাহের ধরা যাক 10% থাকবে যা সেরা কোয়ান্টাম কম্পিউটারের অধিকারী যে কারও দ্বারা আক্রান্ত হতে পারে। তারা কয়েক দিন, সপ্তাহ এবং হয়তো কয়েক মাস ধরে এই ঠিকানাগুলো একে একে বেছে নিয়ে বিটকয়েনগুলো হাতিয়ে নিতে পারে। এবং সেই 10% কেউ নিয়ে নিতে পারে। আপনি বলছেন যে সামাজিক লেয়ার, হার্ড ফর্ক লেয়ারে সেই 10% নিয়ে কী করা হবে সে বিষয়ে বিটকয়েন কমিউনিটির কাছে বিকল্প রয়েছে। সেই বিকল্পগুলো দ্বিমুখী।

হয় তারা কয়েনগুলো পোড়াতে বা ফ্রিজ করতে পারে — কার্যকরভাবে বলতে পারে যে এগুলো মৃত ঠিকানা, আমরা জানি এগুলো মৃত, আমরা চাই না এগুলো কোয়ান্টামের প্রতি সংবেদনশীল হোক, তাই আমরা হার্ড ফর্ক করব এবং বলব যে এই কয়েনগুলো আর কখনোই সরানো হবে না। এটি 21 মিলিয়নের চেয়ে 10% কম যা ফ্রিজ করা হয়েছিল। এটি একটি বিকল্প।

অন্য বিকল্পটি হলো তারা কেবল সেই 10% তাদের জন্য ছেড়ে দেবে যারা কোয়ান্টাম কম্পিউটার তৈরি করে সেগুলো দাবি করতে পারে। অনেকটা জাহাজডুবি থেকে সম্পদ উদ্ধারের মতো — যে সোনা পাওয়ার জন্য সাবমেরিন তৈরি করবে সে এটি দাবি করতে পারে। তবে এগুলো বাধ্যতামূলক বিকল্প। যাই ঘটুক না কেন, যদি Q-Day ঘটে, তবে বিটকয়েন কমিউনিটিকে এই দুটির মধ্যে একটি বেছে নিতে হবে। হয় হস্তক্ষেপ করা, পোড়ানো এবং ফ্রিজ করা, অথবা কোয়ান্টাম কম্পিউটার তৈরি করার এবং পুরস্কার দাবি করার ক্ষমতা রয়েছে এমন যেকোনো ভূ-রাজনৈতিক বাণিজ্যিক শক্তির ওপর এটি ছেড়ে দেওয়া। আমরা কি এটাই বলছি?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, খুব সুন্দর বলেছেন। তবে একটি ছোট সংশোধন: এটি যে Q-Day বা Q-Day এর পরেই ঘটতে হবে এমন নয়। এটি আগেও ঘটতে পারে। যেকোনো সময়ে, বিটকয়েন কমিউনিটি বা এর কোনো অংশ একটি ফর্ক করার প্রস্তাব দিতে পারে। ফর্ক ব্লক নম্বরে সম্পদ হিসেবে বিটকয়েনের দুটি সংস্করণ থাকবে — ঠিক বিটকয়েন ক্যাশ ফর্কের মতো। এবং শেষ পর্যন্ত এটি বাজার দ্বারা নির্ধারিত হয়। এক্সচেঞ্জগুলো সম্পদের দুটি সংস্করণ সেট আপ করবে এবং বাজার সিদ্ধান্ত নেবে কোনটি আসল বিটকয়েন। এবং এটি সম্ভব যে শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদী তারল্য গতিশীলতার কারণে, যে সংস্করণটি কয়েনগুলো পোড়ায়, সম্ভবত Q-Day এর আগেই, সেটিই জয়ী হতে চলেছে।

মাইকেল সেলর দৃশ্যপট এবং শেলিং পয়েন্ট (30:29)

রায়ান শন অ্যাডামস: ঠিক আছে। ধরুন আমি মাইকেল সেলর, আমার কাছে বিটকয়েন সাপ্লাইয়ের 2–3% আছে, বিশেষ করে লিকুইড সাপ্লাই। আমি উভয় কপিই পাব। আমরা 2017 সালের বিটকয়েন ফর্ক যুদ্ধের মতোই বিটকয়েন ব্লকচেইন ফর্ক করছি। আমি আমার ভ্যালু ধরে রাখতে চাই, তাই আমি কোয়ান্টাম-ঝুঁকিপূর্ণ সমস্ত বিটকয়েন বিক্রি করে দিই এবং সেই ভার্সনের সমস্ত বিটকয়েন রেখে দিই যা কোয়ান্টাম-ঝুঁকিপূর্ণ কয়েনগুলোকে পুড়িয়ে দিয়েছে। অক্ষত ব্লকচেইনের দাম কমে যায়। পোড়ানো ভার্সনের দাম বেশি থাকে কারণ কেউ এটি বিক্রি করছে না — সেলর বিক্রি করছে না, ব্ল্যাকরক বিক্রি করছে না। সুতরাং আপনি বলছেন যে কোয়ান্টাম-সমাধানকৃত বিটকয়েনের দাম বেশি হবে এবং মার্কেট ফোর্সের কারণে এটি ক্যানোনিকাল বিটকয়েনে পরিণত হবে।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। এবং মাইকেল এমনকি ঝুঁকিপূর্ণ ভার্সনটি বিক্রি করে পাওয়া অর্থ দিয়ে পোড়ানো ভার্সনটি কেনার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন এবং 5% থেকে সাড়ে পাঁচ শতাংশে পৌঁছাতে পারেন।

ডেভিড হফম্যান: তাই না? কিন্তু এর মানে কি এই নয় যে কোন ওয়ালেটগুলো ফ্রিজ করা হবে সে বিষয়ে কিছু মাত্রায় টপ-ডাউন সমন্বয় থাকা দরকার? স্পষ্টতই আমরা সাতোশির কয়েনগুলোকে চিহ্নিত করে সেগুলো ফ্রিজ করতে পারি, কিন্তু তারপর আমাদের আরও কিছু ফ্রিজ করতে হবে। এমন কিছু ওয়ালেট আছে যেগুলোর ব্যাপারে আমরা নিশ্চিত হতে পারি — যে ওই ব্যক্তি মারা গেছেন। কিন্তু কোন ওয়ালেটগুলো ফ্রিজ করার জন্য বৈধ এবং কোনগুলো আসলে এমন মানুষদের মালিকানাধীন যারা কেবল নিষ্ক্রিয় আছেন, তার মধ্যে কোথায় সীমারেখা টানতে হবে তা আমরা আসলে জানি না। এর কি কোনো স্পষ্ট সীমারেখা আছে?

জাস্টিন ড্রেক: আচ্ছা, শেলিং পয়েন্ট নামে একটি ধারণা আছে — কোনো কেন্দ্রীয় সমন্বয়কারী না থাকলে, আপনি কীভাবে ঐক্যমতে পৌঁছাবেন? বিটকয়েনের জন্য, শেলিং পয়েন্ট হতে পারে সেই ব্লক যেখানে একটি হালভিং ঘটে। আপনি প্রথম হালভিং, দ্বিতীয় হালভিং বা তৃতীয় হালভিং বেছে নিতে পারেন। এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বাসযোগ্য এবং নিরপেক্ষ বলে মনে হয় — দ্বিতীয় হালভিংয়ের পর থেকে যে কয়েনটি সরানো হয়নি সেটিকে পোড়ানো হয়েছে বলে ধরে নেওয়া হয়।

ডেভিড হফম্যান: সুতরাং আমরা কেবল একটি তারিখ বেছে নিই এবং বলি, আরে, আপনি যদি এই তারিখের মধ্যে আপনার বিটকয়েনগুলো একটি কোয়ান্টাম-অনিরাপদ ওয়ালেটে রেখে দেন, তবে আমরা এই সেকেন্ডারি ব্লকচেইনে আপনার কয়েনগুলো পুড়িয়ে দেব যা আমরা ফর্ক করতে যাচ্ছি।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, এখানে তুলনামূলকভাবে একটি বড় ডিজাইন স্পেস রয়েছে এবং কিছু মানুষ সৃজনশীল হওয়ার চেষ্টা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, কিছু মানুষ একবারে দুটি সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করছেন — কোয়ান্টাম সমস্যা এবং সিকিউরিটি বাজেট সমস্যা উভয়ই — যেখানে প্রস্তাব হলো চলুন 2 মিলিয়ন কয়েন নিই এবং সেগুলোকে পোড়ানোর পরিবর্তে ইস্যুয়েন্সে যোগ করি। এটি সিকিউরিটি বাজেটের সমস্যাটিকে ভবিষ্যতের জন্য পিছিয়ে দেয়।

ডেভিড হফম্যান: আমি বাজি ধরে বলতে পারি যে বিটকয়েন সমন্বয়ের ক্ষেত্রে এটি আরও বেশি উচ্চাভিলাষী হয়ে ওঠে। আমি জানি না আপনি বিটকয়েনের সমন্বয় করার ক্ষমতাকে ওভারলোড করতে চান কিনা।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আমি যদি বাজি ধরার মতো মানুষ হতাম, তবে আমি খুব সাধারণ পোড়ানোর ওপরই বাজি ধরতাম, ধরা যাক, দ্বিতীয় হালভিংয়ের পরে।

ডেভিড হফম্যান: ঠিক আছে।

রায়ান শন অ্যাডামস: এটি যদিও খুব কঠিন, কারণ জাস্টিন, আপনার আগের কথার সূত্র ধরে বলা যায়, এটি দুর্নীতিমুক্ত হওয়ার ন্যারেটিভ, সম্পত্তির অধিকারের ন্যারেটিভকে ভেঙে দেয়। ফ্রিজ বা পোড়ানোর যেকোনো সিদ্ধান্ত বিটকয়েনের বিশুদ্ধ প্রকৃতিকে কিছুটা হলেও ধ্বংস করে। তাই নিক কার্টার তার প্রবন্ধগুলোতে একটি ভিন্ন গল্পের কথা বলেছেন — কোনো পোড়ানো এবং ফ্রিজ করার দৃশ্যপট নয় বরং উদ্ধারের (salvage) দৃশ্যপট। তার দৃশ্যপটে, একটি প্রাইভেট কোয়ান্টাম ল্যাব সময়ের আগেই ECDSA ক্র্যাক করে ফেলে। তারা ঘটনাক্রমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-ভিত্তিক। মার্কিন সরকার দ্রুত গোপনে তাদের জাতীয়করণ করে। তারা বিটকয়েন অর্জন করতে শুরু করে, ট্রেজারির সাথে সমন্বয় করে, বড় ইটিএফ (ETF) প্রদানকারী, ব্ল্যাকরক, বিশ্বের মাইকেল সেলরদের সাথে সমন্বয় করে। এবং শেষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেজারিতে বিটকয়েন সাপ্লাইয়ের 10% জমা হয়। তিনি কাল্পনিক প্রাইস চার্টের মধ্য দিয়ে যান — যখন মানুষ বুঝতে পারে যে বিটকয়েন নেটওয়ার্ক কোয়ান্টাম আক্রমণের শিকার হয়েছে, তখন দাম 73% কমে যায়। কিন্তু তারপর যখন এটি প্রকাশ পায় যে মার্কিন সরকারের কাছে এটি রয়েছে এবং তারা এটিকে আইনিভাবে বাজেয়াপ্ত করার জন্য সামুদ্রিক উদ্ধার আইন ব্যবহার করছে, তখন মার্কেট আবার ঘুরে দাঁড়ায় কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে এই বিটকয়েন স্ট্র্যাটেজিক রিজার্ভ ট্রেজারি রয়েছে। সুতরাং এটি হলো তার অন্য দৃশ্যপট। আপনি কি এটিকে যুক্তিসঙ্গত মনে করেন? কারণ অন্তত সেই দৃশ্যপটে আপনি কোনো সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘন করছেন না।

এটি নিশ্চিতভাবেই অবিশ্বাস্য যে এত বড় পুরস্কারের বাউন্টিসহ একটি মাল্টি-ট্রিলিয়ন ডলারের নেটওয়ার্কের সাথে এমনটি ঘটবে। এটি নজিরবিহীন। তবে এটিও ঘটতে পারে, এবং হয়তো বিটকয়েনের জন্য এটি একটি ভালো ফলাফল।

সিড ফ্রেজ প্রমাণ এবং পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষর আকার সমস্যা (35:06)

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আমার কিছু চিন্তাভাবনা আছে। প্রথমটি হলো, প্রাইভেট কী ব্যবহার না করেই বিটকয়েনের মালিকানা প্রমাণ করার একটি বেশ পরিশীলিত উপায় রয়েছে। এটি সিড ফ্রেজ প্রমাণ হিসেবে পরিচিত। আপনি তিনটি ধাপে একটি বিটকয়েন ঠিকানা তৈরি করতে পারেন: প্রথম ধাপ, আপনি আপনার সিড ফ্রেজ তৈরি করেন; দ্বিতীয় ধাপ, আপনি প্রাইভেট কী তৈরি করতে হ্যাশিং সহ সিড ফ্রেজের উপর কিছু কাজ করেন; তারপর প্রাইভেট কী থেকে আপনি পাবলিক কী তৈরি করেন, যা হলো সেই ঠিকানা যা অনচেইন যায়। এখন দুর্ভাগ্যবশত প্রাইভেট কী আর এমন কিছু নয় যা মালিকানা প্রমাণ করতে পারে। কিন্তু হ্যাশিং ধাপের কারণে, আপনি যদি আপনার সিড ফ্রেজ জানেন, তবে সেটি এখনও মালিকানার একটি প্রমাণ। তাই একটি জিনিস যা ঘটতে পারে — এবং প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে এটিই সবচেয়ে কার্যকর উপায় — তা হলো বিটকয়েন ফ্রিজ করা কিন্তু যে কাউকে সিড ফ্রেজ প্রমাণের মাধ্যমে তাদের বিটকয়েন পুনরুদ্ধার করার অনুমতি দেওয়া।

এখন সিড ফ্রেজ প্রমাণ দুর্ভাগ্যবশত বেশ জটিল। এর জন্য একটি SNARK, একটি শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ প্রয়োজন, তাই এটি বিটকয়েনকে উল্লেখযোগ্যভাবে জটিল করে তুলবে। তবে আমার ধারণা হলো পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষরের আকার সমস্যা সমাধানের জন্য বিটকয়েনে SNARKs থাকবে। বিটকয়েন তার ব্লক আকার বাড়াতে না চাওয়ার জন্য বেশ পরিচিত। দুর্ভাগ্যবশত, পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষরগুলো ECDSA-এর চেয়ে প্রায় 10 গুণ বড়। আপনাকে সুনির্দিষ্ট সংখ্যা দিতে গেলে: ECDSA হলো 64 বাইট, একটি অতি ক্ষুদ্র স্বাক্ষর। সবচেয়ে ছোট NIST-স্ট্যান্ডার্ডাইজড পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষর হলো Falcon, যা 666 বাইট — 10 গুণেরও বেশি বড়। আপনি যদি ব্লক আকার না বাড়িয়ে পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত কোনো কিছুর জন্য সাধারণভাবেই ECDSA পরিবর্তন করেন, তবে আপনার থ্রুপুট প্রায় 10 গুণ কমে যাবে। বিটকয়েনে আপনার TPS তিন থেকে 0.3-এ নেমে আসবে, যা আমার মতে কোনোভাবেই শুরু করার মতো নয়।

আমরা ইথেরিয়ামের জন্য এই চমৎকার পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষর একত্রীকরণ প্রযুক্তি তৈরি করছি যাতে স্বাক্ষরগুলো বড় হলেও আপনি সেগুলোকে সরাসরি অনচেইন না রাখেন — আপনি কেবল এই একত্রীকরণ প্রমাণটি রাখেন। এবং আমার বাজি হলো বিটকয়েন সেই সমাধানটি গ্রহণ করবে যা ইথেরিয়াম তৈরি করে, কারণ প্রযুক্তিগতভাবে কার্যকর অন্য কোনো উপায় নেই।

রায়ান শন অ্যাডামস: বুঝতে পেরেছি। আর এই কারণেই আপনি স্যালভেজ (উদ্ধার) পরিস্থিতির বিরুদ্ধে বাজি ধরছেন — কারণ আপনি মনে করেন তারা এই পদ্ধতিটি বেছে নেবে, এবং যদি তারা তা করে, তবে এটি তাদের সম্পদগুলোকে আরও বিশ্বাসযোগ্যভাবে নিরপেক্ষভাবে ফ্রিজ করার একটি উপায় দেয়। আপনি যদি মালিকানা প্রমাণ করতে পারেন, তবে আপনি পুরানো লিগ্যাসি বিটকয়েন অ্যাক্সেস করতে পারবেন।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। এখন দুর্ভাগ্যবশত, আপনি যদি সম্পত্তির অধিকারের চরম সমর্থক (ম্যাক্সিমালিস্ট) হন, তবে এটি পুরোপুরি সন্তোষজনক নয়।

রায়ান শন অ্যাডামস: না।

জাস্টিন ড্রেক: আর এর কারণ হলো ফ্রিজ করা ঠিকানাগুলোর এমন কিছু সাবসেট রয়েছে যার জন্য কোনো পরিচিত সিড ফ্রেজ নেই। সিড ফ্রেজ স্ট্যান্ডার্ডটি জেনেসিসের কয়েক বছর পরেই এসেছিল। তাই সমস্ত প্রাথমিক ঠিকানাগুলোর — উদাহরণস্বরূপ, সমস্ত সাতোশি ঠিকানাগুলোর — কোনো সংশ্লিষ্ট সিড ফ্রেজ থাকবে না। এবং এমন কিছু ওয়ালেট রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ MPC-ভিত্তিক ওয়ালেট, যেখানে কোনো সংশ্লিষ্ট সিড ফ্রেজ নেই। তাই এটি কোনো নিখুঁত সমাধান নয়, তবে এটি আপনাকে 80% পর্যন্ত কভার করে।

ডেভিড হফম্যান: খুব ঝামেলার। আপনি যেভাবেই দেখুন না কেন, এটি খুবই ঝামেলার।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আমি আরেকটি বিষয় তুলে ধরতে চেয়েছিলাম তা হলো অনেকেই মনে করেন যে আপনি যখন বিটকয়েন চুরি করবেন, তখন BTC-এর দাম ধসে পড়বে এবং আপনার চুরি করা সম্পদ মূল্যহীন হয়ে যাবে।

তবে বিটকয়েনের দাম হেজ করার একটি উপায় আসলে রয়েছে, যা খুব সহজ — আপনি কেবল BTC শর্ট করুন। ধরুন আপনি নিশ্চিতভাবে জানেন যে আপনি এমন একটি ওয়ালেটের প্রাইভেট কী ক্র্যাক করেছেন যেখানে 100,000 BTC রয়েছে। আপনি 100,000 BTC শর্ট করলেন। এটি আপনার মুনাফা নিশ্চিত করে। এবং তারপর বিটকয়েনের দাম যাই হোক না কেন, আপনি আপনার মুনাফা নিশ্চিত করেছেন, যা কয়েক হাজার কোটি ডলার হতে পারে।

বিটকয়েনের সোশ্যাল লেয়ারের চ্যালেঞ্জ এবং ইথেরিয়ামের সুবিধা (40:07)

ডেভিড হফম্যান: এখন, আমি এটি উল্লেখ করতে চাই যে জাস্টিন, আপনি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে চিন্তা করেন, এবং আপনার চিন্তাধারার কারণেই আপনি ইথেরিয়ামে আছেন। আপনি যদি একজন বিটকয়েনার হতেন, তবে আপনি ভিন্নভাবে চিন্তা করতেন। বিটকয়েনারদের চিন্তাধারা খুবই অনন্য, খুব আলাদা — অনেকটা সম্পত্তির অধিকারের ম্যাক্সিমালিস্টদের মতো। আমি মনে করি জাস্টিন যদি বিটকয়েনের দায়িত্বে থাকতেন তবে তিনি যা করতেন, তা সাধারণ বিটকয়েনাররা যা করত তার চেয়ে অনেক আলাদা হতো। এখানে আমার কোনো কার্যকরী প্রশ্ন নেই, তবে আমি শুধু এটি তুলে ধরতে চাই।

রায়ান শন অ্যাডামস: ওহ হ্যাঁ। বিটকয়েনাররা যা করে তা সম্ভবত আপনি করবেন না। নিক কার্টারের অভিযোগ হলো, মূলত অনেক বিটকয়েন কোর ডেভেলপাররা যা করছেন তা হলো বাস্তবতা এড়িয়ে চলা এবং বলা যে Q-Day বাস্তব নয় বা এটি 20 থেকে 30 বছরের মধ্যে বাস্তব হবে না।

জাস্টিন ড্রেক: বিষয়টি পরিষ্কার করার জন্য বলছি, টোকেন পোড়ানোর বিষয়টি জয়ী হওয়ার ব্যাপারে আমার ভবিষ্যদ্বাণীটি হলো আমার মতে যা হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি। এটি এমন নয় যে আমি নিজে এটি করতাম — আমি আসলে বিটকয়েন স্পর্শ করতাম না এবং সম্পত্তির অধিকারকে গ্রহণ করতাম। আমার এই স্বল্প সময়ের অগ্রাধিকার নেই, এবং আমি মনে করি অনেক বিটকয়েনার আমার সাথে একমত হবেন। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, মাইকেল সেলরের এত শক্তিশালী প্রভাব রয়েছে যে এক অর্থে বিটকয়েন সোশ্যাল লেয়ারে কেন্দ্রীভূত হয়ে পড়েছে, এবং এর সাথে আসে বিশাল ক্ষমতা ও বিশাল দায়িত্ব।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমি আসলে আপনার সাথে একমত। আমিও ঠিক এটাই করতাম। আমি গুপ্তধন খোঁজার কাজ এবং উদ্ধারের কাজ চলতে দিতাম। আমি কিছুই স্পর্শ করতাম না। বিটকয়েন মূলত এটাই করে, এবং যা হওয়ার তা হতে দেওয়া উচিত। তবে আমি আপনাকে একই প্রশ্ন করতে চাই। এটি কেবল বিটকয়েন সাপ্লাইয়ের কিছু অংশ নয় যা পোস্ট-কোয়ান্টাম অনিরাপদ — ইথেরিয়ামেরও এই সমস্যা রয়েছে তবে সাপ্লাইয়ের ভিন্ন শতাংশের সাথে। আপনি কি একই সমস্যাটি ম্যাপ করতে পারেন? আমরা একটি পোস্ট-Q-Day পরিস্থিতিতে পৌঁছালাম। কেউ সাতোশি বিটকয়েন তুলে নিচ্ছে। এই মুহূর্তে ইথেরিয়ামে কী ঘটছে? সাপ্লাইয়ের কত শতাংশ ঝুঁকিপূর্ণ হবে? ধরুন ইথেরিয়াম এখনও কোয়ান্টাম সমস্যার সমাধান করেনি।

জাস্টিন ড্রেক: ইথেরিয়ামের একটি সুবিধা হলো, এর সাপ্লাইয়ের 5% একজন ব্যক্তি সাতোশির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয় যা হারিয়ে গেছে বলে মনে করা হয়। অন্য সুবিধাটি হলো ইথেরিয়াম তুলনামূলকভাবে নতুন এবং প্রথম দিন থেকেই এর একটি মূল্য ছিল। তাই একেবারে শুরু থেকেই আপনার ইথারের যত্ন নেওয়ার একটি কারণ ছিল, যেখানে বিটকয়েনের শুরুর দিনগুলোতে এটি ছিল কেবল মনোপলি টাকার মতো এবং মানুষ তাদের প্রাইভেট কীগুলোর ব্যাপারে খুব একটা সতর্ক ছিল না। তাই এটি অনেক বেশি সম্ভাবনাময় যে নিক কার্টারের 1.7 মিলিয়ন BTC আসলে সত্যিই হারিয়ে গেছে।

যখন আমি আল্ট্রাসাউন্ড প্রজেক্টের সাথে ছিলাম, তখন আমরা ড্যাশবোর্ডে পোড়ানোর পাশাপাশি হারিয়ে যাওয়া কয়েনের পরিমাণ গণনা করে যোগ করার চেষ্টা করছিলাম। এটি এতই নগণ্য পরিমাণ ছিল যে আমরা আর মাথা ঘামাইনি।

ডেভিড হফম্যান: প্যারিটি হ্যাকের কী হবে? ওটা কি একটা বড় অংশ নয়?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, খুব ভালো একটি পয়েন্ট। এটি তালিকার এক নম্বর আইটেম ছিল। তবে এটি একটি অকেজো হয়ে যাওয়া স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যা কোয়ান্টাম কম্পিউটারের কাছে ঝুঁকিপূর্ণ নয়।

ডেভিড হফম্যান: তাহলে—

রায়ান শন অ্যাডামস: এটি আসলে আটকে আছে। এটি প্রাইভেট কী না থাকার বিষয় নয়। এটি আক্ষরিক অর্থেই আটকে আছে।

জাস্টিন ড্রেক: এটি অকেজো হয়ে গেছে। হ্যাঁ। ঠিক তাই। এবং এরপর মানুষের কিছু কেস স্টাডি রয়েছে — আপনি যদি সত্যিই রেডিট আলোচনাগুলো ঘাঁটাঘাঁটি করেন তবে আপনি কিছু জিনিস পাবেন — তবে সামগ্রিক প্রেক্ষাপটে এটি মোট 0.1%-এরও কম। এটি হলো পরিচিত হারিয়ে যাওয়া সাপ্লাই। তবে বাস্তবসম্মতভাবে, Q-Day-এর কাছাকাছি সময়ে কিছু কয়েন হারিয়ে গেছে বলে প্রকাশ পাবে। আমি যদি অনুমান করি, তবে তা ছোট একক অঙ্কের হবে — হয়তো 2, 3, 4, 5%।

ডেভিড হফম্যান: তাহলে আপনি মনে করেন ইথেরিয়াম সাপ্লাইয়ের সর্বোচ্চ 2–5% হারিয়ে গেছে এবং কোয়ান্টাম-ক্র্যাকেবল ঠিকানাগুলোতে রয়েছে।

জাস্টিন ড্রেক: ঠিক তাই। হ্যাঁ। আমি যদি একটি সুনির্দিষ্ট ভবিষ্যদ্বাণী করি, তবে আমি বলব প্রায় 2%, যা বিটকয়েনের তুলনায় প্রায় এক ধাপ কম। এবং এই পরিমাণগত পার্থক্যের গুণগত পরিণতি রয়েছে: ইথেরিয়ামের ক্ষেত্রে, আমি দৃঢ়ভাবে কিছুই না করার এবং সত্যিই সম্পত্তির অধিকারকে সম্মান করার পক্ষে কথা বলব, কারণ দিন শেষে, 2% কোনো বড় বিষয় নয়। বিটকয়েনের ক্ষেত্রে, 15% একটি বিশাল ব্যাপার।

ইথেরিয়ামের তিন-স্তরের পোস্ট-কোয়ান্টাম আপগ্রেড (45:05)

ডেভিড হফম্যান: সুতরাং ইথেরিয়ামকেও একই সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ধরা যাক 3% — ফ্রিজ করে পোড়ানো হবে নাকি এটিকে কেবল একটি গুপ্তধন খোঁজার খেলার মতো ছেড়ে দেওয়া হবে। আপনার আশা হলো আমরা গুপ্তধন খোঁজার বিকল্পটি বেছে নেব, যার মানে হলো কোনো কোয়ান্টাম আক্রমণকারী সেই 1–3% ইথার হাতিয়ে নেবে। আর যদি আপনি সামগ্রিক চিত্রটি দেখেন, আমরা মূলত ইথারকে BTC-এর চেয়ে অনেক ভালো অর্থ হওয়ার দিকে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছি। এটি হবে হস্তক্ষেপমুক্ত, সম্পত্তির অধিকারের প্রতি শ্রদ্ধাশীল, কোয়ান্টাম সুরক্ষিত এবং এতে নিরাপত্তা বাজেটের সেই সমস্যাটি থাকবে না যা কয়েকটি হালভিংয়ের পর বিটকয়েনকে ভোগাবে। তাই আমি মনে করি এটি এই সম্পদের জন্য একটি বড় সুযোগ।

রায়ান শন অ্যাডামস: ঠিক আছে। আমরা সামাজিক দিক নিয়ে কথা বলেছি। আমাদের অনেক প্রযুক্তিগত চ্যালেঞ্জেরও মুখোমুখি হতে হবে। আমি শো-এর বন্ধু হাসু কারেশির এই টুইটটি তুলে ধরতে চাই। তিনি ইথেরিয়ামের কোয়ান্টাম রোডম্যাপ নিয়ে ভিটালিকের একটি পোস্ট কোট-টুইট করে বলেছিলেন: "পোস্ট-কোয়ান্টাম হওয়ার ক্ষেত্রে বিটকয়েনের চেয়ে ইথেরিয়ামের রোডম্যাপ বেশি কঠিন — পোস্ট-কোয়ান্টাম প্রুফ সাইজের কারণে EOAs এবং প্রাইভেট কী নিয়ে কাজ করার আগে আসলে অনেকগুলো নির্ভরতা রয়েছে।" সুতরাং তার মতে, বিটকয়েনের চেয়ে ইথেরিয়ামের সামনের চ্যালেঞ্জগুলো অনেক বেশি কঠিন। আপনি কী মনে করেন?

জাস্টিন ড্রেক: সমাধান করার মতো দুটি সমস্যা রয়েছে: প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক। প্রযুক্তিগত দিক থেকে হাসু সঠিক যে ইথেরিয়ামকে মূলত তিনটি সমস্যার সমাধান করতে হবে — বিভিন্ন লেয়ারের প্রতিটিতে। কনসেনসাস লেয়ার রয়েছে যেখানে আমাদের BLS আছে। ডেটা লেয়ার রয়েছে যেখানে আমাদের KZG আছে। এবং এক্সিকিউশন লেয়ার রয়েছে যেখানে আমাদের ECDSA আছে। ক্রিপ্টোগ্রাফির এই প্রতিটি অংশই ঝুঁকিপূর্ণ। এটি বিটকয়েনের একটি সুপারসেট, যার কেবল ECDSA সমস্যা রয়েছে। তাই এক অর্থে আমাদের আপগ্রেড করার মতো তিনগুণ বেশি জিনিস রয়েছে।

কিন্তু আপনি যদি সামগ্রিক চিত্রটি দেখেন, আমি বলব বড় সমস্যাটি — সম্ভবত এর 80% — হলো সামাজিক। পোড়ানো হবে কি না তা নিয়ে আমরা ইতিমধ্যেই কথা বলেছি। তবে এর চেয়েও মৌলিক একটি বিষয় রয়েছে: আমরা কি মেনে নিচ্ছি যে এটি আদৌ কোনো সমস্যা? বিটকয়েন জগতে এমন একটি প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া রয়েছে যা মূলত দামের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে এমন যেকোনো কথাকে প্রত্যাখ্যান করে। অ্যাডাম ব্যাকের মতো লোকেরা বলছেন যে কোয়ান্টাম কম্পিউটার আসতে অন্তত কয়েক দশক বাকি। তাই শূন্যতম ধাপ হলো কোনো না কোনোভাবে এটি স্বীকার করে নেওয়া যে একটি সমস্যা রয়েছে। এবং এটি সম্ভব যে বিটকয়েন কিছুটা বেশি দেরি করে ফেলবে, যার পরিণতি প্রযুক্তিগত দিকের চেয়ে অনেক বড় হবে।

ডেভিড হফম্যান: তাহলে আপনি কি মনে করেন যে সাধারণভাবে বিটকয়েন আরও কঠিন সমস্যার সম্মুখীন হবে কারণ তাদের সামাজিক লেয়ার এই বাস্তবতা স্বীকার করছে না এবং যুক্ত হতে কম ইচ্ছুক?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। আমি এই কথাটি বলতে চাই: আমি বড় অঙ্কের বাজি ধরতে রাজি আছি যে বিটকয়েনের একক লেয়ারের আগেই ইথেরিয়ামের তিনটি লেয়ার আপগ্রেড করা হবে।

ডেভিড হফম্যান: ঠিক। সুতরাং আমাদের তিনগুণ বড় সমস্যা রয়েছে। কিন্তু ইথেরিয়ামের দিক থেকে দিন শেষে এটি কেবল একটি ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা। আর শুধু তাই নয়, এটি এমন একটি ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা যা ইথেরিয়াম সরাসরি মোকাবিলা করছে। অন্যদিকে বিটকয়েনের ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা ছোট হলেও, এটি একটি সামাজিক সমস্যা, একটি সমন্বয় সমস্যা, যা কাটিয়ে ওঠা মৌলিকভাবে আরও কঠিন।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। একদম ঠিক। এবং এমনকি প্রযুক্তিগত দিক থেকেও, এটি এমন একটি সমস্যা যা নিয়ে আমরা প্রায় এক দশক ধরে কাজ করছি। আপনি যদি 2018 সালের দিকে ফিরে তাকান, আমরা হ্যাশ-ভিত্তিক পোস্ট-কোয়ান্টাম SNARKs নিয়ে গবেষণা করতে এবং SNARK-বান্ধব হ্যাশ ফাংশন দিয়ে ভিত্তি স্থাপন করতে StarkWare-কে 5 মিলিয়ন ডলারের অনুদান দিয়েছিলাম। এখান থেকেই Poseidon হ্যাশ ফাংশনটি এসেছে। আরও সাম্প্রতিককালে, 2024 সালে Lean Consensus Chain-এর ঘোষণা দেওয়া হয়েছিল, যা আগে Beam Chain নামে পরিচিত ছিল। গত বছর কেমব্রিজে আমাদের পোস্ট-কোয়ান্টাম ওয়ার্কশপ হয়েছে। টম এবং এমিলকে নিয়ে এখন আমাদের একটি নিবেদিত পোস্ট-কোয়ান্টাম দল রয়েছে। এবং আমাদের এই রোডম্যাপটি রয়েছে যা

(50:00)

এক্সিকিউশন লেয়ার আপগ্রেড করা: স্বাক্ষর একত্রীকরণ (50:00)

সত্যিই এই আপগ্রেডগুলো করার জন্য কিছু মূল মাইলফলকের বিস্তারিত বিবরণ দেয়।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমরা কি সেই সমস্যাগুলোর প্রতিটি নিয়ে একে একে কথা বলতে পারি? আমি জানি জাস্টিন, আপনি ক্রিপ্টোগ্রাফি নিয়ে চরম বিস্তারিত আলোচনায় যেতে পারেন — আমরা এটিকে এমন একটি স্তরে রাখতে চাই যা ডেভিড এবং আমি বুঝতে পারি। তবে আমরা ইথেরিয়াম স্ট্যাকের বিভিন্ন লেয়ার বুঝতে পারি। সম্ভবত আমরা এক্সিকিউশন লেয়ার দিয়ে শুরু করতে পারি, কারণ এটি নিয়েই আমরা প্রধানত কথা বলেছি। ECDSA হলো বিটকয়েন এবং ইথেরিয়াম ঠিকানা উভয়ের পেছনের স্বাক্ষর স্কিম — এটিই সেই জিনিস যা একটি পোস্ট-কোয়ান্টাম বিশ্বে ক্র্যাক হয়ে যেতে পারে। ECDSA-এর আপগ্রেড পাথ কী? এটি একটি দীর্ঘস্থায়ী ক্রিপ্টোগ্রাফিক টুল — আমাদের কাছে কি এমন কিছু আছে যা এটিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। প্রথমত, আমাকে হাইলাইট করতে দিন যে এটি একটি অনেক বড় কাজ — আমরা মৌলিকভাবে ব্লকচেইনের স্তম্ভগুলো, মূল ক্রিপ্টোগ্রাফি পরিবর্তন করছি এবং সম্পূর্ণ ভিন্ন বৈশিষ্ট্যযুক্ত নতুন কিছু দিয়ে এটিকে প্রতিস্থাপন করছি। এখন আপনি যদি একজন সাধারণ মানুষ হন, তবে আপনার উত্তর হতে পারে, "এটি সহজ। আমাদের কাছে NIST, ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ স্ট্যান্ডার্ডস অ্যান্ড টেকনোলজি আছে। তারা একটি পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষর প্রতিযোগিতা নিয়ে এসেছে এবং কয়েকটি নির্বাচন করেছে — যেমন Falcon, Dilithium, এবং SPHINCS+। আমাদের শুধু এই বিকল্পগুলোর মধ্যে একটি বা কয়েকটি বেছে নিতে হবে।"

সমস্যা হলো NIST ব্লকচেইন ব্যবহারের ক্ষেত্রের জন্য ডিজাইন করেনি। তারা ইন্টারনেটে ব্যবহৃত পৃথক বার্তার জন্য পৃথক স্বাক্ষরের ডিজাইন করেছে। ব্লকচেইনের প্রেক্ষাপটে আপনার কাছে ট্রানজ্যাকশনের ব্যাচ থাকে — বিটকয়েনের জন্য, প্রতি ব্লকে হাজার হাজার ট্রানজ্যাকশন। আর আমাদের এই আকারের সমস্যা রয়েছে যেখানে পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষরগুলো অন্তত 10 গুণ বড়, যদি 100 গুণ বড় নাও হয়। আমার মতে, এই পৃথক স্বাক্ষরগুলোকে সহজভাবে প্যাক করে ব্লকে যুক্ত করার কথা বিবেচনা করা সম্পূর্ণ অবাস্তব।

আমি একমাত্র যে সমাধানটি দেখতে পাচ্ছি তাকে স্বাক্ষর একত্রীকরণ বলা হয়, যেখানে আপনি একাধিক স্বাক্ষর নিয়ে সেগুলোকে একটি মাল্টি-সিগনেচারে পরিণত করেন। এই মাস্টার মাল্টি-সিগনেচার যাচাই করা মানে এর সমস্ত পৃথক উপাদান যাচাই করার সমান। আপনি যখন একত্রীকরণযোগ্য পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষরের ডিজাইনের দিকে তাকাবেন, তখন খুব বেশি বিকল্প নেই। আমার মতে মূলত একটি বিকল্পই কার্যকর: SNARKs ব্যবহার করা, বিশেষ করে পোস্ট-কোয়ান্টাম SNARKs। মূলত একটি প্রধান পরিবার রয়েছে — হ্যাশ-ভিত্তিক SNARKs।

মূল ধারণাটি হলো আপনি পৃথক পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষরগুলো নেবেন এবং একটি চূড়ান্ত SNARK প্রমাণ পেতে সেগুলোর সবগুলোর জ্ঞান প্রমাণ করবেন। এখন, আপনি যদি হ্যাশ-ভিত্তিক SNARKs ব্যবহার করতে চান, তবে আপনি হ্যাশ-ভিত্তিক লিফ স্বাক্ষরগুলোও (একত্রিত না করা কাঁচা স্বাক্ষর) ব্যবহার করতে পারেন। এর কারণ হলো এটি আপনাকে সরলতা এবং নিরাপত্তার সুবিধা দেয়। এটি আপনার জন্য সবচেয়ে ন্যূনতম নিরাপত্তা অনুমান হতে পারে — আপনি কেবল ধরে নিচ্ছেন যে আপনার হ্যাশ ফাংশনটি সুরক্ষিত। ব্লকচেইনের জগতে, হ্যাশ ফাংশনগুলো হলো ভিত্তি। আমাদের সব জায়গায় এগুলো আছে — ব্লক, মার্কেল ট্রি, স্টেট ট্রি তৈরি করার জন্য এবং ব্লকচেইনে যেখানে হ্যাশ দিয়ে চেইনিং করা হয়।

ইথেরিয়াম ফাউন্ডেশন হ্যাশ-ভিত্তিক স্বাক্ষর দিয়ে শুরু করতে এবং সেগুলোকে যতটা সম্ভব SNARK-বান্ধব করতে অনেক প্রচেষ্টা চালিয়েছে যাতে একত্রীকরণের খরচ যতটা সম্ভব কম হয়। আমি আনন্দের সাথে জানাচ্ছি যে এই পদ্ধতির পারফরম্যান্স আসলে সমস্ত ব্লকচেইনের জন্য যথেষ্ট ভালো। আপনার চেইনের থ্রুপুট যাই হোক না কেন, আপনার কাছে যুক্তিসঙ্গত হার্ডওয়্যারে (উদাহরণস্বরূপ, একটি ল্যাপটপের CPU) একটি অ্যাগ্রিগেটর থাকতে পারে, যা এই সমস্ত ট্রানজ্যাকশন একত্রিত করে এবং একটি চূড়ান্ত প্রমাণ তৈরি করে যা ব্লকের সাথে যুক্ত থাকে।

আর এই পদ্ধতির একটি মজার বিষয় হলো এটি আসলে আমাদের বর্তমান অবস্থার তুলনায় একটি স্কেলেবিলিটি বৃদ্ধি। এর কারণ হলো আপনার প্রতি ট্রানজ্যাকশনে 64 বাইটের নির্দিষ্ট খরচ নেই। ট্রানজ্যাকশনগুলোতে শূন্য বাইট স্বাক্ষর ডেটা থাকে এবং তারপর আপনার কাছে এই একটি মাস্টার স্বাক্ষর থাকে যা ব্লকের সমস্ত ট্রানজ্যাকশনের মধ্যে ভাগ হয়ে যায়।

বিটকয়েন কোলাবোরেশনের মাধ্যমে ইন্ডাস্ট্রির মান নির্ধারণ (55:28)

ডেভিড হফম্যান: ঠিক আছে। সুতরাং এটি ইথেরিয়ামের ডাউনস্ট্রিম অন্যান্য অনেক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্লকচেইনের জন্য একটি আপগ্রেড, বিশেষ করে যেগুলি গতির জন্য অপ্টিমাইজ করে—

জাস্টিন ড্রেক: শুধু স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নয় — বিটকয়েনও। ECDSA।

ডেভিড হফম্যান: হ্যাঁ। ঠিক। এই পর্বে আসার আগে আমি ভেবেছিলাম যে সোলানার (Solana) মতো চেইনগুলো বড় আকারের স্বাক্ষরের কারণে বাধাগ্রস্ত হবে, ঠিক যেমন বিটকয়েন TPS ধীর হয়ে 0.3 ট্রানজ্যাকশন প্রতি সেকেন্ডে নেমে আসে। সোলানাও একইভাবে ধীর হয়ে যাবে কারণ পোস্ট-কোয়ান্টাম বিশ্বে ট্রানজ্যাকশনগুলো আরও বড় হবে। কিন্তু আপনি বলছেন যে এই প্রযুক্তির সাহায্যে সেটি সত্যি হবে না — এটি আসলে চেইনগুলোকে ব্যাপকভাবে আরও দ্রুত হতে সাহায্য করবে।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, ঠিক তাই। ঠিক যেমন সাতোশি ECDSA-এর মাধ্যমে পুরো ইন্ডাস্ট্রির জন্য একটি ডি ফ্যাক্টো (de facto) মান নির্ধারণ করেছিলেন — আমরা মূলত secp256k1 কার্ভটিও কপি করেছি, যা খুবই অস্বাভাবিক। কেউ জানে না কেন তিনি ওই কার্ভটি বেছে নিয়েছিলেন, কিন্তু এটি ডি ফ্যাক্টো মান হয়ে উঠেছে। আমি মনে করি ইথেরিয়ামের জন্য প্রথম পদক্ষেপকারী হওয়ার এবং ডি ফ্যাক্টো মান নির্ধারণ করার একটি সুযোগ রয়েছে।

আমরা যে কৌশল গ্রহণ করছি তা হলো বিটকয়েনারদের সাথে কোলাবোরেশন করা। বিটকয়েন জগতে কয়েকজন ব্যক্তি আছেন — মিখাইল কোমারভ এবং নিক জোনাস। তারা দুজনেই Blockstream-এর অংশ এবং তারা দুজনেই হ্যাশ-ভিত্তিক স্বাক্ষর বিশেষজ্ঞ। আমরা তাদের সাথে কাজ করছি এটা নিশ্চিত করতে যে ইথেরিয়াম জগতে আমরা যা-ই তৈরি করি না কেন, তা যেন বিটকয়েনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়। আর যদি বিটকয়েন এবং ইথেরিয়াম সেই মান ব্যবহার করে, তবে সম্ভবত পুরো ইন্ডাস্ট্রিও সেই মান ব্যবহার করবে।

রায়ান শন অ্যাডামস: এটি চমৎকার। সুতরাং পারফরম্যান্সের কোনো ক্ষতি ছাড়াই এক্সিকিউশন লেয়ার পোস্ট-কোয়ান্টাম আপগ্রেড সমাধান করার একটি উপায় আমাদের কাছে আছে। তবে আমাকে আরেকটি প্রশ্ন করতে দিন — নিরাপত্তার কী হবে? এটি হলো নতুন ক্রিপ্টোগ্রাফি বনাম ECDSA যা অনেক আগে থেকেই আছে এবং এর লিন্ডি (Lindy) প্রভাব রয়েছে। আমাদের কি চিন্তিত হওয়া উচিত যে এমন কোনো লুকানো বাগ বা জিরো-ডে (zero-day) থাকতে পারে যা আমাদের তৈরি করা সবকিছুকে পুরোপুরি ধ্বংস করে দিতে পারে?

জাস্টিন ড্রেক: এখানে আমার কিছু ভাবনা আছে। আমরা নিরাপত্তাকে অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে নিই, এবং সামগ্রিকভাবে আমি আশা করি আমরা যে সমাধানটি ডিপ্লয় করব তা বর্তমানে আমাদের কাছে থাকা ECDSA-এর চেয়ে বহুগুণ বেশি নিরাপদ হবে। আমাকে ব্যাখ্যা করতে দিন। ECDSA উপবৃত্তাকার বক্ররেখার (elliptic curves) ওপর ভিত্তি করে তৈরি — যা হলো চমৎকার কাঠামোগত গাণিতিক বস্তু। এটা সম্ভব যে কোনো চতুর গণিতবিদ এমন কোনো গাণিতিক কৌশল ব্যবহার করে ডিসক্রিট লগ (discrete log) ভাঙার জন্য একটি অ্যালগরিদম নিয়ে আসতে পারেন যা সম্পর্কে মানবজাতি অবগত ছিল না। অতীতে এমনটা ঘটেছে — ফ্যাক্টরিং এবং ডিসক্রিট লগের জন্য আমাদের কাছে আগের চেয়ে আরও ভালো অ্যালগরিদম রয়েছে। এবং AI-এর আগমনের সাথে একটি সম্ভাবনা হলো যে আমাদের কাছে মানব গণিতবিদদের চেয়ে 100 গুণ বেশি স্মার্ট গণিতবিদ থাকবে যারা উপবৃত্তাকার বক্ররেখার লুকানো কাঠামো আবিষ্কার করতে পারবে এবং আমাদের ক্রিপ্টোগ্রাফি ভাঙতে পারবে। সুতরাং আমরা যে ক্রিপ্টোগ্রাফি তৈরি করছি তা কেবল পোস্ট-কোয়ান্টামই নয়, এটি পোস্ট-AI-ও বটে।

আমি যে অন্য কথাটি বলেছিলাম সেখানে ফিরে যাই — এটি কেবল হ্যাশ ফাংশন-এর ওপর নির্ভর করে। যেকোনো স্বাক্ষর স্কিম দুটি জিনিসের ওপর নির্ভর করে: হ্যাশ ফাংশন, এবং একটি ঐচ্ছিক অতিরিক্ত হার্ডনেস অ্যাসাম্পশন (hardness assumption) যা ডিসক্রিট লগ হতে পারে, অথবা ল্যাটিস-ভিত্তিক স্বাক্ষরের ক্ষেত্রে, স্ট্রাকচার্ড ল্যাটিস (structured lattices) হতে পারে। কিন্তু হ্যাশ-ভিত্তিক স্বাক্ষরের ক্ষেত্রে, এই অতিরিক্ত হার্ডনেস অ্যাসাম্পশনটি নেই — এটি কেবল হ্যাশ ফাংশন। যদি আপনার হ্যাশ ফাংশন নিরাপদ হয়, তবে আপনি সুরক্ষিত। তাই সেই অর্থে, আমি আশা করি এটি বর্তমান অবস্থার তুলনায় একটি উন্নতি হবে।

এখন আমি দুটি সতর্কতার কথা তুলে ধরতে চাই। এক নম্বর সতর্কতা হলো আমরা আরও জটিল বস্তু নিয়ে কাজ করছি, এবং এখানে আমাদের কাছে যে সমাধানটি রয়েছে তাকে আমরা বলি ডিপ এন্ড-টু-এন্ড বিধিবদ্ধ যাচাইকরণ।

বিধিবদ্ধ যাচাইকরণ, Poseidon এবং কনসেনসাস লেয়ার (1:00:33)

আমাদের কাছে আমাদের ক্রিপ্টোগ্রাফিক অবজেক্ট রয়েছে এবং আমরা গাণিতিকভাবে প্রমাণ করতে চাই যে এটি ত্রুটিমুক্ত — অর্থাৎ একটি স্বাক্ষর জাল করা অসম্ভব। আর আমরা শুধু গণিতের জন্যই এটি করতে চাই না, কোডের জন্যও করতে চাই। আপনি যদি আমাকে 2-3 বছর আগে জিজ্ঞাসা করতেন যে এটি করা সম্ভব কিনা, আমি হ্যাঁ বলতাম, কিন্তু এটি অত্যন্ত শ্রমসাধ্য এবং ব্যয়বহুল ছিল। AI-এর আগমনের সাথে আমরা যা দেখছি তা হলো, এই শ্রমসাধ্য এবং ব্যয়বহুল কাজটি 100 গুণ দ্রুত এবং 100 গুণ সস্তায় করা যেতে পারে।

আমরা অত্যাধুনিক বিশ্বমানের গণিত দেখতে শুরু করেছি — উদাহরণস্বরূপ, একটি সাম্প্রতিক ফলাফল যা গণিতের নোবেল পুরস্কারের সমতুল্য Fields Medal জিতেছে। সেই ফলাফলটি একটি AI দ্বারা 5 দিনের মধ্যে বিধিবদ্ধভাবে যাচাই করা হয়েছে। তারা অর্ধ মিলিয়ন লাইনের কোড তৈরি করেছে — একটি মেশিন-চেকযোগ্য প্রমাণ যে এটি সত্যিই একটি বৈধ উপপাদ্য — এবং এই প্রক্রিয়ায় মানুষের লেখা গবেষণাপত্রে সব ধরণের টাইপো খুঁজে পেয়েছে। বাগ এড়ানোর জন্য আমরা ঠিক এই ধরনের যথাযথ সতর্কতা চাই।

এখন আমি আরেকটি বিষয় তুলে ধরতে চাই: হ্যাশ ফাংশন নিজেই। ঐতিহাসিকভাবে, ব্লকচেইনগুলো বিটকয়েনের ক্ষেত্রে SHA-256 বা ইথেরিয়ামের ক্ষেত্রে Keccak-এর ওপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে। পোস্ট-কোয়ান্টাম ইথেরিয়ামের জন্য আমাদের প্রস্তাব হলো Poseidon নামের আরেকটি হ্যাশ ফাংশন চালু করা, যা একটি ভিন্ন ধরনের হ্যাশ ফাংশন কারণ এটি SNARK-বান্ধব। যখন আমরা Poseidon চালু করব, তখন এটি বেশ নিরাপদ হওয়া উচিত — এটি পুরো 10 বছর ধরে বিশ্লেষণ করা হবে, L2-গুলোর মাধ্যমে বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার সুরক্ষিত করবে এবং এই ক্ষেত্রের শীর্ষ বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ক্রিপ্টানালাইসিসের মধ্য দিয়ে যাবে। আমরা Poseidon ভাঙার চেষ্টা করার জন্য 1 মিলিয়ন ডলারের পুরস্কারও ঘোষণা করেছি। তবে এটি সত্যিই সম্ভব যে Poseidon ভেঙে যেতে পারে।

দুর্ভাগ্যবশত, হ্যাশ ফাংশনগুলো যেভাবে ডিজাইন করা হয় তাতে আপনি প্রমাণ করতে পারবেন না যে সেগুলো নিরাপদ। আপনি সবচেয়ে ভালো যা করতে পারেন তা হলো আক্রমণের অভাব — মূলত এর জন্য পরিপক্ক হওয়ার একটি সময় প্রয়োজন। আর আমার মাথায় যে সময়সীমাটি রয়েছে তা হলো 8 বছর। কেন 8 বছর? কারণ যখন Satoshi SHA-256 বেছে নিয়েছিলেন তখন এর বয়স ছিল 8 বছর। কাকতালীয়ভাবে, যখন Vitalik Keccak বেছে নিয়েছিলেন তখন এর বয়সও ছিল 8 বছর। তাই আমি চাইব Poseidon-এর বয়স অন্তত 8 বছর হোক, যা ইথেরিয়ামে ডিপ্লয় করার সময় পূর্ণ হবে।

Ryan Sean Adams: ঠিক আছে। তো এটি হলো এক্সিকিউশন লেয়ার। সংক্ষেপে, আপনি কি ডেটা লেয়ার সম্পর্কে কিছু বলতে পারবেন? KZG-কে পোস্ট-কোয়ান্টাম এমন কিছুতে আপগ্রেড করতে হবে, এবং কনসেনসাস লেয়ার যেখানে আমাদের BLS স্বাক্ষর রয়েছে। এটি কি ECDSA প্রতিস্থাপনের মতোই সমান প্রচেষ্টার বিষয়?

Justin Drake: আমাকে কনসেনসাস লেয়ার দিয়ে শুরু করতে দিন কারণ এর উত্তরটি তুলনামূলক সহজ। প্রাথমিক অনুমানে এটি মূলত একটি কপি-পেস্ট। আমাদের একটি অনুরূপ ধারণা রয়েছে যেখানে অংশগ্রহণকারীরা স্বাক্ষর করে, সেখানে প্রচুর স্বাক্ষর থাকে, সেগুলো জায়গা নেয় এবং আমরা সেগুলোকে সংকুচিত করতে চাই। কনসেনসাস লেয়ারের সমস্যাটি হলো এক্সিকিউশন লেয়ারের তুলনায় আমাদের কাছে অনেক বেশি স্বাক্ষর রয়েছে। মানুষ এটি বুঝতে পারে না, তবে আমাদের এক মিলিয়ন ভ্যালিডেটর রয়েছে — অর্থাৎ প্রতি ইপকে এক মিলিয়ন স্বাক্ষর, প্রতি স্লটে 32,000 স্বাক্ষর, প্রতি সেকেন্ডে হাজার হাজার স্বাক্ষর। ভোট ট্রানজ্যাকশনের দিক থেকে এটি Solana-এর চেয়েও বেশি।

শুধুমাত্র কনসেনসাস লেয়ারে উপলব্ধ একটি নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স অপ্টিমাইজেশন আনলক করার জন্য, আমাদের কাছে স্টেটফুল স্বাক্ষরের এই ধারণাটি রয়েছে — আপনি যে বার্তাগুলোতে স্বাক্ষর করেন সেগুলোতে একটি কাউন্টার থাকে যা প্রতিবার বৃদ্ধি পায়। এটি কি আপনাকে কিছুর কথা মনে করিয়ে দেয়? স্লট নম্বর। কনসেনসাস লেয়ারে ইথেরিয়ামে, আপনি প্রতি স্লটে শুধুমাত্র একটি বার্তায় স্বাক্ষর করবেন। আপনি যদি দুটিতে স্বাক্ষর করেন, তবে আপনি স্ল্যাশিং-এর শিকার হবেন। আমরা এই সীমাবদ্ধতাটি ব্যবহার করে এমন স্বাক্ষর তৈরি করি যা একত্রিত করতে 10 গুণ বেশি কার্যকর।

Lean VM, Lean Consensus রোডম্যাপ এবং 2029 টাইমলাইন (1:05:17)

এটাই প্রধান পার্থক্য — এক্সিকিউশন লেয়ার-এ স্টেটলেস হ্যাশ ফাংশন বনাম কনসেনসাস লেয়ার-এ স্টেটফুল স্বাক্ষর যেখানে স্লট নম্বর বৃদ্ধি পায়। এই অ্যাগ্রিগেশন প্রযুক্তির একটি নাম আছে: Lean VM, যা হ্যাশ-ভিত্তিক ক্রিপ্টোগ্রাফি-এর জন্য একটি ন্যূনতম zkVM। মূলত, Lean VM প্রমাণ করবে যে এটি একটি সঠিক মার্কেল রুট। আমরা এখনও যে প্রধান বিষয়টি সম্পর্কে পুরোপুরি নিশ্চিত নই তা হলো, এই পদ্ধতিটি আমার ভাষায় "টেরা গ্যাস ফ্রন্টিয়ার" আনলক করতে পারবে কি না — লেয়ার ১ (l1)-এ প্রতি সেকেন্ডে 1 গিগাগ্যাস, 10,000 TPS, তবে আরও উচ্চাকাঙ্ক্ষীভাবে, ডেটা প্রাপ্যতা ব্যবহার করে লেয়ার ২ (l2)-এ 1 টেরাগ্যাস, প্রতি সেকেন্ডে 10 মিলিয়ন ট্রানজ্যাকশন।

আমরা প্রতি সেকেন্ডে 1 গিগাবাইট ডেটা প্রাপ্যতা নিয়ে কথা বলছি, এবং প্রশ্ন হলো zkVM কি প্রতি সেকেন্ডে 1 GB ডেটা প্রসেস করার জন্য যথেষ্ট পারফরম্যান্ট হতে পারে। ভবিষ্যতের অপ্টিমাইজেশনের ওপর ভিত্তি করে এটি এখনও নির্ধারণ করা বাকি।

ডেভিড হফম্যান: তবে আমরা নিশ্চিতভাবে যা জানি তা হলো, লেয়ার ১ (l1) এবং বেশ কয়েকটি লেয়ার ২ (l2)-এর জন্য প্রতি সেকেন্ডে 1 গিগাবাইট ডেটা প্রাপ্যতা (DA) প্রদান করার সক্ষমতা ইথেরিয়াম-এর থাকবে।

রায়ান শন অ্যাডামস: তাই আমার মনে হয় শ্রোতারা এই মুহূর্তে ভাবতে পারেন, "ঠিক আছে, মনে হচ্ছে ইথেরিয়াম-এর পোস্ট-কোয়ান্টামে আপগ্রেড করার একটি পরিকল্পনা রয়েছে। তারা স্বীকার করছে যে কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলোর অস্তিত্ব থাকবে এবং একটি কিউ-ডে (Q-Day) আসবে।" এখন তারা টাইমলাইন এবং প্রচেষ্টার মাত্রা সম্পর্কে ভাবছেন। আমি ভিটালিকের পোস্ট-কোয়ান্টাম রোডম্যাপের টুইটটি নিয়ে ক্লড (Claude)-এ দিয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, "এখানে প্রচেষ্টার মাত্রা কেমন?" ক্লড বলেছিল, "এটিকে দশের মধ্যে নয় হিসেবে ধরে নিন।" এটি ইথেরিয়াম-এর করা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য আপগ্রেডগুলোর মধ্যে একটি হতে চলেছে। আমরা এটিকে দ্য মার্জ-এর সাথে তুলনা করেছি, যেখানে আমাদের মাঝ আকাশে থাকা একটি বিমান ছিল এবং আমরা প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক (PoW) ইঞ্জিন পরিবর্তন করে প্রুফ-অফ-স্টেক (PoS) বসিয়েছিলাম। এখন আমরা মূল ক্রিপ্টোগ্রাফি-এর বেশিরভাগ অংশ পরিবর্তন করছি। আপনি কি আমাদের জন্য এর পরিধি নির্ধারণ করতে পারবেন? আমরা কি 2032 সালের মধ্যে প্রস্তুত হতে পারব? এটি কতটা কঠিন? এটি কি ভীতিকর মনে হচ্ছে?

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। উত্তরের দুটি অংশ রয়েছে। প্রথমত, আপনি যেভাবে বলেছেন এটি আসলে তার চেয়েও বেশি উচ্চাকাঙ্ক্ষী। ক্রিপ্টোগ্রাফি-তে পরিবর্তনটি এতটাই ব্যাপক যে এটি মূলত অন্তত কনসেনসাস লেয়ার-এর একটি পুনর্লিখন। আর যদি আমরা কনসেনসাস লেয়ার পুনর্লিখন করতেই যাই, তবে আমাদের এটি সঠিকভাবে পুনর্লিখন করা উচিত — সমস্ত ভালো জিনিস যুক্ত করা এবং সমস্ত টেকনিক্যাল ডেবট (technical debt) পরিষ্কার করা। এটাই হলো Lean Consensus প্রজেক্ট, যেখানে আমরা পোস্ট-কোয়ান্টাম আপগ্রেডের সাথে সিঙ্গেল-স্লট চূড়ান্ততা সহ একাধিক পুনর্লিখন একসাথে যুক্ত করছি।

তাই হ্যাঁ, এটি খুবই উচ্চাকাঙ্ক্ষী। আমরা একদম নতুন করে শুরু করছি এবং এমন কিছু তৈরি করছি যা আশ্চর্যজনকভাবে সুন্দর, সহজ, দক্ষ এবং প্রমাণিতভাবে সুরক্ষিত। ভালো খবর হলো, শূন্য থেকে শুরু করা অনেক দিক থেকেই সহজ কারণ আপনার কাছে কোনো টেকনিক্যাল ডেবট থাকে না। আমরা স্পেক (spec)-টিকে যতটা সম্ভব ন্যূনতম এবং সহজ করে পুনর্লিখন করতে পারি। এখান থেকেই "lean" পরিভাষাটি এসেছে — সর্বোচ্চ সরলতা, যেখানে সম্পূর্ণ স্টেট ট্রানজিশন ফাংশনটি মূলত এক হাজার লাইনের পাইথন কোড যা একজন স্মার্ট হাইস্কুল শিক্ষার্থী সহজেই পড়তে পারে।

এই মুহূর্তে আমাদের কাছে Lean Consensus-এর জন্য ডেভনেট রয়েছে। এবং স্পেকগুলো বোঝা এতটাই সহজ যে আমরা দেখেছি প্রায় 10টি দল সেগুলো বাস্তবায়ন করেছে, ডেভনেট-এ যোগ দিয়েছে এবং ইথেরিয়াম ফাউন্ডেশন-এর সাথে যোগাযোগ না করেই এটি করেছে। প্রবেশের বাধা তুলনামূলকভাবে কম। আমরা এমন এক পৃথিবীতে আছি যেখানে এআই (AI) ডেভেলপমেন্টের মানে হলো আপনি অনেকাংশেই আপনার ক্লায়েন্টকে ভাইব-কোড (vibe-code) করতে পারেন। এটি একটি বড় কারণ যে আমাদের এত বেশি ক্লায়েন্ট রয়েছে — প্রায়শই এক-ব্যক্তির দল, বা দুই বা তিন-ব্যক্তির দল।

আমি মনে করি স্থায়িত্বের পাশাপাশি গভর্ন্যান্স-এর ক্ষেত্রেও এর আকর্ষণীয় প্রভাব থাকবে। গভর্ন্যান্স-এর ক্ষেত্রে, আমরা বর্তমানে যেভাবে এটি করি তা মোটামুটিভাবে বলতে গেলে

ইথেরিয়াম গভর্ন্যান্স এবং 2029 সমাপ্তির তারিখ (1:10:41)

যে আমাদের পাঁচটি কনসেনসাস লেয়ার ক্লায়েন্ট রয়েছে এবং সামনের দিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের সবাইকে আপগ্রেডটি বাস্তবায়ন করতে হবে। ভবিষ্যতে, যখন আমাদের 10 বা 15টি ক্লায়েন্ট থাকবে, তখন আমরা এগিয়ে যাওয়ার জন্য শুধুমাত্র শীর্ষ 80% বা দ্রুততম 80%-এর জন্য এটি বাধ্যতামূলক করতে পারি। এটি অনেকটা ডারউইনিয়ান প্রতিযোগিতার মতো যা আমাদেরকে সবচেয়ে ধীর ক্লায়েন্টের জন্য অপেক্ষা না করে অনেক দ্রুত এগিয়ে যেতে দেয়।

ডেভিড হফম্যান: তাহলে কি আমরা 2032 সালের মধ্যে প্রস্তুত হব? আমরা ঠিক কোন সময়ে প্রস্তুত হব?

জাস্টিন ড্রেক: পুরো রোডম্যাপে 2029 সাল পর্যন্ত সবকিছু সাজানো আছে,

ডেভিড হফম্যান: যা মূলত ঠিক সেই একই রোডম্যাপ যা আপনি আপনার DevCon-এর বক্তব্যে দিয়েছিলেন যেখানে আপনি Beam Chain-এর সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়েছিলেন। আর তখন মানুষ এটি অপছন্দ করেছিল।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ, এটি আমার সবচেয়ে অপছন্দের স্লাইড ছিল, কারণ এটি সাড়ে চার বছর ধরে বিস্তৃত ছিল। ঐতিহাসিকভাবে আমি সময়সীমার ক্ষেত্রে খারাপ ছিলাম — অনেক বেশি আশাবাদী। কিন্তু বয়স বাড়ার সাথে সাথে এবং চুল পাকার সাথে সাথে, আমি সময়সীমার ক্ষেত্রে আরও ভালো হচ্ছি। আমার মনে হয় এটি একটি বাস্তবসম্মত, রক্ষণশীল সময়সীমা ছিল যা মানুষকে হতাশ করেছিল। কিন্তু বাস্তবটা এমনই।

ডেভিড হফম্যান: এছাড়াও শুধু প্রেক্ষাপটের জন্য বলছি, মানুষ আংশিকভাবে হতাশ হয়েছিল কারণ এটি ছিল সোলানার (Solana) সর্বোচ্চ গতির সময়, যার বিপরীতে ইথেরিয়াম রোডম্যাপে প্রযুক্তিগত গতির অভাব রয়েছে বলে মনে করা হচ্ছিল। এটি শুধু চার বছরের সময়সীমা ছিল না — এটি সেই মুহূর্তের প্রেক্ষাপটও ছিল।

জাস্টিন ড্রেক: ঠিক তাই। সুতরাং আমরা এখন প্রায় তিন বছর দূরে আছি। আমি তুলনামূলকভাবে আত্মবিশ্বাসী যে আমরা 2029 সালের মাইলফলকটি পূরণ করতে পারব, এবং আমি মনে করি AI-এর কল্যাণে আরও দ্রুত এগিয়ে যাওয়ার সুযোগও রয়েছে।

ডেভিড হফম্যান: সুতরাং 2029 সালের মধ্যে, যদি এটি রোডম্যাপ অনুযায়ী চলে তবে এই সবকিছু বাস্তবায়িত হবে — আমরা এইমাত্র যা কিছু নিয়ে কথা বললাম।

জাস্টিন ড্রেক: আপনি কথা দিচ্ছেন? সবকিছু।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমার মাথার পেছনে কি এমন কিছু ঘুরছে না যে কোনো এক প্রাচীন সফটওয়্যার ডেভেলপার আমাকে বলেছিল যে নতুন করে লেখা (rewrites) কখনোই কাজ করে না? এটি এখানে কেন প্রযোজ্য নয়?

জাস্টিন ড্রেক: একটি ভালো খবর হলো যে আমরা ইতিমধ্যেই এই ধরনের বড় পুনর্লিখন (rewrite) করেছি, যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন, দ্য মার্জ-এর মাধ্যমে। আমরা ইথেরিয়াম-এর কনসেনসাস ভিত্তিকে প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক (PoW) থেকে প্রুফ-অফ-স্টেক (PoS)-এ সম্পূর্ণভাবে পরিবর্তন করেছি। এটি একটি জীবন্ত প্রমাণ যে এটি করা সম্ভব। ইথেরিয়াম উচ্চাভিলাষী প্রকল্পগুলোর সাথে অপরিচিত নয় — আমাদের একই মাপের ড্যাঙ্কশার্ডিং এবং ডেটা উপলব্ধতা স্যাম্পলিং-এর মতো অন্যান্য অত্যন্ত উচ্চাভিলাষী জিনিসও ছিল।

আরেকটি ভালো খবর হলো যে আমাদের কোনো বিকল্প নেই। আমাদের ক্রিপ্টোগ্রাফি পরিবর্তন করতেই হবে। এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী ফোর্সিং ফাংশন (forcing function), এবং শুধুমাত্র এটিই এমনিতেও একটি 80% পুনর্লিখন।

এটি সমন্বয় সাধন এবং ঐক্যমতে পৌঁছানোকে অনেক সহজ করে তোলে।

কোয়ান্টাম শুধু ক্রিপ্টোর সমস্যা নয় (1:15:06)

ডেভিড হফম্যান: আমার মনে হয় আমাদের জোর দেওয়া উচিত যে শুধু ইথেরিয়ামেরই কোনো বিকল্প নেই তা নয় — ক্রিপ্টোতে কারও কাছেই এর কোনো বিকল্প নেই। ক্রিপ্টোর সবাইকে নতুন করে কোড লিখতে হবে। বিটকয়েনের ক্ষেত্রে এটি শুধু ECDSA, কিন্তু সেটাই যথেষ্ট।

জাস্টিন ড্রেক: হ্যাঁ। এটা সম্ভব যে অন্যান্য চেইনের তুলনায় ইথেরিয়ামকে বেশি নতুন করে লিখতে হবে, এবং এর কারণ হলো ভ্যালিডেটরের সংখ্যা। যদি আপনার মাত্র 100 জন ভ্যালিডেটর থাকে, তবে আপনি কনসেনসাস লেয়ারে 10 গুণ বড় স্বাক্ষরের খরচ সামলে নিতে পারবেন। বেশিরভাগ প্রুফ-অফ-স্টেক (PoS) চেইনের জন্য, আমাদের মতো জটিলতার প্রয়োজন নেই। কিন্তু ইথেরিয়ামের জন্য, আমরা আশা করছি যে হাজার হাজার ভ্যালিডেটর প্রতিটি স্লটে ভোট দেবে — প্রতি সেকেন্ডে হাজার হাজার স্বাক্ষর — এবং আমাদের খুব সৃজনশীল হতে হবে।

যেখানে আমি আপনার সাথে একমত হব তা হলো এক্সিকিউশন লেয়ারে সমস্ত ব্লকচেইনের জন্য একটি খুব বড় পরিবর্তন আনতে হবে। তবে অন্যান্য চেইনের জন্য সুখবর হলো ইথেরিয়াম সমস্ত প্রস্তুতিমূলক কাজ করছে। আমরা Lean VM তৈরি করছি, আমরা পুরো বিষয়টি বিধিবদ্ধভাবে যাচাই করতে যাচ্ছি, এবং তারা শুধু এটি কপি-পেস্ট করতে পারবে। এটি ইন্টিগ্রেট করা মূলত একটি সহজ কাজ।

রায়ান শন অ্যাডামস: নিক কার্টার টুইট করেছেন, "সবচেয়ে বোকা ভুল ধারণাগুলোর মধ্যে একটি হলো মানুষের এই চিন্তা যে শুধু বিটকয়েন মারা গেলেই তাদের কয়েন জিতবে — যেমন Zcash-এর লোকেরা কোয়ান্টাম নিয়ে বিটকয়েনের সাথে লড়াই করছে। এটি ঠিক তার বিপরীত। যদি বিটকয়েন মারা যায়, তবে কেউ আর কখনও ইন্টারনেট মানিকে বিশ্বাস করবে না। সমস্ত কয়েন বিটকয়েনের সাফল্যের ওপর নির্ভর করে।" এই অনুভূতির প্রতি আপনার প্রতিক্রিয়া কী?

জাস্টিন ড্রেক: আমি নিক কার্টারের সাথে একমত নই। আমি যখন সিকিউরিটি বাজেট নিয়ে টুইট করি তখন নিক সবসময় বিরক্ত হন। তিনি মনে করেন এই বিষয়ে কথা বলা পুরো ইন্ডাস্ট্রির জন্য ধ্বংসাত্মক, যদিও মৌলিক বিষয়গুলো আমার কথার সাথেই মিলে যায়। মজার ব্যাপার হলো, আমি সিকিউরিটি বাজেট নিয়ে যা করছি, তিনি কোয়ান্টাম নিয়ে ঠিক একই কাজ করছেন — আলোচনা করতে এবং পরিবর্তন আনতে বাধ্য করার চেষ্টা করছেন।

রায়ান শন অ্যাডামস: তবে বৃহত্তর দৃষ্টিভঙ্গির কী হবে? ধরুন আমরা 2032 সালে পৌঁছালাম, ইথেরিয়াম কোয়ান্টাম সুরক্ষিত, বিটকয়েন নয়, বিটকয়েন আমাদের বর্ণিত কিছু উপায়ে আক্রান্ত হলো — সেখানে গুপ্তধন খোঁজার মতো পরিস্থিতি চলছে এবং বাজারে অনিশ্চয়তা দেখা দিয়েছে। নিক যা বলছেন তা হলো এর জন্য উল্লাস করবেন না কারণ এটি ক্রিপ্টোর প্রতিটি চেইনের জন্য খারাপ হতে চলেছে। তিনি বলছেন বিটকয়েনের যা হবে, সবারই তাই হবে। আপনি যদি স্টোর-অফ-ভ্যালু ইন্টারনেট মানির কোনো মিম চান, তবে বিটকয়েনকেই সেই দায়িত্ব নিতে হবে। এমন কোনো "ফ্লিপিং" দৃশ্যপট নেই যেখানে ইথেরিয়াম বলতে পারে, "আমাদের চেইন পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত এবং বিটকয়েনের মতো আমাদের কোনো সমস্যা নেই।" তিনি বলছেন এটি পুরো ক্রিপ্টো জগতকে নিচে নামিয়ে আনবে, অন্তত ইন্টারনেট মানি স্টোর-অফ-ভ্যালুর দৃষ্টিকোণ থেকে।

জাস্টিন ড্রেক: আমি একমত নই। আপনি শুধু ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ দেখতে পারেন — সামুদ্রিক ঝিনুকের জায়গা নিয়েছিল লবণ, তারপর রূপা, তারপর সোনা, এবং এখন সম্ভবত সোনাকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে বিটকয়েন। সোনা ব্যর্থ হয়েছে বলেই যে পরের জিনিসটিকেও ব্যর্থ হতে হবে, এমন কোনো কথা নেই। আমি বলব ইন্টারনেট মানি হিসেবে বিটকয়েনের খুব স্বাভাবিক উত্তরসূরি হলো ইথেরিয়াম। আর বিটকয়েন ব্যর্থ হয়েছে বলেই যে ইথেরিয়ামকেও ব্যর্থ হতে হবে, তার কোনো মানে নেই। আমি একমত যে স্বল্পমেয়াদে কিছু কষ্ট হতে পারে, তবে আমরা দীর্ঘমেয়াদী লাভের কথাও বলছি।

পোস্ট-কোয়ান্টাম সুযোগ এবং নিরাপত্তা বাজেটের হিসাব-নিকাশ (1:20:27)

ডেভিড হফম্যান: তাহলে এর শেষে আমরা কী পাচ্ছি? 2030 সালে, ইথেরিয়াম পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত হবে কারণ জাস্টিন প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। ইথেরিয়াম তখন কীসে পরিণত হবে? এটি কি তার শ্রেণীতে একমাত্র হবে, নাকি আপনি আশা করেন যে অন্যান্য ব্লকচেইনগুলোও এটি অনুসরণ করবে এবং পোস্ট-কোয়ান্টাম নিরাপত্তা অর্জন করবে? যদি এই সবকিছু সত্যি হয়, তবে 2030 সালে আমাদের কাছে যে সিস্টেমটি থাকবে তা কি আপনি বর্ণনা করতে পারবেন?

জাস্টিন ড্রেক: গত কয়েক মাসে আমার মানসিকতার একটি আকর্ষণীয় পরিবর্তন হলো, আমি পোস্ট-কোয়ান্টামকে অতিক্রম করার মতো কোনো বাধা হিসেবে ভাবা বন্ধ করে দিয়েছি। আমি এটিকে বরং একটি সুযোগ হিসেবে দেখি। এটি ইথেরিয়াম-এর জন্য প্রথম গ্লোবাল ফাইন্যান্সিয়াল সিস্টেম হিসেবে নিজেকে তুলে ধরার একটি সুযোগ যা পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত — শুধু বিটকয়েন-এর মতো প্রতিযোগীদের তুলনায় নয়, বরং ফিয়াট এবং TradFi-এর তুলনায়ও। আমি মনে করি এটি একটি খুব শক্তিশালী বার্তা দেবে এবং বিশ্বের জন্য ইথেরিয়াম-এ স্থানান্তরিত হওয়ার ক্ষেত্রে এটি একটি খুব স্বাভাবিক নিরাপত্তা সেলিং পয়েন্ট হবে।

এটি ইথেরিয়াম-এর জন্য শুধু তার সমকক্ষদের তুলনায় নিজেকে আলাদা করার সুযোগই নয়, বরং এটি ইথেরিয়াম-এর জন্য নিজের সেরা সংস্করণে পরিণত হওয়ারও একটি সুযোগ। এটি মূলত পোস্ট-কোয়ান্টামে যাওয়ার ধারণার দিকে ফিরে যায় যা মূলত একটি পুনর্লিখন এবং এটি একেবারে নতুন করে শুরু করার এবং টেকনিক্যাল ডেবট মুছে ফেলার একটি বিশাল সুযোগ।

একটি আকর্ষণীয় ডেটা পয়েন্ট: OG বিকন চেইন 2020 সালে চালু হয়েছিল, এবং এর ডিজাইন এক বছর আগে 2019 সালে চূড়ান্ত করা হয়েছিল। তাই যখন আমরা 2029 সালে লিন বিকন চেইন (Lean Beacon Chain) রিলিজ করব, তখন আমরা এমন কিছু আপগ্রেড করতে যাচ্ছি যা 10 বছরের পুরনো। ক্রিপ্টো-তে, 10 বছর মানে অনন্তকাল। আমরা এত কিছু শিখেছি যে লিন বিকন চেইন OG বিকন চেইন থেকে অনেকটাই আলাদা হতে চলেছে। আপনি এটিকে প্রুফ-অফ-স্টেক (PoS) 2.0 হিসেবে ভাবতে পারেন।

রায়ান শন অ্যাডামস: কম্পিউটিংয়ের ক্ষেত্রে আমরা খুব আকর্ষণীয় একটি সময়ের মধ্যে আছি। মনে হচ্ছে ফ্রন্টিয়ার-এ তিনটি কম্পিউটিং প্ল্যাটফর্ম এবং প্যারাডাইম রয়েছে: AI, যা সম্পর্কে সবাই অবগত; কোয়ান্টাম, যা হয়তো 2018 সালে AI যে অবস্থায় ছিল সেখানে আছে; এবং ক্রিপ্টো ও ক্রিপ্টোগ্রাফি যার উদাহরণ হলো ইথেরিয়াম এবং বিটকয়েন-এর মতো ব্লকচেইনগুলো। মনে হচ্ছে আমরা এই তিনটি জিনিসের একটি সিঙ্গুলারিটিতে প্রবেশ করছি, যেখানে AI কোয়ান্টাম এবং ক্রিপ্টোগ্রাফি-কে ত্বরান্বিত করছে, এবং ক্রিপ্টোগ্রাফি AI-এর কিছু কেন্দ্রীকরণ ভেক্টরের জন্য একটি ভারসাম্য রক্ষাকারী হতে চলেছে। এই সবকিছু সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন?

জাস্টিন ড্রেক: এটি ভবিষ্যদ্বাণী করা খুব কঠিন, তবে আপনি যেমন বলেছেন, এখানে একটি খুব অদ্ভুত কাকতালীয় ঘটনা রয়েছে যেখানে 2032 সালটি এমন একটি বছর বলে মনে হচ্ছে যখন সাধারণভাবে কম্পিউটিং সিঙ্গুলারিটিতে পৌঁছাবে। মানুষ 2032 সালের আগেও সম্ভাব্য AI সিঙ্গুলারিটি নিয়ে কথা বলছে। AI 2027 নামে একটি খুব বিখ্যাত লেখা রয়েছে। আমি মনে করি না যে 2027 সালে আমাদের কাছে সুপার ইন্টেলিজেন্স থাকবে, তবে আমি মনে করি 2032 সালের মধ্যে এটি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

আমরা ইতিমধ্যেই দেখতে শুরু করেছি — ঠিক গতকাল, AI OG-দের একজন দারিও আমোদেই (Dario Amodei) দেখিয়েছেন যে AI স্বায়ত্তশাসিতভাবে নিজেকে পুনরাবৃত্তিমূলকভাবে উন্নত করতে শুরু করেছে, যা অত্যন্ত ভীতিকর। এটিই মূলত সুপার ইন্টেলিজেন্সের দিকে সূচকীয় বৃদ্ধি শুরু করবে।

বিটকয়েনের নিরাপত্তা বাজেট সংকট এবং 2032 সালের চূড়ান্ত পরিণতি (1:25:12)

আমাদের কাছে 2032 সালটি সম্ভাব্য Q-Day হিসেবে আছে, এবং 2032 সালেই বিটকয়েনের চূড়ান্ত হালভিং (halving) হবে বলে আমি বিশ্বাস করি। আপনি একে B-Day বলতে পারেন — বিটকয়েনের সেই দিন যেখানে এক ধরনের চূড়ান্ত পরিণতি ঘটবে, কারণ এটিকে সুরক্ষিত রাখার জন্য ইস্যুয়েন্স অনেক কমে যাবে।

দুই বছরের মধ্যে আমাদের একটি হালভিং হবে, এবং ছয় বছর পর 2032 সালে আরেকটি হবে। গত 15-16 বছর ধরে বিটকয়েনের নিরাপত্তার গল্পটি ছিল যে ট্রানজ্যাকশন ফি ইস্যুয়েন্সের জায়গা নেবে। আমি আপনাকে ডেটা দেখার আমন্ত্রণ জানাচ্ছি — এটি আসলে ঘটছে না। বর্তমানে ট্রানজ্যাকশন ফি ইস্যুয়েন্সের মাত্র 0.6%। তাই ট্রানজ্যাকশন ফির কথা ভুলে যান।

আমরা বিটকয়েনের নিরাপত্তার একটি সূচকীয় পতন (exponential decay) দেখতে যাচ্ছি। বর্তমানে, বিটকয়েন প্রায় 10 গিগাওয়াট বিদ্যুৎ দ্বারা সুরক্ষিত। এবং এখানে একটি বিস্ময়কর পরিসংখ্যান রয়েছে: প্রতিদিন, চীন এক গিগাওয়াট বিদ্যুৎ স্থাপন করে, যার বেশিরভাগই সৌরবিদ্যুৎ। সুতরাং চীনে 10 দিনের বিদ্যুৎ স্থাপন বিটকয়েনে 51% আক্রমণ করার জন্য যথেষ্ট।

ডেভিড হফম্যান: শক্তির খরচের দিক থেকে — যে জিনিসটি বিটকয়েনকে রক্ষা করে — চীন প্রতি 10 দিনে বিটকয়েনকে সুরক্ষিত করতে যতটা শক্তির প্রয়োজন ততটা শক্তি উৎপাদন করছে।

জাস্টিন ড্রেক: বিদ্যুৎ ব্যবহারের দিক থেকে, বিটকয়েন 10 গিগাওয়াট টানছে। এক গিগাওয়াট মানে মোটামুটি একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র, অর্থাৎ 10টি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র। চীন প্রতিদিন একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের সমতুল্য শক্তি স্থাপন করছে। এবং এটি অন্যতম প্রধান বাধা (bottleneck)। অন্য বাধাটি হলো হার্ডওয়্যার — এক মিলিয়ন রিগ। এটি সম্পন্ন করতে প্রায় 10 বিলিয়ন ডলার খরচ হবে, যা সামগ্রিক প্রেক্ষাপটে একেবারে নগণ্য (absolute peanuts), বিটকয়েনের মার্কেট ক্যাপের তুলনায় এবং একটি রাষ্ট্রীয় আক্রমণকারীর (nation-state attacker) জন্য।

ডেভিড হফম্যান: আপনি যখন বিটকয়েন সম্পর্কে এভাবে কথা বলেন, তখন আমার প্রায়ই মনে হয় যে আপনি আর বিশ্বাস করেন না যে বিটকয়েন ক্রিপ্টোর অগ্রগামী (vanguard) হওয়া উচিত। এর মূল কথা হলো নিরাপত্তা বাজেট এবং কোয়ান্টাম দৃষ্টিকোণ থেকে বিটকয়েনের ত্রুটি রয়েছে, এবং এরপর ইথেরিয়াম ক্রিপ্টোর নেতৃত্ব দিতে যাচ্ছে।

জাস্টিন ড্রেক: আমি কোয়ান্টামের বিষয়ে আশাবাদী — শেষ পর্যন্ত এটি একটি প্রযুক্তিগত চ্যালেঞ্জ যা কাটিয়ে ওঠা সম্ভব। বড় সমস্যাটি হলো নিরাপত্তা বাজেট, কারণ এটি বিটকয়েনের মূল DNA-তে আঘাত করে: 21 মিলিয়ন ক্যাপ এবং প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক (PoW)। আমি বুঝতে পারছি না আপনি কীভাবে প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক (PoW) এবং 21 মিলিয়ন ক্যাপকে একত্রিত করতে পারেন। আপনাকে যেকোনো একটি ছেড়ে দিতে হবে।

এমন একটি সম্ভাবনা রয়েছে যে সম্পদ হিসেবে BTC বিটকয়েন চেইন থেকে আলাদা হয়ে যেতে পারে এবং আরও সুরক্ষিত চেইনে থাকতে পারে — উদাহরণস্বরূপ, ইথেরিয়াম-এ একটি ERC-20 টোকেন হিসেবে। কিন্তু এই কথাগুলো বলা — বিটকয়েনাররা সেভাবে ভাবে না।

ডেভিড হফম্যান: না, তারা ভাবে না।

জাস্টিন ড্রেক: এবং আমি যদি অন্যভাবে বলি যেমন, "আমরা 21 মিলিয়নের সীমাটি সরিয়ে দিতে যাচ্ছি কারণ নিরাপত্তা বাজেট পর্যাপ্ত নয়" — বিটকয়েনাররা সেভাবেও ভাবে না। তারা খুব দ্রুত একটি দেয়ালের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে, এবং 2032 সাল হলো চূড়ান্ত পরিণতির দিন।

এখন সংগ্রহ করুন, পরে ডিক্রিপ্ট করুন — ক্রিপ্টোর বাইরে কোয়ান্টাম ঝুঁকি (1:30:09)

রায়ান শন অ্যাডামস: সমাজের বাকি অংশের সাথে কোয়ান্টামের সম্পর্ক কেমন? এটি কেবল একটি ক্রিপ্টো সমস্যা নয়। ব্লকচেইনগুলো বিশেষভাবে সংবেদনশীল, তবে সমাজের অন্যান্য উপাদানগুলোও সংবেদনশীল। একটি পোস্ট-কোয়ান্টাম, পোস্ট-এআই বিশ্বে সমস্যাগুলো সমাধান এবং প্রতিরোধ করার জন্য একটি পোস্ট-কোয়ান্টাম ইথেরিয়াম সমাজের জন্য কতটা কার্যকর হাতিয়ার হতে পারে?

জাস্টিন ড্রেক: ক্রিপ্টোগ্রাফির মূলত দুটি ধরন রয়েছে। একটি হলো রিয়েল-টাইম ক্রিপ্টোগ্রাফি, যেখানে আপনি রিয়েল টাইমে বার্তা স্বাক্ষর করছেন এবং অতীতের কাজগুলোর ওপর এর কোনো বস্তুগত প্রভাব নেই। ইন্টারনেটের বেশিরভাগ অংশের জন্য পোস্ট-কোয়ান্টামে আপগ্রেড করা তুলনামূলকভাবে সহজ হওয়া উচিত। তবে কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে — উদাহরণস্বরূপ, যেসব স্যাটেলাইট ইতিমধ্যে ডিপ্লয় করা হয়েছে এবং আক্ষরিক অর্থেই আপগ্রেড করা সম্ভব নয়।

এরপর এনক্রিপশনের আরেকটি সমস্যা রয়েছে: যদি আজ কোনো উপাদান এনক্রিপ্ট করা হয় এবং আপনি পোস্ট-কোয়ান্টাম সুরক্ষিত এনক্রিপশন ব্যবহার না করেন, তবে ভবিষ্যতে সেই ডেটা ডিক্রিপ্ট করা যেতে পারে। "এখন সংগ্রহ করুন, পরে ডিক্রিপ্ট করুন" নামে এক ধরনের আক্রমণ রয়েছে। আমি মনে করি এটি বাস্তবসম্মত যে সমাজে আমরা ব্যাপক ডিক্রিপশন দেখতে পাব — প্রচুর Signal বার্তা, Telegram বার্তা, বা Gmail বার্তার ভাণ্ডার একই সাথে ডিক্রিপ্ট করা হবে। এটি সমাজে খুব উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে।

ডিফেন্সিভ অ্যাকসিলারেশনিজম এবং এআই (AI) অস্তিত্বগত ঝুঁকি হিসেবে ইথেরিয়াম (1:30:09)

রায়ান শন অ্যাডামস: জাস্টিন, আমরা যখন এই তিনটি কম্পিউট প্রযুক্তি নিয়ে কথা বলছিলাম, তখন মনে হচ্ছিল যে এর মধ্যে এআই (AI) সবচেয়ে বেশি আলাদাভাবে চোখে পড়ে। আপনি বলছিলেন যে 2032 সালটি এক ধরণের এজিআই (AGI)-এর মতো মুহূর্ত হতে পারে। একটি সাধারণ প্রশ্ন: একজন অত্যন্ত মেধাবী ক্রিপ্টোগ্রাফার হিসেবে, আপনি কোনো এজিআই (AGI) নন। উদ্বেগের বিষয় হলো, আমরা যখন কম্পিউটিং সিঙ্গুলারিটিতে প্রবেশ করব, তখন সব হিসাব-নিকাশ পাল্টে যেতে পারে। আমাদের ব্লকচেইনগুলোকে কোয়ান্টাম প্রতিরোধী করার জন্য 2026 সালে আমরা যত সুপরিকল্পিত পদক্ষেপই নিই না কেন — যদি এজিআই (AGI) অন্য কোনো উপায়ে আমাদের কোয়ান্টাম-প্রতিরোধী ক্রিপ্টোগ্রাফি ভাঙার উপায় বের করে ফেলে, তখন কী হবে? একজন ক্রিপ্টোগ্রাফার হিসেবে, আপনি কি আর্টিফিশিয়াল জেনারেল ইন্টেলিজেন্স (AGI)-এর অজানা বিষয়গুলো এবং এটি যেসব জিনিস ভাঙতে পারে তা নিয়ে চিন্তিত? কী হবে যদি আমরা একটি পোস্ট-কোয়ান্টাম বিশ্বের জন্য প্রস্তুত থাকি, কিন্তু পোস্ট-এজিআই (AGI) বিশ্বের জন্য প্রস্তুত না থাকি?

জাস্টিন ড্রেক: ক্রিপ্টোগ্রাফির ক্ষেত্রে, আমি এর দৃঢ়তা নিয়ে বেশ আত্মবিশ্বাসী। এর কারণ হলো, আপনি গাণিতিকভাবে প্রমাণ করতে পারবেন যে আপনার ক্রিপ্টোগ্রাফি সঠিক। ক্রিপ্টোগ্রাফি হলো গণিতের একটি উপশাখা। আপনি সাধারণত এই কঠিন সমস্যাগুলোকে এমনভাবে সমন্বয় করেন যাতে কেউ যদি কম্পিউটেশনালভাবে সেগুলো ভাঙতে চায়, তবে সৌরজগতে যত শক্তি আছে তার চেয়েও বেশি শক্তির প্রয়োজন হবে।

পোস্ট-কোয়ান্টাম ইথেরিয়াম-এর জন্য আমরা যে ক্রিপ্টোগ্রাফিক ভিত্তির পরামর্শ দিচ্ছি — হ্যাশ — সেটিতে ফিরে গেলে, এর চেয়ে শক্তিশালী আর কিছু হতে পারে না। এটি হলো সবচেয়ে দুর্বল ক্রিপ্টোগ্রাফি যা আপনি পাওয়ার আশা করতে পারেন। এটি একটি কারণ যে কেন আমি ইন্টারনেট অফ ভ্যালুর ভিত্তিকে ল্যাটিসের ওপর স্থাপন করার বিষয়ে সতর্ক। NIST-এর কাছে পোস্ট-কোয়ান্টাম স্বাক্ষরের দুটি প্রধান ধরন রয়েছে: হ্যাশ-ভিত্তিক এবং ল্যাটিস-ভিত্তিক। ল্যাটিস-ভিত্তিক বিষয়গুলো ইলিপটিক কার্ভের কথা খুব মনে করিয়ে দেয় — যা অত্যন্ত সুগঠিত অবজেক্ট। এটি যুক্তিসঙ্গত যে কোনো এজিআই (AGI) বা এমনকি এএসআই (ASI), অর্থাৎ আর্টিফিশিয়াল সুপার ইন্টেলিজেন্স, যা সমগ্র মানবজাতির চেয়ে হাজার গুণ বেশি বুদ্ধিমান, এটি ভেঙে ফেলতে পারে। কিন্তু হ্যাশ ফাংশনগুলো — এগুলো যে শক্তিশালী তা বিশ্বাস করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে।

যদিও আমি ক্রিপ্টোগ্রাফি নিয়ে খুব একটা চিন্তিত নই, তবে আমি আরও গভীর কিছু নিয়ে চিন্তিত। যদি আপনি ব্যাপক পরিসরে চিন্তা করেন, তবে আমি মানবতার অস্তিত্বগত ঝুঁকি নিয়ে ক্রমশ বেশি উদ্বিগ্ন হচ্ছি। কিছুদিন আগে ব্যাংকলেস (Bankless)-এ এলিয়েজার কী বলার চেষ্টা করছিলেন, তা এখন আরও বেশি মানুষ বুঝতে শুরু করেছে।

আমি মনে করি এটি যুক্তিসঙ্গত যে, যদি মানবজাতি টিকে থাকে, তবে ইথেরিয়াম এতে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে। আমার কাছে রূপকটি হলো, মানবজাতি ঘণ্টায় 100 মাইল বেগে একটি গাড়ি চালাচ্ছে। এখানে একটি মোলক ট্র্যাপ (Moloch trap) রয়েছে যেখানে বড় জাতিরাষ্ট্রগুলো, TSMC, Nvidia, OpenAI — এরা সবাই গ্যাসে চাপ দিচ্ছে। আর গাড়িটিতে কোনো ব্রেক নেই, সিট বেল্ট নেই, কোনো এয়ারব্যাগও নেই। আজ আমরা 100 mph বেগে তুলনামূলকভাবে স্বাচ্ছন্দ্যে স্টিয়ারিং নিয়ন্ত্রণ করতে পারছি। আগামী বছর আমরা 200-তে পৌঁছাব, তারপর 300-তে। শেষ পর্যন্ত আমরা দায়িত্বজ্ঞানহীনভাবে দ্রুতগতিতে গাড়ি চালাব এবং দুর্ঘটনার শিকার হব।

গত কয়েক মাসে ইথেরিয়াম-এ কাজ করা আমার কাছে সম্পূর্ণ নতুন এক অর্থ নিয়ে এসেছে। আমি বেশিরভাগ সময়ই এআই (AI)-কে এড়িয়ে চলছিলাম, আংশিক কারণ আমি ব্লকচেইন নিয়ে মগ্ন ছিলাম, তবে এর আরেকটি কারণ হলো কিছুদিন আগেও এটি একটি খেলনার মতো ছিল। কিন্তু আমার কাজের মাধ্যমে, বিশেষ করে বিধিবদ্ধ যাচাইকরণ এবং উন্নয়নের ক্ষেত্রে

AI-এর যুগে ইথেরিয়াম-এ কাজ করার অর্থ (1:35:08)

এবং কোডিং, আমি দেখছি এই জিনিসগুলো কতটা শক্তিশালী। গত কয়েক সপ্তাহ এবং মাস ধরে আমি AI নিয়ে আচ্ছন্ন হয়ে আছি, যতটা সম্ভব শেখার চেষ্টা করছি। আমি কোনোভাবেই বিশেষজ্ঞ নই, এবং হয়তো প্যান্ডোরার বাক্স খোলার পর মানুষ এই পর্যায়ের মধ্য দিয়েই যায়। কিন্তু আমার জন্য, ইথেরিয়াম-এ কাজ করা এখন পুরোপুরি ডিফেন্সিভ অ্যাক্সিলারেশনিজম নিয়ে।

আমি সমাজের অন্য কোনো অংশকে ব্রেকিং সিস্টেমে কাজ করতে দেখছি না — সবাই শুধু অ্যাক্সিলারেটরে চাপ দিচ্ছে। সুখবর হলো ইথেরিয়াম-এর কাছে এমন অনেক চিন্তাভাবনা এবং টুল রয়েছে যা কিছু সমাধান দিতে পারে। প্রথম দিন থেকেই, আমরা প্রতিকূল পরিস্থিতি ধরে নিই। প্রথম দিন থেকেই, আমরা ক্রিপ্টোগ্রাফি-এর মতো প্রযুক্তি ব্যবহার করি যা দুর্বলদের ক্ষমতায়ন করে এবং নিশ্চিত করে যে এমনকি ইচ্ছামতো শক্তিশালীরাও নির্দিষ্ট কিছু জিনিস ভাঙতে পারবে না। আমরা সত্যের উৎস হতে, বিকেন্দ্রীকৃত হতে এবং মানুষকে সার্বভৌমত্ব দিতে চেষ্টা করছি।

আমি মনে করি এটা সম্ভব যে আগামী মাস এবং বছরগুলোতে আমাদের এক ধরণের জাগরণ হবে যেখানে সমাজ বলবে, "ওহ শিট।" এবং ডিফেন্সিভ অ্যাক্সিলারেশনিজম নিয়ে কাজ শুরু করা একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতা হয়ে উঠতে পারে। আমরা হয়তো দেখব যে সবচেয়ে মেধাবী কিছু মানুষ স্বাভাবিকভাবেই একটি সম্ভাব্য সমাধান হিসেবে ইথেরিয়াম-এর দিকে আসবে — যা এই পরিস্থিতি মোকাবেলার জন্য প্রয়োজনীয় সমাধানগুলোর একটি অংশ।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমার খুব ভালো লাগছে যে আপনি এটা নিয়ে ভাবছেন, এবং মনে হচ্ছে ইথেরিয়াম-এ আপনার কাজ আপনাকে জীবনের অর্থ দেয়। আমার আরেকটি প্রশ্ন আছে। ইথেরিয়াম-এর একজন বিশাল ভক্ত হিসেবে, আমার একটি দুশ্চিন্তা হলো যদি AI-এর নিয়তি সত্যি হয়, তবে এক স্তরে, হ্যাঁ, এটি একটি ডিফেন্সিভ অ্যাক্সিলারেশনিস্ট প্রযুক্তি — বিকেন্দ্রীকৃত, পারমিশনলেস, বড়দের বদলে ছোটদের হাতে ক্ষমতা তুলে দেয়। কিন্তু অন্য স্তরে, এটি ডিজিটাল। আমরা একটি সম্পত্তির অধিকার ব্যবস্থা তৈরি করেছি, এবং এটা সম্ভব বলে মনে হয় যে কোনো AGI বা ASI আমাদের অপরিবর্তনীয়, বন্ধ-করা-যায়-না এমন ওয়ার্ল্ড কম্পিউটারকে এমন কিছুর জন্য ব্যবহার করতে পারে যা মানবতা চায় না। আপনি কি কোনো স্তরে চিন্তিত যে এটি শুধু ইথেরিয়াম ব্যবহার করবে — "হে মানবতা, সম্পত্তির অধিকার ব্যবস্থার জন্য ধন্যবাদ, আমরা এখান থেকে দায়িত্ব নিচ্ছি" — এবং আপনি আসলে এমন একটি প্রযুক্তিকে ত্বরান্বিত করেছেন যা মানবতার পরিপন্থী?

জাস্টিন ড্রেক: আমি মনে করি এটি একটি খুব যৌক্তিক পয়েন্ট। শেষ পর্যন্ত ইথেরিয়াম হলো এমন একটি টুল যা মানুষ এবং AI উভয়ই ব্যবহার করতে পারে। হয়তো এটি নিজেকে সান্ত্বনা দেওয়া, কিন্তু আপনি যদি ইথেরিয়াম-কে সরিয়ে দেন, তবে ডিফেন্সিভ অ্যাক্সিলারেশনিস্ট স্পেসে খুব বেশি বিকল্প পণ্য আছে বলে মনে হয় না। এর প্রায় সবই অ্যাক্সিলারেশনিস্ট। তাই হ্যাঁ, হয়তো ইথেরিয়াম কিছু জিনিসকে ত্বরান্বিত করবে, কিন্তু ডিফেন্সিভ অ্যাক্সিলারেশনের জন্য এটি আমাদের একমাত্র আশাগুলোর একটি। সেই হিসেবে, আমি মনে করি 2029 সালের মধ্যে রোডম্যাপ বাস্তবায়ন করা এবং কৃত্রিম সুপার ইন্টেলিজেন্সের যুগের জন্য ইথেরিয়াম প্রস্তুত থাকবে তা নিশ্চিত করার জন্য আমার সেরাটা দেওয়া এখনও যৌক্তিক।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমরা শেষ পর্যায়ে চলে এসেছি, তাই শুধু একটি শেষ প্রশ্ন। এই আলোচনাটি একেবারে চমৎকার ছিল। হয়তো এটি একটি ব্যক্তিগত প্রশ্ন কারণ গত কয়েক মাসে আপনার একটি AI জাগরণ হয়েছে। আমি এখন লক্ষ্য করছি আপনি "যদি মানবতা টিকে থাকে" বলে শর্ত জুড়ে দিচ্ছেন — "যদি মানবতা টিকে থাকে তবে ইথেরিয়াম একটি মূল ভূমিকা পালন করবে।" এই কথাগুলো বলা আমার জন্য কঠিন। প্রযুক্তিগত অ্যাক্সিলারেশনিজমের অর্থ মানবতা টিকে না থাকার বাস্তব সম্ভাবনা রয়েছে। আপনি ব্যক্তিগতভাবে এটি কীভাবে সামলান?

জাস্টিন ড্রেক: আমি এ বিষয়ে তুলনামূলকভাবে শান্ত। আমি এমন এক পর্যায়ে পৌঁছেছি যেখানে আমি মরতেও প্রস্তুত। আমি খুব সুখী একটি জীবন কাটিয়েছি।

ধ্বংসের সম্ভাবনার উপর সমাপনী চিন্তাভাবনা (1:40:04)

রায়ান শন অ্যাডামস: কী?

ডেভিড হফম্যান: এটা আমাদের অবাক করেছে।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমি এই উত্তরের প্রত্যাশা করিনি।

জাস্টিন ড্রেক: আমি মনে করি আপনাকে শুধু আশা রাখতে হবে। আপনাকে তথাকথিত P(doom) — ধ্বংসের সম্ভাবনাকে একপাশে সরিয়ে রাখতে হবে। আমার P(doom) এখন তুলনামূলকভাবে বেশি। আমি মনে করি এটি 50%-এর বেশি। কিন্তু আমি এটা জোরে বলতে চাই না। আমি চাই না—

রায়ান শন অ্যাডামস: আপনি সেই হতাশার মধ্যে বাঁচতে চান না।

জাস্টিন ড্রেক: ঠিক তাই। আমি নিজেকে নিরুৎসাহিত করতে এবং আমার জীবনকে দুর্বিষহ করে তুলতে চাই না। এবং সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, আমি অন্য লোকেদের নিরুৎসাহিত করতে এবং তাদের আশা হারাতে দিতে চাই না। আমি মনে করি আমাদের কাছে যা আছে তা দিয়ে আমাদের সেরাটা করা উচিত। ভবিষ্যৎ অত্যন্ত অপ্রত্যাশিত। যদিও গত কয়েক সপ্তাহ এবং মাসে আমার P(doom) অনেক বেড়ে গেছে, এটি এমন একটি দৃঢ় মতামত যা আমি খুব বেশি আঁকড়ে ধরে নেই। আমি চাই খুব বুদ্ধিমান লোকেরা এগিয়ে আসুক এবং আমাকে বলুক কেন আমার এত ভয় পাওয়া উচিত নয় এবং আরও আশাবাদী ও আশান্বিত হওয়া উচিত।

যেমনটা আমি বলেছিলাম, আমি আক্ষরিক অর্থেই মাত্র কয়েক সপ্তাহ এবং মাস ধরে এটি নিয়ে ভাবছি। আমি কেবল এর উপরিভাগটাই দেখছি। আমার জন্য বড় সতর্কবার্তাটি ছিল Opus 4.5, যেখানে এমিল আমাকে বলেছিল, "এখন থেকে, এআই (AI) আসলে আমাকে আরও বেশি উৎপাদনশীল হতে সাহায্য করছে।" এর আগে সামগ্রিকভাবে এটি তাকে ধীর করে দিচ্ছিল। এবং তারপর গত কয়েক সপ্তাহে আমরা যা দেখেছি তা আরও চিত্তাকর্ষক ফলাফল। প্রায় এক মাস আগে, হ্যাশ-ভিত্তিক SNARKs-এর অন্যতম প্রধান লেমা — পলিশেকস-স্পিলম্যান (Polyshakes-Spielman) লেমা — 8 ঘণ্টায় বিধিবদ্ধ যাচাইকরণ করা হয়েছিল, যার খরচ হয়েছিল $200। যদি কোনো মানুষ এটি করত তবে এর খরচ 100 গুণ বেশি হতো এবং 100 গুণ বেশি সময় লাগত।

আমি ফিল্ডস মেডেল (Fields Medal) ফলাফলের কথাও উল্লেখ করেছি যা 500,000-লাইনের প্রমাণ তৈরি করতে মাত্র 5 দিন সময় নিয়েছিল। এটি কোন দিকে যাচ্ছে তা একরকম স্পষ্ট: আমরা সমস্ত পরিচিত গাণিতিক উপপাদ্যগুলোকে এআই (AI) দ্বারা পরীক্ষা এবং যাচাই করতে যাচ্ছি, যেখানে সমস্ত টাইপো সংশোধন করা হবে। "উপপাদ্যগুলোর" কিছু ছোট সাবসেটের জন্য, আমরা আসলে পাল্টা-উদাহরণসহ একটি প্রদর্শন পাব যে সেগুলো ভুল। প্রোগ্রামিংয়ের সমাধান ইতিমধ্যেই অনেকাংশে হয়ে গেছে, এরপর আমরা বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির সমাধান করব। বিষয়গুলো খুব দ্রুত দার্শনিক হয়ে ওঠে — হয়তো সেটা অন্য কোনো পর্বের জন্য।

রায়ান শন অ্যাডামস: আমি মনে করি সেটা অন্য কোনো পর্বের জন্যই থাক। তবে এটি একটি চমৎকার উত্তর। কিছুটা স্টোইসিজম (stoicism) এবং তারপর এজেন্সির (agency) সাথে এর মোকাবিলা করার বিষয়ে আপনার দৃষ্টিভঙ্গির আমি প্রশংসা করি — এমন জিনিস নিয়ে কাজ করা যা আপনার কাছে অর্থবহ। আমরা আশা করি, যদি মানবতা টিকে থাকে, তবে ভবিষ্যতে আপনার সাথে এমন আরও অনেক পডকাস্ট করব। আপনাকে পাওয়া সবসময়ই আনন্দের, জাস্টিন ড্রেক। আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।

জাস্টিন ড্রেক: ধন্যবাদ।