एकल स्लॉट अंतिमता
एथेरियम ब्लॉक को अंतिम रूप देने में लगभग 15 मिनट लगते हैं। हालांकि, हम एथेरियम के सर्वसम्मति तंत्र को ब्लॉक को अधिक कुशलता से मान्य कर सकते हैं और नाटकीय रूप से समय-दर-अंतिमता को कम कर सकते हैं। पंद्रह मिनट तक प्रतीक्षा करने के बजाय, ब्लॉक को उसी स्लॉट में प्रस्तावित और अंतिम रूप दिया जा सकता है। इस अवधारणा को एकल स्लॉट अंतिमता (SSF) के रूप में जाना जाता है।
अन्तिम स्थिति क्या है?
एथेरियम के हिस्सेदारी का सबूत आधारित सर्वसम्मति तंत्र में, अंतिमता इस गारंटी को संदर्भित करती है कि कुल दांव पर लगे ETH के कम से कम 33% को बर्न किए बिना ब्लॉकचेन से एक ब्लॉक को बदला या हटाया नहीं जा सकता है। यह 'क्रिप्टो-आर्थिक' सुरक्षा है क्योंकि आत्मविश्वास श्रृंखला के क्रम या सामग्री को बदलने से जुड़ी अत्यधिक उच्च लागत से आता है जो किसी भी तर्कसंगत आर्थिक कर्ता को इसे आजमाने से रोक देगा।
त्वरित अंतिमता का लक्ष्य क्यों रखें?
अंतिम रूप देने का वर्तमान समय बहुत लंबा हो गया है। अधिकांश उपयोगकर्ता अंतिमता के लिए 15 मिनट इंतजार नहीं करना चाहते हैं, और यह उन ऐप्स और एक्सचेंजों के लिए असुविधाजनक है जो उच्च लेनदेन थ्रूपुट चाहते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके लेनदेन स्थायी हैं, लंबे समय तक इंतजार करना होगा। ब्लॉक के प्रस्ताव और अंतिम रूप देने के बीच देरी होने से छोटे पुनर्गठन के लिए एक अवसर भी पैदा होता है जिसका उपयोग एक हमलावर कुछ ब्लॉकों को सेंसर करने या MEV निकालने के लिए कर सकता है। चरणों में ब्लॉक को अपग्रेड करने से संबंधित तंत्र भी काफी जटिल है और सुरक्षा कमजोरियों को बंद करने के लिए कई बार पैच किया गया है, जिससे यह एथेरियम कोडबेस के कुछ हिस्सों में से एक बन गया है जहां सूक्ष्म bug उत्पन्न होने की अधिक संभावना है। इन सभी मुद्दों को एक स्लॉट में अंतिम रूप देने के समय को कम करके समाप्त किया जा सकता है।
विकेंद्रीकरण / समय / ओवरहेड ट्रेडऑफ
अंतिमता की गारंटी एक नए ब्लॉक की तत्काल संपत्ति नहीं है; नए ब्लॉक को अंतिम रूप देने में समय लगता है। इसका कारण यह है कि नेटवर्क पर कुल दांव पर लगे ETH के कम से कम 2/3 का प्रतिनिधित्व करने वाले सत्यापनकर्ताओं को ब्लॉक ("सत्यापित") के लिए वोट करना होगा ताकि इसे अंतिम रूप दिया जा सके। नेटवर्क पर प्रत्येक मान्य नोड को अन्य नोड्स से सत्यापन को संसाधित करना पड़ता है ताकि यह पता चल सके कि एक ब्लॉक ने उस 2/3 सीमा को हासिल किया है या नहीं।
अंतिम रूप देने के लिए जितना कम समय दिया जाता है, प्रत्येक नोड पर उतनी ही अधिक कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता होती है क्योंकि सत्यापन प्रसंस्करण को तेजी से करना पड़ता है। इसके अलावा, नेटवर्क पर जितने अधिक मान्य नोड्स मौजूद होते हैं, प्रत्येक ब्लॉक के लिए अधिक सत्यापन को संसाधित करना पड़ता है, साथ ही आवश्यक प्रसंस्करण शक्ति को भी जोड़ना पड़ता है। जितनी अधिक प्रसंस्करण शक्ति की आवश्यकता होती है, उतने ही कम लोग भाग ले सकते हैं क्योंकि प्रत्येक मान्य नोड को चलाने के लिए अधिक महंगे हार्डवेयर की आवश्यकता होती है। ब्लॉकों के बीच का समय बढ़ाने से प्रत्येक नोड पर आवश्यक कंप्यूटिंग शक्ति कम हो जाती है, लेकिन समय को अंतिम रूप देने के लिए भी लंबा हो जाता है, क्योंकि सत्यापन अधिक धीरे-धीरे संसाधित होते हैं।
इसलिए, ओवरहेड (कंप्यूटिंग पावर), विकेंद्रीकरण (नोड्स की संख्या जो श्रृंखला को मान्य करने में भाग ले सकते हैं) और अंतिम रूप से समय के बीच एक व्यापार-बंद है। आदर्श प्रणाली न्यूनतम कंप्यूटिंग शक्ति, अधिकतम विकेंद्रीकरण और अंतिमता के लिए न्यूनतम समय को संतुलित करती है।
एथेरियम के वर्तमान कंसेंसस तंत्र ने इन तीन मापदंडों को संतुलित किया:
- न्यूनतम स्टेक को 32 ETH पर सेट करना। यह सत्यापनकर्ताओं के सत्यापन की संख्या पर एक ऊपरी सीमा निर्धारित करता है जिसे व्यक्तिगत नोड्स द्वारा संसाधित किया जाना है, और इसलिए प्रत्येक नोड के लिए कम्प्यूटेशनल आवश्यकताओं पर एक ऊपरी सीमा है।
- अंतिमता के लिए समय ~15 मिनट पर सेट करना। यह प्रत्येक ब्लॉक के लिए सत्यापन को सुरक्षित रूप से संसाधित करने के लिए सामान्य घरेलू कंप्यूटरों पर चलने वाले सत्यापनकर्ताओं के लिए पर्याप्त समय देता है।
वर्तमान तंत्र डिजाइन के साथ, समय को अंतिम रूप देने के लिए, नेटवर्क पर सत्यापनकर्ताओं की संख्या को कम करना या प्रत्येक नोड के लिए हार्डवेयर आवश्यकताओं को बढ़ाना आवश्यक है। हालांकि, ऐसे सुधार हैं जो सत्यापन संसाधित करने के तरीके में किए जा सकते हैं जो प्रत्येक नोड पर ओवरहेड में जोड़े बिना अधिक सत्यापन की अनुमति दे सकते हैं। अधिक कुशल प्रसंस्करण दो युगों के बजाय एक ही स्लॉट के भीतर अंतिमता निर्धारित करने की अनुमति देगा।
SSF के मार्ग
चूंकि एथेरियम कंसेंसस तंत्र तैयार किया गया था, इसलिए हस्ताक्षर एकत्रीकरण योजना (BLS) को शुरू में सोचा गया था उससे कहीं अधिक स्केलेबल पाया गया है, जबकि ग्राहकों की हस्ताक्षरों को संसाधित करने और सत्यापित करने की क्षमता में भी सुधार हुआ है। यह पता चला है कि बड़ी संख्या में सत्यापनकर्ताओं से प्रसंस्करण सत्यापन वास्तव में एक ही स्लॉट के भीतर संभव है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक स्लॉट में दो बार मतदान करने वाले एक मिलियन सत्यापनकर्ताओं के साथ, और स्लॉट समय 16 सेकंड के लिए समायोजित किया गया है, स्लॉट के भीतर सभी 1 मिलियन सत्यापन को संसाधित करने के लिए नोड्स को प्रति सेकंड 125,000 एकत्रीकरण की न्यूनतम दर पर हस्ताक्षर सत्यापित करने की आवश्यकता होगी। वास्तव में, एक हस्ताक्षर सत्यापन करने के लिए लगभग 500 नैनोसेकंड का एक सामान्य कंप्यूटर लगता है, जिसका अर्थ है कि 125,000 ~ 62.5 एमएस में किया जा सकता है - एक सेकंड की सीमा से बहुत नीचे।
उदाहरण के लिए, प्रति स्लॉट 125,000 यादृच्छिक रूप से चयनित सत्यापनकर्ताओं की सुपरकमेटियां बनाकर और भी अधिक दक्षता हासिल की जा सकती है। केवल इन सत्यापनकर्ताओं को एक ब्लॉक पर वोट करने के लिए मिलता है और इसलिए सत्यापनकर्ताओं का केवल यह सबसेट तय करता है कि ब्लॉक को अंतिम रूप दिया गया है या नहीं। यह एक अच्छा विचार है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि समुदाय एथेरियम पर एक सफल हमला कितना महंगा पसंद करेगा। ऐसा इसलिए है, क्योंकि कुल स्टेक किए गए ईथर के 2/3 की आवश्यकता के बजाय, एक हमलावर एक बेईमान ब्लॉक को उस सुपरकमेटी में स्टेक किए गए ईथर के 2/3 के साथ अंतिम रूप दे सकता है। यह अभी भी अनुसंधान का एक सक्रिय क्षेत्र है, लेकिन यह प्रशंसनीय लगता है कि एक सत्यापनकर्ता सेट के लिए जो इतना बड़ा है कि उसे सुपरकमेटी की आवश्यकता हो, उन उपसमितियों में से किसी एक पर हमला करने की लागत बहुत अधिक होगी (जैसे, हमले की ETH-मूल्यवर्ग लागत 2/3 * 125,000 * 32 = ~2.6 मिलियन ETH होगी)। हमले की लागत को सत्यापनकर्ता सेट का आकार बढ़ाकर समायोजित किया जा सकता है (जैसे, सत्यापनकर्ता का आकार इस तरह ट्यून करें कि हमले की लागत 1 मिलियन ईथर, 4 मिलियन ईथर, 10 मिलियन ईथर, आदि के बराबर हो)। कम्युनिटी के प्रारंभिक मतदानों (opens in a new tab) से ऐसा लगता है कि 1-2 मिलियन ईथर हमले की एक स्वीकार्य लागत है, जिसका अर्थ है प्रति सुपरकमेटी ~65,536 - 97,152 सत्यापनकर्ता।
हालांकि, सत्यापन सही अड़चन नहीं है - यह हस्ताक्षर एकत्रीकरण है जो वास्तव में सत्यापनकर्ता नोड्स को चुनौती देता है। हस्ताक्षर एकत्रीकरण को स्केल करने के लिए संभवतः प्रत्येक सबनेट में सत्यापनकर्ताओं की संख्या बढ़ाने, सबनेट की संख्या बढ़ाने, या एकत्रीकरण की अतिरिक्त परतें जोड़ने (यानी, कमेटियों की कमेटी लागू करना) की आवश्यकता होगी। समाधान का एक हिस्सा विशेष एग्रीगेटर्स को अनुमति दे सकता है - रोलअप डेटा के लिए ब्लॉक बिल्डिंग और जनरेटिंग प्रतिबद्धताओं को प्रस्तावक-बिल्डर पृथक्करण (पीबीएस) और डैंकशार्डिंग के तहत विशेष ब्लॉक बिल्डरों को आउटसोर्स किया जाएगा।
SSF में फोर्क-चॉइस नियम की भूमिका क्या है?
आज का सर्वसम्मति तंत्र अंतिमता गैजेट (एल्गोरिथ्म जो यह निर्धारित करता है कि क्या सत्यापनकर्ताओं के 2/3 ने एक निश्चित श्रृंखला को सत्यापित किया है) और फोर्क-चॉइस नियम (एल्गोरिदम जो यह तय करता है कि कौन सी श्रृंखला सही है जब कई विकल्प हैं) के बीच एक तंग युग्मन पर निर्भर करता है। फोर्क चयन एल्गोरिथ्म केवल अंतिम बार अंतिम रूप दिए गए ब्लॉक के बाद के ब्लॉकों पर विचार करता है। SSF के तहत फोर्क-चॉइस नियम पर विचार करने के लिए कोई ब्लॉक नहीं होगा, क्योंकि अंतिमता उसी स्लॉट में होती है जैसा कि ब्लॉक प्रस्तावित है। इसका मतलब है कि SSF के तहत किसी भी समय या तो फोर्क चयन एल्गोरिथ्म या अंतिमता गैजेट सक्रिय होगा। अंतिमता गैजेट उन ब्लॉकों को अंतिम रूप देगा जहां 2/3 सत्यापनकर्ता ऑनलाइन थे और ईमानदारी से प्रमाणित थे। यदि कोई ब्लॉक 2/3 सीमा से अधिक नहीं हो पाता है, तो फोर्क-चॉइस नियम यह निर्धारित करने के लिए किक करेगा कि किस श्रृंखला का पालन करना है। यह निष्क्रियता रिसाव तंत्र को बनाए रखने का एक अवसर भी बनाता है जो एक ऐसी चेन को पुनर्प्राप्त करता है जहां >1/3 सत्यापनकर्ता ऑफ़लाइन हो जाते हैं, हालांकि इसमें कुछ अतिरिक्त बारीकियां भी हैं।
अनसुलझे मुद्दे
प्रति सबनेट सत्यापनकर्ताओं की संख्या बढ़ाकर एकत्रीकरण को बढ़ाने में समस्या यह है कि यह पीयर-टू-पीयर नेटवर्क पर काम के दवाब को बढ़ाता है। एकत्रीकरण की परतें जोड़ने में समस्या यह है कि इसे इंजीनियर करना काफी जटिल है और यह विलंबता (लेटेंसी) जोड़ता है (यानी, ब्लॉक प्रस्तावक को सभी सबनेट एग्रीगेटर्स से सुनने में अधिक समय लग सकता है)। यह भी स्पष्ट नहीं है कि परिदृश्य से कैसे निपटा जाए कि नेटवर्क पर अधिक सक्रिय सत्यापनकर्ता हैं, जिन्हें प्रत्येक स्लॉट में शायद प्रोसेस किया जा सकता है, यहां तक कि BLS बीएलएस हस्ताक्षर एकत्रीकरण के साथ भी ऐसा किया जा सकता है। एक संभावित समाधान यह है कि क्योंकि सभी सत्यापनकर्ता प्रत्येक स्लॉट में प्रमाणित होते हैं और SSF के तहत कोई समिति नहीं होती है, इसलिए प्रभावी शेष राशि पर 32 ETH कैप को पूरी तरह से हटाया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि कई सत्यापनकर्ताओं का प्रबंधन करने वाले ऑपरेटर अपनी हिस्सेदारी को मज़बूत कर सकते हैं और कम चला सकते हैं, संदेशों की संख्या को कम करना जो नोड्स को मान्य करने के लिए पूरे सत्यापनकर्ता सेट के लिए खाते में प्रोसेस करना पड़ता है। यह बड़े हितधारकों पर निर्भर करता है जो अपने सत्यापनकर्ताओं को मज़बूत करने के लिए सहमत होते हैं। किसी भी समय सत्यापनकर्ताओं की संख्या या दांव पर लगाए गए ETH की राशि पर एक निश्चित सीमा लगाना भी संभव है। हालांकि, यह तय करने के लिए कुछ सिस्टम की आवश्यकता होती है कि कौन से सत्यापनकर्ताओं को भाग लेने की अनुमति है और किन्हें नहीं हैं, जो अवांछित माध्यमिक प्रभाव पैदा करने के लिए उत्तरदायी हैं।
वर्तमान प्रगति
SSF अनुसंधान चरण में है। इसके कई वर्षों तक जारी होने की उम्मीद नहीं है, शायद वर्क्ल ट्री और डैंकशार्डिंग जैसे अन्य बड़े अपग्रेड के बाद।
आगे की रीडिंग
- EDCON 2022 में SSF पर विटालिक (opens in a new tab)
- विटालिक के नोट्स: एकल स्लॉट अंतिमता के मार्ग (opens in a new tab)
पेज का अंतिम अपडेट: 23 फ़रवरी 2026
