परमाणु, संस्थाएं, ब्लॉकचेन

प्रैगमा डेनवर (Pragma Denver) 2024 में एथेरियम फाउंडेशन के जॉश स्टार्क (Josh Stark) द्वारा दिया गया एक दार्शनिक मुख्य भाषण, जो ब्लॉकचेन को समझने के लिए एक नए ढांचे का प्रस्ताव रखता है। यह वार्ता 'कठोरता' (hardness) की अवधारणा को उस साझा गुण के रूप में पेश करती है जो सभ्यता के निर्माण सामग्री के रूप में परमाणुओं, संस्थाओं और ब्लॉकचेन को जोड़ता है।

यह ट्रांसक्रिप्ट ईटीएचग्लोबल (ETHGlobal) द्वारा प्रकाशित मूल वीडियो ट्रांसक्रिप्ट (opens in a new tab) की एक सुलभ प्रति है। इसे पढ़ने में आसानी के लिए थोड़ा संपादित किया गया है।

हम ब्लॉकचेन को क्यों नहीं समझा सकते? (0:00)

नमस्ते सभी को, डेनवर में प्रैगमा (Pragma) में उपस्थित होने के लिए धन्यवाद। मेरा नाम जॉश है। मैं एथेरियम फाउंडेशन में काम करता हूँ — मैं अब लगभग पाँच वर्षों से EF के साथ हूँ। मुझे यह मज़ाक करना पसंद है कि मेरा काम यह पता लगाना है कि मेरा काम क्या होना चाहिए, और यह हर छह महीने में बदल जाता है।

मैंने क्रिप्टो में अपने करियर में कई अलग-अलग चीजें की हैं। मैंने एक शुरुआती बिटकॉइन वॉलेट में काम किया। मैंने टोरंटो में एक बिटकॉइन एटीएम बनाया — खैर, मैंने खरीदा — और 2015 में लगभग एक साल तक इसे चलाया। 2017 में मैंने ईटीएचग्लोबल (ETHGlobal) की सह-स्थापना की, साथ ही L4 नामक एक कंपनी की भी जो शुरुआती लेयर 2 (L2) स्केलिंग समाधानों पर काम कर रही थी। और इन वर्षों में मैंने कई ब्लॉग पोस्ट लिखे हैं।

इन सबके बावजूद, मैं अभी भी वास्तव में यह नहीं समझा सका कि हम क्या कर रहे थे या क्यों। मुझे यह एहसास था कि यह बहुत महत्वपूर्ण है, कि यह दुनिया को बदलने वाला है। मुझे गलत मत समझिए — मैं व्यक्तिगत अनुप्रयोगों के बारे में बात कर सकता हूँ। हम बिटकॉइन, NFTs, यूनिस्वैप, ENS को समझा सकते हैं। इन सभी चीजों को उनके छोटे दायरों में समझाना इतना मुश्किल नहीं है। लेकिन जब हम समग्र दृष्टिकोण (the big picture) के बारे में बात करने की कोशिश करते हैं — कि इसका क्या मतलब है कि एक ऐसी तकनीक है जो इन सभी चीजों को सक्षम बनाती है — तो हम लड़खड़ाने लगते हैं। हम मानसिक कसरत कर रहे होते हैं, लोगों पर भारी-भरकम शब्द (buzzwords) फेंक रहे होते हैं, चीजों को समझाने की कोशिश कर रहे होते हैं।

हमें वास्तव में इसकी तह तक जाने की जरूरत है, और मुझे नहीं लगता कि हम उसके इतने करीब हैं। यह एक समस्या है! यदि हम इन व्यक्तिगत अनुप्रयोगों के बारे में बात कर सकते हैं लेकिन यह स्पष्ट नहीं कर सकते कि उनमें क्या समानता है — तो कुछ ऐसा है जो हमसे छूट रहा है। स्पष्टीकरण का एक स्तर है जो अभी तक नहीं मिला है, और मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है। मुझे लगता है कि एक बार जब हम इसे पा लेंगे, तो यह बिल्कुल स्पष्ट लगेगा।

तो यह मेरे एक बहुत ही विशिष्ट प्रश्न के रूप में शुरू हुआ: सामान्य-उद्देश्य वाली तकनीक क्या है? यह मूलभूत क्षमता क्या है? और यह कुछ ऐसे रूप में बदल गया जो मुझे बहुत अधिक दिलचस्प लगता है।

क्लॉड शैनन और सूचना का विचार (4:00)

मैं आपको एक कहानी सुनाता हूँ। 1930 और 40 के दशक में, क्लॉड शैनन (Claude Shannon) एक नए युग की शुरुआत से घिरे हुए थे। बेल लैब्स (Bell Labs) में, उन्होंने युद्ध के दौरान फायर कंट्रोल सिस्टम और क्रिप्टोग्राफी पर काम किया, और उन्होंने सूचना के प्रति अधिक सामान्य दृष्टिकोण के बारे में सोचना शुरू किया। उन्होंने पहले इसे सूचना नहीं कहा — 1939 में उन्होंने एक सहयोगी को लिखा कि वह "बुद्धिमत्ता के प्रसारण" (transmission of intelligence) के बारे में सोच रहे थे। उस समय सूचना शब्द का एक अलग अर्थ था।

उन्होंने 1948 में "द मैथमेटिकल थ्योरी ऑफ कम्युनिकेशंस" प्रकाशित किया — एक मूलभूत पेपर जिसने सूचना युग का मार्ग प्रशस्त किया। हमारे लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने पहली बार सूचना का एक अमूर्त विचार पेश किया — एक ऐसी परिभाषा जो संगीत, भाषण, साहित्य या कोड से बंधी नहीं थी। यह वह पेपर है जिसने बिट (bit) को पेश किया — सूचना की वह अखंडनीय इकाई जिसे आप किसी भी संदर्भ में माप सकते हैं।

इस क्षण से पहले, वास्तव में किसी के पास एक सार्वभौमिक, सामान्य चीज़ के रूप में सूचना की यह अवधारणा नहीं थी। यह अब पागलपन लग सकता है — हम हजारों वर्षों से सूचना प्रौद्योगिकी का उपयोग कर रहे हैं। यह मानव होने, भाषण और भाषा का उपयोग करने के अर्थ से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। लेकिन हमने हाल ही तक इन सभी चीजों में आम अंतर्निहित गुण का नाम नहीं दिया था।

मैं चाहता हूँ कि आप इससे यह समझें: एक समय था जब हमारे पास सूचना का विचार नहीं था और एक समय उसके बाद का है। क्या होगा यदि हम इसी तरह कुछ इतना मूलभूत चूक रहे हैं? यही मेरी परिकल्पना है।

तीन सुराग (7:00)

जैसे-जैसे मैं ब्लॉकचेन को समझाने के लिए संघर्ष कर रहा हूँ, मुझे लगातार ये अजीब चीजें मिल रही हैं जो मुझे लगता है कि किसी बड़ी चीज़ की ओर सुराग हैं।

पहला सुराग — हम ब्लॉकचेन को विश्वासहीन और भरोसेमंद दोनों के रूप में वर्णित करते हैं। यह अजीब है। सातोशी के श्वेत पत्र (white paper) में हम विश्वास की आवश्यकता को खत्म करने के बारे में बात करते हैं। लेकिन एथेरियम श्वेत पत्र में हम अनुप्रयोगों को अधिक भरोसेमंद बनाने के लिए इथेरियम का उपयोग करने के बारे में बात करते हैं। द इकोनॉमिस्ट ने ब्लॉकचेन को "ट्रस्ट मशीन" कहा। जब हम कहते हैं कि ब्लॉकचेन विश्वासहीन हैं तो हमारा मतलब कुछ वास्तविक होता है, और जब हम कहते हैं कि वे भरोसेमंद हैं तो भी हमारा मतलब कुछ वास्तविक होता है। हमारी भाषा अभी तक इसके साथ तालमेल नहीं बिठा पाई है। इन स्पष्ट विरोधाभासों पर हमेशा ध्यान देना चाहिए — कभी-कभी वे हमारी अमूर्तताओं (abstractions) में एक अंतर को उजागर करते हैं।

दूसरा सुराग — हम इस बारे में बहुत बात करते हैं कि ब्लॉकचेन केंद्रीकृत संस्थाओं से कैसे अलग हैं — बिटकॉइन बनाम केंद्रीय बैंक, ENS बनाम DNS। लेकिन हम शायद ही कभी इस बारे में बात करते हैं कि उनमें क्या समानता है। वे एक-दूसरे के विकल्प हो सकते हैं। यदि आपने कभी बिटकॉइन के लिए फिएट मनी का व्यापार किया है, तो आपने उन्हें एक-दूसरे के लिए प्रतिस्थापित किया है। उस प्रतिस्थापन के इतनी नियमित रूप से होने के लिए उनमें कुछ समानता होनी चाहिए।

कारों के साथ, हमने "बिना घोड़े की गाड़ियों" के बारे में बात की, लेकिन कम से कम हम उनका नाम बता सकते थे — वाहन। डिजिटल रिकॉर्ड के साथ, हमने "कागज रहित" माध्यमों के बारे में बात की, लेकिन हम श्रेणी जानते थे — सूचना। ऐसा लगता है कि हमने उस श्रेणी का आविष्कार करने से पहले ही एक तकनीक का आविष्कार कर लिया है जिससे वह संबंधित है।

तीसरा सुराग — सातोशी का पेपर इन शब्दों के साथ शुरू होता है: "इंटरनेट पर वाणिज्य लगभग विशेष रूप से विश्वसनीय तीसरे पक्ष के रूप में काम करने वाले वित्तीय संस्थानों पर निर्भर हो गया है।" सातोशी बिटकॉइन की तुलना संस्थाओं से कर रहे थे, न कि अन्य सॉफ्टवेयर से। इसमें कुछ तो बात है।

कठोरता (hardness) का परिचय (11:00)

उस बॉक्स में क्या जाता है, इसका मेरा उत्तर यहाँ है। मैं इसे कठोरता (hardness) कहता हूँ। यहाँ पाँच सरल चरणों में कहानी दी गई है, और फिर हम और गहराई में जाएँगे।

पहला — हमारी सभ्यता पैसे और कानून और ऐसी कई अन्य चीजों जैसे सामाजिक बुनियादी ढांचे पर निर्भर करती है, और उन्हें विश्वसनीय होने की आवश्यकता है। उन्हें वैसा ही व्यवहार करने की आवश्यकता है जैसा हम उनसे उम्मीद करते हैं, कम से कम अधिकांश समय, ताकि वे हमारे लिए उपयोगी हो सकें। अन्यथा हम उन पर भरोसा नहीं करेंगे — वे पैसा नहीं बनेंगे।

दूसरा — विश्वसनीयता के उस आवश्यक स्तर को प्राप्त करना बहुत मुश्किल है। अब तक वास्तव में केवल तीन तरीके हैं जिनसे हमने ऐसा किया है: परमाणुओं का उपयोग करके, संस्थाओं का उपयोग करके, और अब ब्लॉकचेन का उपयोग करके।

तीसरा — इन तीनों में एक अज्ञात गुण समान है, जिसे मैं कठोरता कहता हूँ। कठोरता वह क्षमता है, वह शक्ति है, जो हमें भविष्य को उन विशिष्ट तरीकों से अधिक पूर्वानुमानित बनाने देती है जिनकी हमें जटिल समन्वय खेलों (coordination games) के लिए आवश्यकता होती है।

चौथा — कठोरता के इन तीन स्रोतों में से प्रत्येक के अलग-अलग गुण हैं जो उन्हें विभिन्न संदर्भों में उपयोगी बनाते हैं।

और पाँचवाँ — हम उनका एक साथ उपयोग कर सकते हैं और उन्हें एक-दूसरे के लिए प्रतिस्थापित कर सकते हैं।

सोने की मुद्रास्फीति दर हमारे ग्रह के भौतिक गुणों के कारण विश्वसनीय है — यह परमाणु-कठोर (atom-hard) है। एक अनुबंध विश्वसनीय है क्योंकि यदि आप अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन नहीं करते हैं तो संस्थाएं आकर आपका सामान ले जाएंगी। एक स्मार्ट अनुबंध काम करेगा क्योंकि यह एक क्रिप्टो-आर्थिक प्रोटोकॉल द्वारा सुरक्षित है जिसमें अरबों डॉलर दांव पर लगे हैं।

आप परमाणुओं, संस्थाओं और ब्लॉकचेन को निर्माण सामग्री की तरह सोच सकते हैं — जैसे लकड़ी, कंक्रीट और स्टील। वे अलग हैं, लेकिन वे एक साझा श्रेणी का हिस्सा हैं। और हम इन चीजों का उपयोग इमारतें बनाने के लिए नहीं, बल्कि एक सभ्यता बनाने के लिए करते हैं। शायद बेहतर सामग्री के साथ, हम अभी की तुलना में एक बड़ी, बेहतर, मजबूत सभ्यता का निर्माण कर सकते हैं।

कठोरता क्या है? (14:00)

मैं कठोरता से अपने अर्थ को और अधिक स्पष्ट करता हूँ। यह केवल कोई भी विश्वसनीयता नहीं है जो किसी भी चीज़ में हो सकती है। कठोरता एक विशिष्ट प्रकार है। सबसे पहले ध्यान देने वाली बात यह है कि यह एक प्रकार की विश्वसनीयता है जो सामाजिक समन्वय के लिए मायने रखती है। सिर्फ यह नहीं कि, आप जानते हैं, यह मेज विश्वसनीय रूप से एक मेज है — बल्कि यह कि आप अपना किराया दे सकते हैं, कि एक अनुबंध लागू किया जाएगा, कि एक अर्थव्यवस्था मजबूत है। कठोरता इन्हीं चीजों के लिए है।

और वास्तव में इसका परिणाम क्या है? मैं दुर्भाग्य से यहाँ एक और नया शब्द पेश कर रहा हूँ, जिसे मैं कास्ट (cast) कहता हूँ। कास्ट दुनिया की कोई भी संभावित भविष्य की स्थिति है जिसे कठोरता का उपयोग करके निश्चित या सुरक्षित बनाया जाता है। मैं इस तकनीकी शब्द (jargon) के लिए क्षमा चाहता हूँ, लेकिन यहाँ एक शब्द रखने का कारण यह है कि मुझे नहीं लगता कि हमारे पास कोई ऐसा शब्द है जिसे कठोरता के सभी स्रोतों में सामान्यीकृत किया जा सके। यह शायद बिट की तरह है — हमें एक ऐसी अवधारणा की आवश्यकता है जिसके बारे में हम कई अलग-अलग संदर्भों में बात कर सकें और किसी एक से बंधे बिना स्रोतों के बीच स्विच कर सकें।

ऋण से संबंधित एक कास्ट यह होगा: यदि ऐलिस बॉब को पैसे वापस नहीं करती है, तो कानूनी संस्थाएं उसे ऐसा करने के लिए मजबूर करने के लिए तेजी से गंभीर धमकियों और कार्रवाइयों का उपयोग करेंगी। इस कास्ट को संस्थागत कठोरता का उपयोग करके कठोर बनाया गया है। सोने के बारे में एक कास्ट यह हो सकता है कि अगले 20 वर्षों तक हर साल एक निश्चित मात्रा में सोना बाजार में प्रवेश करेगा — जिसे हमारी पृथ्वी के भौतिक गुणों द्वारा विश्वसनीय बनाया गया है। और इथेरियम के बारे में एक कास्ट यह दावा हो सकता है कि संपत्तियों को केवल तभी स्थानांतरित किया जा सकता है जब आपके पास एक निश्चित सार्वजनिक कुंजी के अनुरूप निजी कुंजी हो — जिसे ब्लॉकचेन कठोरता द्वारा कठोर बनाया गया है।

व्यवहार में, हम आमतौर पर इन चीजों के बंडलों के साथ बातचीत कर रहे होते हैं जो एक साथ बुने होते हैं। यदि आपके पास सोना है और आप इसे बैंक में रखते हैं, तो आपके लिए बहुत सी चीजें मायने रखती हैं: भविष्य में सोने की आपूर्ति के बारे में कास्ट, बैंक के वॉल्ट की मजबूती के बारे में कास्ट, आपके और आपके बैंक के बीच कानूनी समझौते की मजबूती के बारे में कास्ट, आपके देश में कानूनी प्रणाली की विश्वसनीयता के बारे में कास्ट जो कुछ गलत होने पर उन नियमों को लागू करेगी।

दूसरा, कठोरता को सुरक्षा के माप के रूप में बात की जा सकती है। यह सिद्धांत रूप में हमेशा मापने योग्य है, भले ही व्यवहार में ऐसा करना कठिन हो। यह कास्ट कितना कठोर है कि अगले 20 वर्षों तक हर साल एक निश्चित मात्रा में सोना बाजार में प्रवेश करेगा? इसे देखने का एक तरीका संभावना (probability) के माध्यम से है — सभी डेटा को देखें और संभावना की भविष्यवाणी करने का प्रयास करें। या आप इसे लागत के नजरिए से देख सकते हैं: किसी को उस कास्ट को तोड़ने में कितनी लागत आएगी? यदि आप एक राष्ट्र राज्य हैं, तो आप युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय विनियमन की शक्तियों का उपयोग कर सकते हैं। या आप दूसरे रास्ते पर जा सकते हैं और अंतरिक्ष से एक क्षुद्रग्रह (asteroid) ला सकते हैं जिसमें बहुत सारा सोना हो, जो पृथ्वी की भौतिक सीमाओं को दरकिनार कर दे। लगभग किसी भी कास्ट को तोड़ने की एक कीमत होती है।

और अंत में, कठोरता कुछ स्रोतों से आती है — परमाणु, संस्थाएं और ब्लॉकचेन। प्रत्येक के अलग-अलग गुण होते हैं जो उन्हें विभिन्न संदर्भों में उपयोगी बनाते हैं।

मुझे इस ढांचे के बारे में यह पसंद है कि यह हमें गहरे प्रश्न पूछने देता है — न केवल ब्लॉकचेन के विशिष्ट गुणों के बारे में बात करने के लिए, बल्कि इन सभी अलग-अलग चीजों की तुलना करने और यह सोचने के लिए कि वे कहाँ उपयुक्त हैं, हम उनका उपयोग कैसे करते हैं, और किस संयोजन में करते हैं।

परमाणु कठोरता (19:00)

परमाणु कठोरता इस बारे में है कि जब हम अपने आस-पास की प्रकृति में विश्वसनीयता पाते हैं — शाब्दिक भौतिक परमाणु बल्कि अन्य प्राकृतिक रूप से पाए जाने वाले गुण भी। हम ऐसा तब करते हैं जब हम पैसे के लिए सोने के मोतियों का उपयोग करते हैं, जब हम संपत्ति के अधिकारों को परिभाषित करने के लिए भौतिक संरचनाओं का उपयोग करते हैं, या किसी भौतिक वस्तु जैसे विलेख (deed) में संपत्ति के अधिकारों को रिकॉर्ड करते हैं।

इसके कई फायदे हैं: स्वचालित प्रवर्तन, साझा स्थिति, एक सार्वभौमिक नियम सेट। मानव सभ्यता के लिए यह बहुत सुविधाजनक है कि भौतिकी के नियम हर जगह समान रूप से लागू होते हैं, कम से कम उन मैक्रोस्कोपिक पैमानों पर जो हमारे लिए सबसे ज्यादा मायने रखते हैं।

लेकिन इसकी कमजोरियां हैं। हम दुनिया में जो पा सकते हैं, उसी तक सीमित हैं। परमाणु कठोरता एक ऐसे वास्तुकार की तरह है जो अपने घर में एक चट्टान का चेहरा (rock face) बनाना चाहता है — आपको एक ऐसा खोजना होगा जो काम करे। आप बस एक चट्टान का चेहरा नहीं बना सकते। आप इसे थोड़ा बदल सकते हैं, लेकिन आप एक प्राकृतिक रूप से पाई जाने वाली विशेषता को खोजने पर भरोसा कर रहे हैं जो आपकी विशेष आवश्यकता के अनुकूल हो।

हम इसे नए नियम नहीं दे सकते। हमारे पास सोना है, लेकिन हम ब्रह्मांड से हमें कम मुद्रास्फीति, अधिक निष्पक्ष भौगोलिक वितरण, या शायद वजन की समस्या को ठीक करने वाले एक नए प्रकार का सोना देने के लिए नहीं कह सकते। हम ऐसा नहीं कर सकते। और इसकी प्रोग्रामेबिलिटी बहुत सीमित है — परमाणु कठोरता से आप केवल कुछ खास तरह की कठोर चीजें ही बना सकते हैं, मुख्य रूप से मुद्राएं। आप परमाणुओं से विवाह समझौता नहीं बना सकते। ऐसा करने के लिए आपको किसी संस्था जैसी अधिक जटिल चीज़ की आवश्यकता है।

और प्रकृति पर हमारे बढ़ते मानवीय नियंत्रण से अक्सर कास्ट कमजोर हो जाते हैं। पैसे के लिए सीपियों (shells) का उपयोग करना तब तक ठीक है जब तक आप एक वैश्विक अर्थव्यवस्था का हिस्सा नहीं बन जाते जो सीपी मुद्रास्फीति के बारे बारे में आपकी अपेक्षाओं को मौलिक रूप से बिगाड़ सकती है, और अचानक आपकी अर्थव्यवस्था नष्ट हो जाती है। विनिमय के माध्यम के रूप में सोने का उपयोग करने पर भी किसी दिन इसी समस्या का सामना करना पड़ सकता है यदि और जब हम क्षुद्रग्रह से सोना प्राप्त कर सकें और आपूर्ति के बारे में अपनी मान्यताओं को बदल सकें।

लेकिन यह उससे कहीं अधिक सूक्ष्म है। कभी-कभी हमारे पास ऐसे कास्ट होते हैं जिनके अस्तित्व का हमें एहसास भी नहीं होता, लेकिन फिर वे चले जाते हैं क्योंकि कुछ बदल गया है। लंबे समय तक वित्तीय बाजारों में ट्रेडिंग की गति के बारे में एक कठोर कास्ट था — यह केवल एक निश्चित गति से किया जा सकता था, शायद वह गति जिस पर कोई फर्श पर एक-दूसरे पर चिल्ला सके। यह कास्ट परमाणु-कठोर था — हम बस उससे अधिक तेज़ी से संवाद नहीं कर सकते थे। लेकिन नई तकनीक ने उन मान्यताओं को पूरी तरह से कमजोर कर दिया। हमने महसूस किया कि हमें वास्तव में उस पुराने कास्ट का एक संस्करण पसंद था और इसे संस्थाओं से फिर से बनाया — ऐसे नियम पेश किए जो ट्रेडिंग की गति को सीमित करते हैं और सर्किट ब्रेकर लागू करते हैं।

संस्थागत कठोरता (22:00)

संस्थागत कठोरता एक बहुत व्यापक श्रेणी है — यह उन अधिकांश चीजों को कवर करती है जिनके बारे में हम सभ्यता के बारे में सोचते समय सोच सकते हैं। हमारी कानूनी प्रणालियाँ, विधायिकाएँ, पुलिस बल, निगम, सब कुछ। सभी संस्थाएं जो किसी प्रकार की कठोरता प्रदान करती हैं। हमने ऐसे कास्ट बनाए जिन्होंने हमारे समाजों को व्यवस्था दी, असामाजिक व्यवहार को दंडित किया। हमने एक मंच के रूप में कठोरता का निर्माण किया, जिससे किसी को भी संस्थाओं द्वारा कठोर बनाए गए अपने स्वयं के कास्ट बनाने की अनुमति मिली यदि आप कुछ नियमों का पालन करते हैं। हमने ऐसे कास्ट बनाए जिन्होंने नई संपत्तियों को जन्म दिया और बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं को ऋण के स्रोत प्रदान किए।

संस्थागत कठोरता के कई फायदे हैं। यह बहुत प्रोग्राम करने योग्य है — संगठनों में समूहीकृत इंसान वास्तव में जटिल या सूक्ष्म निर्देश ले सकते हैं। यह संभावित कास्ट का एक बहुत बड़ा डिज़ाइन स्पेस है। और वे लोगों से बने हैं, और लोग अच्छे होते हैं। शायद यह अच्छा है कि कभी-कभी कोई हस्तक्षेप कर सकता है और कह सकता है, "मैं इसे लागू नहीं करने जा रहा हूँ क्योंकि मुझे लगता है कि यह गलत है।" यह अच्छा है कि शायद कभी-कभी किसी के लिए व्हिसलब्लोअर या विद्रोही बनने के लिए सिस्टम में कोई ब्रेक हो।

लेकिन इसकी कई कमजोरियां भी हैं। यह सीमाओं द्वारा सीमित है — केवल कुछ देशों में ही आपकी वास्तव में उन संस्थाओं तक पहुंच है जो कानून के शासन को लागू करती हैं। यह राजनीतिक या राज्य की विफलता के संपर्क में है — यदि आपकी सरकार चीजों पर सहमत नहीं हो सकती है, या आप पर किसी युद्धरत राष्ट्र द्वारा आक्रमण किया जाता है, तो कुछ संस्थाएं जिन पर आप पैसे या अनुबंधों के लिए भरोसा करते हैं, वे बस टूट सकती हैं। वे अक्सर अपारदर्शी होते हैं — यह बताना मुश्किल है कि कोई संस्था वास्तव में कठोर है या नहीं जब तक कि कुछ गलत न हो जाए। उनकी स्टार्टअप लागत अधिक है — हम उन पर पुनरावृत्ति (iterate) करने के लिए फेड (Fed) या कानूनी प्रणाली के पैमाने पर आसानी से नई संस्थाएं नहीं बना सकते हैं। हम एक तरह से उन्हीं के साथ फंसे हुए हैं जो हमारे पास हैं।

और वे लोगों से बने हैं, और लोग बुरे होते हैं। वास्तविकता यह है कि इस देश और कई अन्य देशों में कई लोगों की वास्तव में संस्थाओं द्वारा प्रदान की जाने वाली कठोरता तक पहुंच नहीं रही है। वे गिरवी (mortgage) नहीं ले पाए। वे बैंक खाता नहीं खोल पाए। क्योंकि जब आप किसी संस्था में लोगों को भरते हैं, तो यह उनकी बुराइयों, उनके पूर्वाग्रहों, उनकी विचारधाराओं के अधीन हो जाता है। और संस्थागत कठोरता पर हमारी निर्भरता केवल बढ़ रही है। सॉफ्टवेयर द्वारा दुनिया को निगलने की समस्या यह है कि अधिकांश सॉफ्टवेयर वास्तव में स्क्रीन के पीछे एक संस्था से बने होते हैं, और परिणामस्वरूप हम उन्हें अधिक से अधिक शक्ति दे रहे हैं।

ब्लॉकचेन कठोरता (24:20)

सातोशी का आविष्कार निश्चित रूप से केवल बिटकॉइन से कहीं अधिक था — यह एक डिजिटल वातावरण में डिजिटल कठोरता पैदा करने के लिए एक सामान्य-उद्देश्य वाली तकनीक का मूल (kernel) था। इसकी कई ताकतें हैं: सार्वभौमिक वैश्विक पहुंच, यह सॉफ्टवेयर से बना है और कोई भी सॉफ्टवेयर लिख सकता है, कठोरता की डिग्री पारदर्शी और ऑडिट करने योग्य हो सकती है, कम स्टार्टअप लागत, पुनरावृत्ति (iterate) करने में आसान, और बाजार प्रोत्साहन द्वारा सुरक्षित — और बाजार तर्कसंगत होते हैं।

लेकिन इसकी कमजोरियां भी हैं। इसके लिए एक तकनीकी सभ्यता की आवश्यकता है — आवश्यकताओं के कारण हमारे पास अब से पहले ब्लॉकचेन नहीं हो सकते थे, और भविष्य में एक ऐसी सभ्यता जिसके पास वह नहीं है जो हमारे पास है, वह भी उनका उपयोग नहीं कर पाएगी। यह सॉफ्टवेयर से बना है, और सॉफ्टवेयर खराब तरीके से लिखा जा सकता है। कास्ट का दायरा ऑनचेन वातावरण तक सीमित है। और यह बाजार प्रोत्साहन द्वारा सुरक्षित है — और बाजार तर्कहीन होते हैं।

यह क्यों मायने रखता है (25:10)

तो इसका क्या मतलब है? यह हमें क्या देता है? यह केवल एक अकादमिक रुचि से अधिक क्यों है?

इस नजरिए से देखने पर बहुत सी चीजें बहुत अधिक समझ में आने लगती हैं। एक वह प्रश्न है जिससे हमने शुरुआत की थी: हम ऐसा क्यों कहते हैं कि ब्लॉकचेन विश्वासहीन और भरोसेमंद दोनों हैं? इसका स्पष्टीकरण यह है — जब हम कहते हैं कि ब्लॉकचेन विश्वासहीन हैं, तो हमारा वास्तव में मतलब यह है कि उनकी कठोरता किसी व्यक्ति या संस्था पर निर्भर नहीं करती है। और जब हम कहते हैं कि वे भरोसेमंद हैं, तो हमारा बस यह मतलब है कि उनमें कठोरता है — बस एक अलग प्रकार की। उस अंतर को करने में हमारी अक्षमता ही इस भ्रमित भाषा का कारण बनती है।

यह बताता है कि निजी या केंद्रीकृत ब्लॉकचेन दिलचस्प क्यों नहीं हैं। एक ब्लॉकचेन जो विकेंद्रीकृत नहीं है, वह वापस एक संस्था बनने में ढह जाता है। यदि यह तीन बैंकों या मुट्ठी भर वैलिडेटर्स द्वारा नियंत्रित किया जाता है जो सभी एक ही संगठन द्वारा वित्त पोषित हैं, तो यह केवल संस्थागत कठोरता द्वारा सुरक्षित एक EVM है। ब्लॉकचेन के बारे में सबसे दिलचस्प बात EVM नहीं है — यह है कि कठोरता का एक अलग स्रोत है जो संस्थाओं के समान विफलताओं और सीमाओं से सहसंबद्ध या उनके अधीन नहीं है। इसलिए यह अलग है। इसलिए यह मायने रखता है।

यह संभावनाओं के स्पेक्ट्रम और उन डिफ़ॉल्ट विचारधाराओं को समझने में भी मदद करता है जिनमें लोग ब्लॉकचेन स्पेस में आते हैं। कई लोग संस्थागत कठोरता के साथ प्रतिस्पर्धा करने या उसे बदलने के लिए ब्लॉकचेन कठोरता का उपयोग करने पर बहुत ध्यान केंद्रित करते हैं — यही वह है जिसके बारे में बहुत सारा बिटकॉइन समुदाय है, जिसके बारे में बहुत सारा विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi) है। यहां तक कि ENS भी किसी तरह से DNS को बदलने या उसके साथ प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन फिर ऐसे लोग भी हैं जो देखते हैं कि ब्लॉकचेन कठोरता वह कर सकती है जो संस्थागत कठोरता नहीं कर सकती — ऐसे विचार जिन्हें पहले कभी किसी ने नहीं आजमाया क्योंकि हमारे पास कभी यह क्षमता, कठोरता का यह निश्चित स्वाद नहीं था। और अब हम उन चीजों का पता लगा सकते हैं। शायद NFTs वहां हैं, या डार्क फॉरेस्ट (Dark Forest) जैसे गेम, या स्वायत्त दुनिया (autonomous worlds) के आसपास का आंदोलन।

हमारी महत्वाकांक्षाओं को बढ़ाना (27:00)

सबसे महत्वपूर्ण बात, मुझे लगता है कि यह ढांचा हमारी महत्वाकांक्षाओं को बढ़ाता है। व्यक्तिगत रूप से, यह मेरे लिए मायने रखता है, और शायद यह आपके साथ भी प्रतिध्वनित होता है — मैं यहां केवल इन व्यक्तिगत अनुप्रयोगों के लिए नहीं हूं। मैं ऐसा व्यक्ति नहीं हूं जो वास्तव में केवल बिटकॉइन या केवल विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi) या केवल NFTs के बारे में है। शायद आप भी ऐसे ही हैं। यहां कुछ बड़ा हो रहा है।

हम ईमानदारी से अपनी नजरें पैसे से ऊपर सेट कर सकते हैं। हम अपनी नजरें वित्त से ऊपर सेट कर सकते हैं। एक बहुत बड़ी तस्वीर है। मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक ऐसे दृष्टिकोण को परिभाषित करने में मदद करता है जो हमारे सामने आने वाली चुनौतियों और ब्लॉकचेन द्वारा प्रदान किए जाने वाले अवसरों के पैमाने में पर्याप्त लगता है।

मिशन केवल फेड (Fed) को बदलना नहीं है। मिशन उन सामग्रियों में सुधार और विस्तार करना है जिनका उपयोग हमने अपनी सभ्यता के निर्माण के लिए किया है — इन उपकरणों की लागत को कम करना ताकि पृथ्वी पर हर किसी की उन तक पहुंच हो, ताकि अधिक बदलाव हो सके। और वैसे, वह लागत जल्द ही कम हो जाएगी।

अधिक लोगों को नियम बदलने की अनुमति देकर मानवता को इस अनंत खेल को खेलते रहने में मदद करना। बहुत कम लोग कानून बना सकते हैं, लेकिन कोई भी एक स्मार्ट अनुबंध लिख सकता है। हम उस क्षमता का विस्तार कर रहे हैं।

मुझे लगता है कि कई अलग-अलग देशों और कई विचारधाराओं के बहुत से लोगों को लगता है कि हम फंस गए हैं — कि खेल के नियम अब वैसे नहीं हैं जैसे उन्हें होने चाहिए, लेकिन हम उन्हें बदलने में शक्तिहीन हैं। हम इस स्थानीय अधिकतम (local maximum) में कई तरह से फंस गए हैं, और हम महसूस करते हैं कि यह गलत है। ब्लॉकचेन इसे ठीक नहीं करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि वे मदद कर सकते हैं। वे प्रयोग के लिए एक नया स्थान खोलते हैं। वे अधिक लोगों को नियम बदलने, नए नियम लिखने, उस अनंत खेल में योगदान करने देते हैं। हम कानून नहीं लिख सकते, लेकिन हम एक स्मार्ट अनुबंध लिख सकते हैं।

मैं इस बात पर समाप्त करना चाहता हूँ: यदि आपने पहले EF के लोगों की वार्ताएं देखी हैं, तो आप जानते हैं कि हम फाइनाइट एंड इनफाइनाइट गेम्स (Finite and Infinite Games) पुस्तक के शौकीन हैं। इस पुस्तक का एक सिद्धांत यह है कि केवल वही जो बदल सकता है, जारी रह सकता है। हम इस स्थानीय अधिकतम में फंसे नहीं रह सकते। हमें चीजों को बदलना होगा। और मुझे लगता है कि ब्लॉकचेन हमें ऐसा करने में मदद करते हैं। बहुत-बहुत धन्यवाद।