कीनोट: L2s की वास्तविक स्थिति

Devcon SEA में L2BEAT के संस्थापक Bartek Kiepuszewski द्वारा एक कीनोट, जो लेयर 2 (l2) समाधानों की वर्तमान स्थिति, रोलअप सुरक्षा वादों और वास्तविकता के बीच के अंतर, नई मूल्यांकन श्रेणियों, और अगले वर्ष में प्रूफ सिस्टम को सत्यापित करने में महत्वपूर्ण संसाधन लगाने की L2BEAT की प्रतिज्ञा की जांच करता है।

यह ट्रांसक्रिप्ट एथेरियम फाउंडेशन द्वारा प्रकाशित मूल वीडियो ट्रांसक्रिप्ट (opens in a new tab) की एक सुलभ प्रति है। इसे पठनीयता के लिए थोड़ा संपादित किया गया है।

परिचय (0:00)

L2BEAT का संस्थापक होने के नाते, मेरे पास वास्तव में हर एक L2 टीम के साथ काम करने का एक अनूठा अवसर है, और हम इस क्षेत्र की शुरुआत से ही उनके साथ काम कर रहे हैं — जो कि लगभग चार साल पहले की बात है। यह अविश्वसनीय है। समय बहुत जल्दी बीत जाता है। हमने ZK तकनीक के शुरुआती अग्रदूतों के साथ काम किया है, हमने प्लाज्मा (Plasma) ग्रुप के साथ काम किया है जिसका नाम बदलकर Optimism हो गया, हमने Arbitrum के साथ काम किया है। और इस मंच से मैं इन सभी टीमों को स्वीकार करना चाहता हूं, क्योंकि आपके समर्थन के बिना हम निश्चित रूप से यहां नहीं होते। L2BEAT के रूप में, हम समुदाय द्वारा दिए गए सभी समर्थन के लिए अत्यंत आभारी हैं।

तो आइए एक नज़र डालते हैं कि हमने क्या हासिल किया है। सबसे पहले, हम लगभग 50 रोलअप्स और 50 से अधिक अन्य L2s लॉन्च करने में सफल रहे हैं। यह एक अविश्वसनीय उपलब्धि है — यह बहुत सारे सिस्टम हैं, और आने वाले महीनों में हमें लगभग इतने ही और लॉन्च करने हैं। हमने इन सिस्टम्स पर बहुत सारा मूल्य, बहुत सारा कुल लॉक किया गया मूल्य (टीवीएल) भी रखा है, और यदि आप चार्ट्स को देखें तो वे सभी केवल ऊपर ही जा रहे हैं।

बात यह है कि इस सारी वृद्धि के साथ बहुत सारी जिम्मेदारी भी आती है। हमें यह समझने की आवश्यकता है कि जो अंतिम उपयोगकर्ता इन सिस्टम्स का उपयोग कर रहे हैं, वे इन रोलअप्स में पैसा लगा रहे हैं क्योंकि उनका मानना है कि रोलअप्स इथेरियम की सुरक्षा को प्राप्त करते हैं। इस तरह की समझ के साथ, मेरी राय में, हमें सुरक्षा के बारे में गंभीर होना शुरू करने की आवश्यकता है।

इथेरियम को स्केल करना (2:10)

हम इथेरियम को स्केल करने में भी सफल रहे हैं। इथेरियम काफी अच्छी तरह से चल रहा था, लेकिन मांग के लिए यह वास्तव में धीमा होने लगा था और फीस बहुत अधिक हो रही थी। तो निश्चित रूप से हम स्केल कर रहे हैं — ये संख्याएँ भी ऊपर जाती हैं। यह अविश्वसनीय है।

हालाँकि, एक "लेकिन" है। आप जानते हैं, दोस्तों, हमेशा एक "लेकिन" होता है, है ना? और मैं यहाँ आप सभी के साथ ईमानदार होने के लिए हूँ। मैं वास्तव में चाहता हूँ कि यह क्षेत्र गंभीर हो जाए, और यह मेरा अवसर है कि मैं आपके समर्थन का आह्वान करूँ ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि हम विफल न हों — हम समुदाय की अपेक्षाओं पर विफल न हों। हम जो बना रहे हैं उसकी सुरक्षा के बारे में हमें वास्तव में गंभीर होना शुरू करने की आवश्यकता है।

क्योंकि आप जानते हैं, हम बहुत लंबे समय से ट्रेनिंग व्हील्स (सहारे वाले पहियों) का उपयोग कर रहे हैं। यदि आप एक वयस्क हैं जो ट्रेनिंग व्हील्स का उपयोग कर रहे हैं — और मैं दोहराता हूँ, चार साल हो गए हैं — तो आप वास्तव में अपरिपक्व हैं। यदि आप बच्चे हैं तो ट्रेनिंग व्हील्स का उपयोग करना ठीक है। यदि आप वयस्क हैं तो ट्रेनिंग व्हील्स का उपयोग करना ठीक नहीं है। और मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम सभी इसके बारे में शर्माना बंद करें। हम सभी को खुलकर बोलना चाहिए, और हमें 'एम्परर्स न्यू क्लोथ्स' (सम्राट के नए कपड़े) सिंड्रोम से पीड़ित नहीं होना चाहिए।

बड़ा "लेकिन": गायब प्रूफ सिस्टम (4:30)

तो यह बड़ा "लेकिन" क्या है? खैर, सबसे पहले, आज अधिकांश L2s में प्रूफ सिस्टम नहीं है, जो थोड़ा आश्चर्यजनक है क्योंकि StarkNet, zkSync, Aztec जैसे शुरुआती अग्रदूत — चार साल पहले जब वे अपने पहले एप्लिकेशन-विशिष्ट रोलअप्स लॉन्च कर रहे थे, तो उनके पास प्रूफ सिस्टम थे। तो हाँ, आप आज एक बटन के एक क्लिक के साथ एक L2 लॉन्च कर सकते हैं। हालाँकि, क्या वह वास्तव में एक L2 है? क्या वह वास्तव में एक रोलअप है? आप जो कर रहे हैं वह कुछ ऐसा लॉन्च कर रहे हैं जो एक मल्टीसिग द्वारा सुरक्षित है। मुझे नहीं लगता कि यह पर्याप्त है।

आज इकोसिस्टम की स्थिति इस आरेख पर कुछ इस तरह है। बाईं ओर आप प्रूफ सिस्टम वाले वर्तमान L2s देख सकते हैं। दाईं ओर आप बिना प्रूफ सिस्टम वाले वर्तमान L2s देख सकते हैं। और मैं शर्त लगा सकता हूँ कि आने वाले अधिकांश L2s में प्रूफ सिस्टम नहीं होगा। इसमें OP Mainnet और Base को छोड़कर अनिवार्य रूप से हर एक OP Stack चेन शामिल होगी — और वैसे, उन्हें बधाई, वे चैंपियंस की तरह हैं। हालाँकि, हर दूसरी OP Stack चेन में बस एक प्रूफ सिस्टम नहीं है।

दाईं ओर के उस चार्ट में सभी Orbit स्टैक्स भी शामिल होंगे, जिनमें एक प्रूफ सिस्टम होता है, हालाँकि यह वास्तव में अक्सर एक बहुत छोटी अनुमति-प्राप्त (permissioned) व्हाइटलिस्ट के पीछे होता है। कभी-कभी यह व्हाइटलिस्ट केवल एक ही कर्ता (actor) होती है — यह स्थिति प्रस्तावक के समान ही है। यह अनिवार्य रूप से स्थिति प्रस्तावक है और केवल वे ही खुद को चुनौती दे सकते हैं। मतलब, क्या? सच में।

सुरक्षा परिषदें (6:00)

अब, अधिकांश L2s सुरक्षा परिषदों (security councils) का उपयोग नहीं करते हैं। सुरक्षा परिषद से हमारा क्या मतलब है? एक सुरक्षा परिषद अनिवार्य रूप से एक मल्टीसिग है जिसमें कम से कम 8 प्रतिभागी होते हैं और 75% सर्वसम्मति सीमा की आवश्यकता होती है। तो आप इसे एक बड़े मल्टीसिग के रूप में सोच सकते हैं, लेकिन यह केवल आकार के बारे में नहीं है — यह इस तथ्य के बारे में है कि हम चाहते हैं कि प्रतिभागी भौगोलिक रूप से विकेंद्रीकृत हों। आपने कल भू-विविधीकरण की आवश्यकता के बारे में एक अद्भुत प्रस्तुति सुनी होगी। हम इन संरचनाओं से यही चाहते हैं। और अनिवार्य रूप से, हम चाहते हैं कि प्रतिभागी सबसे महत्वपूर्ण रूप से विभिन्न कंपनियों और विभिन्न न्यायालयों (jurisdictions) से आएं। यह बहुत महत्वपूर्ण है, और मैं आपको इसके कुछ उदाहरण दिखाने जा रहा हूँ कि ऐसा क्यों है।

सुरक्षा परिषदों को इन सुपरचार्ज्ड मल्टीसिग्स के रूप में सोचें। उनके पीछे एक बहुत महत्वपूर्ण सामाजिक परत है। तो यह चीजों की वर्तमान स्थिति है, और फिर से, यह बहुत खराब है। हमारे पास केवल Arbitrum, Optimism, Polygon, zkSync में सुरक्षा परिषदें हैं — और मुझे पता है कि StarkNet, Scroll, और दिलचस्प बात यह है कि Fuel एक सुरक्षा परिषद के साथ लॉन्च हो रहे हैं। बाकी सभी अनिवार्य रूप से एक बहुत छोटे, आंतरिक, अक्सर निजी मल्टीसिग हैं, और सच कहूं तो इन मल्टीसिग्स और साधारण EOAs के बीच अंतर बताना बेहद मुश्किल है।

डेटा उपलब्धता विश्वास मान्यताएँ (7:25)

तीसरी बड़ी बात जो हमने गलत की, वह यह है कि अधिकांश गैर-रोलअप L2s बहुत ही खराब डेटा उपलब्धता (DA) विश्वास मान्यताएँ के साथ स्थापित किए गए हैं। और मैं "बहुत ही खराब" (abysmal) शब्द का उपयोग करता हूँ — पहला, क्योंकि मुझे यह पसंद है, और दूसरा, क्योंकि यह वास्तव में, वास्तव में बहुत बुरा है।

बाईं ओर इन उदाहरणों को देखें — Arbitrum, StarkEx, Immutable X। हालाँकि, लगभग हर कोई सचमुच अपने बेसमेंट में या कहीं भी अपने सर्वर पर DA पोस्ट कर रहा है। हमें कोई अंदाज़ा नहीं है। हमें सचमुच कोई अंदाज़ा नहीं है। बात यह है कि वे वास्तव में खराब हैं और उन्हें कोई परवाह नहीं है। तो शायद उपयोगकर्ताओं को परवाह नहीं है — हम नहीं जानते। लेकिन हमें वास्तव में उस डेटा को देखने और सभी को बताने की आवश्यकता है, हे, वह डेटा उपलब्धता समिति नहीं है।

एक डेटा उपलब्धता समिति मूल रूप से StarkEx कार्यान्वयन के लिए StarkWare द्वारा और Arbitrum द्वारा बनाई और समर्थित की गई थी। लेकिन यह बात नहीं थी — कि आप कह सकें "मेरे बेसमेंट में एक सर्वर है, मैं इसे डेटा उपलब्धता समिति कह सकता हूँ।" उस अभ्यास का यह उद्देश्य नहीं था।

तो कुल मिलाकर, मुझे यह कहते हुए खेद है, लेकिन इस समय अधिकांश L2s में, अनुमति-प्राप्त ऑपरेटर आपके फंड को चुरा सकते हैं या फ्रीज कर सकते हैं। हम यहां आप सभी को इसके बारे में जागरूक करने के लिए हैं। यह कहते हुए खेद है, लेकिन हमें अपना दृष्टिकोण बदलने की आवश्यकता है।

प्रूफ सिस्टम क्यों मायने रखते हैं (8:40)

हमें प्रूफ सिस्टम की परवाह क्यों करनी चाहिए? हमारी राय में कम से कम तीन अच्छे कारण हैं कि हम सभी के पास एक काम करने वाला प्रूफ सिस्टम क्यों होना चाहिए।

एक यह है कि यह वास्तव में अनुमति-रहित निकास की अनुमति देता है यदि सभी ऑपरेटर डाउन हों — और वे किसी भी कारण से डाउन हो सकते हैं। हाल ही में हमारे पास dYdX के डाउन होने का एक मामला था। उन्होंने उपयोगकर्ताओं को चेतावनी दी, बहुत सारे उपयोगकर्ताओं ने निकास नहीं किया। हालाँकि, यदि आपके पास एक प्रूफ सिस्टम है, तो आप सिस्टम को ऐसा बना सकते हैं कि अनुमति-रहित तरीके से कोई कार्यभार संभाल लेगा, या आप एक निकास तंत्र बना सकते हैं ताकि उपयोगकर्ता अपना फंड निकाल सकें। यह बहुत महत्वपूर्ण है। एक प्रूफ सिस्टम के बिना आप बस ऐसा नहीं कर सकते — यह असंभव है।

दूसरा कारण यह है कि आप वास्तव में सुरक्षा परिषद की विश्वास मान्यताएँ में सुधार कर सकते हैं — यह मानते हुए कि आपके पास एक है। और इसका कारण काफी सूक्ष्म है। अब आप जो कर सकते हैं वह यह है: उस स्थिति के बजाय जहां एक दुर्भावनापूर्ण प्रस्तावक — और यह आरेख बिना प्रूफ सिस्टम वाले वेनिला ऑप्टिमिस्टिक रोलअप को दिखा रहा है, जिसे आप आज बहुत सारे OP Stacks में देख सकते हैं — एक बहुत मजबूत मल्टीसिग है जो स्थिति रूट को ओवरराइड कर सकता है, और एक प्रस्तावक है जो स्थिति रूट्स का प्रस्ताव करता है। यदि वह प्रस्ताव दुर्भावनापूर्ण है, तो उन्हें बस सुरक्षा परिषद के अल्पसंख्यक सदस्यों को दूसरी तरफ देखने के लिए रिश्वत देने की आवश्यकता है — कुछ भी दुर्भावनापूर्ण करने के लिए नहीं, बल्कि बस कुछ न करने के लिए, जिस स्थिति में दुर्भावनापूर्ण प्रस्ताव वास्तव में पारित हो जाएगा और वे फंड चुरा लेंगे।

एक बार जब आप एक प्रूफ सिस्टम पेश करते हैं, तो दुर्भावनापूर्ण प्रस्तावक के लिए स्थिति बहुत कठिन हो जाती है, क्योंकि अब उन्हें सुरक्षा परिषद के बहुमत को रिश्वत देने की आवश्यकता है। न केवल उन्हें बहुमत को रिश्वत देनी होगी, बल्कि उन्हें वास्तव में उनसे कुछ दुर्भावनापूर्ण करवाना होगा — न कि केवल दूसरी तरफ देखना। यह एक बहुत ही अलग प्रस्ताव है। किसी को दूसरी तरफ देखने के लिए कहने का मतलब है, "हे, अगर मैं तुम्हें 10 मिलियन डॉलर दूं, तो तुम बस अपनी चाबियां खो दो या एक लंबी अंतरराष्ट्रीय उड़ान पर चले जाओ।" यदि आप किसी से कुछ दुर्भावनापूर्ण करवाना चाहते हैं, तो यह पूरी तरह से अलग प्रस्ताव है। हमें लगता है कि यह मौलिक रूप से विश्वास मान्यताएँ को बदल देता है, विशेष रूप से एक सार्वजनिक सुरक्षा परिषद के साथ।

अंत में, प्रूफ सिस्टम — यदि आप स्टेज 2 हैं — आपको किसी भी मध्यस्थ को पूरी तरह से हटाने की अनुमति देते हैं। आपको सुरक्षा परिषद की आवश्यकता नहीं है, या यदि आपके पास यह है, तो यह केवल आपातकालीन स्थितियों के लिए है। तो इसके वास्तव में गहरे विनियामक निहितार्थ हो सकते हैं। आप अपने L2 को शुरुआत से ही स्टेज 2 सिस्टम के रूप में लॉन्च करना चाह सकते हैं। यह संभव है, लेकिन निश्चित रूप से आपके पास एक प्रूफ सिस्टम होना चाहिए — आदर्श रूप से आप एक से अधिक रखना चाह सकते हैं। ऐसा करने वाले सिस्टम्स की पहले से ही कुछ घोषणाएं हैं, जैसे नेदरमाइंड टीम की हालिया घोषणा जो लॉन्च के समय स्टेज 2 होने के इरादे से एक रोलअप बना रही है।

सुरक्षा परिषदें क्यों, मल्टीसिग्स क्यों नहीं (11:29)

यह प्रूफ सिस्टम के बारे में था। अब, सुरक्षा परिषदें क्यों और केवल साधारण मल्टीसिग्स क्यों नहीं? कारण यह है: यह मत मानिए कि मल्टीसिग्स मल्टीसिग्स हैं। यही कारण है — जब तक कि कोई सामाजिक परत न हो जो वास्तव में आपको आश्वस्त कर सके कि ये मौलिक रूप से विविध हैं।

हमारे इतिहास में कई बड़ी घटनाएं हुई हैं। हमारे पास Multichain था जिसने दावा किया था कि वे बहुत विकेंद्रीकृत थे, और यह पता चला कि नहीं, वे नहीं थे — और यह एक ऐसा दावा है जिसे आप वास्तव में स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं कर सकते। बहुत बड़ा हमला, या अंदरूनी काम, या रग (rug) — हम निश्चित नहीं हैं।

फिर हमारे पास Oasis के साथ एक स्थिति थी, जहां उनसे यूके की एक अदालत ने संपर्क किया था और उन्हें प्रोटोकॉल से कुछ फंड निकालने के लिए वास्तव में मल्टीसिग का उपयोग करना पड़ा था। यदि आपके पास भू-राजनीतिक रूप से विविध सुरक्षा परिषद होती तो ऐसा करना असंभव होता, क्योंकि ऐसा कोई अदालती आदेश नहीं है जो वास्तव में हर किसी तक पहुंच सके।

अंत में, हाल ही में एक मल्टीसिग पर हमला हुआ था। एक सेकंड के लिए भी यह मत सोचिए कि मल्टीसिग्स पर हमला नहीं किया जा सकता। अंततः हमें उन सभी से छुटकारा पाना होगा।

तो संक्षेप में: यदि आपके पास बिना सुरक्षा परिषद वाला स्टेज 0 रोलअप है, तो अनिवार्य रूप से एक दुर्भावनापूर्ण ऑपरेटर आपके फंड के साथ जो चाहे कर सकता है। यदि आप सुरक्षा परिषद के साथ एक स्टेज 0 रोलअप हैं, तो एक हमलावर को सुरक्षा परिषद के अल्पसंख्यकों को रिश्वत देने की आवश्यकता होती है — शायद यह करना कठिन हो, लेकिन सुरक्षा परिषद के बहुमत को रिश्वत देने की तुलना में बहुत आसान है, जो आपको तब करना होगा जब आपके रोलअप में एक प्रूफ सिस्टम हो। और अंत में, यदि आप स्टेज 2 हैं तो कोई भी आपका फंड नहीं चुरा सकता है। स्टेज 2 तक पहुंचने का यही वादा है।

प्रस्तावित पुनर्वर्गीकरण (13:10)

सवाल यह है: क्या हमारे पास परियोजनाओं के लिए वास्तव में परवाह करने के लिए सही प्रोत्साहन हैं? समस्या यह है कि हम केवल एक ही काम कर सकते हैं — हम L2BEAT के रूप में और हम इथेरियम समुदाय के रूप में — सामाजिक दबाव डालना है। विटालिक ने कहा कि अगले साल से वह केवल उन L2s का सार्वजनिक रूप से उल्लेख करने की योजना बनाएंगे जो स्टेज 1 हैं। उन्होंने पहले भी कहा था कि यदि सिस्टम्स स्टेज 1 नहीं हैं तो वह उन्हें रोलअप्स नहीं कहेंगे।

तो हम सोच रहे थे कि हम क्या कर सकते हैं। इस समय हमारे पास रोलअप्स के लिए चरण (stages) हैं। हमारे पास वैलिडियम और ऑप्टिमियम के लिए चरण नहीं हैं। हम लंबे समय से सोच रहे थे — शायद हम उन सिस्टम्स के लिए "स्टेज 0+" पेश कर सकते हैं जिनमें प्रूफ सिस्टम हैं लेकिन अभी तक स्टेज 1 नहीं हैं। लेकिन महीनों की चर्चा के बाद, हमने फैसला किया: नहीं, अब बड़े होने का समय आ गया है।

हम समुदाय के सामने जो प्रस्ताव रख रहे हैं — और यह सामुदायिक प्रतिक्रिया के लिए फोरम पर जाने वाला है — वह यह है। सबसे पहले, हम सिस्टम्स के लिए एक अलग श्रेणी बनाना चाहते हैं। मुख्य अंतर यह है कि स्टेज 0 होने के लिए आपके पास एक प्रूफ सिस्टम होना चाहिए। तो उदाहरण के लिए, StarkNet आज इस वर्गीकरण के तहत स्टेज 0 होगा। वे सभी OP Stack चेन जिनमें प्रूफ सिस्टम नहीं है — Base और Optimism को छोड़कर — इस श्रेणी में नहीं आएंगी। और निश्चित रूप से, हम सिस्टम्स को समायोजित करने के लिए समय देंगे। वह मुख्य श्रेणी है, और वह सिस्टम्स की एक सुपर लीग की तरह होनी चाहिए।

फिर आपके पास सिस्टम्स की एक और श्रेणी है जो इथेरियम DA का उपयोग नहीं कर रहे हैं। वे अतिरिक्त विश्वास मान्यताएँ का उपयोग करते हैं जो बाहरी DA के साथ आती हैं। हम उन्हें "alt-DA" कहते हैं लेकिन उनमें वैलिडियम, ऑप्टिमियम, और जो भी हाइब्रिड निर्माण आप बना सकते हैं, शामिल होंगे। हालाँकि, उन्हें आपको उचित DA गारंटी देनी होगी — वह आपका बेसमेंट नहीं हो सकता। वह एक उचित आकार की डेटा उपलब्धता समिति होनी चाहिए, या यदि आप Celestia या Avail का उपयोग कर रहे हैं, तो आपको सेतु का उपयोग करने की आवश्यकता है।

"अन्य" श्रेणी और L2BEAT की प्रतिज्ञा (16:05)

दूसरों के बारे में क्या? हम उन्हें एक तीसरी श्रेणी में रखेंगे, जिसे हम कहते हैं — और अब मैं इन सिस्टम्स का नाम कैसे रखा जाए, इस पर सामुदायिक प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा कर रहा हूँ — हमारा कामचलाऊ नाम "अन्य" (others) है। बात यह है कि वे मल्टीसिग्स द्वारा सुरक्षित हैं, और हम इन मल्टीसिग्स को उजागर करेंगे कि वे वास्तव में क्या हैं। हम अपने UI में यही करना चाहते हैं।

UI मोटे तौर पर इस तरह दिखने वाला है: आप यह विभाजन देखेंगे — रोलअप्स, वैलिडियम और ऑप्टिमियम, और अन्य। और डिफ़ॉल्ट छंटाई (sorting) सुरक्षा के आधार पर होगी, कुल लॉक किया गया मूल्य (टीवीएल) के आधार पर नहीं। आइए खराब सुरक्षा के साथ टीवीएल के पीछे न भागें — इसका अंत वास्तव में बहुत बुरा होने वाला है।

हम स्टेज 1 और स्टेज 2 परियोजनाओं को बढ़ावा देंगे। हम स्टेज 0 परियोजनाओं को दावेदारों के रूप में देखेंगे। "अन्य" के लिए, हम उन्हें सूचीबद्ध करने में प्रसन्न हैं — हम अत्यंत उदार होंगे। आपको बस अनिवार्य रूप से इथेरियम के साथ संरेखित होने की आवश्यकता है और स्पष्ट रूप से एक सेतु होना चाहिए जो आपको फंड स्थानांतरित करने की अनुमति देता है। हालाँकि, हम विश्वास मान्यताएँ और मल्टीसिग्स को देखेंगे, और हम आशा करते हैं कि धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से सिस्टम्स "अन्य" से या तो वैलिडियम/ऑप्टिमियम या रोलअप्स में चले जाएंगे।

हमें लगता है कि "अन्य" श्रेणी कुछ इस तरह दिखेगी — यह अभी का वास्तविक डेटा है, वास्तविक सिस्टम्स जो इस श्रेणी में आ सकते हैं यदि वे एक प्रूफ सिस्टम पेश नहीं करते हैं। आप ठीक-ठीक देखेंगे कि प्रस्तावक कौन है, चुनौती देने वाला कौन है, और अपग्रेड करने वाला कौन है। मज़ेदार बात यह है कि आप इसे आज L2BEAT पर देख सकते हैं — बस यह जानकारी विवरण पृष्ठ में इतनी गहराई में छिपी है कि मैं शर्त लगा सकता हूँ कि केवल शोधकर्ता और उत्साही लोग ही इसकी जांच करते हैं। यह सब आज उपलब्ध है। हालाँकि, हम अंतिम उपयोगकर्ताओं के सामने डेटा को उजागर करना चाहते हैं। हम चाहते हैं कि अंतिम उपयोगकर्ता वास्तव में जागरूक हों कि क्या हो रहा है, ताकि हम सभी उन सिस्टम्स के लिए जवाबदेह हों जो हम बना रहे हैं।

क्या केवल यह कहना पर्याप्त है कि "मेरे पास एक प्रूफ सिस्टम है"? नहीं। L2BEAT के रूप में समुदाय के लिए हमारी प्रतिज्ञा यह है कि अगले साल हम इन प्रूफ सिस्टम्स को वास्तव में बहुत बारीकी और गहराई से देखने में महत्वपूर्ण संसाधन लगाने जा रहे हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे सुदृढ़ और पूर्ण हैं। हम ZK और ऑप्टिमिस्टिक दोनों का विश्लेषण करेंगे। हम सोर्स कोड में जाएंगे, हम देखेंगे कि आपने अपना विश्वसनीय सेटअप कैसे बनाया, हम आपके सर्किट को देखेंगे और देखेंगे कि ऑनचेन वास्तव में क्या सत्यापित किया जा रहा है। हम सब कुछ सुपर पारदर्शी बनाना चाहते हैं ताकि विश्वास मान्यताएँ स्पष्ट रूप से संप्रेषित की जा सकें — और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आपका प्रूफ सिस्टम एक अनुचित रूप से छोटी व्हाइटलिस्ट के पीछे छिपा नहीं हो सकता।

हम शोधकर्ताओं को काम पर रख रहे हैं। हम वह सारा काम करेंगे। यह अगले साल के लिए हमारी प्रतिज्ञा है। मुझे उम्मीद है कि अगला साल L2s और रोलअप्स का साल होने वाला है — हालाँकि, यह एक बटन के एक क्लिक के साथ रोलअप लॉन्च करने के बारे बारे में नहीं है। बात यह है कि आप अच्छी सुरक्षा के साथ एक सिस्टम लॉन्च करने में सक्षम होना चाहते हैं। आदर्श रूप से आप इथेरियम से यथासंभव अधिक सुरक्षा प्राप्त करना चाहते हैं। हम सभी को वहां तक पहुंचने के लिए बहुत काम करना है। लेकिन अगर हम ऐसा नहीं करते हैं, तो हम अनिवार्य रूप से हजारों असुरक्षित साइडचेन बना रहे हैं। मुझे लगता है कि एक समुदाय के रूप में हम ऐसा नहीं चाहते हैं।

प्रश्नोत्तर (18:45)

होस्ट: आइए प्रश्नोत्तर (Q&A) करते हैं। क्या यह महत्वपूर्ण है कि रोलअप्स में एक विकेंद्रीकृत सीक्वेंसर हो, या अन्य सुरक्षा तंत्र पर्याप्त हैं?

Bartek Kiepuszewski: यह एक बहुत अच्छा और महत्वपूर्ण प्रश्न है। मुझे लगता है कि अलग-अलग डिज़ाइन हैं जो हम देखेंगे। मुझे नहीं लगता कि उपयोगकर्ता के फंड की सुरक्षा के लिए सीक्वेंसर को विकेंद्रीकृत करना बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन कुछ स्थितियों में रीयलटाइम सेंसरशिप प्रतिरोध के लिए यह महत्वपूर्ण हो सकता है। विटालिक ने अपने शुरुआती कीनोट के दौरान कहा था कि भविष्य यह हो सकता है कि हम रोलअप्स को 'बेस्ड' (based) होते हुए देखें — रीयलटाइम सेंसरशिप प्रतिरोध से निपटने के लिए इथेरियम बुनियादी ढांचे का लाभ उठाते हुए — जबकि अन्य, जैसे मान लीजिए MegaETH, में वास्तव में एक बहुत ही केंद्रीकृत सीक्वेंसर हो सकता है और वे केवल निकास तंत्र पर निर्भर हो सकते हैं। हम हाइब्रिड निर्माण देख सकते हैं। मुझे लगता है कि डिज़ाइन स्पेस बहुत बड़ा है, और अभी L2BEAT में हम वास्तव में देखना चाहते हैं कि क्या होने वाला है और यह कैसे काम करेगा।

होस्ट: क्या TEE-आधारित प्रूफ सिस्टम को स्टेज 2 माना जाएगा, भले ही वे हार्डवेयर निर्माता में विश्वास का संकेत देते हों?

Bartek Kiepuszewski: संक्षिप्त उत्तर नहीं है, क्योंकि आज हम जो निर्माण देखते हैं, यदि आप SGX का उपयोग कर रहे हैं, तो Intel एक प्रूफ प्रस्तुत कर सकता है और वे संभावित रूप से जो चाहें उसे ब्लॉक, चोरी या फ्रीज कर सकते हैं, बिना किसी के वास्तव में ध्यान दिए — और बिना इथेरियम के ध्यान दिए। हालाँकि, विश्वासहीन, अनुमति-रहित TEEs बनाने के लिए किए जा रहे सभी कार्यों के साथ — मुझे बताया जा रहा है कि यह वास्तव में अत्यंत रोमांचक काम है। लेकिन संक्षिप्त उत्तर: आज, नहीं।

होस्ट: Optimism को स्टेज 1 के रूप में क्यों वर्गीकृत किया गया है? मूल्यांकन के आधार पर, वे नहीं हैं — फाउंडेशन प्रस्ताव प्रक्रिया को पूरी तरह से नियंत्रित करता है।

Bartek Kiepuszewski: वे अनिवार्य रूप से सभी मानदंडों को पूरा करते हैं। यह वास्तव में प्रस्ताव प्रक्रिया के बारे में नहीं है — यह इस बारे में है कि फंड को कौन नियंत्रित कर रहा है। आपके पास एक केंद्रीकृत प्रस्तावक हो सकता है, हालाँकि एक फ़ॉलबैक (fallback) है। यदि वे डाउन हो जाते हैं, तो पूरा सिस्टम अधिक अनुमति-रहित हो जाता है। मुझे लगता है कि यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि सुरक्षा परिषद की भूमिका क्या है। हम चाहते हैं कि स्टेज 1 सिस्टम आपको बाहर निकलने की अनुमति दें यदि केंद्रीकृत प्रस्तावक रुक जाता है। उदाहरण के लिए, dYdX के साथ, प्रस्ताव बहुत केंद्रीकृत था, हालाँकि जब वे रुके, तो लोग बाहर निकल सकते थे। तो यह इस बारे में नहीं है कि आप केंद्रीकृत हैं या विकेंद्रीकृत — यह इस बारे में है कि क्या आप वास्तव में अनुमति-रहित तरीके से बाहर निकल सकते हैं।

उन्होंने सभी मानदंडों को पूरा किया। वैसे, हम परिष्कृत कर रहे थे — मानदंड कोई ऐसी चीज़ नहीं है जो पत्थर की लकीर हो क्योंकि ये सभी सिस्टम्स विकसित हो रहे हैं, इसलिए हमें इन सिस्टम्स के साथ विकसित होने की आवश्यकता है। मानदंड थोड़ा बदल सकते हैं, और हम Optimism और Arbitrum दोनों को बहुत करीब से देख रहे हैं क्योंकि स्पष्ट रूप से वे दो लीडर हैं। बहुत सारी सूक्ष्मताएँ हैं जिनमें जाने का मेरे पास समय नहीं है। लेकिन ऐसा नहीं है कि आपके पास हमेशा के लिए एक स्टेज पदनाम है — यदि कोई नई जानकारी है या कुछ ऐसा है जिसे हमने छोड़ दिया है या याद किया है, तो यह काफी संभव है कि आप वह पदनाम खो दें।

होस्ट: मुख्य कारण क्या हैं कि परियोजनाएं स्टेज 1 की दिशा में निर्माण नहीं करती हैं?

Bartek Kiepuszewski: जटिलता, समय, लागत, प्रतिभा। यह आश्चर्यजनक रूप से महंगा है। जैसा कि मैंने कहा, 4 साल पहले अग्रदूत अनिवार्य रूप से निर्माण कर रहे थे — dYdX सचमुच पहले ZK रोलअप में से एक था, यदि पहला नहीं तो। यह एप्लिकेशन-विशिष्ट था, लेकिन फिर भी यह पहला था। और यदि छोटी सूक्ष्मताओं के लिए नहीं, तो यह स्टेज 2 होता — वास्तव में, यह शासन प्रक्रिया है जिसकी हमें स्टेज 2 के लिए आवश्यकता है जो विफल हो रही है। लेकिन सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, यह एक स्टेज 2 सिस्टम है। इसे 4 साल पहले बनाया गया था, इसलिए ऐसा नहीं है कि यह असंभव है।

मुझे लगता है कि आज सभी रोलअप्स के लिए वास्तव में ऐसा करना जो बहुत कठिन बनाता है, सच कहूं तो, वह यह है कि अधिकांश रोलअप्स टीमों द्वारा नहीं बनाए गए हैं — वे रोलअप-एज़-ए-सर्विस (rollup-as-a-service) प्रदाताओं द्वारा लॉन्च किए गए हैं, और हमें उन्हें वास्तव में बेहतर करने के लिए प्रोत्साहित करने की आवश्यकता है। और यह कठिन है। किसी ने नहीं कहा था कि यह आसान होगा।