작업증명(PoW) 대 지분 증명(PoS) 토론

뱅크리스(Bankless) 팟캐스트에서 라이언 션 아담스(Ryan Sean Adams)와 데이비드 호프만(David Hoffman)의 진행으로 린 알덴(Lyn Alden)과 저스틴 드레이크(Justin Drake)가 작업증명(PoW)과 지분 증명(PoS) 간의 근본적인 트레이드오프에 대해 토론합니다. 이 비디오는 경제적 보안, 51% 공격 복구, 그리고 상품 기반 화폐 시스템과 주식 기반 화폐 시스템 간의 철학적 차이점을 심도 있게 다룹니다.

이 대본은 뱅크리스에서 발행한 원본 비디오 대본 (opens in a new tab)의 접근성 향상 버전입니다. 가독성을 위해 약간 편집되었습니다.

소개 (0:00)

라이언 션 아담스: 인터넷 화폐와 인터넷 금융의 프론티어를 탐구하는 뱅크리스에 오신 것을 환영합니다. 저는 라이언 션 아담스이며, 데이비드 호프만과 함께 여러분이 더 '뱅크리스(bankless)'해질 수 있도록 돕기 위해 이 자리에 있습니다. 여러분, 오늘 정말 기대하셔도 좋습니다. 작업증명과 지분 증명에 대한 두 명의 전문가를 모셨으며, 이들은 글로벌 화폐 시스템, 즉 암호화폐 시스템을 구축하는 데 작업증명과 지분 증명 중 어느 것이 더 나은지 토론할 예정입니다. 오늘 에피소드에는 린 알덴과 저스틴 드레이크가 함께합니다. 우리는 몇 가지 주제에 대해 이야기할 것입니다. 첫째, 작업증명과 지분 증명 중 어느 것이 가장 높은 경제적 보안을 제공하는가? 둘째, 두려운 51% 공격에 직면했을 때 어느 것이 최상의 억제력과 복구 능력을 제공하는가? 셋째, 어느 것이 엘리트의 거버넌스 권력을 최소화하고 더 "대중에게 권력"을 부여하는가? 넷째, 경제적으로 참여하기에 가장 공정한 시스템은 어느 것인가? 그리고 다섯째, 개인적으로 가장 좋아하는 주제인데, 작업증명은 상품 화폐에 가깝고 지분 증명은 주식 화폐에 가깝다는 대화입니다.

데이비드 호프만: 에피소드의 전반부는 저절로 진행되었습니다. 진행자로서 저희가 할 일이 전혀 없었기 때문에 진지하게 팝콘이나 가져올까 고민했을 정도입니다. 린과 저스틴이 대화를 주도하며 자신들만의 방향으로 이끌어갔습니다. 그러다 후반부에 들어서야 저희가 대화의 방향을 잡고, 나온 이야기들을 요약하고 정리하기 시작했습니다. 마무리 발언도 정말 즐거웠습니다. 전반적으로, 이토록 부족주의가 강한 암호화폐 세계에서 린 알덴과 저스틴 드레이크 같은 분들이 팟캐스트에 나와 트위터 스페이스에서 흔히 볼 수 있는 고성방가 없이, 매우 존중하는 태도로 대화를 나눌 수 있다는 사실이 정말 기쁩니다.

라이언 션 아담스: 암호화폐에 대해 어른스러운 대화를 나눈다고 상상해 보세요. 양측 모두 훌륭한 논점을 명확하게 제시했습니다. 뱅크리스 팟캐스트에 다시 찾아주신 게스트이자 린 알덴 투자 전략(Lyn Alden Investment Strategy)의 설립자인 린 알덴을 소개합니다. 그녀는 거시 시장의 선도적인 전문가입니다. 오랫동안 비트코인의 지지자였으며, 일반적으로 작업증명이 지분 증명보다 새로운 글로벌 화폐 시스템을 구축하는 데 더 적합하다고 믿습니다. 그녀는 이 주제에 대해 널리 읽히고, 많이 공유되었으며, 논리 정연한 기사를 쓰기도 했습니다. 반대편에는 이더리움 재단의 연구원이자 "울트라사운드 머니(ultrasound money)로서의 ETH"의 선구자인 저스틴 드레이크가 있습니다. 그는 지분 증명이 2020년대에 필요한 화폐적 특성을 가진 자산을 만들어낸다고 믿습니다. 저스틴, 잘 지내시죠?

저스틴 드레이크: 아주 잘 지냅니다. 다시 초대해 주셔서 감사합니다.

토론의 틀 잡기: 화폐 프리미엄 (7:30)

라이언 션 아담스: 가장 큰 질문부터 시작하겠습니다. 우리는 작업증명과 지분 증명 중 어느 것이 화폐 프리미엄의 축적에 더 적합한지, 즉 이 두 합의 프로토콜 중 어느 것이 암호화폐를 화폐로 만드는 데 더 적합한지에 대한 메타적인 질문에 답하려고 한다고 생각합니다. 저스틴, 이것이 올바른 틀이라는 데 동의하시나요?

저스틴 드레이크: 네, 그것이 가장 중요한 질문이라고 생각하며, 결국 합의 메커니즘의 본질이 무엇인지, 즉 보안에 관한 문제로 귀결됩니다. 우리는 경제적 보안, 거버넌스 보안, 물리적 보안, 양자 보안, 심지어 "밈(meme) 보안"의 관점에서 합의 메커니즘을 살펴볼 수 있습니다. 화폐 프리미엄은 상당 부분 최고의 밈을 갖는 것과 관련이 있으며, 현금 흐름을 살펴볼 때 지분 증명이 작업증명보다 훨씬 더 나은 밈을 가질 잠재력이 있다고 믿습니다.

라이언 션 아담스: 린, 이것이 올바른 틀이라고 생각하시나요?

린 알덴: 좋은 표현 방식이라고 생각합니다. 현재 시스템에는 본질적으로 작업증명 자산과 지분 증명 자산이 있습니다. 주식은 해당 회사의 지분(stake)을 소유하기 때문에 지분 증명에 해당합니다. 여러분의 지분은 그 회사에 대해 어느 정도의 통제력을 행사할 수 있게 해줍니다. 그리고 우리는 다소 작업증명 자산에 가까운 일반적인 상품들을 가지고 있습니다. 역사를 통해 우리가 본 것은 두 자산 모두 어느 정도의 화폐 프리미엄을 획득할 수 있다는 것입니다. 문제는 무엇이 화폐 프리미엄에 가장 적합하며, 무엇이 아주 장기적으로 이를 획득하고 유지할 수 있는가입니다.

저스틴 드레이크: 잠시 끼어들어서 주식과 지분 증명의 비유가 왜 잘못된 비유일 수 있는지 주장하고 싶습니다. 주식의 맥락에서는 어떤 것에 대해서든 투표할 권리가 있으며, 회사의 규칙을 완전히 바꿀 수 있습니다. 지분 증명 합의에서 합의 참여자들은 임의로 규칙을 바꿀 수 없습니다. 그들은 "우리 각자에게 1,000 ETH씩 주자"라고 말할 수 없습니다. 그것은 유효하지 않은 트랜잭션이 될 것입니다. 궁극적으로 합의 참여자들은 커뮤니티에 종속되어 있으며, 이는 주식과 비교할 때 엄청난 차이입니다.

상품 화폐 대 주식 화폐 (10:06)

라이언 션 아담스: 린, 작업증명을 상품으로, 지분 증명을 주식으로 보는 대화를 계속 이어가시겠어요?

린 알덴: 지분 증명 시스템에도 여러 유형이 있다는 점에 동의합니다. 어떤 것은 다른 것보다 더 많은 통제력을 부여하죠. 작업증명을 상품 화폐로 정의하는 데 초점을 맞춘다면, 난이도 폭탄이나 매우 큰 블록, 또는 실행하기 어려운 노드를 가진 작업증명 시스템이 있다면 그것 역시 주식과 같은 특성을 갖기 시작한다고까지 말할 수 있습니다. 상품의 경우, 예를 들어 구리의 특성에 대해 생산자는 아무런 영향력을 행사할 수 없습니다. 지분 증명과 주식의 비유로 돌아가서, 기업의 주주들은 변경을 가할 수 있지만 법을 위반하는 변경은 할 수 없습니다. 지분 증명에서는 자본을 보유한 사람들이 어떤 트랜잭션이 처리될지 결정합니다. 그들의 지분이 행사할 수 있는 권한은 다소 그 정도에 국한됩니다.

저스틴 드레이크: 합의 참여자들은 두 가지를 시도할 수 있습니다. 첫째, 하드 포크입니다. 유효하지 않은 트랜잭션을 어떻게든 유효하게 만드는 것이죠. 이는 사용자가 정한 "법"을 위반하는 것입니다. 둘째, 어떤 트랜잭션이 처리될지 제한하는 것입니다. 우리가 소프트 포크라고 부르는 것으로, 기본적으로 검열입니다. 문제는 어느 시스템이 검열 공격에 가장 덜 취약한가 하는 것입니다. 소셜 레이어가 개입해야 하는데, 지분 증명의 엄청난 장점 중 하나는 합의 참여자에 의한 검열이 발생했을 때 소셜 레이어가 개입할 수 있는 도구를 가지고 있다는 점입니다. 반면 작업증명은 그렇지 않습니다.

데이비드 호프만: 린, 모든 지분 증명의 화폐 프리미엄이 상품보다는 주식에 더 가깝다고 생각하시나요? 아니면 그 안에도 세부적인 차이가 있나요?

린 알덴: 어느 정도 스펙트럼이 있다고 생각하지만, 대부분은 다소 일방통행에 가깝습니다. 주식이 되는 방법은 여러 가지가 있지만 상품이 되는 방법은 극히 드뭅니다. 상품은 본질적으로 다소 희귀하고 불변의 성질을 가집니다. 디지털 영역에서 진정한 상품을 만드는 방법은 극히 제한적입니다.

51% 공격: 억제 및 복구 (15:30)

저스틴 드레이크: 검열 공격에 가장 덜 취약한 것이 어느 쪽인지 작업증명과 지분 증명을 비교해 보고 싶습니다. 지분 증명의 엄청난 장점 중 하나는 소셜 레이어가 개입할 수 있는 도구를 가지고 있다는 것입니다. 작업증명에서는 51% 공격자가 들어오면 모든 보상, 모든 발행량, 모든 트랜잭션 수수료를 독식합니다. 정직한 채굴자들은 수입 없이 전기를 소비하는 것이 이치에 맞지 않기 때문에 기계를 끕니다. 그런 다음 그들은 하드웨어를 팔아 청산하려고 합니다. 공격자는 이 하드웨어를 헐값에 사들여 자신을 더욱 강화할 수 있습니다. 커뮤니티가 간신히 반격을 조직하더라도 몇 달, 길게는 몇 년이 걸릴 것입니다.

지분 증명에는 매우 직관적인 완화 방법이 있습니다. 강제 퇴출을 통해 검증자 세트에서 공격자를 제거하는 것입니다. 이더리움에서 스테이킹된 ETH의 양을 두 배로 늘리려면 대략 200일이 걸립니다. 따라서 공격자를 쫓아내면 200일의 시간을 벌 수 있습니다. 커뮤니티는 또한 누적된 모든 보상을 파괴하거나, 부분적인 슬래싱을 하거나, 심지어 공격자의 전체 스테이크를 파괴할 수도 있습니다. 만약 1,000만 개의 스테이킹된 ETH가 있고 공격을 위해 추가로 1,000만 개가 필요하며, 매 공격마다 1,000만 개가 비용으로 소모된다고 가정해 봅시다. 유통되는 ETH가 1억 2,000만 개뿐이므로 공격은 단 11번만 일어날 수 있습니다. 이것은 거의 흑백이 뚜렷한 문제입니다. 공격을 치유하는 데 있어 지분 증명이 명백히 우수합니다.

린 알덴: 통제력의 원천으로서 채굴과 스테이킹의 차이점은 스테이킹이 엔트로피를 거의 또는 전혀 필요로 하지 않는다는 것입니다. 일단 권력을 쥐면 더 많은 권력을 축적하게 됩니다. 물리적 상품이든 디지털이든 채굴은 매우 자본 집약적인 사업입니다. 보상을 유지하려면 끊임없이 새로운 자본을 투입해야 합니다. 한계 수익 외에는 채굴자에게 많은 가치가 축적되지 않습니다.

보안에 관해서는 51% 공격만이 문제가 아닙니다. 버그도 문제입니다. 지분 증명은 본질적으로 훨씬 더 복잡합니다. 저는 가장 큰 체인들이 51% 공격을 받는 것보다 버그에 대해 훨씬 더 우려할 것입니다. 모든 것이 완벽하게 작동하는 세상에서는 지분 증명의 공격 비용이 더 높습니다. 하지만 지분 증명은 본질적으로 더 복잡하기 때문에 공격 표면이 더 넓습니다.

51% 공격에서 복구하는 것에 대해 말하자면, 지분 증명에서 유일한 방법은 소프트 포크를 통해 사람들의 자본을 빼앗는 것입니다. 공격자의 자본을 빼앗는다고 표현하면 괜찮게 들립니다. 하지만 공격자가 규제를 받는 수탁업체일 수도 있습니다. 공격과 아무런 관련이 없는 사람들의 자본을 빼앗게 되는 것입니다.

복잡성, 버그, 그리고 클라이언트 다양성 (30:35)

저스틴 드레이크: 복잡성이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 인류는 복잡성을 바탕으로 번영합니다. 지분 증명의 복잡성 측면에서 보면, 네, 최소 10배, 어쩌면 100배 더 복잡합니다. 하지만 이는 현시점에서 우리가 길들인 복잡성입니다. 우리는 프로토콜을 구현한 5개의 서로 다른 클라이언트를 보유하고 있으며, 각각 5명에서 10명으로 구성된 소규모 팀이 담당하고 있습니다. 클라이언트 다양성은 커뮤니티가 버그에 대비한 보험을 들 수 있게 해줍니다.

지속적으로 온라인 상태를 유지해야 하는 문제, 즉 우리가 약한 주관성이라고 부르는 주제에 대해 말씀드리자면, 오프라인 상태였다면 반신뢰 체크포인트와 동기화하게 됩니다. 비트코인에는 이런 체크포인트가 도처에 있습니다. 말 그대로 비트코인 코어(Bitcoin Core) C++ 코드에는 약 12개의 체크포인트가 있습니다. 제네시스 블록부터 역사를 다시 쓰는 공격자가 있다 하더라도, 개발자들이 코드베이스에 주관적인 체크포인트를 넣어두었기 때문에 그 체인은 유효하지 않을 것입니다. 소프트웨어를 다운로드할 때 여러분은 코드를 신뢰하고, GitHub를 신뢰하며, 운영 체제를 신뢰하는 것입니다. 사실상 초기 체크포인트를 신뢰하게 되는 지점이 무수히 많습니다.

린 알덴: 저는 작업증명을 본질적으로 갱신적이라고 설명하고 싶습니다. 이 공간에 들어가는 모든 달러에는 어떤 하드웨어를 살지, 어떤 규모로 할지, 어떤 에너지원을 사용할지와 같은 일련의 결정이 수반됩니다. 참여를 유지하려면 지속적으로 좋은 결정을 내려야 합니다. 사전 채굴된 지분 증명 시스템에서는 일찍 진입한 사람들이 영구적인 구조적 우위를 갖습니다. 작업증명은 참여 능력을 유지하기 위해 지속적으로 좋은 결정을 내릴 것을 요구합니다.

장기적인 작업증명의 방향을 살펴보면, 채굴자와 에너지 생산자 간의 통합이 증가하는 것을 볼 수 있을 것입니다. 전력망은 자연스럽게 전기를 과잉 생산해야 합니다. 작업증명 시스템은 버려지는 에너지를 위한 아주 좋은 부하 분산 장치입니다. 가장 저렴한 전력원은 사실상 비용이 0에 가까운 버려지는 에너지입니다. 현재 세계에서 가장 큰 비트코인 채굴 시설이 전체 해시레이트의 약 1%를 차지하고 있습니다. 이미 구조적으로 탈중앙화된 상태입니다.

공정성과 "부익부" 주장 (40:20)

저스틴 드레이크: 지분 증명에서는 완벽한 공정성이 존재합니다. 자본 1단위를 투입하면 규모의 크고 작음에 상관없이 정확히 동일한 양의 보상을 받습니다. 작업증명에서는 큰손들이 불공정한 이점을 갖습니다. 채굴기 한 대를 사는 개인 채굴자라면 대량으로 구매하는 전문 채굴자에 비해 2배, 3배, 4배, 5배의 비용을 더 지불하게 됩니다. 무어의 법칙 때문에 공격을 원하는 공격자들은 이점을 갖습니다. 그들은 가장 최신의 최첨단 하드웨어를 선택할 수 있습니다. 51% 공격은 단 하루나 일주일만 실행하면 되기 때문에 그들에게 전기 요금은 크게 중요하지 않습니다. 비용의 99%는 전기가 아니라 채굴기와 인프라에 들어갑니다.

작업증명이 본질적으로 불공정하다는 사실은 공격자에게 유리하게 작용합니다. 수탁업체를 슬래싱하는 문제에 대해 말씀드리자면, 커뮤니티가 가진 도구 중 하나는 강제 퇴출입니다. 페널티는 없습니다. 단지 합의 참여자 자격을 박탈할 뿐입니다. 이더리움에서는 이를 통해 200일의 시간을 벌 수 있습니다. 자금을 5년 동안 동결하거나, 부분 슬래싱을 하거나, 전체 슬래싱을 할 수도 있습니다. 작업증명에서는 전혀 사용할 수 없는 광범위한 도구들이 존재합니다.

린 알덴: 저는 "본질적으로 불공정하다"는 말을 "본질적으로 갱신적이다"라고 바꿔 말하고 싶습니다. 투입되는 모든 달러에는 일련의 결정이 수반됩니다. 초기 참여자가 영구적인 우위를 갖는 것이 아니라, 작업증명은 참여를 유지하기 위해 지속적으로 좋은 결정을 내릴 것을 요구합니다. 스테이크를 획득하면 본질적으로 수입이 발생하는 지분 증명 시스템에서는 지속적인 투입 비용 없이 영구적인 스테이크를 획득한 것입니다. 시간이 지남에 따라 더 큰 지분을 가진 소수의 소유자에게 통합됩니다.

작업증명에서 여러분은 본질적으로 시스템을 거버넌스할 능력을 임대하는 것입니다. 기계는 노후화되고, 에너지원은 효율성이 떨어질 수 있으며, 하드웨어는 최신 기술에서 밀려납니다. 먼저 진입한 사람들에게 본질적으로 이익을 주는 시스템이 아니라 끊임없는 결정의 연속입니다. 마이클 세일러(Michael Saylor)가 비트코인을 아무리 많이 가지고 있어도, 그는 어떤 트랜잭션이 처리될지에 대해 전혀 통제권이 없습니다.

"추가 단계가 있는 지분 증명"으로서의 작업증명 (50:16)

저스틴 드레이크: 저는 이 분야에 거의 10년 동안 있었지만, 현시점에서 개인으로서 비트코인을 채굴하는 사람을 단 한 명도 알지 못합니다. 모두 산업화되었습니다. 반면에 지분 증명의 경우, 이 통화에 참여하고 있는 모든 사람(아마 린, 당신만 빼고)이 개인으로서 스테이킹을 하고 있습니다. 지분 증명의 다양성은 훨씬, 훨씬 더 큽니다. 진입 장벽이 훨씬 낮습니다. 기본적으로 연중무휴로 실행되는 컴퓨터만 있으면 됩니다.

비트코인 채굴에서 일어나는 일은 두 부류의 사람들이 존재한다는 것입니다. 개인 채굴자들은 자신이 망가지고 있다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 비트코인 가격이 올랐기 때문에 달러 기준으로는 수익이 나지만, 비트코인 기준으로는 10 비트코인을 투자해서 3개를 돌려받은 셈입니다. 전문 채굴자들은 해시레이트 선물, 에너지 선물을 구매하고 자체 칩을 만듭니다. 3나노미터 칩을 위한 최소 투자액은 적어도 1,000만 달러입니다.

지분 증명의 "부익부" 주장에 대해 말씀드리자면, 저는 이를 부의 보존으로 봅니다. 부자는 원래 부유했던 만큼 부유하게 유지됩니다. 스테이킹을 할 때 대략 3%의 기회비용을 지불하고 보상을 받습니다. 순수하게 보면 부를 보존하고 있는 것입니다. 전문 채굴자들의 경우, 전기 선물, 해시레이트 선물과 같은 금융 상품으로 위험을 헤지하여 수익을 확정합니다. 사실 작업증명은 추가 단계가 있는 지분 증명일 뿐입니다. 금융 상품으로 위험을 제거할 수 있으며, 결국 본질적으로 동일한 위험과 수익을 가진 동일한 금융 상품을 갖게 됩니다.

린 알덴: 역사적으로 부의 집중이 가져온 큰 문제 중 하나는 부가 더 많은 부를 낳는다는 것입니다. 지분 증명 시스템에서는 스테이크를 획득하면 지속적인 투입 비용 없이 영원히 수입이 본질적으로 제공됩니다. 작업증명에서 여러분은 시스템을 거버넌스할 능력을 임대하는 것입니다. 기계는 노후화되고, 에너지원은 변하며, 하드웨어는 최신 기술에서 밀려납니다. 먼저 진입한 사람들에게 본질적으로 이익을 주는 시스템이 아니라 끊임없는 결정의 연속입니다.

클라이언트 다양성에 대해 말씀드리자면, 적어도 제가 마지막으로 확인했을 때 가장 큰 클라이언트가 이더리움 클라이언트의 약 84%를 차지하고 있었습니다. 어느 정도 다각화가 되어 있긴 하지만, 부분적으로는 환상이기도 합니다. 실제로 버그로부터 보호하는 핵심 요소 중 하나는 가능한 한 가장 단순한 코드베이스를 갖는 것입니다.

NIST, 양자, 그리고 장기적 펀더멘털 (55:04)

저스틴 드레이크: 우리가 화폐의 인터넷이 되고자 한다면, 인터넷 자체와 같은 규모의 시간 척도, 즉 수세기는 아니더라도 수십 년의 시간이 필요합니다. 복잡성은 반감기가 아마 1년 정도 되는 것으로, 길들이고 단단하게 만들 수 있습니다. 시간이 지나면서 많은 가치가 확보됨에 따라 시스템을 신뢰할 수 있게 됩니다. 버그는 수정될 것이고 시스템은 견고해질 것입니다. 우리가 살펴봐야 할 것은 장기적인 펀더멘털입니다. 작업증명은 향후 20~30년 내에 양자 컴퓨팅에 의해 완전히 붕괴될 것으로 보입니다. 네, 복잡성에 대한 단기적인 우려가 있는 것은 사실이지만, 시야를 넓혀 펀더멘털에 집중해 보면 작업증명에 대해 비관적일 수밖에 없는 근본적인 이유들이 있습니다.

상품 화폐의 역사적 주장 (1:00:34)

데이비드 호프만: 린, 당신은 상품 시장에 초점을 맞춘 거시 경제 평론가로서 일종의 주도적인 역할을 해왔습니다. 비트코인 지지자들은 상품의 특성과 비트코인이 상품으로서 에너지를 소비하는 방식에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 이것은 부분적으로 도덕적인 주장인가요? 즉, 상품 화폐가 세상에 더 적합한 화폐라는 주장인가요?

린 알덴: 저는 주로 거시적 관점에서 이 문제에 접근합니다. 역사를 되돌아보면, 상품 화폐에서 지분 화폐로 넘어갈 때 포기하게 되는 것은 거버넌스 쪽으로의 이동입니다. 1900년대 초반 이전에는 금이라는 형태의 작업증명인 상품 화폐가 있었고, 그 위에 지분의 층이 겹겹이 쌓여 있었습니다. 순수한 법정화폐로 전환하면서 본질적으로 지분 증명으로 전환한 셈입니다. 연방준비제도(Federal Reserve)는 기본적으로 블록체인 위에 있지 않을 뿐 지분 증명 시스템입니다. 상업 은행들이 소유한 12개의 지역 연방준비은행이 있으며, 이들의 대표성은 자본, 즉 지분에 기반합니다. 연방공개시장위원회(FOMC)는 연방에서 임명한 관리들과 은행에서 임명한 관리들이 뒤섞여 정책을 결정합니다.

시간이 지남에 따라 이는 중앙화되는 경향이 있습니다. 부채가 쌓이면서 정부는 부채를 화폐화하고 시스템을 구제해야 하기 때문에 시스템은 점점 더 정부에 장악됩니다. 비트코인의 발명으로 상품 화폐가 재도입되었고, 사람들은 다른 시스템을 선택할 수 있게 되었습니다.

데이비드 호프만: 그 주장에 내포된 의미를 보면, 지분 증명은 법정화폐 시스템을 나타내고 작업증명은 금과 같은 상품 화폐를 나타내는 것 아닌가요? 이것이 기술적이고 객관적인 주장인지, 아니면 공정성에 대한 주관적인 주장인지 어느 정도의 비중을 차지하나요?

린 알덴: 저는 개인적으로 전술적 위험 관점에서 접근합니다. 꼬리 위험이 발생할 가능성이 가장 낮은 시스템은 무엇인가? 달성하고자 하는 목적에 가장 최적화된 것은 무엇인가? 공정성 주장에 관해서는 부분적으로 여러 가지가 섞여 있습니다. 작업증명 대 지분 증명이 한 측면이고, 토큰의 희소성이 다른 측면입니다.

희소성 엔진 대 유동성 엔진 (1:10:31)

저스틴 드레이크: 밈의 관점에서 볼 때 작업증명과 지분 증명은 거의 정반대입니다. 지분 증명에는 제가 희소성 엔진이라고 부르는 것, 즉 유동적인 ETH를 담보로 사용되는 동결된 ETH로 바꾸는 메커니즘이 있습니다. 제 예측에 따르면 결국 전체 ETH 공급량의 약 절반이 스테이킹될 것입니다. 작업증명의 경우는 그 반대입니다. 채굴자가 얻는 발행량과 트랜잭션 수수료는 전기 및 하드웨어 비용을 충당하기 위해 판매되어야 합니다. 끊임없이 시장에 덤핑하는 유동성 엔진을 만든 셈입니다. 인터넷을 위한 화폐를 만드는 데 어느 시스템이 가장 좋은지 묻는다면, 끊임없이 덤핑하는 쪽과 사람들에게 보유를 장려하는 쪽 중 밈의 관점에서 어느 것이 더 가치 있는지는 명백하다고 생각합니다.

린 알덴: 시스템이 더 많은 것을 하려고 할수록, 어느 한 가지에는 더 취약해질 것입니다. 이더리움이 통화 정책을 강화하려고 시도함에 따라, 탈중앙화 금융 (DeFi)에서의 시장 점유율을 잃었다고 볼 수 있습니다. 2020년 말 총 예치 가치 (TVL)의 97%에서 현재 55%로 떨어졌으니까요. 지금까지 비트코인은 다른 시스템과 실질적인 경쟁을 하지 않았습니다. 도지코인(Dogecoin) 밈이나 비트코인 캐시(Bitcoin Cash)와 같은 짧은 경쟁 시기들은 시간이 지나면서 희미해집니다. 한 세계는 거버넌스와 생태계를 매력적으로 만드는 것에 기반을 둡니다. 다른 세계는 어느 것이 가장 단단한가, 즉 화폐로서 무엇이 가장 훌륭한가로 귀결됩니다.

거버넌스, 불변성, 그리고 자기 주권 (1:15:36)

린 알덴: 최소한 지분 증명 시스템은 단위 보유자들에게 어떤 트랜잭션이 처리되고 어떤 것이 검열될지에 대해 더 많은 발언권을 줍니다. 하지만 누가 어떻게 프로토콜을 변경할 수 있는지는 작업증명 대 지분 증명 논쟁의 범위를 벗어납니다. 난이도 폭탄이나 사람들이 자신의 노드를 실행할 수 없도록 하는 초대형 블록을 가진, 주식에 더 가까워 보이는 작업증명 시스템을 가질 수도 있습니다.

비트코인의 밈은 자기 주권입니다. 자신의 노드를 실행하고, 노드의 크기가 작으며, 10년 후에도 많은 리소스가 필요하지 않습니다. 모든 업데이트는 선택 사항이며, 기존 노드를 유지할 수 있습니다. 이는 자기 주권을 극대화합니다. 난이도 폭탄을 넣는다면 개발자들이 특정 방향으로 가고 있는 것이며, 여러분은 선택할 권리를 갖지 못합니다.

데이비드 호프만: ASIC과 BTC의 분리, 즉 지속적인 추가 투자를 요구하는 것은 작업증명에서의 자본 수익률이 지분 증명에서보다 덜 중요하다는 사실에 기인하는 것 아닌가요?

린 알덴: 상품 화폐의 경우 생산자가 통제력을 갖는 경우는 거의 없습니다. 금은 재고 대 흐름 비율이 매우 높아서 금 채굴자들은 시스템에 대해 사실상 아무런 통제권이 없습니다. 이는 비트코인 생태계에서도 마찬가지였습니다. 블록 크기 전쟁 당시 대다수의 채굴자들이 블록 크기 증가를 지지했지만 결국 통과시키지 못했습니다. 노드 운영자들이 이를 거부했기 때문입니다. 노드를 실행하여 자기 주권을 가질 수 있고, 이와 별개로 채굴은 트랜잭션을 정렬할 일시적인 능력만 줄 뿐 영구적인 할당을 주지 않는 이러한 권력 분립의 조합이 탈중앙화된 시스템을 유지하는 원동력입니다.

"부익부"에 대한 반박 (1:25:13)

저스틴 드레이크: 지분 증명의 "부익부"에 대해 말씀드리자면, 저는 이를 부의 증식이 아니라 부의 보존으로 봅니다. 스테이킹을 할 때 대략 3%의 기회비용을 지불하고 보상을 받습니다. 순수하게 보면 부를 보존하고 있는 것입니다. 전문 채굴자들도 똑같은 일을 합니다. 그들은 선물로 위험을 헤지하여 기회비용과 대략 일치하는 수익을 확정합니다. 사실 작업증명은 추가 단계가 있는 지분 증명일 뿐입니다. 금융 상품으로 위험을 제거할 수 있으며, 결국 본질적으로 동일한 금융 상품을 갖게 됩니다.

린 알덴: 상품 시스템을 탈중앙화되게 만드는 것은 작은 노드와 분리된 채굴의 조합입니다. 누군가 비트코인을 아무리 많이 보유하고 있어도 트랜잭션 정렬에 대해서는 전혀 통제권이 없습니다. 그것이 권력 분립입니다. 디지털 영역에서 불변성에 최대한 근접하려면, 매우 탈중앙화되어 있고 변경을 강제하기 매우 어려우며, 변경이 없거나 선택적인 변경만 가능한 시스템을 설계해야 합니다. 소규모 개발자 팀, 개발 허브, 재단으로부터 지속적으로 강제적인 동의를 구해야 하는 등 이 모델에서 벗어나는 모든 것은 합의 메커니즘과 관계없이 본질적으로 주식에 더 가깝습니다.

마무리 발언 (1:30:42)

라이언 션 아담스: 정말 환상적인 대화였습니다. 아마도 역사상 최고의 지분 증명 대 작업증명 대화였을 것입니다. 마무리 발언 시간입니다. 저스틴, 암호화폐를 만드는 데 지분 증명이 가장 좋은 방법인 이유는 무엇인가요?

저스틴 드레이크: 우리가 화폐를 만들고자 할 때 원하는 것은 화폐 프리미엄입니다. 셸링 포인트, 즉 특정 자산에 주의를 집중시킬 조정 지점이 필요합니다. 우리는 작업증명과 지분 증명을 비교해야 합니다. 경제적 보안 측면에서 보면, 100달러의 경제적 보안에 대해 지분 증명은 발행을 통해 연간 약 5달러를 지불합니다. 대략 5%의 APR입니다. 작업증명의 경우 유지 비용이 연간 대략 100달러입니다. 이는 경제적 효율성에서 20배의 개선입니다. 비콘 체인은 320억 달러의 경제적 보안을 갖추고 있습니다. 비트코인은 약 100억 달러입니다. 초당 테라해시당 대략 50달러에 2억 테라해시/초를 곱한 값입니다.

이러한 효율성은 공급량 감소의 가능성을 열어줍니다. 소각되는 트랜잭션 수수료가 발행량을 초과할 수 있습니다. 이는 희소성 관점에서 차별화되는 요소입니다. 질적으로 정말 중요한 것은 합의 참여자들이 권력을 남용할 경우 커뮤니티, 즉 사회적 합의가 안전장치 역할을 할 수 있도록 권한을 부여한다는 점입니다. 비트코인의 맥락에서 저는 커뮤니티가 이러한 안전장치 권한을 가지고 있지 않다고 믿습니다. 요약하자면, 지분 증명은 양적, 질적으로 훨씬 더 큰 보안을 갖추고 있으며, 이를 통해 실제 펀더멘털이 뒷받침하는 밈을 열어주기 때문에 돋보입니다.

라이언 션 아담스: 린, 마무리 발언 부탁드립니다. 암호화폐를 만드는 데 작업증명이 가장 좋은 방법인 이유는 무엇인가요?

린 알덴: 역사적으로 화폐 프리미엄을 획득하는 것들을 살펴보면, 가장 단단한 것들, 즉 기술이 개입하여 더 나은 것을 찾거나 공급을 늘릴 수 없는 가장 불변하는 것들입니다. 가치의 대부분이 화폐 프리미엄이고 유틸리티 프리미엄은 아주 적은 자산을 원할 것입니다. 금은 주로 화폐 프리미엄 때문에 보유되고, 석유는 전적으로 유틸리티를 위해 보유되며, 은은 그 중간 어딘가에 있습니다.

화폐적 특성을 극대화하기 위해 블록체인을 설계한다면, 다른 모든 것을 희생하더라도 거의 전적인 목적이 화폐가 되는 블록체인을 만들 것입니다. 완벽한 포크는 포크와 숟가락, 칼이 결합된 것이 아니라 그냥 포크일 뿐입니다. 완벽한 화폐에 가장 가까운 것은 엄청나게 단순한 것입니다. 역사는 복잡성이 저절로 해결되지 않는다는 것을 보여줍니다. 미 공군은 불과 3년 전까지 핵 발사 과정의 일부로 8인치 플로피 디스크를 사용했습니다. 그들은 그것을 극도로 단순하게 유지했고, 매우 천천히 업데이트했으며, 다른 모든 것과 단절시켰습니다. 가장 중요한 문제에 있어서 우리는 매우 천천히 움직이고 가능한 한 단순하게 유지합니다.

기업의 트레저리를 예치하거나, 기부금의 일부를 할당하거나, 순자산의 10% 이상을 보유하기에 적합한 화폐, 또는 수십 년간 축적된 무역 흑자를 나타내는 국부 준비금을 관리하기에 적합한 화폐에 관해서라면 역사적으로 가장 좋은 것은 금이었습니다. 이제 우리에게는 새로운 경쟁자들이 있습니다. 여러분은 가장 탈중앙화되고, 가장 불변하며, 그러한 특성 중 어느 것도 희생하지 않는 것을 선택할 것입니다. 그렇다고 해서 다른 시스템이 가치가 없다는 뜻은 아닙니다. 금이 가치가 있다고 해서 테슬라 주식이 가치가 없는 것은 아니니까요. 그것들은 서로 다른 일을 하는 서로 다른 것들입니다. 완벽한 화폐는 완벽한 화폐의 속성을 갖기 위해 다른 거의 모든 것을 기꺼이 희생합니다. 스위스 아미 나이프(맥가이버칼)가 되려는 것과 비교할 때, 그 주된 목적은 보유하고 가끔 트랜잭션을 수행하는 것입니다.

마무리 (1:40:14)

라이언 션 아담스: 린 알덴과 저스틴 드레이크가 함께해 주시고, 제가 들어본 작업증명 대 지분 증명 토론 중 최고의 토론을 펼쳐주신 데 대해 다시 한번 감사드립니다. 또한 누군가에게는 "원정팀"으로 보일 수 있는 자리에 기꺼이 나와주신 린에게 특별한 감사를 전합니다.

데이비드 호프만: 뱅크리스 청취자 여러분을 위한 오늘의 행동 지침입니다. 첫째, 이 에피소드를 다시 들어보세요. 그만큼 훌륭했다고 생각합니다. 우리가 언급했던 린 알덴의 지분 증명 기사가 있고, 저스틴 드레이크가 ETH 대 비트코인의 경제적 보안에 대한 몇 가지 수치를 쏟아냈는데, 그 내용들은 쇼 노트에 올려두겠습니다. 위험 및 면책 조항: 이 중 어느 것도 재정적 조언이 아닙니다. 암호화폐는 위험하고, 탈중앙화 금융 (DeFi)도 위험하며, 투자한 금액을 확실히 잃을 수도 있습니다. 하지만 우리는 서쪽으로 향하고 있습니다. 이곳이 바로 프론티어입니다.