프라이버시는 생존의 문제입니다

코인 센터(Coin Center)의 전무 이사인 피터 반 발켄버그(Peter Van Valkenburgh)가 이더리움 데이(데브커넥트 아르헨티나 2025)에서 프라이버시가 이더리움의 생존에 필수적인 이유에 대해 발표한 내용입니다. 피터는 ICO 경고부터 토네이도 캐시 제재, MEV 및 검증자 책임에 이르는 법적 역사를 되짚어보며, 진정으로 중립적인 인프라를 위해서는 베이스 레이어 프라이버시가 필요하다고 주장합니다.

이 대본은 이더리움 재단이 게시한 원본 비디오 대본 (opens in a new tab)의 접근성 향상 버전입니다. 가독성을 위해 약간의 편집을 거쳤습니다.

소개 (0:00)

무대가 꽤 넓어서 걸어 나오는 데 한참 걸렸네요. 유감스럽게도 저는 구식이라 연설문을 미리 적어왔지만, 즐겁게 들어주셨으면 좋겠습니다. 초대해 주셔서 감사합니다. 제가 속한 조직인 코인 센터는 설립된 지 11년이 되었습니다. 저희는 워싱턴 DC에서 부적절한 정부 규제로부터 비트코인, 이더리움 및 후속 암호화폐 기술의 개발자와 사용자를 방어하고 있습니다. 저희는 위협을 보면 바로 알아차립니다. 오늘로부터 9년 조금 전, 저는 상하이에서 열린 이더리움의 두 번째 데브콘(DevCon) 무대에 서서 ICO의 위험성에 대해 경고했습니다. 사실 그것이 두 번째 데브콘의 첫 번째 발표였습니다. 그때가 2016년이었습니다. 이른바 ICO 붐이 막 시작될 무렵이었죠. 게리 겐슬러(Gary Gensler)가 SEC에 오기 훨씬 전이었습니다. 웰스 노티스(Wells notice)를 받은 사람이 아무도 없던 시절이었습니다. 심지어 다오(DAO) 해킹 사건이 일어나기도 전이었습니다. 당시를 기억하시거나 그 자리에 계셨던 분들은 아시겠지만, 다오 해킹은 SEC의 다오 보고서를 촉발시켰고, 암호화폐 업계 사람들에 대한 조사와 기소의 시발점이 되었습니다.

3년 전, 저는 지캐시(Zcash)의 ZCON 3 무대에 서서 오늘 아침 막 발표된 토네이도 캐시 제재와 네덜란드에서 있었던 개발자 알렉세이(Alexey)의 체포에 대해, 지금처럼 미리 작성된 연설문 없이 즉흥적으로 연설을 했습니다. 코인 센터는 즉각 해당 제재의 합법성을 분석했고, 부적절하다는 결론을 내렸습니다. 미국은 여전히 대부분 사람이 아닌 법치주의 국가입니다. 그리고 제재법인 국제긴급경제권한법(IEEPA)은 대통령이 사람이나 사람의 재산에 대해서만 제재를 가할 수 있도록 허용합니다. 토네이도 캐시 풀과 같은 이더리움 블록체인 상의 불변 스마트 컨트랙트는 그 어느 쪽도 아닙니다. 저희는 정부를 상대로 소송을 제기했고, 결국 법원에서 저희의 법적 논리가 승리했습니다. 그리고 지난봄을 기점으로 행정부가 토네이도 캐시 제재를 해제했다는 기쁜 소식을 전해드립니다.

미국인들은 이제 이 기술을 사용할 수 있습니다. 그리고 아마도 더 중요한 것은, 법원이 제재법을 이용해 미국인들에게 어떤 소프트웨어를 사용할 수 있고 없는지 지시할 수 없다는 구속력 있는 판례를 남겼다는 점입니다. 하지만 좋은 소식만 있는 것은 아닙니다. 개발자들은 여전히 자유를 위해 싸우고 있습니다. 저희는 아미쿠스(Amicus) 브리핑을 통해 그들을 지원하고 있습니다. 코인 센터는 민사 원고도 지원하고 있습니다. 이것이 그 소장입니다. 마이클 르웰린(Michael Llewellyn)의 사건입니다.

그는 소프트웨어 개발자입니다. 그리고 그는 프라이버시를 위한 소프트웨어를 배포하는 것이 범죄가 아니며 미국에서 라이선스가 필요하지 않다는 선언적 판결을 받기 위해 텍사스 법원에서 법무부를 상대로 소송을 진행 중입니다. 여러분은 저나

프라이버시는 생존의 문제입니다 (3:15)

코인 센터에 대해 잘 모르실 수도 있지만, 제가 경고를 울릴 때, 그 경고가 타당할 때 저를 믿어주셨으면 합니다. 자유롭고 개방적인 금융 인프라를 구축하고 유지하는 데 성공하려면 신중하게 접근해야 합니다. 그것이 제가 오늘 프라이버시에 대해 이야기하고자 하는 이유입니다. 프라이버시는 이더리움의 생존에 필수적입니다. 프라이버시는 규제 당국의 공격 표면이 아닙니다. 저는 2016년에 ICO를 하지 말라고 말씀드렸던 것처럼, 이 자리에 서서 프라이버시 기능을 구축하지 말라고 말씀드리지 않을 것입니다.

프라이버시는 사실 공격 표면을 좁히는 방법입니다. 그리고 토네이도 캐시 기소는 사실 프라이버시에 관한 것이 아닙니다. 정부와 기소의 논리는 온체인에서 토큰의 이동을 촉진하는 사람은 누구나 송금업을 하는 것이며, 소프트웨어의 프라이버시 기능과 관계없이 라이선스를 취득해야 한다는 것입니다. 검찰이 틀렸지만, 그들이 틀린 부분은 프라이버시가 아니라 라이선스법과 표현의 자유에 관한 것입니다. 앞서 말씀드렸듯이, 프라이버시는 공격 표면을 좁혀 부적절한 기소나 위헌적인 금지 조치에 덜 취약하게 만드는 방법입니다.

이를 증명하기 위해 오늘 여러분의 주의를 환기하고 싶은 사건은 증권법 기소 사건이 아닙니다. 자금 세탁이나 불법 금융 기소 사건도 아닙니다. 바로 최대 추출 가치(MEV)에 관한 것입니다. 하지만 그 이야기를 하기 전에 프랑켄슈타인에 대해 잠시 이야기해 보겠습니다. 훌륭한 박사가 말했듯이, 지식을 습득하는 것은 얼마나 위험한 일이며, 자신의 본성이 허락하는 것보다 더 위대해지기를 열망하는 사람보다 자신의 고향이 세상의 전부라고 믿는 사람이 얼마나 더 행복한가요.

메리 셸리와 지식의 일방향 래칫 (5:16)

메리 셸리(Mary Shelley)가 그 소설에서 말하고자 하는 바는 이렇다고 생각합니다. 프라이버시는 단순히 인간의 존엄성에 관한 것만이 아닙니다. 그것은 지식의 효율적인 부재에 관한 것입니다. 끊임없는 감시 속에서 모든 사람이 항상 여러분의 프라이버시를 침해하며 살아가는 것이 힘든 것처럼, 다른 모든 사람의 사적인 일들을 끊임없이 속속들이 알면서 살아가는 것 또한 힘들 것입니다. 여러분이 끊임없이 다른 모든 사람의 프라이버시를 침해하는 것이죠. 왜 그럴까요? 전능함 없이 전지해지는 것, 모든 것을 고칠 능력 없이 모든 것을 보는 것은 인간을 미치게 만들기 때문입니다. 그것은 걱정, 오만, 그리고 통제할 수 없는 것을 통제하려는 추구로 우리의 인간성을 파괴합니다.

여러분은 본성이 허락하는 것보다 더 위대해지려고 합니다. 메리 셸리가 썼듯이, "지식은 일방향 래칫(one-way ratchet)이 될 수 있습니다. 한 번 무언가를 보게 되면, 그것을 못 본 체하기는 어렵습니다. 지식은 한 번 마음을 사로잡으면 바위 위의 이끼처럼 마음에 달라붙습니다." 그리고 사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto)도 이를 알고 있었다고 생각합니다. 백서의 서두를 보면 놀랍게도 가역성(reversibility)에 관한 내용이 주를 이룹니다. 사실 탈중앙화에 관한 것이 아닙니다.

작업증명(PoW)에 관한 것도 아닙니다. 당시에는 발명되지도 않았던 단어인 블록체인에 관한 것도 아닙니다. 기존의 온라인 결제 방식이 가역성, 혹은 적어도 되돌리려는 충동으로 인해 어떻게 고통받고 있는지에 관한 것입니다. 백서를 인용하자면, "이 시스템은 대부분의 트랜잭션에 대해 충분히 잘 작동하지만, 여전히 신뢰 기반 모델의 내재적 약점으로 인해 고통받고 있습니다. 금융 기관은 분쟁을 중재하는 것을 피할 수 없기 때문에 완전히 비가역적인 트랜잭션은 사실상 불가능합니다."

중재 비용은 트랜잭션 비용을 증가시켜 실질적인 최소 트랜잭션 규모를 제한하고 소액의 일상적인 트랜잭션 가능성을 차단합니다. 그리고 더 광범위한 비용, 즉 비가역적인 서비스에 대해 비가역적인 결제를 할 수 있는 능력의 상실이 발생합니다. 되돌릴 가능성이 존재함에 따라 신뢰에 대한 필요성이 확산됩니다. 따라서 사토시의 목표는 비가역성 못지않게 중립성이었습니다. 그에게 되돌릴 수 있는 능력은 신뢰와 관련된 막대한 트랜잭션 비용의 근원입니다. 그는 백서에서 대놓고 말하지는 않았지만,

분쟁 중재 비용 (7:50)

그가 말하는 분쟁 중재란 사기를 단속하고, 범죄를 막고, 국가의 법과 권력에 복종하며, 사람들을 통제하는 것을 의미한다고 생각합니다. 우리는 종종 블록체인이 연산 측면에서 얼마나 비효율적인지 이야기하며, 실제로도 그렇습니다. 병렬 처리 없이 전 세계적으로 디지털 서명을 검증하는 엄청난 컴퓨팅 노력조차도, 모든 트랜잭션의 도덕적 가치와 그것이 체인에 포함되어야 하는지 여부를 둘러싼 인간의 분쟁에 내재된 비효율성에 비하면 아무것도 아닙니다.

이러한 트랜잭션 비용은 세계 경제를 마비시킬 것입니다. 하지만 권력만이 이러한 비용을 발생시키는 것은 아닙니다. 권력 이전에 지식이 있습니다. 주장하건대 이 둘은 하나이자 같은 것입니다. 그리고 우리는 트랜잭션당 중재 비용을 피하기 위해 권력을 탈중앙화하려고 시도할 수 있습니다. 그것이 사토시와 비탈릭(Vitalik)의 주요 프로젝트입니다. 작업증명(PoW)이나 지분증명(PoS) 리더 선출 과정에서 경쟁자들이 컴파일하는 공개적인 단방향 원장이 존재하는 이유입니다.

하지만 권력을 분산시키는 것만으로는 결코 충분하지 않을 수 있습니다. 특히 그 분산의 일부가 글로벌 트랜잭션 세부 정보의 완전한 공개를 요구한다면 더욱 그렇습니다. 권력은 여전히 존재하며, 단지 더 많은 사람에게 분산되어 있을 뿐입니다. 그리고 온체인 트랜잭션의 공개적 가시성 덕분에 다른 사람들이 자신들의 집단적 권력을 인식하게 되면, 그들은 그 권력을 착취하기 위해 뭉칠 것입니다. 그렇지 않으면 그들은 온체인에서의 행동을 자신의 뜻대로 구부릴 수 있는 오프체인의 진정으로 강력한 주체의 표적이 될 것입니다.

그들이 자신들의 권력을 인식조차 할 수 없다면 더 좋을 것입니다. 그들이 눈이 멀어 있다면 훨씬 더 좋을 것입니다. 따라서 저에게 프라이버시를 옹호하는 가장 좋은 논리는 블록체인 사용자가 프라이버시를 누릴 자격이 있다는 것이 아닙니다. 어떤 사용자는 자격이 있고 어떤 사용자는 자격이 없습니다. 블록체인 사용자가 프라이버시를 추구하기 때문에 시장이 그 수요에 맞춰 공급해야 한다는 것도 아닙니다. 안타깝게도 자신의 프라이버시를 심각하게 받아들이거나, 이를 위해 기꺼이 비용을 지불하거나, 단지 프라이버시를 보호하기 위해 둘 다 무료인 앱 사이에서 다른 앱으로 전환하려는 소비자는 거의 없습니다.

아닙니다. 프라이버시를 옹호하는 가장 좋은 논리는 검증자의 중립성이 프라이버시에 달려 있다는 것입니다. 탈중앙화를 통한 중립성만으로는 결코 충분하지 않기 때문입니다. 중립성에는 맹목성(blindness)이 필요합니다. 저는 조심스럽게 다음과 같이 제안하고 싶습니다.

지식과 권력의 두 가지 규칙 (10:24)

블록체인에는 지식과 권력에 관한 두 가지 기본 규칙이 있습니다. 첫 번째 규칙, 투명한 것은 결코 중립으로 남지 않습니다. 눈에 보이는 원장은 중재되는 원장이 될 것입니다. 그것은 최대 추출 가치(MEV)와 같은 이기적인 조작을 통해 강력한 검증자의 이기심에 의해 중재될 것입니다. 그것은 법적 의무의 부과와 그 의무를 이행하지 않은 데 대한 책임을 통해 기업이나 국가와 같은 강력한 주체의 오프체인 압력에 의해 중재될 것입니다. 검증자가 아주 작은 권력이라도 가지고 있다면, 그들은 그 권력을 착취하도록 강요받을 것입니다. 지도가 그려진 세상은 분할될 세상입니다.

그리고 두 번째 규칙, 중립적인 것은 충분히 크지 않으면 살아남지 못합니다. 중립적인 원장은 권력자들에게 위협이 됩니다. 그것은 원장에 의존하는 권력자들이 자신들의 적들 또한 그것에 의존하고 있다는 것을 볼 때만 용인될 것입니다. 상호 확증 중립성(Mutually assured neutrality)입니다. 이 규칙들을 염두에 두고, 지난 1년 동안 워싱턴 DC에서 관찰한 암호화폐에 대한 위협, 과도한 기소, 그리고 잘못 조정된 법률과 규제로 돌아가 보겠습니다.

토네이도 캐시 사태는 퍼블릭 체인 위에 고립된 섬처럼 존재하는 프라이버시 도구가 항상 국가의 공격 대상이 될 것임을 보여주었습니다. 프라이빗하지 않으면 어떤 것도 중립적일 수 없으며, 크고 중립적인 것만이 살아남습니다. 토네이도 캐시는 이더리움이라는 더 큰 퍼블릭 세계 내에서 프라이버시, 나아가 중립성을 우선시하는 작은 마을이었습니다. 북한 해커들이 그 도구로 자금을 이동시키는 것을 눈으로 뻔히 볼 수 있는 상황에서 강력한 정부가 아무런 대응도 하지 않기를 기대하는 것은 솔직히 비현실적이었습니다.

네, 제가 속한 코인 센터는 그러한 도구가 중립적이고 비수탁형 도구라면, 그 사용을 금지하려는 불합리한 시도와 개발자에게 형사 책임을 묻는 것에 맞서 항상 싸울 것입니다. 하지만 우리가 그 싸움에서 항상 이길 수는 없습니다. 우리를 향한 공격 무기가 너무 많습니다. 그리고 도구의 범죄적 사용에 대한 각각의 구체적인 증거를 전 세계에 보여주는 이더리움 블록체인의 투명한 특성은 반대파에게 더 많은 무기를 제공할 뿐입니다.

프라이버시 풀은 그 위협을 제한하는 현명한 접근 방식입니다. 나쁜 사람들이 훌륭한 중립적 도구에 접근하는 것을 막기 위해 최선을 다하되, 그 도구가 중립성을 잃게 된다는 점에 유의하십시오. 그리고 심지어 그때조차도, 그 풀에 익명성 세트를 제공하는 사람이 나쁜 사람들의 도구 접근을 막는 데 실패할 때가 있습니다. 그러면 그 나쁜 사람들의 온보딩 트랜잭션은 레이어 1 (l1)에 계속 표시될 것입니다. 그리고 그것은 반대파에게 강력한 무기가 될 것입니다.

페레이라 부에노 사건과 MEV (13:26)

하지만 베이스 레이어 프라이버시의 절실한 필요성을 진정으로 확신하게 해준 사건은 토네이도 캐시가 아닙니다. 뉴욕 남부 연방지방법원의 또 다른 사건인 페레이라 부에노(Pereira Bueno) 사건입니다. 두 형제가 통신 사기 혐의로 기소되었습니다. 그들은 MEV 부스트(MEV Boost) 소프트웨어를 사용하여 일반 이더리움 사용자를 상대로 샌드위치 공격을 하던 다른 MEV 부스트 사용자들을 다시 샌드위치 공격하는 방법을 찾아냈습니다. 그들은 이 방법으로 2천만 달러 이상을 벌어들였습니다. 그들은 누구에게도 거짓말을 하지 않았고, 신탁이나 계약 관계 파트너에게 자신을 속이지도 않았습니다. 그럼에도 불구하고 뉴욕 남부 연방 검찰은 그들이 이른바 '정직한 검증자'가 아니라는 이유로 연방 중범죄인 통신 사기죄에 해당한다고 생각합니다.

해당 기소의 배심원 지침에 '정직한 검증(honest validation)'과 '정직한 검증자(honest validator)'라는 용어가 등장했을 때, 코인 센터는 긴급 아미쿠스 브리핑을 제출하여 우리 기술 커뮤니티에서 '정직한 검증자'라는 용어가 검찰이 생각하는 의미가 아닐 수 있으며, 실제로도 그런 의미가 아님을 판사와 법원에 설명하고자 했습니다. 하지만 이 사건은 엉망진창입니다. 이것이 우리의 아미쿠스입니다. 기소 자체가 엉망일 뿐만 아니라 근본적인 사실관계도 엉망입니다.

최대 추출 가치(MEV)는 이더리움의 역겨운 현실입니다. 이 역시 프라이버시의 부재에서 비롯되었습니다. 검증자가 쉽게 샌드위치 공격을 할 수 있는 것은 DEX 트랜잭션의 공개적인 특성 때문입니다. 트랜잭션의 경제적 펀더멘털을 볼 수 없다면 샌드위치 공격을 하는 것은 불가능하지는 않겠지만 훨씬 더 어려워집니다. 하지만 저는 단순히 MEV를 억제하기 위한 수단으로 베이스 레이어 프라이버시를 원하는 것이 아닙니다. 저는 검증자를 방어하기 위한 수단으로 그것을 원합니다.

검증자의 법적 구속력이 있는 의무 (15:23)

페레이라 부에노 사건에서 법무부(DOJ)의 더 큰 노림수는 검증자들이 검증하는 트랜잭션의 공개적 특성 때문에 서로에게 법적 구속력이 있는 의무를 갖는다는 것입니다. 그리고 그 의무를 위반할 경우, 검증자들은 서로를 고소해야 한다고 그들은 생각하는 것 같습니다. 만약 그렇게 하지 않는다면, 국가, 즉 뉴욕 남부 연방지방법원이 부정직한 검증자를 범죄 혐의로 기소해야 한다는 것입니다. 그리고 이것은 통신 사기에서 끝나지 않습니다. 자금 세탁 트랜잭션을 볼 수 있거나 블록체인 분석을 통해 볼 수 있었다면, 어떻게 그 자금 세탁의 공범이 아닐 수 있겠습니까?

제재 대상 트랜잭션이 포함된 체인 버전 위에 블록을 생성한다면, 제재 회피의 공범이 되는 것 아닙니까? 수십억 달러 규모의 사기 트랜잭션을 원장에 기록했다면, 아마도 그것을 롤백하도록 강요받아야 할 것입니다. 그리고 의도적 외면(willful blindness)은 방어 논리가 될 수 없습니다. 체이널리시스(Chainalysis)와 같이 널리 사용 가능한 도구를 사용하지 않기로 결정했다고 단순히 말할 수는 없습니다. 퍼블릭 블록체인에 내재된 모든 지식을 의도적으로 무시하는 것은 여전히 잠재적인 형사 고발로 이어질 수 있으며, 항상 그렇게 기소될 것입니다.

의도적 외면은 방어 논리가 될 수 없지만, 실제적인 맹목성(actual blindness)은 방어 논리가 됩니다. 따라서 진정으로 무신뢰성을 원한다면, 진정으로 중립적인 인프라를 원한다면, 단순한 파이프(dumb pipes)를 원한다면, 그 파이프는 자신을 통과해 흐르는 것에 대해 실제로 눈이 멀어 있어야 합니다.

전통 금융 파이프라인과 SWIFT (16:56)

자, 이 모든 것에 대한 훌륭한 비판으로 여러분은 이렇게 말할 수 있습니다. "피터, 전통 금융 산업, 즉 전통적인 글로벌 금융 시스템에는 이미 단순한 파이프가 있고, 그 파이프의 운영자들은 자신들이 원장에 기록하는 트랜잭션의 경제적 현실과 범죄적 측면에 대해 암호학적으로 눈이 멀어 있지 않습니다." 그 파이프 중 가장 큰 것이 바로 SWIFT입니다. 그리고 이것은 제가 방금 한 말에 대한 강력한 반론입니다.

이것은 로만 스톰(Roman Storm)을 변호하기 위해 제출한 아미쿠스 브리핑에서 저희가 주장한 내용이며, 지금 바로 인용하겠습니다. 전 세계 은행 간 금융 통신 협회인 SWIFT는 전 세계 은행들이 매년 150조 달러 이상의 금융 트랜잭션을 정산하도록 돕는 벨기에의 은행 협동조합입니다. SWIFT의 도구는 제재를 위반하여 상당한 금액을 이동시키는 데 종종 사용되며(실제로 그렇습니다), SWIFT는 제재 회피를 위한 메시징 프로토콜 사용에 대한 진행 중인 조사에 자발적으로 협조하고 있지만, 그럼에도 불구하고 그들은 미국 제재법에 따른 의무 주체가 아님을 강조하기 위해 애쓰고 있습니다. 인용하자면, "개별 금융 트랜잭션이 제재법을 준수하는지 확인할 책임은 이를 처리하는 금융 기관과 관할 당국에 있습니다. SWIFT는 메시징 서비스 제공업체일 뿐이며, 금융 기관 고객이 메시지에서 언급하는 기본 금융 트랜잭션에 관여하거나 통제할 권한이 없습니다."

현실적으로 SWIFT는 토네이도 캐시 개발자들이 토네이도 캐시 트랜잭션에 대해 가졌던 통제력보다 자신들이 중계하는 메시지에 대해 훨씬 더 많은 통제력을 가지고 있습니다. 토네이도 캐시 프로토콜과 달리, SWIFT 메시지는 SWIFT가 승인한 사용자만 중계할 수 있으며, SWIFT는 일부 사용자가 자사의 독점 메시징 네트워크에 참여하는 것을 차단할 수 있고 실제로 차단하고 있습니다. 하지만 그들은 최근 유럽 연합 의회가 법의 이름으로 그렇게 하라고 명령하기 전까지는 차단을 시작하지 않았습니다. 생각해 보면 유럽 의회가 아주 잘한 일입니다. 그들은 "아, 당신들이 이란이 제재를 위반하여 돈을 보내는 것을 돕고 있었군요. 음, 우리는 민주적 제도를 통해 법을 통과시켜 당신들에게 중단하라고 지시할 것입니다."라고 말했습니다. 한밤중에 나타나 아이들 앞에서 체포하는 로만 스톰에 대한 대우보다 훨씬 더 신사적인 방식입니다.

어쨌든, 이야기가 샜네요. 다시 제 두 가지 규칙으로 돌아가 보겠습니다. 첫째, 투명한 것은 결코 중립으로 남지 않습니다. 여기 SWIFT의 예에서 우리는 경험적 증거를 가지고 있습니다. 1980년대에 SWIFT는 비트코인과 이더리움이 초창기에 불투명했던 것과 같은 방식으로 불투명했다고 할 수 있습니다. 그것들은 가명 네트워크입니다. SWIFT의 조직자들은 프로토콜 상의 모든 평문 메시지의 성격을 이해할 수 있는 메타데이터나 연산 능력을 갖추지 못했습니다. 그때는 80년대였으니까요. 거친 시절이었죠. 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않습니다. 물론 SWIFT는 자사의 독점 네트워크에 있는 메시지에 대해 엄청나게 많은 것을 쉽게 알 수 있습니다. 그래서 법이 그 투명성을 따라잡고 있으며 그들의 중립성을 죽이고 있다고 생각합니다. 2012년 이란과 2022년 러시아 사이에서, SWIFT는 글로벌 정산 네트워크로서의 중립성을 간신히 유지하고 있습니다.

둘째, SWIFT는 토네이도 캐시와 다르고 심지어 이더리움과도 다르게 규모가 큽니다. 우리의 두 번째 규칙을 기억해 보십시오. 중립적인 것은 충분히 크지 않으면 살아남지 못합니다. 제 생각에 SWIFT가 간신히 중립성을 유지하고 있는 유일한 이유는 세계 경제가 그것에 의존하고 있다는 사실 때문입니다. 그리고 심지어 그때조차도 그 중립성은 명백히 겉치레에 불과하기 때문에 무너지고 있습니다. 물론 이 벨기에 비영리 단체는 이란을 위해 돈을 이동시킬 때 그 사실을 알고 있습니다. 왜 그들이 중립적이라고 주장해야 할까요? 제 예측으로는 향후 10년 안에 지정학적 이유로 이 모든 시스템이 무너질 것입니다. 그리고 그것이 사실 제가 프라이빗하고 신뢰할 수 있을 만큼 중립적인 무허가성 블록체인에 대해 장기적으로 낙관하는 이유 중 하나입니다.

마지막으로, 현재 진행 중인 느리게 움직이는 위기 속에서 SWIFT가 중립성의 겉모습을 어느 정도 유지한 채 살아남는다고 하더라도, SWIFT는 은행만 네트워크에 포함하는 허가형 시스템입니다. 사용자는 은행의 처분에 맡겨져 있으며, 그들의 트랜잭션은 결국 부패하고 폭압적인 국가와 협력하게 되는 신뢰할 수 있는 당사자들에게 완전히 노출됩니다. 그러니 베이스 레이어 프라이버시가 중립성에 필수적이라는 제 주장이 불충분하다고 말씀하실 수도 있겠지만, 여러분은 정말 글로벌 금융 시스템의 모든 단점과 Solidity의 모든 단점을 그대로 안고 글로벌 금융 시스템을 Solidity로 재구축하고 싶으신가요? 아니면 우리는 진정으로 자유와 개방성을 위해 이 자리에 있는 것인가요?

우리는 진정으로 단순한 파이프를 위해 이 자리에 있는 것인가요?

결론 및 중립적 인프라 방어 (22:14)

결론적으로, 코인 센터는 어디에도 가지 않을 것이며, 부당한 기소와 지나치게 광범위한 규제로부터 프로토콜 개발자와 인프라를 방어하기 위해 항상 이 자리에 있을 것입니다. 하지만 실제적인 프라이버시가 없다면 그 싸움은 점점 더 어려워집니다. 우리가 무엇을 할 수 있을까요? 첫째, 저는 이더리움이 베이스 레이어 프라이버시를 갖추거나, 적어도 맹목적이고 실제로 탈중앙화된 시퀀서를 가진 L2를 위한 루트 원장이 되어야 한다고 믿습니다.

둘째, 저는 정부에 범죄와 테러를 예방할 수 있는 대안적인 프라이버시 보존 수단을 제공하는 도구를 구축해야 한다고 믿습니다. 이 두 번째 주제에 관심이 있으시거나 전문 지식이 있으시다면 연락해 주시기 바랍니다. 어제 저는 사이퍼펑크 의회(Cypherpunk Congress)에서 이와 관련된 우리의 노력에 대해 발표했는데, 그 강연이 여러분에게 흥미로울 수 있습니다. 최근 저희는 '이 벽으로 둘러싸인 정원을 허물어라: 미국의 가치와 디지털 신원(Tear Down This Walled Garden: American Values and Digital Identity)'이라는 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 저와 지캐시의 공동 발명가인 이안 마이어스(Ian Meyers)가 공동 집필했습니다.

그리고 저희는 신뢰할 수 있는 기관에서 데이터 수집을 최소화하는 방법을 찾고, 사람들이 자신의 신원을 밝히지 않고도 무죄를 증명할 수 있는 방법을 찾는 존 핸콕(John Hancock) 프로젝트를 새롭게 발표했습니다. 목표는 워싱턴 DC의 규제 당국자들 사이에서 이러한 새로운 도구와 기술을 사회화하는 것입니다. 우리는 정부가 이를 이해하고 활용할 수 있도록 도와야 합니다. 조사를 위해 모든 트랜잭션에 대한 투명한 원장을 넘겨주고, 의심스러운 트랜잭션을 알면서도 지켜보고 검증하는 우리의 중립적인 검증자들을 제발 내버려 달라고 정중하게 부탁해서는 안 됩니다. 투명한 원장은 궁극적으로 대중 감시를 지원하며 인프라 중립성을 파괴합니다.

프라이버시는 생존의 문제입니다. 감사합니다.

Q&A 세션 (24:21)

진행자: 감사합니다. 단연코 우리 시대의 가장 중요한 주제 중 하나를 공유해 주셨다고 생각합니다. 첫 번째 질문은 새로운 사람들에게 프라이버시를 설명하는 방식에 관한 것입니다. 오랫동안 프라이버시라는 개념은 비밀주의라는 생각, 즉 후드를 쓴 사람들을 위한 것이라는 생각으로 덧칠되어 왔습니다. 특히 로비 활동을 생각할 때 이것이 얼마나 큰 장애물이라고 느끼시나요? 일반 사람들도 이것이 자신을 위한 것이라고 느끼게 해야 합니다. 그것이 큰 어려움이라고 느끼시나요? 이를 어떻게 완화할 수 있을까요?

피터 반 발켄버그: 제 전문 분야는 법과 공공 정책입니다. 소비자들이 프라이버시를 믿고 그 가치를 소중히 여기게 만드는 방법 — 저는 그 분야의 전문가는 아닙니다. 오늘 앞서 누군가 말했듯이, "나는 내 권리를 위해 여기 있다"는 식이 아니라 규범적인 것으로 만들어야 한다고 생각합니다. 모든 사람이 저 같지는 않으니까요. 그들이 모두 "그래, 인간의 존엄성, 내 프라이버시"라고 말하는 산사람 같은 자유지상주의자 유형은 아닙니다. 그저 그들에게 더 나은 것이어야 합니다. 치과 치료를 받기 위해 치과 의사에게 세금 기록을 주지 않는 것이 그들에게 이치에 맞아야 합니다. 그건 미친 짓이죠. 왜 여기서는 그런 시스템이어야 할까요?

정책 입안자들에게 설명하는 것에 관해서는, 행동주의가 설 자리가 있다고 생각합니다. 그것이 기본권이거나, 적어도 도덕적으로 선하기 때문에 의무론적으로 보호할 가치가 있는 것이라는 주장이 설 자리가 있습니다. 하지만 제가 이 강연에서 하는 주장이 결국에는 더 설득력이 있을지도 모른다고 생각합니다. 상호 연결되고 개방적이며 부당하게 배제하지 않는 글로벌 경제라는 신자유주의적 이상을 진정으로 원한다면, 중립적인 파이프를 믿어야 합니다. 그것이 바로 오랫동안 SWIFT가 해온 역할입니다. 그것은 이상한 외계 세계가 아닙니다. 우리가 가졌던 것입니다. 그리고 그 파이프가 한 국가의 감시와 통제를 위한 도구로 전락한다면 그것은 파괴될 것입니다. 그 국가가 미국이 아닐 수도 있습니다. 중국일 수도 있죠. 그래서 다시 한번 제가 제안한 두 가지 규칙을 말씀드리자면, 중국이 이 네트워크를 검열하는 것을 원치 않을 만큼 충분히 커야 하며, 따라서 우리 역시 이 네트워크를 검열할 수 없다는 사실에 만족해야 합니다. 상호 확증 중립성입니다.

저는 이것이 국가 안보 전문가들에게도 공감을 얻는다고 생각합니다. 익명 인터넷 브라우징을 위한 믿을 수 없을 정도로 중요한 프로토콜인 Tor의 역사로 돌아가 보십시오. 사실 그것은 미 해군과 신호 정보국에서 개발했습니다. 정부는 사실 그것이 세상에 나온 것을 기뻐했고 어느 정도 사람들이 사용하도록 장려했습니다. 왜냐하면 Tor를 사용하는 사람이 이란에 있는 CIA 요원뿐이라면 Tor는 그들을 숨겨주지 못할 것이기 때문입니다. 우리는 모든 사람이 항상 노출되어 국가 안보 목표를 달성할 수 없는 시스템보다는, 우리 요원들이 (아마도 그들의 요원들과 함께) 숨을 수 있는 시스템을 선호합니다. 그래서 이런 것들이 제가 생각하는 바입니다.

진행자: 요즘 많은 담론에서 규제를 가능한 한 빨리 통과시키는 것에 대한 이야기가 많고, 다른 행정부나 다른 집권당이 그동안 이루어진 많은 진전을 뒤집을 수 있다는 뉘앙스가 깔려 있습니다. 코인 센터에서는 이에 대해 어떻게 반응하고 생각하시나요? 암호화폐 관련 의원들 사이에서 절박함이 느껴지는 것 같습니다.

피터 반 발켄버그: 제 말은, 초당적 협력이 충분해 보여서 실제로 무언가를 통과시키고 확정 지을 수 있을지도 모르는 기회의 창이 잠시 열려 있었다는 것입니다. 점점 더 당파성이 짙어지고 있기 때문에 그 창이 닫히고 있는 것은 아닌지 우려됩니다. 이것은 정말 중요합니다. 이것은 입법부에서 제 일상의 핵심입니다. 우리는 블록체인 규제 확실성 법안(Blockchain Regulatory Certainty Act, BRCA)이라는 법안을 절반쯤 통과시켰습니다. BRCA는 로만 스톰과 같은 소프트웨어 개발자를 위한 세이프 하버(safe harbor)를 마련할 것입니다. 즉, 사람들의 돈을 실제로 통제하지 않았다면 무면허 송금으로 기소되지 않을 것이라는 내용입니다. 다른 사람들이 스스로 돈을 이동시키는 데 사용하는 소프트웨어를 만들기만 했다면 말이죠. 그 세이프 하버는 코인 센터의 10년 역사상 가장 큰 단일 정책 목표입니다. 우리는 그것을 얻기 직전에 와 있습니다. 하원에서는 통과시켰습니다. 상원에서도 통과시켜야 합니다. 확정 지어야 합니다. 지금은 동전 던지기와 같습니다. 저는 조마조마한 심정으로 지켜보고 있습니다.

진행자: 여러분 모두 모든 사람이 완전히 이해하지는 못할 수도 있는 매우 중요한 일을 하고 계신다고 생각합니다. 여러분이 하시는 일에 대해 더 많은 사람이 알았으면 하는 점은 무엇인가요?

피터 반 발켄버그: 사람들이 우리의 사명, 즉 개방형 블록체인 기술을 사용하여 혁신할 자유와 사람들이 이러한 기술을 프라이빗하게 사용할 수 있는 능력을 방어한다는 사명에 대해 알게 되어 기쁠 따름입니다. 이 사명에 관심이 있으시다면 coincenter.org를 방문해 주십시오. 홍보할 기회를 주셔서 감사합니다. 저희는 기부금으로 운영되는 비영리 단체이며, 저희가 하는 일을 계속하기 위해 저희의 사명을 믿는 여러분과 같은 분들의 선의에 의존하고 있습니다. 이런 기회를 주셔서 감사하고, 중립성에 대한 제 강연을 들어주셔서 감사합니다.

진행자: 정말 감사합니다, 피터. 티셔츠가 마음에 드네요.