기조연설: l2의 진짜 상태

데브콘 SEA(Devcon SEA)에서 L2BEAT의 설립자인 바르텍 키에푸셰프스키(Bartek Kiepuszewski)가 진행한 기조연설로, 레이어 2 (l2) 솔루션의 현재 상태, 롤업 보안의 약속과 현실 사이의 격차, 새로운 평가 범주, 그리고 내년에 증명 시스템을 검증하는 데 상당한 자원을 투입하겠다는 L2BEAT의 약속을 살펴봅니다.

이 대본은 이더리움 재단이 게시한 원본 비디오 대본 (opens in a new tab)의 접근성 향상 버전입니다. 가독성을 위해 약간 편집되었습니다.

소개 (0:00)

L2BEAT의 설립자로서 저는 사실상 모든 l2 팀과 함께 일할 수 있는 특별한 기회를 가졌으며, 이 분야의 극초기인 약 4년 전부터 그들과 협력해 왔습니다. 정말 놀라운 일입니다. 시간이 참 빨리 지나가네요. 우리는 영지식(ZK) 기술의 초기 개척자들과 협력했고, 옵티미즘(Optimism)으로 이름을 바꾼 플라즈마(Plasma) 그룹과도 협력했으며, 아비트럼(Arbitrum)과도 함께 일했습니다. 이 자리를 빌려 이 모든 팀들에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 여러분의 지원이 없었다면 우리는 결코 이 자리에 없었을 것입니다. L2BEAT로서 우리는 커뮤니티가 보내주신 모든 지원에 깊이 감사드립니다.

그럼 우리가 무엇을 이뤄냈는지 살펴보겠습니다. 우선, 우리는 거의 50개의 롤업과 50개가 넘는 다른 l2를 출시했습니다. 이는 엄청난 성과입니다. 정말 많은 시스템이며, 앞으로 몇 달 안에 출시될 시스템도 그만큼 많습니다. 우리는 이 시스템들에 많은 가치, 즉 많은 총 예치 가치 (TVL)를 담았으며, 차트를 보면 모두 상승 곡선만 그리고 있습니다.

문제는 이러한 모든 성장에는 많은 책임도 따른다는 것입니다. 우리는 이 시스템을 사용하는 최종 사용자들이 롤업이 이더리움의 보안을 상속받는다고 믿기 때문에 롤업에 돈을 넣고 있다는 사실을 이해해야 합니다. 제 생각에는 이러한 깨달음을 바탕으로 이제 보안에 대해 진지하게 고민하기 시작해야 합니다.

이더리움 확장 (2:10)

우리는 또한 이더리움을 확장하는 데 성공했습니다. 이더리움은 꽤 잘 작동하고 있었지만, 수요에 비해 속도가 너무 느려지고 수수료가 매우 높아지기 시작했습니다. 그래서 우리는 확실히 확장하고 있으며, 이 수치들 역시 상승하고 있습니다. 정말 놀라운 일입니다.

하지만 '그러나'가 있습니다. 여러분도 아시다시피 항상 '그러나'가 존재하죠? 저는 단지 여러분 모두에게 솔직해지기 위해 이 자리에 섰습니다. 저는 이 분야가 정말 진지해지기를 바라며, 우리가 실패하지 않도록, 즉 커뮤니티의 기대에 부응하지 못하는 일이 없도록 여러분의 지지를 호소할 기회라고 생각합니다. 우리는 우리가 구축하고 있는 것의 보안에 대해 정말 진지해지기 시작해야 합니다.

왜냐하면 아시다시피, 우리는 보조 바퀴를 너무 오랫동안 사용해 왔기 때문입니다. 만약 여러분이 보조 바퀴를 사용하는 어른이라면, 다시 말씀드리지만 벌써 4년이나 지났습니다. 그렇다면 여러분은 정말 미성숙한 것입니다. 아이라면 보조 바퀴를 사용해도 괜찮습니다. 하지만 어른이 보조 바퀴를 사용하는 것은 괜찮지 않습니다. 이제 우리 모두가 이에 대해 부끄러워하는 것을 멈춰야 할 때라고 생각합니다. 우리 모두 목소리를 내야 하며, 벌거벗은 임금님 증후군을 겪어서는 안 됩니다.

가장 큰 "그러나": 누락된 증명 시스템 (4:30)

그렇다면 이 가장 큰 '그러나'는 무엇일까요? 우선, 오늘날 대부분의 l2에는 증명 시스템이 없습니다. 이는 다소 놀라운 일인데, 왜냐하면 스타크넷(StarkNet), zkSync, 아즈텍(Aztec)과 같은 초기 개척자들은 4년 전 첫 번째 애플리케이션 전용 롤업을 출시할 때 증명 시스템을 갖추고 있었기 때문입니다. 네, 오늘날 버튼 클릭 한 번으로 l2를 출시할 수 있습니다. 하지만 그것이 정말 l2일까요? 그것이 정말 롤업일까요? 여러분이 출시하는 것은 다중서명으로 보호되는 무언가일 뿐입니다. 저는 그것만으로는 충분하지 않다고 생각합니다.

오늘날 생태계의 상태는 이 다이어그램과 같습니다. 왼쪽에는 증명 시스템이 있는 현재의 l2를 볼 수 있습니다. 오른쪽에는 증명 시스템이 없는 현재의 l2를 볼 수 있습니다. 그리고 저는 앞으로 나올 l2의 대다수도 증명 시스템을 갖추지 않을 것이라고 장담합니다. 여기에는 OP 메인넷(OP Mainnet)과 베이스(Base)를 제외한 사실상 모든 OP 스택(OP Stack) 체인이 포함될 것입니다. 참고로 그들에게는 찬사를 보냅니다. 그들은 챔피언과 같습니다. 하지만 다른 모든 OP 스택 체인에는 증명 시스템이 전혀 없습니다.

오른쪽 차트에는 증명 시스템을 갖추고 있지만 실제로는 종종 매우 짧은 허가형 화이트리스트 뒤에 숨겨져 있는 모든 오빗(Orbit) 스택도 포함될 것입니다. 때로는 이 화이트리스트가 단일 주체, 즉 상태 제안자와 동일한 경우도 있습니다. 본질적으로 상태 제안자이며, 오직 그들만이 스스로에게 이의를 제기할 수 있습니다. 이게 말이 되나요? 진심으로요.

보안 위원회 (6:00)

현재 대부분의 l2는 보안 위원회를 사용하지 않습니다. 보안 위원회란 무엇을 의미할까요? 보안 위원회는 본질적으로 최소 8명의 참가자로 구성되고 75%의 합의 임계값이 필요한 다중서명입니다. 따라서 큰 다중서명이라고 생각할 수 있지만, 단순히 크기만의 문제가 아닙니다. 참가자들이 지리적으로 탈중앙화된 상태이기를 원한다는 사실이 중요합니다. 어제 지리적 다각화의 필요성에 대한 훌륭한 프레젠테이션을 들으셨을 것입니다. 그것이 바로 우리가 이러한 구조에서 원하는 것입니다. 그리고 본질적으로, 가장 중요한 것은 참가자들이 서로 다른 회사와 서로 다른 관할권에서 와야 한다는 것입니다. 이는 매우 중요하며, 그 이유에 대한 몇 가지 예를 보여드리겠습니다.

보안 위원회를 강력하게 강화된 다중서명이라고 생각해 보십시오. 그 이면에는 매우 중요한 사회적 레이어가 있습니다. 이것이 현재의 상태이며, 다시 말하지만 매우 좋지 않습니다. 아비트럼, 옵티미즘, 폴리곤(Polygon), zkSync에만 보안 위원회가 있으며, 스타크넷, 스크롤(Scroll), 그리고 흥미롭게도 퓨얼(Fuel)이 보안 위원회와 함께 출시된다는 것을 알고 있습니다. 그 외의 모든 곳은 본질적으로 매우 작고 내부적이며 종종 비공개인 다중서명이며, 솔직히 이러한 다중서명과 단순한 EOA(외부 소유 계정)의 차이를 구별하기는 매우 어렵습니다.

데이터 가용성 신뢰 가정 (7:25)

우리가 잘못한 세 번째 큰 항목은 대부분의 비 롤업 l2가 최악의 데이터 가용성(DA) 신뢰 가정으로 설정되어 있다는 것입니다. 제가 '최악(abysmal)'이라는 단어를 사용하는 이유는 첫째, 제가 그 단어를 좋아하기 때문이고, 둘째, 정말로 끔찍하게 나쁘기 때문입니다.

왼쪽에 있는 아비트럼, 스타크엑스(StarkEx), 이뮤터블 X(Immutable X)의 예시를 보십시오. 하지만 다른 거의 모든 곳은 말 그대로 지하실에 있는 서버나 다른 어딘가에 DA를 게시하고 있습니다. 우리는 전혀 알 수 없습니다. 말 그대로 전혀 모릅니다. 요점은 그들이 정말 형편없고 신경 쓰지 않는 것 같다는 것입니다. 어쩌면 사용자들이 신경 쓰지 않을 수도 있습니다. 우리는 모릅니다. 하지만 우리는 그 데이터를 제대로 살펴보고 모두에게 '이봐, 그건 데이터 가용성 위원회가 아니야'라고 말해야 합니다.

데이터 가용성 위원회는 원래 스타크엑스 구현을 위해 스타크웨어(StarkWare)와 아비트럼에 의해 만들어지고 옹호되었습니다. 하지만 '내 지하실에 서버가 하나 있으니, 이걸 데이터 가용성 위원회라고 부를 수 있다'고 말하는 것은 그 목적이 아니었습니다. 그것은 그 시도의 본래 취지가 아니었습니다.

결론적으로, 유감스럽지만 현재 대부분의 l2에서는 허가형 운영자가 여러분의 자금을 훔치거나 동결할 수 있습니다. 우리는 여러분 모두가 그 사실을 인지하도록 하기 위해 이 자리에 섰습니다. 이런 말씀을 드려 죄송하지만, 우리는 태도를 바꿔야 합니다.

증명 시스템이 중요한 이유 (8:40)

왜 우리가 증명 시스템에 신경 써야 할까요? 우리 생각에는 우리 모두가 작동하는 증명 시스템을 가져야 하는 적어도 세 가지 타당한 이유가 있습니다.

첫 번째는 모든 운영자가 다운된 경우 무허가성 종료를 실제로 허용한다는 것입니다. 운영자는 어떤 이유로든 다운될 수 있습니다. 최근에 dYdX가 다운된 사례가 있었습니다. 그들은 사용자들에게 경고했지만, 많은 사용자들이 종료하지 않았습니다. 하지만 증명 시스템이 있다면, 무허가성 방식으로 누군가가 인계받도록 시스템을 만들거나, 사용자가 자금을 인출할 수 있도록 이스케이프 해치를 구축할 수 있습니다. 이는 매우 중요합니다. 증명 시스템이 없다면 단순히 그렇게 할 수 없습니다. 불가능합니다.

두 번째 이유는 보안 위원회의 신뢰 가정을 실제로 개선할 수 있다는 것입니다. 물론 보안 위원회가 있다고 가정할 때 말입니다. 그 이유는 꽤 미묘합니다. 이제 여러분이 할 수 있는 일은 다음과 같습니다. 악의적인 제안자가 있는 상황 대신(이 다이어그램은 오늘날 많은 OP 스택에서 볼 수 있는 증명 시스템이 없는 기본 옵티미스틱 롤업을 보여줍니다), 상태 루트를 무효화할 수 있는 매우 강력한 다중서명이 있고 상태 루트를 제안하는 제안자가 있습니다. 만약 그 제안이 악의적이라면, 그들이 해야 할 일은 보안 위원회 구성원의 소수에게 뇌물을 주어 눈감아 달라고 하는 것뿐입니다. 악의적인 행동을 하라는 것이 아니라 단순히 아무것도 하지 말라는 것입니다. 이 경우 악의적인 제안이 실제로 통과되어 그들은 자금을 훔치게 될 것입니다.

증명 시스템을 도입하면 악의적인 제안자에게 상황은 훨씬 더 어려워집니다. 이제 그들은 보안 위원회의 다수에게 뇌물을 주어야 하기 때문입니다. 다수에게 뇌물을 주어야 할 뿐만 아니라, 단순히 눈감아 주는 것이 아니라 실제로 악의적인 행동을 하도록 만들어야 합니다. 이는 완전히 다른 문제입니다. 누군가에게 눈감아 달라고 하는 것은 '이봐, 내가 1,000만 달러를 줄 테니 그냥 키를 잃어버리거나 긴 해외 비행을 떠나'라고 말하는 것과 같습니다. 누군가에게 악의적인 행동을 하도록 만들고 싶다면, 그것은 완전히 다른 문제입니다. 우리는 이것이 특히 공개 보안 위원회의 경우 신뢰 가정을 근본적으로 바꾼다고 생각합니다.

마지막으로, 증명 시스템은(여러분이 2단계(Stage 2)인 경우) 어떠한 중개자도 제거할 수 있게 해줍니다. 보안 위원회가 필요하지 않으며, 만약 있더라도 비상 상황에만 사용됩니다. 따라서 이는 실제로 심오한 규제적 의미를 가질 수 있습니다. 처음부터 l2를 2단계 시스템으로 출시하고 싶을 수도 있습니다. 그것은 가능하지만, 물론 증명 시스템이 있어야 합니다. 이상적으로는 두 개 이상을 갖추는 것이 좋습니다. 출시 시점에 2단계를 목표로 롤업을 구축하고 있다는 네더마인드(Nethermind) 팀의 최근 발표처럼, 이미 그렇게 하고 있는 시스템들의 발표가 몇 가지 있습니다.

다중서명이 아닌 보안 위원회인 이유 (11:29)

지금까지는 증명 시스템에 대한 이야기였습니다. 그렇다면 왜 단순한 다중서명이 아니라 보안 위원회일까요? 그 이유는 다중서명이 진정한 다중서명이라고 믿지 않기 때문입니다. 그것이 근본적으로 다각화되어 있다고 실제로 확신시킬 수 있는 사회적 레이어가 없는 한 말입니다.

우리 역사에는 몇 가지 큰 사건이 있었습니다. 자신들이 매우 탈중앙화되어 있다고 주장했던 멀티체인(Multichain)이 있었지만, 사실이 아닌 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 이것은 여러분이 독립적으로 검증할 수 없는 주장입니다. 거대한 공격이었는지, 내부자 소행이었는지, 아니면 러그풀이었는지 우리는 확신할 수 없습니다.

그다음 오아시스(Oasis)의 상황이 있었는데, 영국 법원이 그들에게 접근했고 그들은 프로토콜에서 일부 자금을 추출하기 위해 실제로 다중서명을 사용해야 했습니다. 지정학적으로 다각화된 보안 위원회가 있었다면 그렇게 하는 것은 불가능했을 것입니다. 왜냐하면 모든 사람에게 실제로 도달할 수 있는 법원 명령은 없기 때문입니다.

마지막으로, 아주 최근에 다중서명에 대한 공격이 있었습니다. 다중서명이 공격받을 수 없다고 단 1초도 생각하지 마십시오. 결국 우리는 그것들을 모두 없애야 합니다.

요약하자면, 보안 위원회가 없는 0단계(Stage 0) 롤업의 경우, 본질적으로 악의적인 운영자가 여러분의 자금으로 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다. 보안 위원회가 있는 0단계 롤업이라면, 공격자는 보안 위원회의 소수에게 뇌물을 주어야 합니다. 이는 어려운 일일 수 있지만, 롤업에 증명 시스템이 있는 경우 필요한 보안 위원회의 다수에게 뇌물을 주는 것보다는 훨씬 쉽습니다. 그리고 마지막으로, 여러분이 2단계라면 아무도 여러분의 자금을 훔칠 수 없습니다. 그것이 2단계에 도달했을 때의 약속입니다.

제안된 재분류 (13:10)

문제는 프로젝트가 실제로 신경 쓰도록 할 올바른 인센티브가 우리에게 있는가 하는 것입니다. 문제는 L2BEAT로서, 그리고 이더리움 커뮤니티로서 우리가 할 수 있는 유일한 일은 사회적 압력을 가하는 것뿐이라는 점입니다. 비탈릭(Vitalik)은 내년부터 1단계(Stage 1)인 l2만 공개적으로 언급할 계획이라고 말했습니다. 그는 이전에 1단계가 아닌 시스템은 롤업이라고 부르지 않겠다고까지 말했습니다.

그래서 우리는 무엇을 할 수 있을지 고민했습니다. 현재 롤업에 대한 단계는 있지만, 밸리디움과 옵티미움에 대한 단계는 없습니다. 우리는 오랫동안 고민했습니다. 증명 시스템은 있지만 아직 1단계가 아닌 시스템을 위해 '0+단계(Stage 0+)'를 도입할 수도 있을 것입니다. 하지만 몇 달간의 논의 끝에 우리는 결정했습니다. 아니요, 이제는 성숙해질 때입니다.

우리가 커뮤니티에 제안하는 것은 다음과 같으며, 이는 커뮤니티 피드백을 위해 포럼에 게시될 예정입니다. 첫째, 우리는 시스템을 위한 별도의 범주를 만들고자 합니다. 주요 차이점은 0단계가 되려면 증명 시스템이 있어야 한다는 것입니다. 예를 들어, 오늘날의 스타크넷은 이 분류에 따라 0단계가 될 것입니다. 베이스와 옵티미즘을 제외하고 증명 시스템이 없는 모든 OP 스택 체인은 이 범주에 속하지 않을 것입니다. 그리고 물론, 시스템이 적응할 시간을 줄 것입니다. 그것이 주요 범주이며, 시스템들의 슈퍼리그와 같아야 합니다.

그다음 이더리움 DA를 사용하지 않는 또 다른 시스템 범주가 있습니다. 이들은 외부 DA와 함께 제공되는 추가적인 신뢰 가정을 사용합니다. 우리는 이를 '대체 DA(alt-DA)'라고 부르지만, 여기에는 밸리디움, 옵티미움 및 여러분이 만들 수 있는 모든 하이브리드 구조가 포함될 것입니다. 하지만 이들은 합리적인 DA 보장을 제공해야 합니다. 여러분의 지하실이 되어서는 안 됩니다. 적절한 규모의 데이터 가용성 위원회여야 하며, 셀레스티아(Celestia)나 어베일(Avail)을 사용하는 경우 브릿지를 사용해야 합니다.

"기타" 범주와 L2BEAT의 약속 (16:05)

나머지는 어떨까요? 우리는 이들을 세 번째 범주에 넣을 것입니다. 이 시스템들의 이름을 어떻게 지을지에 대해 커뮤니티의 피드백을 기다리고 있으며, 현재 가칭은 '기타(others)'입니다. 요점은 이들이 다중서명으로 보호된다는 것이며, 우리는 이 다중서명의 실체를 있는 그대로 노출할 것입니다. 그것이 우리가 UI에서 하고자 하는 일입니다.

UI는 대략 이런 모습일 것입니다. 롤업, 밸리디움 및 옵티미움, 그리고 기타로 분류된 것을 볼 수 있습니다. 그리고 기본 정렬은 총 예치 가치 (TVL)가 아닌 보안 기준이 될 것입니다. 열악한 보안으로 TVL을 쫓지 맙시다. 그것은 정말 비참한 결말을 맞이할 것입니다.

우리는 1단계와 2단계 프로젝트를 홍보할 것입니다. 0단계 프로젝트는 경쟁자로 볼 것입니다. '기타'의 경우 기꺼이 목록에 올릴 것이며, 우리는 매우 관대할 것입니다. 본질적으로 이더리움과 일치하고 자금을 이동할 수 있는 브릿지가 명확히 있기만 하면 됩니다. 하지만 우리는 신뢰 가정과 다중서명을 살펴볼 것이며, 시스템들이 천천히 그러나 확실하게 '기타'에서 밸리디움/옵티미움 또는 롤업으로 이동하기를 희망합니다.

이것이 우리가 생각하는 '기타' 범주의 모습입니다. 이것은 현재의 실제 데이터이며, 증명 시스템을 도입하지 않을 경우 이 범주에 속할 수 있는 실제 시스템들입니다. 누가 제안자이고, 누가 도전자이며, 누가 업그레이더인지 정확히 볼 수 있을 것입니다. 재미있는 점은 오늘날 L2BEAT에서 이를 볼 수 있다는 것입니다. 단지 이 정보가 세부 정보 페이지 깊숙이 숨겨져 있어서 연구원과 열성 팬들만 확인할 것이라고 확신합니다. 오늘날 모두 이용 가능합니다. 하지만 우리는 이 데이터를 최종 사용자에게 노출하고 싶습니다. 우리는 최종 사용자가 무슨 일이 일어나고 있는지 진정으로 인식하여, 우리 모두가 구축하고 있는 시스템에 대해 책임을 지기를 원합니다.

단지 '증명 시스템이 있다'고 말하는 것만으로 충분할까요? 아닙니다. L2BEAT로서 커뮤니티에 대한 우리의 약속은 내년에 이 증명 시스템들이 건전하고 완전한지 확인하기 위해 실제로 매우 열심히 그리고 깊이 들여다보는 데 상당한 자원을 투입하겠다는 것입니다. 우리는 영지식(ZK)과 옵티미스틱 모두를 분석할 것입니다. 소스 코드를 살펴보고, 신뢰할 수 있는 설정을 어떻게 생성했는지 살펴보고, 회로를 살펴보고 온체인에서 정확히 무엇이 검증되고 있는지 확인할 것입니다. 우리는 신뢰 가정이 명확하게 전달되도록 모든 것을 매우 투명하게 만들고 싶습니다. 그리고 더 중요한 것은, 여러분의 증명 시스템이 터무니없이 작은 화이트리스트 뒤에 숨겨질 수 없다는 것입니다.

우리는 연구원을 고용하고 있습니다. 우리가 그 모든 일을 할 것입니다. 이것이 내년을 위한 우리의 약속입니다. 내년이 l2와 롤업의 해가 되기를 바랍니다. 하지만 버튼 클릭 한 번으로 롤업을 출시하는 것이 중요한 게 아닙니다. 요점은 우수한 보안을 갖춘 시스템을 출시할 수 있어야 한다는 것입니다. 이상적으로는 이더리움으로부터 가능한 한 많은 보안을 상속받기를 원할 것입니다. 우리 모두가 거기에 도달하기 위해 해야 할 일이 많습니다. 하지만 그렇게 하지 않는다면, 우리가 하는 일은 본질적으로 수천 개의 불안전한 사이드체인을 만드는 것뿐입니다. 커뮤니티로서 우리는 그것을 원하지 않는다고 생각합니다.

Q&A (18:45)

진행자: Q&A를 진행하겠습니다. 롤업이 탈중앙화된 시퀀서를 갖는 것이 중요합니까, 아니면 다른 안전 메커니즘으로 충분합니까?

바르텍 키에푸셰프스키: 매우 훌륭하고 중요한 질문입니다. 우리가 보게 될 다양한 설계가 있다고 생각합니다. 사용자 자금의 보안을 위해 시퀀서를 탈중앙화하는 것이 매우 중요하다고 생각하지는 않지만, 특정 상황에서는 실시간 검열 저항을 위해 중요할 수 있습니다. 비탈릭은 오프닝 기조연설에서 미래에는 롤업이 베이스드(based) 롤업으로 전환하여 실시간 검열 저항에 맞서기 위해 이더리움 인프라를 활용하는 모습을 볼 수 있는 반면, 메가이더(MegaETH)와 같은 다른 롤업은 실제로 매우 중앙화된 시퀀서를 갖고 이스케이프 해치에만 의존할 수도 있다고 말했습니다. 하이브리드 구조를 볼 수도 있습니다. 설계 공간은 거대하다고 생각하며, 현재 L2BEAT에서는 앞으로 어떤 일이 일어날지, 그리고 그것이 어떻게 전개될지 정말 지켜보고 싶습니다.

진행자: 하드웨어 제조업체에 대한 신뢰를 암시하더라도 TEE 기반 증명 시스템은 2단계로 간주됩니까?

바르텍 키에푸셰프스키: 짧게 대답하자면 아닙니다. 오늘날 우리가 보는 구조에서는 SGX를 사용하는 경우 인텔(Intel)이 증명을 제출할 수 있으며, 아무도 눈치채지 못하게, 그리고 이더리움도 눈치채지 못하게 그들이 원하는 것을 잠재적으로 차단, 탈취 또는 동결할 수 있기 때문입니다. 하지만 무신뢰, 무허가성 TEE를 만들기 위해 진행 중인 모든 작업을 고려할 때, 저는 이것이 실제로 매우 흥미로운 작업이라고 들었습니다. 하지만 짧은 대답은 오늘날에는 '아니요'입니다.

진행자: 옵티미즘이 1단계로 분류되는 이유는 무엇입니까? 평가에 따르면 그렇지 않습니다. 재단이 제안 프로세스를 전적으로 통제하고 있습니다.

바르텍 키에푸셰프스키: 그들은 본질적으로 모든 기준을 충족합니다. 제안 프로세스에 관한 것이 아니라 누가 자금을 통제하느냐에 관한 것입니다. 중앙화된 제안자가 있을 수 있지만, 대체 수단(fallback)이 있습니다. 그들이 다운되면 전체 시스템은 더 무허가성을 띠게 됩니다. 보안 위원회의 역할이 무엇인지 인식하는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리는 1단계 시스템이 중앙화된 제안자가 멈출 경우 여러분이 종료할 수 있도록 허용하기를 원합니다. 예를 들어, dYdX의 경우 제안이 매우 중앙화되어 있었지만, 그들이 멈췄을 때 사람들은 종료할 수 있었습니다. 따라서 중앙화되어 있는지 탈중앙화되어 있는지가 중요한 것이 아니라, 실제로 무허가성 방식으로 종료할 수 있는지가 중요합니다.

그들은 모든 기준을 충족했습니다. 참고로 우리는 기준을 다듬고 있었습니다. 이 모든 시스템이 진화하고 있기 때문에 기준은 돌에 새겨진 것처럼 불변하는 것이 아니며, 따라서 우리도 이 시스템들과 함께 진화해야 합니다. 기준은 조금씩 바뀔 수 있으며, 우리는 옵티미즘과 아비트럼이 분명히 두 선두 주자이기 때문에 이 둘을 매우 면밀히 살펴보고 있습니다. 제가 다 설명할 시간이 없는 많은 뉘앙스가 있습니다. 하지만 단계 지정이 영원한 것은 아닙니다. 새로운 정보가 있거나 우리가 건너뛰었거나 놓친 것이 있다면, 그 지정을 잃을 가능성도 충분히 있습니다.

진행자: 프로젝트가 1단계를 향해 구축하지 않는 핵심적인 이유는 무엇입니까?

바르텍 키에푸셰프스키: 복잡성, 시간, 비용, 인재입니다. 놀라울 정도로 비용이 많이 듭니다. 제가 말씀드렸듯이, 4년 전의 개척자들은 본질적으로 구축을 하고 있었습니다. dYdX는 말 그대로 최초는 아니더라도 최초의 영지식(ZK) 롤업 중 하나였습니다. 애플리케이션 전용이었지만 여전히 최초였습니다. 그리고 작은 뉘앙스만 아니었다면 2단계였을 것입니다. 사실, 우리가 2단계에 요구하는 거버넌스 프로세스가 실패하고 있는 것입니다. 하지만 어느 모로 보나 그것은 2단계 시스템입니다. 4년 전에 구축되었으니 불가능한 일은 아닙니다.

솔직히 오늘날 모든 롤업이 이를 실제로 수행하는 것을 매우 어렵게 만드는 이유는 대다수의 롤업이 팀에 의해 구축되는 것이 아니라 서비스형 롤업(rollup-as-a-service) 제공업체에 의해 출시되기 때문이라고 생각하며, 우리는 그들이 실제로 더 잘하도록 인센티브를 제공해야 합니다. 그리고 그것은 어렵습니다. 아무도 그것이 쉬울 것이라고 말하지 않았습니다.