리스테이킹 설명

CBER 포럼 행사에서 마이크 노이더(Mike Neuder)가 리스테이킹의 작동 방식에 대해 발표한 내용입니다. 이 발표에서는 셀프 스테이킹, 위임 스테이킹, 네이티브 및 비네이티브 리스테이킹, 유동성 스테이킹 및 유동성 리스테이킹 토큰의 메커니즘, 그리고 슬래싱이 리스테이킹된 포지션과 어떻게 상호작용하는지 정의합니다.

이 스크립트는 CBER 포럼에서 게시한 원본 비디오 스크립트 (opens in a new tab)의 접근성 향상 버전입니다. 가독성을 위해 약간 편집되었습니다.

소개 (0:00)

안녕하세요 여러분, 저는 마이크입니다. 저는 LRT와 LST에 대해 이야기하려고 합니다. LRT — 리스테이킹이 새로운 스테이킹일까요? 저는 두 번째 질문으로 시작하여 LST와 LRT가 무엇인지 정의하고 이에 대한 논의를 이끌어내고자 합니다. 이 발표는 주로 시각 자료를 활용하므로, 처음부터 시작하여 함께 이해를 넓혀갈 수 있기를 바랍니다.

간단한 개요입니다. 아주 처음부터 시작해서 두 가지 스테이킹 방식을 정의할 것입니다. 첫 번째는 셀프 스테이킹(self-staking)이고, 두 번째는 위임 스테이킹(delegated staking)입니다. 그런 다음 리스테이킹의 개념으로 들어가 이를 정의하겠습니다. 제가 살펴보고자 하는 네 가지 다른 모델이 있습니다. 셀프와 위임의 구분을 사용하고, 네이티브 리스테이킹과 비네이티브 리스테이킹에 초점을 맞출 것입니다. 그런 다음 유동화로 넘어가 유동성 토큰, 즉 유동성 스테이킹 토큰 (LST)과 유동성 리스테이킹 토큰(LRT)에 대해 이야기하겠습니다. 슬래싱과 리스테이킹, 그리고 두 가지 토큰 유형을 살펴보며 이에 대한 동기를 부여할 것입니다. 마지막으로 현재 이더리움에 존재하는 스테이킹과 관련된 몇 가지 데이터로 마무리하겠습니다.

셀프 스테이킹 (0:48)

아주 처음부터 시작하자면, 앨리스(Alice)가 직접 수행하는 스테이킹이 있습니다. 그녀는 프로토콜과 직접 상호작용하고, 프로토콜에 스테이크를 예치하며, 그 대가로 네이티브 토큰의 발행을 통해 보상을 받습니다. 이더리움의 경우, 앨리스는 32 ETH를 스테이킹하고 합의에 참여한 대가로 ETH 형태로 보상을 받습니다.

여기서 두 가지에 주목해야 합니다. 첫째, 스테이킹은 안티 시빌 메커니즘의 역할을 합니다. 각 신원마다 고정된 공급량의 토큰 중 일정 금액이 필요하기 때문에, 네트워크를 속여 여러 신원을 가지고 있다고 주장할 수 없습니다. 둘째는 위험에 처한 담보입니다. 이는 슬래싱 측면에서의 프로토콜 규칙과 관련이 있습니다. 앨리스가 매우 잘 정의된 사양에 따라 잘못된 행동을 하면, 프로토콜은 그녀의 자본을 빼앗고 그에 대한 벌을 내립니다.

위임 스테이킹 (2:52)

위임 스테이킹은 앨리스와 프로토콜 사이에 또 다른 레이어를 추가합니다. 이제 앨리스는 밥(Bob)에게 위임하고, 밥은 이더리움 프로토콜에 스테이킹합니다. 보상은 밥에게 전송되며, 수수료를 제외한 보상이 앨리스에게 전달됩니다. 이것이 위임 스테이킹의 가장 단순한 형태입니다. 앨리스는 소프트웨어를 직접 실행하고 싶지 않거나, 32 ETH를 온전히 가지고 있지 않거나, 검증자를 실행할 하드웨어나 기술적 전문 지식이 없을 수 있습니다.

이러한 위임에는 다양한 신뢰 수준에 따른 여러 가지 방식이 있습니다. 가장 신뢰를 요구하는 방식은 수탁형(custodial)입니다. 코인베이스(Coinbase)에 ETH를 보내고 "나를 대신해 스테이킹해 줘"라고 말하는 것입니다. 그들이 당신의 이름으로 자산을 보관하기 때문에 사실상 그들을 전적으로 신뢰하는 것입니다. 비수탁형이지만 DAO가 관리하는 방식도 있습니다. 노드를 실행할 사람을 투표로 결정하는 DAO에 의해 지정된 누군가에게 스테이크를 위임하는 것으로, 이것이 라이도(Lido) 스타일의 스테이킹입니다. 세 번째는 앨리스와 밥이 모두 약간의 담보를 제공하는 신뢰 최소화 버전입니다. 앨리스는 밥의 나머지 담보를 보조하며, 밥이 잘못된 행동을 하여 슬래싱을 당하면 그의 담보가 가장 먼저 제거되는 트랜치(tranche)가 됩니다. 제가 "무신뢰"가 아니라 "신뢰 최소화"라고 말하는 이유는, 밥이 무엇을 하느냐에 따라 앨리스의 담보가 완전히 사라지는 상황이 무조건 존재할 수 있기 때문입니다.

네이티브 ETH를 이용한 셀프 리스테이킹 (4:42)

이제 리스테이킹이 무엇인지 이야기해 볼 수 있습니다. 이것은 완전히 새로운 개념으로, 스리람(Sreeram)과 아이겐레이어(EigenLayer)가 약 1년 반에서 2년 전에 이 용어를 도입한 이후로 존재해 왔습니다.

이 모델에서 앨리스는 이전과 동일한 작업을 수행합니다. 그녀는 이더리움 프로토콜에 스테이크를 보내고 합의에 참여한 대가로 보상을 받습니다. 이제 "리더리움(Retheum)"이라고 부를 수 있는 새로운 프로토콜이 생겼고, 앨리스는 여기에 리스테이킹합니다. 여기서 중요한 점은 그녀가 이더리움 프로토콜에 스테이킹하는 것과 동일한 토큰을 사용하여 이 두 번째 프로토콜에 보안을 제공한다는 것입니다.

그녀는 그에 대한 보상을 받습니다. 이것은 아주 좋아 보입니다. 앨리스는 이제 동일한 스테이크 양으로 잠재적으로 두 배의 보상을 얻게 됩니다. 하지만 위험한 점은 두 프로토콜에 스테이킹한 자본이 이제 두 프로토콜의 규칙에 모두 얽매이게 된다는 것입니다. 앨리스가 이더리움에서 잘못된 행동을 하면 슬래싱을 당해 자본을 잃을 수 있습니다. "리더리움"에서 잘못된 행동을 해도 슬래싱을 당할 수 있습니다. 추가적인 수익에는 추가적인 책임이 따릅니다. 여러 다른 프로토콜에 걸쳐 스테이킹 토큰을 묶어둘 경우, 의무적으로 지켜야 하며 위반 시 추가적인 방식으로 처벌받을 수 있는 프로토콜 동작들이 생겨납니다.

위임된 네이티브 리스테이킹 (8:28)

두 번째 버전은 네이티브 ETH를 이용한 위임 리스테이킹입니다. 앨리스는 이더리움에 스테이킹하고 있으며, 이제 밥을 이용해 자신의 스테이크를 "리더리움" 프로토콜에 위임하려고 합니다. 그녀가 밥에게 위임하면, 밥은 리스테이킹을 하고, 프로토콜은 밥에게 보상을 발행하며, 밥은 수수료를 제외한 보상을 앨리스에게 발행합니다.

이 모델에서 이더리움 프로토콜의 32 ETH는 앨리스와 밥 두 사람의 행동에 대한 책임을 지며, 이 두 사람은 잠재적으로 이 ETH를 슬래싱당하게 만들 수 있습니다. 토큰은 두 가지 다른 프로토콜 규칙 세트에 얽매이게 됩니다.

청중 질문: 이더리움 프로토콜에 ETH를 스테이킹할 때, 프로토콜은 당신이 나중에 제시할 무언가를 주어야 하는데, 그 무언가가 무엇인가요?

이 네이티브 버전에서 앨리스는 스테이킹을 하고 이더리움 생태계로부터 인출 자격 증명(withdrawal credential)이라는 것을 받습니다. 그 인출 자격 증명은 두 번째 레이어의 스테이킹을 처리하는 이더리움 상의 컨트랙트를 가리킬 수 있습니다. 이는 이더리움에서 자산을 인출할 때 자산을 제어하는 컨트랙트입니다. 즉, 두 번째 레이어의 슬래싱 페널티를 집행하는 스마트 컨트랙트 내의 무신뢰 수탁과 같습니다.

왜 이것을 "네이티브"라고 부를까요? 앨리스가 여전히 이더리움과 직접 상호작용하고 있기 때문입니다. 그녀의 스테이크는 그녀가 소유한 32 ETH이며, 이더리움 합의 레이어에 보안을 제공하는 데 사용됩니다.

비네이티브 리스테이킹 (10:57)

비네이티브 환경에서의 셀프 리스테이킹: 앨리스는 "리더리움" 프로토콜과만 상호작용합니다. 그녀는 이더리움에서 노드를 실행하지 않습니다. 그녀는 리스테이킹을 합니다. 하지만 그녀가 실제로 리스테이킹을 하는 것이 아니라 애초에 스테이킹을 하는 것이기 때문에 "리(re)"에 따옴표를 쳤습니다. 이것이 리스테이킹이라고 불리는 유일한 이유는 다른 유형의 리스테이킹도 촉진하는 프로토콜을 통해 이루어지기 때문입니다.

그녀는 비네이티브 토큰을 가져옵니다. 이는 USDC, 유로 스테이블코인, 래핑된 비트코인(wrapped Bitcoin) 등 무엇이든 될 수 있습니다. 그녀는 이를 프로토콜에 경제적 보안 및 시빌 저항성으로 제공하고 보상을 얻습니다. 이는 리스테이킹을 탈중앙화된 신뢰를 위한 시장으로 재정의하는 것이며, 여기서 신뢰란 위험에 처한 자본의 경제적 가치를 의미합니다.

비네이티브 토큰을 이용한 위임 리스테이킹도 동일한 패턴을 따릅니다. 앨리스는 밥을 통해 위임하고 수수료를 제외한 보상을 받습니다.

슬래싱과 리스테이킹 (13:55)

유동성에 대해 알아보기 전에 슬래싱에 대해 이야기해 보겠습니다. 일반적인 슬래싱 모드에서 앨리스는 이더리움 프로토콜에 스테이킹하고 있습니다. 만약 그녀가 프로토콜이 잘못되었다고 간주하는 행동을 한다면, 예를 들어 암호화 키를 사용하여 서로 충돌하는 두 가지 정보에 서명하는 이중 서명(equivocation)을 한다면, 이는 객관적인 잘못입니다. 모든 사람이 두 서명 모두 앨리스가 서명했음을 검증할 수 있으며, 이는 그녀의 토큰을 슬래싱하기에 충분한 증거가 됩니다.

리스테이킹과 슬래싱은 어떻게 상호작용할까요? 가장 단순한 버전인 네이티브 자산을 이용한 셀프 리스테이킹에서, 앨리스는 이더리움에 스테이킹하고 "리더리움"을 통해서도 리스테이킹합니다. 만약 앨리스가 "리더리움" 프로토콜에서는 계속해서 자신의 역할을 수행하지만 이더리움에서는 이중 서명을 한다면, 이제 문제가 발생합니다. 그녀는 이더리움에서 슬래싱을 당했지만, "리더리움"은 자신들의 규칙에 따라 그녀에게 귀속될 만한 잘못된 점을 발견하지 못했습니다. 두 프로토콜 간에 어떤 형태의 통신이 있어야 합니다.

이 방향의 통신은 사실 꽤 쉽습니다. "리더리움"은 이더리움 상의 스마트 컨트랙트이기 때문입니다. 이더리움 상태를 읽고 "이 검증자는 이더리움에 의해 슬래싱되었습니다"라고 말할 수 있으므로, 2차 프로토콜에서도 앨리스는 슬래싱을 당하게 됩니다.

반대 방향은 더 어렵습니다. 앨리스가 리스테이킹 플랫폼에서 슬래싱을 당하면 이더리움에 알려야 합니다. 하지만 이더리움은 합의 메커니즘 측면에서 컨트랙트 레이어에서 일어나는 모든 일에 대해 의도적으로 관여하지 않습니다.

청중 질문: 그게 왜 중요할까요? 이더리움은 제 역할을 하기 위해 스테이크가 필요하지만, 리스테이크 금액은 원본의 파생물이지 않나요?

문제는 앨리스가 리스테이킹 플랫폼에서 슬래싱을 당하면, 그녀는 더 이상 그 스테이크를 실제로 소유하지 않게 된다는 것입니다. 그녀는 실제로 위험에 처한 자본 없이 이더리움 프로토콜에서 원하는 것은 무엇이든 할 수 있게 되는데, 이는 애초에 스테이크를 가지는 목적 자체를 무색하게 만듭니다. 마치 돈을 두 가지 용도로 사용하고 있었는데 한 곳에서 돈이 사라졌고, 다른 한 곳에서는 그 돈이 더 이상 당신의 것이 아니라는 사실을 알아야 하는 것과 같습니다. 어떤 의미에서는 여전히 경제적 가치를 지니고 있지만 당신이 통제할 수 없으므로, 이미 사라진 돈에 무슨 일이 일어나든 신경 쓰지 않게 됩니다.