글렌 그린월드(Glenn Greenwald): 프라이버시가 중요한 이유

**글렌 그린월드(Glenn Greenwald)**의 테드(TED) 강연입니다. 그는 에드워드 스노든(Edward Snowden)의 문건을 최초로 확인하고 보도한 기자 중 한 명으로, 숨길 것이 있는 사람만 대규모 감시를 신경 써야 한다는 주장을 반박하며 왜 모든 사람에게 프라이버시가 중요한지 역설합니다. 강연 후에는 테드의 브루노 지우사니(Bruno Giussani)와 질의응답이 이어집니다.

이 대본은 테드(TED)에서 발행한 원본 동영상 대본 (새 탭에서 열림)의 접근성 향상 버전입니다. 가독성을 위해 약간의 편집을 거쳤습니다.

누구나 겪어본 경험 (0:12)

유튜브(YouTube)에는 이 방에 계신 모든 분이 겪어보셨을 법한 경험을 다루는 영상 장르가 있습니다. 혼자 있다고 생각하고 열창을 하거나, 빙글빙글 돌며 춤을 추거나, 가벼운 성적 행동 등 감정 표현을 하다가 사실은 혼자가 아니었고 누군가 숨어서 지켜보고 있었다는 사실을 깨닫고는 경악하며 하던 행동을 즉시 멈추는 사람들의 모습이 담긴 영상들입니다.

그들의 얼굴에 떠오른 수치심과 굴욕감은 생생하게 느껴집니다. '이건 아무도 안 볼 때만 할 수 있는 행동이야'라는 감정이죠.

이것이 바로 제가 지난 16개월 동안 오로지 집중해 온 작업의 핵심입니다. 왜 프라이버시가 중요한가 하는 질문이죠. 이 질문은 에드워드 스노든의 폭로로 촉발된 전 세계적인 논쟁 속에서 제기되었습니다. 그의 폭로에 따르면, 미국과 그 동맹국들은 전 세계가 모르는 사이에 한때 전례 없는 해방과 민주화의 도구로 칭송받던 인터넷을 전례 없는 대규모 무차별 감시 구역으로 탈바꿈시켰습니다.

"숨길 것이 없다"는 주장 (1:29)

이 논쟁에서 대규모 감시에 불편함을 느끼는 사람들 사이에서도 매우 흔하게 나타나는 정서가 있습니다. 바로 이러한 대규모 침해로 인해 발생하는 실질적인 피해는 없다는 것입니다. 왜냐하면 나쁜 짓을 저지르는 사람들만이 숨길 이유가 있고 자신의 프라이버시를 신경 쓸 이유가 있기 때문이라는 것이죠.

이러한 세계관은 세상에는 좋은 사람과 나쁜 사람, 두 종류의 사람이 있다는 명제에 암묵적으로 바탕을 두고 있습니다.

나쁜 사람들은 테러 공격을 모의하거나 폭력적인 범죄를 저지르는 사람들이며, 따라서 자신이 하는 일을 숨기고 싶어 하고 프라이버시를 신경 쓸 이유가 있는 사람들입니다.

반면, 좋은 사람들은 직장에 가고, 집에 돌아오고, 아이들을 키우고, 텔레비전을 보는 사람들입니다. 이들은 폭탄 테러를 모의하기 위해서가 아니라 뉴스를 읽거나 레시피를 교환하거나 아이들의 리틀 야구단 경기를 계획하기 위해 인터넷을 사용합니다. 이 사람들은 잘못한 것이 없으므로 숨길 것도 없고 정부가 자신들을 감시하는 것을 두려워할 이유도 없습니다.

실제로 그렇게 말하는 사람들은 매우 극단적인 자기 비하를 하고 있는 셈입니다. 그들이 진정으로 하는 말은 "나는 내 스스로를 너무나 무해하고 위협적이지 않으며 흥미롭지 않은 사람으로 만들기로 동의했기 때문에, 정부가 내가 하는 일을 아는 것이 전혀 두렵지 않다"는 것입니다.

프라이버시 비판론자들조차 자신의 말을 믿지 않는다 (2:49)

이러한 사고방식은 2009년 구글(Google)의 오랜 CEO였던 에릭 슈미트(Eric Schmidt)와의 인터뷰에서 가장 순수하게 표현되었다고 생각합니다. 그는 구글이 전 세계 수억 명의 사람들에게 프라이버시 침해를 일으키는 다양한 방식에 대한 질문을 받았을 때 이렇게 답했습니다. "만약 다른 사람들이 알기를 원치 않는 무언가를 하고 있다면, 애초에 그 일을 하지 말았어야 합니다."

이러한 사고방식에 대해서는 할 말이 아주 많습니다. 첫 번째로, 프라이버시가 별로 중요하지 않다고 말하는 사람들은 사실 그 말을 스스로도 믿지 않는다는 것입니다. 그들이 그 말을 믿지 않는다는 것을 알 수 있는 이유는, 말로는 프라이버시가 중요하지 않다고 하면서도 행동으로는 자신의 프라이버시를 보호하기 위해 온갖 조치를 취하기 때문입니다.

그들은 이메일과 소셜 미디어 계정에 비밀번호를 설정하고, 침실과 욕실 문에 자물쇠를 채웁니다. 이 모든 조치는 다른 사람들이 자신의 사적인 영역에 들어와 자신이 남들에게 알리고 싶지 않은 것을 알게 되는 것을 막기 위해 고안된 것입니다.

바로 그 에릭 슈미트 구글 CEO는 온라인 인터넷 매거진 씨넷(CNET)이 오직 구글 검색과 다른 구글 제품만을 사용하여 얻어낸 자신의 개인적이고 사적인 정보로 가득 찬 기사를 게재하자, 구글 직원들에게 씨넷과의 대화를 중단하라고 지시했습니다. (웃음)

이와 똑같은 모순은 페이스북(Facebook)의 CEO 마크 저커버그(Mark Zuckerberg)에게서도 볼 수 있습니다. 그는 2010년 악명 높은 인터뷰에서 프라이버시는 더 이상 "사회적 규범"이 아니라고 선언했습니다. 하지만 작년에 마크 저커버그와 그의 새 아내는 다른 사람들이 자신들의 사생활을 감시하지 못하도록 프라이버시 구역을 확보하기 위해, 팔로알토에 있는 자신들의 집뿐만 아니라 인접한 네 채의 집을 총 3천만 달러에 매입했습니다.

이메일 비밀번호 챌린지 (4:51)

지난 16개월 동안 전 세계를 돌며 이 문제에 대해 토론할 때마다, 누군가 저에게 "나는 숨길 것이 없기 때문에 프라이버시 침해에 대해 별로 걱정하지 않는다"고 말할 때면 저는 항상 똑같이 대답합니다.

저는 펜을 꺼내 제 이메일 주소를 적습니다. 그리고 이렇게 말합니다. "여기 제 이메일 주소가 있습니다. 집에 가시면 본인 이름으로 된 번듯한 업무용 계정뿐만 아니라 모든 이메일 계정의 비밀번호를 저에게 이메일로 보내주세요. 당신이 온라인에서 무엇을 하는지 샅샅이 뒤져보고, 제가 읽고 싶은 것을 읽고, 흥미로운 것을 발견하면 공개하고 싶거든요. 어쨌든 당신이 나쁜 사람이 아니고 잘못한 것이 없다면 숨길 것도 없어야 하니까요."

단 한 사람도 제 제안을 받아들이지 않았습니다. 저는—(박수)—저는 그 이메일 계정을 항상 꼬박꼬박 확인합니다. 아주 황량한 곳이죠.

거기에는 이유가 있습니다. 우리 인간은, 심지어 말로는 자신의 프라이버시가 중요하지 않다고 부인하는 사람들조차도 본능적으로 그것이 얼마나 중요한지 이해하고 있기 때문입니다. 인간이 사회적 동물이라는 것은 사실입니다. 즉, 우리는 다른 사람들이 우리가 무엇을 하고, 말하고, 생각하는지 알아주기를 바라는 욕구가 있으며, 이것이 바로 우리가 자발적으로 온라인에 자신에 대한 정보를 공개하는 이유입니다.

하지만 자유롭고 충만한 인간이 되기 위해 그에 못지않게 필수적인 것은, 다른 사람들의 비판적인 시선에서 벗어나 자유로울 수 있는 공간을 갖는 것입니다.

우리가 그런 공간을 찾는 데는 이유가 있습니다. 테러리스트나 범죄자뿐만 아니라 우리 모두에게는 숨길 것이 있기 때문입니다. 우리가 의사나 변호사, 심리학자, 배우자, 혹은 가장 친한 친구에게는 기꺼이 말할 수 있지만, 세상 사람들이 알게 된다면 몹시 수치스러울 만한 행동과 생각들이 무수히 많습니다.

우리는 매일매일 다른 사람들이 알아도 괜찮은 말과 생각, 행동이 무엇인지, 그리고 다른 누구도 알지 못했으면 하는 말과 생각, 행동이 무엇인지 판단합니다. 사람들은 말로는 프라이버시를 중요하게 여기지 않는다고 아주 쉽게 주장할 수 있지만, 그들의 행동은 그러한 믿음의 진정성을 부정합니다.

누군가 지켜보고 있다는 사실은 우리의 행동을 바꾼다 (7:02)

프라이버시가 보편적이고 본능적으로 그토록 갈망되는 데에는 이유가 있습니다. 그것은 단순히 공기를 마시거나 물을 마시는 것과 같은 반사적인 행동이 아닙니다. 그 이유는 우리가 감시받을 수 있는 상태, 누군가 지켜볼 수 있는 상태에 있을 때 우리의 행동이 극적으로 변하기 때문입니다.

누군가 지켜보고 있다고 생각할 때 우리가 고려하는 행동 선택의 폭은 심각하게 줄어듭니다. 이것은 사회과학, 문학, 종교 등 거의 모든 학문 분야에서 인정받아 온 인간 본성의 사실일 뿐입니다. 누군가 자신을 지켜볼지도 모른다는 사실을 알 때 사람들의 행동이 훨씬 더 순응적이고 고분고분해진다는 것을 증명하는 수십 건의 심리학 연구가 있습니다.

인간의 수치심은 그것을 피하려는 욕구만큼이나 매우 강력한 동기 부여 요소입니다. 그렇기 때문에 사람들은 누군가 지켜보고 있는 상태에 있을 때, 자신의 주체성에 따른 결정이 아니라 다른 사람들이 자신에게 거는 기대나 사회적 통념의 요구에 따른 결정을 내리게 됩니다.

벤담의 판옵티콘 (8:09)

이러한 깨달음을 실용적인 목적으로 가장 강력하게 활용한 사람은 18세기 철학자 제러미 벤담(Jeremy Bentham)이었습니다. 그는 산업 시대가 도래하면서 처음으로 제기된 중요한 문제를 해결하고자 했습니다. 당시 기관들은 너무 크고 중앙집권화되어 더 이상 개별 구성원들을 일일이 감시하고 통제할 수 없게 되었습니다.

그가 고안한 해결책은 원래 감옥에 적용하기 위해 의도된 건축 디자인으로, 그는 이를 판옵티콘(panopticon)이라고 불렀습니다. 이 디자인의 주요 특징은 기관의 중앙에 거대한 탑을 세워, 기관을 통제하는 사람이 언제든 수감자 중 누구라도 지켜볼 수 있게 하는 것이었습니다. 비록 모든 수감자를 항상 지켜볼 수는 없었지만 말입니다. 이 디자인에서 중요한 점은 수감자들이 판옵티콘, 즉 탑 안을 실제로 들여다볼 수 없었기 때문에 자신이 감시받고 있는지, 혹은 언제 감시받고 있는지 전혀 알 수 없었다는 것입니다. 벤담이 이 발견에 그토록 흥분했던 이유는, 수감자들이 언제든 자신이 감시받고 있다고 가정해야만 한다는 것을 의미했고, 이것이 복종과 순응을 이끌어내는 궁극적인 강제 수단이 될 것이기 때문이었습니다.

20세기 프랑스 철학자 미셸 푸코(Michel Foucault)는 이 모델이 감옥뿐만 아니라 학교, 병원, 공장, 직장 등 인간의 행동을 통제하려는 모든 기관에 사용될 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그는 벤담이 발견한 이 사고방식, 이 틀이 현대 서구 사회의 핵심적인 사회 통제 수단이라고 말했습니다. 현대 사회는 반체제 인사를 처벌하거나 투옥하거나 죽이거나, 특정 정당에 대한 충성을 법으로 강제하는 것과 같은 노골적인 폭정의 무기가 더 이상 필요하지 않습니다. 대규모 감시가 마음속에 감옥을 만들어내기 때문입니다. 이는 사회적 규범이나 사회적 통념에 대한 순응을 조장하는 데 있어 무력보다 훨씬 더 미묘하지만 훨씬 더 효과적인 수단입니다.

오웰, 종교, 그리고 마음속의 감옥 (10:08)

감시와 프라이버시에 관한 가장 상징적인 문학 작품은 조지 오웰(George Orwell)의 소설 1984입니다. 우리 모두 학교에서 배우기 때문에 거의 진부한 이야기가 되어버렸죠. 사실 감시에 대한 토론에서 이 책을 언급할 때마다 사람들은 즉각적으로 적용할 수 없는 이야기라며 일축합니다. 그들은 이렇게 말합니다. "아, 1984에서는 사람들의 집에 모니터가 있었고 매 순간 감시를 받았지만, 그것은 우리가 직면한 감시 국가와는 아무런 관련이 없습니다."

그것은 오웰이 1984에서 경고한 내용을 근본적으로 오해한 것입니다. 그가 경고한 것은 모든 사람을 항상 감시하는 국가가 아니라, 사람들이 언제든 감시받을 수 있다는 것을 인지하고 있는 감시 국가에 대한 것이었습니다. 오웰의 화자인 윈스턴 스미스(Winston Smith)는 그들이 직면한 감시 시스템을 이렇게 묘사했습니다. "물론 어느 순간에 감시를 받고 있는지 알 방법은 없었다." 그는 이어서 말했습니다. "어쨌든 그들은 원할 때마다 당신의 선을 연결할 수 있었다. 당신은 당신이 내는 모든 소리가 도청되고 있으며, 어둠 속을 제외하고는 모든 움직임이 정밀하게 조사되고 있다는 가정하에 살아야 했고, 본능이 되어버린 습관에 따라 실제로 그렇게 살았다."

아브라함계 종교들도 이와 비슷하게 보이지 않고 모든 것을 아는 권위자가 존재한다고 상정합니다. 그 권위자는 전지전능하기 때문에 당신이 무엇을 하든 항상 지켜보고 있으며, 이는 당신에게 사적인 순간이 전혀 없음을 의미합니다. 이것이 바로 그 교리에 대한 복종을 이끌어내는 궁극적인 강제 수단입니다.

이처럼 겉보기에는 전혀 달라 보이는 작품들이 공통적으로 인식하고 도달하는 결론은, 사람들이 항상 감시받을 수 있는 사회는 순응과 복종, 굴복을 낳는 사회라는 것입니다. 그렇기 때문에 가장 노골적인 폭군부터 가장 교묘한 폭군에 이르기까지 모든 폭군이 그 시스템을 갈망하는 것입니다.

반대로, 훨씬 더 중요한 것은, 다른 사람들의 비판적인 시선을 받지 않고 생각하고, 추론하고, 상호작용하고, 말할 수 있는 곳으로 갈 수 있는 능력, 즉 프라이버시의 영역이야말로 창의성과 탐구, 그리고 이견이 오롯이 존재할 수 있는 곳이라는 점입니다. 그렇기 때문에 우리가 끊임없는 감시를 받는 사회가 존재하도록 허용할 때, 우리는 인간 자유의 본질이 심각하게 훼손되도록 방치하는 것입니다.

두 가지 파괴적인 교훈 (12:30)

잘못된 일을 하는 사람만이 숨길 것이 있고 따라서 프라이버시를 신경 쓸 이유가 있다는 이러한 사고방식에 대해 제가 마지막으로 지적하고 싶은 점은, 이것이 두 가지 매우 파괴적인 메시지, 즉 두 가지 파괴적인 교훈을 고착화시킨다는 것입니다. 첫 번째는 프라이버시를 신경 쓰는 사람, 프라이버시를 추구하는 사람은 정의상 나쁜 사람일 수밖에 없다는 것입니다.

이것은 우리가 온갖 이유를 들어서라도 피해야 할 결론입니다. 가장 중요한 이유는, 여러분이 "나쁜 짓을 하는 사람"이라고 말할 때 아마도 테러 공격을 모의하거나 폭력적인 범죄를 저지르는 것과 같은 일을 의미하겠지만, 권력을 휘두르는 사람들이 "나쁜 짓을 한다"고 말할 때 의미하는 바는 그보다 훨씬 좁은 개념이라는 것입니다. 그들에게 "나쁜 짓을 한다"는 것은 일반적으로 자신들의 권력 행사에 의미 있는 도전을 제기하는 무언가를 한다는 것을 의미합니다.

이러한 사고방식을 받아들일 때 생기는 또 다른 정말 파괴적이고, 제 생각에는 훨씬 더 교활한 교훈은, 이 사고방식을 받아들인 사람들이 암묵적인 거래를 수락했다는 것입니다. 그 거래는 바로 이것입니다. 만약 당신이 정치 권력을 휘두르는 사람들에게 충분히 무해하고 충분히 위협적이지 않은 사람이 될 의향이 있다면, 그때 비로소 당신은 감시의 위험에서 벗어날 수 있다는 것입니다. 걱정해야 할 사람은 권력에 도전하는 반체제 인사들뿐이라는 것이죠.

우리가 그 교훈 역시 피해야 할 이유는 무수히 많습니다. 당신은 지금 당장은 그런 행동을 하고 싶지 않은 사람일지 모르지만, 미래의 어느 시점에는 그렇게 될 수도 있습니다.

설령 당신이 절대 그러지 않겠다고 결심한 사람이라 할지라도, 반체제 인사, 언론인, 활동가 등 권력자들에게 기꺼이 저항하고 맞설 수 있는 다른 사람들이 존재한다는 사실은 우리 모두에게 보존해야 할 집단적 이익을 가져다줍니다. 그에 못지않게 중요한 것은, 한 사회가 얼마나 자유로운지를 가늠하는 척도는 그 사회가 선량하고 순종적이며 고분고분한 시민들을 어떻게 대하느냐가 아니라, 반체제 인사들과 사회적 통념에 저항하는 사람들을 어떻게 대하느냐에 있다는 점입니다.

하지만 가장 중요한 이유는 대규모 감시 시스템이 온갖 방식으로 우리 자신의 자유를 억압한다는 것입니다. 그것은 우리가 인지하지도 못하는 사이에 모든 종류의 행동 선택을 금지 구역으로 만들어 버립니다.

저명한 사회주의 활동가 로자 룩셈부르크(Rosa Luxemburg)는 이렇게 말했습니다. "움직이지 않는 자는 자신의 쇠사슬을 눈치채지 못한다." 우리는 대규모 감시의 쇠사슬을 보이지 않거나 감지할 수 없게 만들려고 노력할 수 있지만, 그것이 우리에게 부과하는 제약의 위력이 약해지는 것은 아닙니다.

대단히 감사합니다. (박수)

브루노 지우사니와의 질의응답 (15:25)

브루노 지우사니: 글렌, 감사합니다. 주장이 꽤 설득력이 있네요. 하지만 괜찮으시다면 지난 16개월과 에드워드 스노든에 대한 몇 가지 질문으로 돌아가고 싶습니다. 첫 번째는 개인적인 질문입니다. 우리 모두 런던에서 당신의 파트너인 데이비드 미란다(David Miranda)가 체포된 일과 다른 어려움들에 대해 읽었습니다만, 개인적인 참여와 위험이라는 측면에서 세계 최대의 주권 기관들을 상대하는 압박감을 견디기가 쉽지 않을 것 같습니다. 그에 대해 조금 말씀해 주시죠.

글렌 그린월드: 아시다시피, 이런 상황에서 일어나는 일 중 하나는 사람들의 용기가 전염된다는 것입니다. 그래서 저와 함께 일하던 다른 언론인들은 그 위험성을 분명히 인지하고 있었지만—미국은 여전히 세계에서 가장 강력한 국가이며, 누군가 인터넷에 수천 개의 비밀을 마음대로 폭로하는 것을 달가워하지 않죠—매우 평범한 환경에서 자란 29세의 평범한 사람이 남은 평생을 감옥에 가거나 자신의 삶이 무너질 것을 알면서도 에드워드 스노든이 감수한 수준의 원칙적인 용기를 발휘하는 것을 보면서, 저와 다른 언론인들은 영감을 받았습니다. 그리고 미래의 내부 고발자를 포함한 전 세계 사람들에게 자신들도 그런 행동을 할 수 있다는 것을 깨닫게 하는 영감을 주었다고 생각합니다.

브루노 지우사니: 에드 스노든과의 관계가 궁금합니다. 그와 대화를 많이 나누셨고 지금도 계속하고 계시겠지만, 책에서는 그를 에드워드나 에드라고 부르지 않고 항상 "스노든"이라고 부르시더군요. 이유가 무엇인가요?

글렌 그린월드: 글쎄요, 그건 심리학자 팀이 조사해 봐야 할 문제 같네요. (웃음) 저도 잘 모르겠습니다. 제 생각에 그 이유는—그가 실제로 가졌던 중요한 목표 중 하나, 제가 생각하기에 그의 가장 중요한 전략 중 하나는, 폭로의 본질에서 주의를 딴 데로 돌리는 방법 중 하나가 자신에게 초점을 맞추어 개인화하려는 시도라는 것을 그가 알고 있었다는 점입니다. 그래서 그는 언론에 나서지 않았습니다. 그는 자신의 사생활이 조사의 대상이 되지 않도록 노력했습니다. 그래서 그를 스노든이라고 부르는 것은 본질에서 주의를 분산시킬 수 있는 방식으로 그를 개인화하려는 것이 아니라, 그를 이 중요한 역사적 행위자로 식별하는 하나의 방법이라고 생각합니다.

브루노 지우사니: 그의 폭로, 당신의 분석, 그리고 다른 언론인들의 작업이 논쟁을 크게 발전시켰고, 예를 들어 브라질을 포함한 많은 정부가 인터넷의 설계를 조금 재편하려는 프로젝트와 프로그램으로 반응했습니다. 그런 의미에서 많은 일들이 일어나고 있습니다. 하지만 개인적으로 당신의 최종 목표는 무엇인지 궁금합니다. 어느 시점이 되어야 '음, 사실 우리가 상황을 바꾸는 데 성공했어'라고 생각하시겠습니까?

글렌 그린월드: 글쎄요, 언론인으로서 제 최종 목표는 매우 간단합니다. 뉴스 가치가 있고 공개되어야 마땅한 모든 문서가 결국 공개되도록 하고, 애초에 비밀로 유지되어서는 안 되었을 비밀들이 결국 밝혀지도록 하는 것입니다. 저에게 그것이 저널리즘의 본질이며, 제가 헌신하고 있는 일입니다. 방금 말씀드린 모든 이유와 그 밖의 많은 이유로 대규모 감시를 혐오하는 사람으로서, 저는 전 세계 정부가 표적으로 삼은 사람이 실제로 무언가 잘못을 저질렀다는 것을 법원이나 어떤 기관에 납득시키지 않는 한, 더 이상 전체 인구를 모니터링하고 감시할 수 없게 될 때까지 이 일이 결코 끝나지 않을 것이라고 봅니다. 저에게는 그것이 프라이버시가 되살아날 수 있는 방법입니다.

브루노 지우사니: 스노든은 테드에서 보았듯이 자신을 민주적 가치와 민주적 원칙의 수호자로 제시하고 묘사하는 데 매우 조리 있게 말합니다. 하지만 많은 사람들은 그것만이 그의 유일한 동기라는 것을 믿기 어려워합니다. 그들은 돈이 개입되지 않았다는 것, 그가 그 비밀 중 일부를 현재 미국의 가장 좋은 친구가 아닌 것이 분명한 중국이나 러시아에 팔지 않았다는 것을 믿기 어려워합니다. 이 방에 계신 많은 분들도 같은 의문을 품고 계실 거라 확신합니다. 우리가 아직 보지 못한 스노든의 그런 이면이 존재할 가능성이 있다고 생각하십니까?

글렌 그린월드: 아니요, 저는 그것이 터무니없고 바보 같은 생각이라고 봅니다. (웃음) 만약 당신이 원했다면, 물론 당신이 그저 악마의 변호인 역할을 하고 있다는 것은 알지만, 만약 다른 나라에 비밀을 팔고 싶었다면—그는 그렇게 해서 엄청난 부자가 될 수도 있었죠—가장 하지 말아야 할 일은 그 비밀을 언론인에게 가져가서 공개해 달라고 부탁하는 것입니다. 왜냐하면 그것은 그 비밀을 무가치하게 만들기 때문입니다. 자신을 부유하게 만들고 싶은 사람들은 정부에 비밀을 팔아넘기는 일을 은밀하게 합니다. 하지만 여기서 짚고 넘어가야 할 중요한 점이 하나 있다고 생각합니다. 그러한 비난은 미국 정부 관계자들, 그리고 이러한 여러 정부에 충성하는 언론인들에게서 나온다는 것입니다. 사람들이 다른 사람에 대해 "아, 그가 정말 원칙적인 이유로 이 일을 할 리가 없어, 분명 뭔가 부패하고 사악한 이유가 있을 거야"라고 비난할 때, 그들은 비난의 대상보다 자기 자신에 대해 훨씬 더 많은 것을 말해주고 있다고 생각합니다. 왜냐하면 (박수) 그런 비난을 하는 사람들은 그들 스스로가 부패한 이유 외에는 어떤 이유로도 행동하지 않기 때문에, 다른 모든 사람들도 자신들과 똑같은 영혼 없는 질병에 시달리고 있다고 가정하는 것입니다. 그것이 바로 그 가정의 실체입니다.

브루노 지우사니: 글렌, 대단히 감사합니다.

글렌 그린월드: 대단히 감사합니다. (박수)