Debata: PoW kontra PoS

Debata między Lyn Alden a Justinem Drake'em na temat podstawowych kompromisów między dowodem pracy (PoW) a dowodem stawki (PoS), prowadzona przez Ryana Seana Adamsa i Davida Hoffmana w podcaście Bankless. Ten film to szczegółowa analiza bezpieczeństwa ekonomicznego, odzyskiwania po ataku 51% oraz filozoficznych różnic między systemami pieniądza towarowego a kapitałowego.

Ten transkrypt jest dostępną kopią oryginalnego transkryptu wideo (opens in a new tab) opublikowanego przez Bankless. Został on lekko zredagowany w celu poprawy czytelności.

Wprowadzenie (0:00)

Ryan Sean Adams: Witamy w Bankless, gdzie badamy Frontier internetowego pieniądza i internetowych finansów. Z tej strony Ryan Sean Adams, jestem tu z Davidem Hoffmanem i jesteśmy tu po to, aby pomóc wam stać się bardziej niezależnymi od banków (bankless). Słuchajcie, czeka was dziś nie lada gratka. Mamy dwóch ekspertów od dowodu stawki (PoS) i dowodu pracy (PoW), którzy debatują nad tym, co jest lepsze do stworzenia globalnego systemu monetarnego — systemu pieniądza krypto — dowód pracy czy dowód stawki. Lyn Alden i Justin Drake w dzisiejszym odcinku. Porozmawiamy o kilku rzeczach. Po pierwsze: co zapewnia największe bezpieczeństwo ekonomiczne, dowód pracy czy dowód stawki? Po drugie: co zapewnia najlepsze odstraszanie i możliwość odzyskania sprawności w obliczu przerażającego ataku 51%? Po trzecie: co minimalizuje władzę zarządzania dla elit — co daje więcej "władzy w ręce ludu"? Po czwarte: który system jest ekonomicznie najuczciwszy dla uczestników? I po piąte — to mój osobisty faworyt — rozmowa o tym, że dowód pracy jest bardziej pieniądzem towarowym, a dowód stawki bardziej pieniądzem kapitałowym.

David Hoffman: Pierwsza połowa odcinka napisała się sama. Poważnie zastanawiałem się, czy nie pójść po paczkę popcornu, bo jako prowadzący nie musieliśmy robić absolutnie nic. Lyn i Justin po prostu przejęli pałeczkę i poprowadzili tę rozmowę w swoim własnym kierunku. W drugiej połowie zaczęliśmy kierować rozmową, podsumowując i trawiąc to, co zostało powiedziane. Bardzo podobały mi się również mowy końcowe. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo się cieszę, że w tym bardzo plemiennym świecie krypto mamy ludzi takich jak Lyn Alden i Justin Drake, którzy potrafią przyjść do podcastu i po prostu porozmawiać o różnych sprawach bez krzyków, które można spotkać na Twitter Spaces — to była bardzo pełna szacunku rozmowa.

Ryan Sean Adams: Wyobraźcie sobie dorosłą rozmowę o krypto. Fantastyczne argumenty obu stron, świetnie wyartykułowane. Chcę wam przedstawić stałego gościa podcastu Bankless, założycielkę Lyn Alden Investment Strategy — Lyn Alden. Jest wiodącą ekspertką w dziedzinie rynków makro. Od dawna jest zwolenniczką Bitcoina i ogólnie uważa, że dowód pracy jest bardziej odpowiedni do stworzenia nowego globalnego systemu monetarnego niż dowód stawki. Napisała również artykuł na ten temat, który był szeroko czytany, bardzo popularny i dobrze uargumentowany. Z drugiej strony mamy Justina Drake'a, badacza w Fundacji Ethereum i pioniera koncepcji "ETH jako ultradźwiękowego pieniądza" (ultrasound money). Uważa on, że dowód stawki tworzy aktywo o właściwościach monetarnych, których będą potrzebować lata 20. XXI wieku. Justin, jak się masz?

Justin Drake: Świetnie, dzięki jeszcze raz za zaproszenie, chłopaki.

Ramy debaty: premia monetarna (7:30)

Ryan Sean Adams: Chcę zacząć od najważniejszego pytania. Myślę, że próbujemy odpowiedzieć na meta-pytanie, czy dowód pracy, czy dowód stawki jest bardziej podatny na gromadzenie premii monetarnej — w zasadzie, który z tych dwóch protokołów konsensusu jest bardziej odpowiedni, aby uczynić kryptowalutę pieniądzem. Justin, czy zgadzasz się, że to właściwe ujęcie tematu?

Justin Drake: Tak, myślę, że to jest najważniejsze pytanie i sprowadza się do tego, o co tak naprawdę chodzi w mechanizmie konsensusu — chodzi o bezpieczeństwo. Możemy spojrzeć na mechanizm konsensusu przez pryzmat bezpieczeństwa ekonomicznego, bezpieczeństwa zarządzania, bezpieczeństwa fizycznego, bezpieczeństwa kwantowego, a może nawet "bezpieczeństwa memów". Premia monetarna w dużej mierze polega na posiadaniu najlepszych memów, a ja wierzę, że dowód stawki ma potencjał na znacznie lepsze memy niż dowód pracy, jeśli spojrzymy na przepływy pieniężne.

Ryan Sean Adams: Lyn, czy uważasz, że to właściwe ujęcie?

Lyn Alden: Myślę, że to dobry sposób na sformułowanie tego. W obecnym systemie mamy w zasadzie aktywa oparte na dowodzie pracy i dowodzie stawki. Akcje — ponieważ posiadasz stawkę w tej firmie — są dowodem stawki. Twoja stawka pozwala ci na sprawowanie pewnego stopnia kontroli nad tą firmą. Mamy też zwykłe towary, które są mniej więcej aktywami opartymi na dowodzie pracy. Historia pokazuje, że oba rodzaje aktywów mogą zyskać pewien stopień premii monetarnej. Pytanie brzmi, co jest najbardziej odpowiednie dla premii monetarnej i co jest w stanie ją zdobyć i utrzymać w bardzo długim okresie.

Justin Drake: Chciałbym wtrącić i uargumentować, dlaczego ta analogia między akcjami a dowodem stawki jest być może zła. W kontekście akcji masz prawo oddać głos na cokolwiek — możesz całkowicie zmienić zasady działania firmy. W konsensusie dowodu stawki uczestnicy konsensusu nie mogą po prostu arbitralnie zmieniać zasad. Nie mogą powiedzieć "po prostu damy sobie po tysiąc ETH" — to byłaby nieprawidłowa transakcja. Ostatecznie uczestnicy konsensusu są zależni od społeczności, a to ogromna różnica w stosunku do akcji.

Pieniądz towarowy kontra pieniądz kapitałowy (10:06)

Ryan Sean Adams: Lyn, czy chcesz kontynuować tę rozmowę o dowodzie pracy jako towarze i dowodzie stawki jako kapitale?

Lyn Alden: Zgadzam się, że istnieją różne typy systemów dowodu stawki — niektóre dają większą kontrolę niż inne. Gdybym miała skupić się na zdefiniowaniu dowodu pracy jako pieniądza towarowego, posunęłabym się do stwierdzenia, że jeśli masz system dowodu pracy z bombami trudności lub bardzo dużymi blokami, albo węzłami, które są trudne do uruchomienia, to zaczyna on również nabierać właściwości podobnych do akcji. Jeśli chodzi o towar, producenci nie mają wpływu na właściwości na przykład miedzi. Wracając do analogii dowodu stawki do akcji — akcjonariusze w korporacji mogą wprowadzać zmiany, ale nie mogą wprowadzać zmian naruszających prawo. W dowodzie stawki ludzie posiadający kapitał decydują, które transakcje są przetwarzane — do tego w dużej mierze ogranicza się ich stawka.

Justin Drake: Uczestnicy konsensusu mogą próbować zrobić dwie rzeczy. Po pierwsze: twarde rozwidlenie — sprawienie, by nieprawidłowe transakcje stały się w jakiś sposób prawidłowe. To narusza "prawo" ustanowione przez użytkowników. Po drugie: ograniczenie tego, które transakcje są przetwarzane — to, co nazywamy miękkim rozwidleniem, co w zasadzie jest cenzurą. Pojawia się pytanie: który system jest najmniej podatny na ataki cenzury? Warstwa społeczna musi interweniować, a jedną z ogromnych zalet dowodu stawki jest to, że warstwa społeczna ma narzędzia do interwencji, gdy dochodzi do cenzury ze strony uczestników konsensusu, podczas gdy dowód pracy ich nie ma.

David Hoffman: Czy jest tak, Lyn, że uważasz, iż jakakolwiek premia monetarna dowodu stawki jest bardziej podobna do akcji, a mniej do towaru? Czy są tu jakieś niuanse?

Lyn Alden: Myślę, że istnieje pewne spektrum, ale w większości jest to raczej ulica jednokierunkowa. Istnieje wiele sposobów, aby stać się akcją, ale bardzo niewiele, aby stać się towarem. Towary z natury są dość rzadkie i niezmienne. Sposoby na stworzenie prawdziwego towaru w świecie cyfrowym są niezwykle ograniczone.

Ataki 51%: odstraszanie i odzyskiwanie (15:30)

Justin Drake: Chcę porównać dowód pracy i dowód stawki pod kątem tego, który z nich jest najmniej podatny na ataki cenzury. Jedną z ogromnych zalet dowodu stawki jest to, że warstwa społeczna ma narzędzia do interwencji. W dowodzie pracy, jeśli pojawi się atakujący z 51%, zbiera on każdą nagrodę, każdą emisję, każdą opłatę transakcyjną. Uczciwi górnicy się wyłączają, ponieważ nie ma sensu zużywać prądu bez dochodu. Następnie chcą się zlikwidować, sprzedając swój sprzęt. Atakujący może kupić ten sprzęt za bezcen i się wzmocnić. Nawet jeśli społeczności uda się zorganizować kontratak, jego przygotowanie zajęłoby miesiące, jeśli nie lata.

W dowodzie stawki istnieje bardzo proste rozwiązanie: usunięcie atakującego ze zbioru walidatorów poprzez przymusowe wyrzucenie. W Ethereum, jeśli chcesz podwoić ilość stakowanego ETH, zajmuje to około 200 dni. Więc wyrzucenie atakującego kupuje ci 200 dni. Społeczność mogłaby również zniszczyć wszystkie zgromadzone nagrody, dokonać częściowego cięcia, a nawet zniszczyć całą stawkę atakującego. Jeśli jest 10 milionów stakowanego ETH i potrzebujesz kolejnych 10 milionów do ataku, a każdy atak kosztuje cię 10 milionów — przy zaledwie 120 milionach ETH w obiegu, atak może nastąpić tylko 11 razy. To niemal czarno-białe — dowód stawki jest wyraźnie lepszy w leczeniu skutków ataków.

Lyn Alden: Różnica między kopaniem a stakingiem jako źródłami kontroli polega na tym, że staking wymaga niewielkiej lub żadnej entropii. Kiedy już masz władzę, gromadzisz jej jeszcze więcej. W kopaniu — czy to fizycznych towarów, czy cyfrowych — jest to bardzo kapitałochłonny biznes. Musisz stale wkładać świeży kapitał, aby utrzymać swoje nagrody. Nie gromadzi to dużej wartości dla górników poza marżami.

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, nie chodzi tylko o ataki 51% — chodzi również o błędy. Dowód stawki jest z natury znacznie bardziej złożony. Znacznie bardziej martwiłabym się o błędy niż o to, że największe łańcuchy padną ofiarą ataku 51%. W świecie, w którym wszystko działa idealnie, dowód stawki ma wyższy koszt ataku. Ale ponieważ dowód stawki jest z natury bardziej złożony, istnieją większe powierzchnie ataku.

Jeśli chodzi o odzyskiwanie po atakach 51%: jedynym sposobem w dowodzie stawki jest miękkie rozwidlenie i zabranie kapitału ludziom. Jeśli ujmiesz to jako zabranie kapitału atakującemu, brzmi to w porządku. Ale atakującym może być regulowany powiernik — zabierasz kapitał ludziom, którzy nie mieli nic wspólnego z atakiem.

Złożoność, błędy i różnorodność klientów (30:35)

Justin Drake: Złożoność niekoniecznie jest zła. Ludzkość na niej rozkwita. Jeśli chodzi o złożoność dowodu stawki — tak, jest on bardziej złożony, co najmniej 10-krotnie, a może i 100-krotnie. Ale jest to złożoność, którą w tym momencie już okiełznaliśmy. Mamy pięciu różnych klientów, którzy zaimplementowali protokół, każdy z małymi zespołami od pięciu do dziesięciu osób. Różnorodność klientów pozwala społeczności na wykupienie ubezpieczenia od błędów.

W kwestii bycia ciągle online — co nazywamy słabą subiektywnością — jeśli byłeś offline, synchronizujesz się z na wpół zaufanym punktem kontrolnym. Bitcoin ma te punkty kontrolne wszędzie. Dosłownie w kodzie C++ Bitcoin Core znajduje się około 12 punktów kontrolnych. Gdyby pojawił się atakujący, który przepisałby historię od bloku genezy, ten łańcuch nie byłby prawidłowy, ponieważ deweloperzy umieścili subiektywne punkty kontrolne w bazie kodu. Kiedy pobierasz oprogramowanie, ufasz kodowi, ufasz GitHubowi, ufasz swojemu systemowi operacyjnemu. Jest mnóstwo miejsc, w których de facto ufasz początkowemu punktowi kontrolnemu.

Lyn Alden: Opisałabym dowód pracy jako z natury odnawialny. Każdy dolar, który wchodzi w tę przestrzeń, niesie ze sobą zestaw decyzji — jaki sprzęt kupić, w jakiej skali, jakie źródło energii. Wymaga to ciągłej serii dobrych decyzji, aby utrzymać uczestnictwo. W systemie dowodu stawki z pre-miningiem ci, którzy kupili wcześnie, mają stałą przewagę strukturalną. Dowód pracy wymaga ciągłej serii dobrych decyzji, aby utrzymać zdolność do uczestnictwa.

Patrząc na kierunek rozwoju dowodu pracy w dłuższej perspektywie, zobaczysz rosnącą integrację między górnikami a producentami energii. Sieć elektryczna w naturalny sposób musi nadprodukować energię elektryczną. Systemy dowodu pracy są naprawdę dobrym stabilizatorem obciążenia dla niewykorzystanej energii. Najtańszym źródłem energii elektrycznej jest praktycznie darmowa, niewykorzystana energia. Obecnie największa na świecie kopalnia Bitcoina ma około 1% całkowitego wskaźnika haszowania — jest już strukturalnie zdecentralizowana.

Uczciwość i argument "bogaci stają się bogatsi" (40:20)

Justin Drake: W dowodzie stawki masz idealną uczciwość — wkładasz jedną jednostkę kapitału i otrzymujesz dokładnie taką samą ilość nagród, bez względu na to, jak duży czy mały jesteś. W dowodzie pracy grube ryby mają nieuczciwą przewagę. Jeśli jesteś detalicznym górnikiem kupującym jedną koparkę, przepłacasz 2x, 3x, 4x, 5x w stosunku do profesjonalnych górników kupujących hurtowo. Ze względu na prawo Moore'a atakujący, którzy chcą zaatakować, mają przewagę — mogą wybrać najnowszy, najbardziej nowatorski sprzęt. Dla nich cena prądu jest w dużej mierze bez znaczenia, ponieważ atak 51% musi trwać tylko jeden dzień lub tydzień. 99% kosztów to koparki i infrastruktura, a nie prąd.

Fakt, że dowód pracy jest z natury nieuczciwy, stwarza przewagę dla atakującego. W kwestii cięciu powierników — jednym z narzędzi, jakie ma społeczność, jest przymusowe wyrzucenie. Nie ma kary — po prostu usuwasz ich z grona uczestników konsensusu. W Ethereum kupuje ci to 200 dni. Możesz zamrozić środki na pięć lat, dokonać częściowego cięcia lub pełnego cięcia. Istnieje szeroki wachlarz narzędzi całkowicie niedostępnych w dowodzie pracy.

Lyn Alden: Przeformułowałabym "z natury nieuczciwy" na "z natury odnawialny". Każdy wchodzący dolar niesie ze sobą zestaw decyzji. Zamiast dawać wczesnym uczestnikom stałą przewagę, dowód pracy wymaga ciągłej serii dobrych decyzji, aby utrzymać uczestnictwo. W systemie dowodu stawki, w którym nabywasz stawkę i z natury zapewnia ona dochód, nabyłeś stałą stawkę bez bieżących kosztów wejściowych. Z czasem konsoliduje się to w mniejszą liczbę właścicieli posiadających większe udziały.

W dowodzie pracy w zasadzie wynajmujesz swoją zdolność do zarządzania systemem. Twoje maszyny ulegają degradacji, twoje źródło energii może stać się mniej wydajne, twój sprzęt staje się mniej nowoczesny. To ciągła seria decyzji, a nie system, który z natury przynosi korzyści ludziom, którzy kupili jako pierwsi. Bez względu na to, ile Bitcoina ma Michael Saylor, ma on zerową kontrolę nad tym, które transakcje są przetwarzane.

Dowód pracy jako "dowód stawki z dodatkowymi krokami" (50:16)

Justin Drake: Nie znam nikogo — a jestem w tej przestrzeni od prawie dekady — kto w tym momencie kopie Bitcoina jako osoba prywatna. Wszystko to ma charakter przemysłowy. Z drugiej strony, w przypadku dowodu stawki, wszyscy podczas tej rozmowy — może z wyjątkiem ciebie, Lyn — stakują jako osoby prywatne. Różnorodność w dowodzie stawki jest znacznie, znacznie większa. Bariera wejścia jest znacznie niższa — w zasadzie potrzebujesz tylko komputera działającego 24/7.

To, co dzieje się z kopaniem Bitcoina, to fakt, że masz dwie klasy ludzi. Detaliczni górnicy mogą nie zdawać sobie sprawy, że tracą — w ujęciu dolarowym są zyskowni, ponieważ cena Bitcoina wzrosła, ale w ujęciu Bitcoinowym włożyli 10 bitcoinów, a odzyskali trzy. Profesjonalni górnicy kupują kontrakty futures na wskaźnik haszowania, kontrakty futures na energię, produkują własne chipy — minimalna inwestycja to co najmniej 10 milionów dolarów na trzy-nanometrowy chip.

Jeśli chodzi o argument "bogaci stają się bogatsi" w dowodzie stawki: postrzegam to jako ochronę majątku. Bogaci pozostają tak samo bogaci, jak byli. Podczas stakingu płacisz koszt alternatywny — około 3% — i otrzymujesz rekompensatę. Netto, dokonujesz ochrony majątku. Profesjonalni górnicy zabezpieczają ryzyko za pomocą produktów finansowych — kontraktów futures na prąd, kontraktów futures na wskaźnik haszowania — blokując swój zysk. Tak naprawdę dowód pracy to po prostu dowód stawki z dodatkowymi krokami. Ryzyko można wyeliminować za pomocą produktów finansowych, a na koniec dnia masz w zasadzie ten sam produkt finansowy z tym samym ryzykiem i zwrotem.

Lyn Alden: Jednym z wielkich wyzwań związanych z koncentracją bogactwa w ujęciu historycznym jest to, że bogactwo rodzi kolejne bogactwo. W systemie dowodu stawki, jeśli nabędziesz stawkę, z natury zapewnia ona dochód na zawsze bez bieżących kosztów wejściowych. W dowodzie pracy wynajmujesz swoją zdolność do zarządzania systemem. Twoje maszyny ulegają degradacji, twoje źródła energii się zmieniają, twój sprzęt staje się mniej nowoczesny. To ciągła seria decyzji, a nie system, który z natury przynosi korzyści tym, którzy kupili jako pierwsi.

Jeśli chodzi o różnorodność klientów — przynajmniej kiedy ostatnio sprawdzałam, największy klient ma około 84% klientów Ethereum. Masz pewien stopień dywersyfikacji, ale jest to również częściowa iluzja. W praktyce jedną z kluczowych rzeczy, która chroni przed błędami, jest posiadanie możliwie najprostszej bazy kodu.

NIST, komputery kwantowe i długoterminowe fundamenty (55:04)

Justin Drake: Jeśli chcemy być internetem pieniądza, potrzebujemy skali czasowej rzędu samego internetu — dekad, jeśli nie stuleci. Złożoność to coś, co ma okres półtrwania wynoszący może rok — można ją okiełznać i utwardzić. Z czasem, gdy zabezpieczona jest duża wartość, systemom można zaufać. Błędy zostaną naprawione, system się utwardzi. To, na co powinniśmy patrzeć, to długoterminowe fundamenty. Okazuje się, że dowód pracy zostanie całkowicie zdezorganizowany przez obliczenia kwantowe w ciągu najbliższych 20 do 30 lat. Tak, istnieją krótkoterminowe obawy związane ze złożonością, ale jeśli spojrzysz z szerszej perspektywy i skupisz się na fundamentach, istnieją fundamentalne powody, by być pesymistycznie nastawionym do dowodu pracy.

Historyczny argument pieniądza towarowego (1:00:34)

David Hoffman: Lyn, w pewnym sensie przejęłaś inicjatywę jako komentatorka makro skupiająca się na rynkach towarowych. Zwolennicy Bitcoina mają tendencję do skupiania się na właściwościach towarowych i na tym, jak Bitcoin zużywa energię jako towar. Czy jest to po części argument moralny — że pieniądz towarowy jest po prostu pieniądzem lepiej dopasowanym do świata?

Lyn Alden: Podchodzę do tego głównie z perspektywy makro. Jeśli spojrzysz wstecz na historię, to z czego rezygnujesz, przechodząc od pieniądza towarowego do pieniądza opartego na stawce, to przesunięcie w kierunku zarządzania. Przed początkiem XX wieku mieliśmy pieniądz towarowy — dowód pracy w postaci złota — z warstwami stawki nałożonymi na niego. W miarę przechodzenia na czysty pieniądz fiducjarny (fiat), w zasadzie przeszliśmy na dowód stawki. Rezerwa Federalna to w zasadzie system dowodu stawki, ale nie na blockchainie. Masz 12 regionalnych banków rezerwy należących do banków komercyjnych — ich reprezentacja opiera się na ich kapitale, ich stawce. Federalny Komitet Otwartego Rynku to mieszanina urzędników mianowanych przez władze federalne i przez banki, którzy określają politykę.

Z czasem ma to tendencję do centralizacji. W miarę narastania długu system jest coraz bardziej przejmowany przez rząd, ponieważ musi on monetyzować długi i ratować system. Wraz z wynalezieniem Bitcoina mamy do czynienia z ponownym wprowadzeniem pieniądza towarowego, co pozwala ludziom na dobrowolne dołączenie do innego systemu.

David Hoffman: Wpisane w ten argument — czy dowód stawki nie reprezentuje systemu fiat, a dowód pracy nie reprezentuje pieniądza towarowego, takiego jak złoto? Na ile jest to techniczny, obiektywny argument, a na ile subiektywny argument o uczciwości?

Lyn Alden: Osobiście podchodzę do tego z perspektywy ryzyka taktycznego. Który system jest najmniej narażony na ryzyko ogona (tail risks)? Co jest zoptymalizowane pod kątem tego, co próbuje osiągnąć? Jeśli chodzi o argument uczciwości, częściowo miesza się to z różnymi rzeczami — dowód pracy kontra dowód stawki to jeden aspekt, a rzadkość tokenów to drugi.

Silnik rzadkości kontra silnik płynności (1:10:31)

Justin Drake: Dowód pracy i dowód stawki z perspektywy memów są niemal swoim dokładnym przeciwieństwem. W dowodzie stawki masz to, co nazywam silnikiem rzadkości — mechanizm zamiany płynnego ETH w zamrożone ETH używane jako zabezpieczenie. Moje prognozy mówią, że ostatecznie około połowa całej podaży ETH będzie stakowana. W przypadku dowodu pracy jest odwrotnie — emisja i opłaty transakcyjne, które zarabiają górnicy, muszą zostać sprzedane na pokrycie kosztów prądu i sprzętu. Stworzyłeś silnik płynności, który nieustannie zrzuca na rynek. Jeśli zapytasz, który system jest najlepszy do stworzenia pieniądza dla internetu — ten, który ciągle zrzuca, czy ten, który zachęca ludzi do trzymania — myślę, że jest oczywiste, który z nich jest bardziej wartościowy z perspektywy memów.

Lyn Alden: Im więcej system próbuje zrobić, tym gorszy będzie w każdej z tych rzeczy. W miarę jak Ethereum próbowało utwardzić swoją politykę monetarną, można argumentować, że straciło udział w rynku zdecentralizowanych finansów (DeFi) — z 97% całkowitej wartości zablokowanej (TVL) pod koniec 2020 roku do 55% obecnie. Jak dotąd Bitcoin nie ma tak naprawdę konkurencji ze strony innych systemów. Krótkie okresy konkurencji — memy Dogecoina, Bitcoin Cash — z czasem zanikają. Jeden świat opiera się na zarządzaniu i czynieniu swojego ekosystemu atrakcyjnym. Drugi sprowadza się do tego, co jest najtwardsze — co jest najlepsze w byciu pieniądzem.

Zarządzanie, niezmienność i samosuwerenność (1:15:36)

Lyn Alden: Co najmniej, system dowodu stawki daje posiadaczom jednostek więcej do powiedzenia w kwestii tego, które transakcje są przetwarzane, a które cenzurowane. Ale kto może zmienić protokół i w jaki sposób — to wykracza poza debatę dowód pracy kontra dowód stawki. Możesz mieć systemy dowodu pracy, które wyglądają bardziej jak akcje — z bombami trudności lub super dużymi blokami, przez co ludzie nie mogą uruchomić własnego węzła.

Memem Bitcoina jest samosuwerenność. Uruchamiasz własny węzeł, węzły są małe, nie wymaga to wielu zasobów nawet za dziesięć lat. Wszelkie aktualizacje są dobrowolne (opt-in) — możesz zachować swój istniejący węzeł. To maksymalizuje samosuwerenność. Jeśli wprowadzisz bomby trudności, deweloperzy idą w określonym kierunku, a ty nie masz możliwości wyboru.

David Hoffman: Czy oddzielenie ASIC od BTC — wymagające ciągłych dalszych inwestycji — nie opiera się na fakcie, że zwroty z kapitału są mniej znaczące w dowodzie pracy niż w dowodzie stawki?

Lyn Alden: W przypadku pieniędzy towarowych producenci rzadko mają dużą kontrolę. Złoto ma bardzo wysoki stosunek zapasów do przepływów (stock-to-flow) — górnicy złota nie mają praktycznie żadnej kontroli nad systemem. To samo dotyczy ekosystemu Bitcoina. Podczas wojen o rozmiar bloku większość górników opowiadała się za zwiększeniem bloku, a i tak nie udało im się tego przeforsować. Operatorzy węzłów to odrzucili. Ta kombinacja podziału władzy — gdzie możesz po prostu uruchomić węzeł i stać się samosuwerennym, a oddzielnie kopanie daje ci tymczasową zdolność do porządkowania transakcji, ale bez stałej alokacji — jest tym, co utrzymuje zdecentralizowany system.

Obalenie argumentu "bogaci stają się bogatsi" (1:25:13)

Justin Drake: Jeśli chodzi o "bogaci stają się bogatsi" w dowodzie stawki — postrzegam to jako ochronę majątku, a nie jego pomnażanie. Podczas stakingu płacisz koszt alternatywny w wysokości około 3% i otrzymujesz rekompensatę. Netto, dokonujesz ochrony majątku. Profesjonalni górnicy robią to samo — zabezpieczają ryzyko za pomocą kontraktów futures, blokując zwroty, które w przybliżeniu odpowiadają kosztowi alternatywnemu. Tak naprawdę dowód pracy to po prostu dowód stawki z dodatkowymi krokami. Ryzyko można wyeliminować za pomocą produktów finansowych, a na koniec dnia masz w zasadzie ten sam produkt finansowy.

Lyn Alden: Tym, co czyni system towarowy zdecentralizowanym, jest połączenie małych węzłów i oddzielnego kopania. Bez względu na to, ile Bitcoina ktoś posiada, ma zerową kontrolę nad kolejnością transakcji. To jest podział władzy. Jeśli zamierzasz jak najbardziej zbliżyć się do niezmienności w świecie cyfrowym, projektujesz system, który jest bardzo zdecentralizowany, w którym bardzo trudno wymusić zmiany, z brakiem zmian lub zmianami dobrowolnymi (opt-in). Wszystko, co odbiega od tego modelu — ciągłe wymuszone zaangażowanie ze strony małego zespołu deweloperów, centrów deweloperskich, fundacji — jest z natury bardziej podobne do akcji, niezależnie od mechanizmu konsensusu.

Mowy końcowe (1:30:42)

Ryan Sean Adams: To była fantastyczna rozmowa. To była prawdopodobnie najlepsza rozmowa o dowodzie stawki kontra dowodzie pracy w historii. Czas na mowy końcowe. Justin, dlaczego dowód stawki to najlepszy sposób na stworzenie pieniądza krypto?

Justin Drake: Kiedy chcemy zbudować pieniądz, tym, czego pragniemy, jest premia monetarna. Potrzebujesz punktu Schellinga — punktu koordynacji, aby skupić uwagę na jednym konkretnym aktywie. Musimy porównać dowód pracy i dowód stawki. Pod względem bezpieczeństwa ekonomicznego: na każde 100 dolarów bezpieczeństwa ekonomicznego dowód stawki płaci około 5 dolarów rocznie poprzez emisję — w przybliżeniu 5% APR. W przypadku dowodu pracy koszt utrzymania wynosi około 100 dolarów rocznie. To 20-krotna poprawa efektywności ekonomicznej. Beacon Chain ma 32 miliardy dolarów bezpieczeństwa ekonomicznego. Bitcoin ma około 10 miliardów dolarów — w przybliżeniu 50 dolarów za terahasz/sekundę razy 200 milionów terahaszy/sekundę.

Ta efektywność odblokowuje możliwość zmniejszającej się podaży — opłaty transakcyjne po spaleniu mogą przekroczyć emisję. To czynnik wyróżniający z punktu widzenia rzadkości. Jakościowo, naprawdę ważną rzeczą jest to, że dajemy społeczności — konsensusowi społecznemu — możliwość działania jako zabezpieczenie, jeśli uczestnicy konsensusu nadużyją swojej władzy. W kontekście Bitcoina uważam, że społeczność nie ma tej mocy zabezpieczającej. Podsumowując: dowód stawki wyróżnia się, ponieważ ma znacznie większe bezpieczeństwo, zarówno ilościowo, jak i jakościowo, a to odblokowuje memy poparte prawdziwymi fundamentami.

Ryan Sean Adams: Lyn, mowa końcowa — dlaczego dowód pracy to najlepszy sposób na stworzenie pieniądza krypto?

Lyn Alden: Historycznie rzecz biorąc, kiedy patrzymy na rzeczy, które zyskują premię monetarną, są to rzeczy najtwardsze — najbardziej niezmienne, gdzie technologia nie może wejść i znaleźć lepszej lub zwiększyć podaży. Chcesz aktywa, w którym zdecydowana większość jego wartości to premia monetarna, a bardzo niewiele to premia użyteczności. Złoto jest trzymane głównie dla jego premii monetarnej; ropa naftowa wyłącznie dla użyteczności; srebro jest gdzieś pośrodku.

Gdybyś projektował blockchain w celu maksymalizacji właściwości monetarnych, stworzyłbyś taki, którego niemal jedynym celem jest bycie pieniądzem — poświęcając wszystko inne. Idealny widelec byłby po prostu widelcem, a nie widelcem, łyżką i nożem w jednym. Rzeczą najbardziej zbliżoną do idealnego pieniądza jest coś niezwykle prostego. Historia pokazuje, że złożoność nie rozwiązuje się sama. Siły Powietrzne USA używały ośmiocalowych dyskietek jako części procesu odpalania rakiet nuklearnych jeszcze trzy lata temu. Utrzymywali to w niezwykłej prostocie, aktualizowali bardzo powoli, odłączyli od wszystkiego innego. Jeśli chodzi o najbardziej krytyczne rzeczy, poruszamy się bardzo powoli i utrzymujemy wszystko tak proste, jak to tylko możliwe.

Jeśli chodzi o pieniądze odpowiednie do umieszczenia w nich skarbca korporacyjnego, alokacji części kapitału żelaznego lub trzymania 10% lub więcej wartości netto — albo zarządzania rezerwami państwowymi reprezentującymi dekady zgromadzonych nadwyżek handlowych — historycznie najlepsze było złoto. Teraz mamy nowych konkurentów. Wybrałbyś ten najbardziej zdecentralizowany, najbardziej niezmienny, ten, który nie poświęca żadnej z tych cech. To nie znaczy, że inne systemy nie są wartościowe — to, że złoto ma wartość, nie oznacza, że akcje Tesli jej nie mają. To różne rzeczy robiące różne rzeczy. Idealny pieniądz jest gotów poświęcić prawie wszystko inne, aby mieć idealne atrybuty pieniądza — którego głównym celem jest bycie trzymanym i okazjonalne przeprowadzanie transakcji, w porównaniu do czegoś, co próbuje być szwajcarskim scyzorykiem.

Podsumowanie (1:40:14)

Ryan Sean Adams: Chcę jeszcze raz podziękować Lyn Alden i Justinowi Drake'owi za dołączenie do nas i przeprowadzenie najlepszej debaty, jaką kiedykolwiek słyszałem na temat dowodu pracy kontra dowodu stawki. Szczególne podziękowania również dla Lyn za przyjście do czegoś, co niektórzy mogliby postrzegać jako "drużynę gości".

David Hoffman: Zadania dla was na dziś, słuchacze Bankless — po pierwsze, posłuchajcie tego odcinka jeszcze raz. Myślę, że był aż tak dobry. Lyn Alden ma swój artykuł o dowodzie stawki, do którego się odnieśliśmy, a Justin Drake wyrecytował kilka liczb na temat bezpieczeństwa ekonomicznego ETH w porównaniu do Bitcoina — umieścimy je w notatkach do odcinka. Ryzyka i zastrzeżenia: nic z tego nie było poradą finansową. Krypto jest ryzykowne, zdecentralizowane finanse (DeFi) są ryzykowne, zdecydowanie możesz stracić to, co włożyłeś. Ale zmierzamy na zachód. To jest Frontier.