Мандат Фонда Ethereum

Этот мандат был первоначально опубликован Фондом Ethereum 13 марта 2026 года. Ознакомьтесь с оригинальным мандатом здесь (opens in a new tab) в его полностью оформленном виде.

Этот документ был размещен ончейн и подписан Фондом, что можно увидеть в обозревателе блоков Blockscout (opens in a new tab) (выберите «View details», в разделе Raw input с кодировкой UTF-8).

I. ЭФИРИУМ

Эфириум родился из мечты. Мечты о свободе.

Не только для одного, не только для многих, но для всех, кто готов взять ее в свои руки.

Его создатели осознали, что в арсенале свободы не хватает двух жизненно важных инструментов: самосуверенных вычислений и вычислительной способности координироваться в больших масштабах, не нарушая при этом ничей священный самосуверенитет.

Только если бы за пользователем оставалось последнее слово в отношении его собственных вычислений — его данных, его активов, его инструкций, его идентичностей, его агентов, его неотъемлемого цифрового гештальта и права на выход из любой системы, которая оказывается неблагоприятной для этих вещей, — у него был бы хоть какой-то шанс в дивном новом электронном мире жить так, как он действительно хочет и заслуживает.

Если вам нужен только самосуверенитет вычислений и нет необходимости в координации, то вы можете запускать приложения локально на своей собственной машине — и во многих ситуациях это правильный подход. Если вы хотите координироваться, но не возражаете против того, чтобы быть во власти централизованной, неподотчетной силы, то мы лишь скажем, что централизованные платформы часто могут обеспечить отличный пользовательский опыт.

Ценность Эфириума заключается именно в той области вычислительных потребностей, где нам нужно и то, и другое.

Деньги стали первым приложением. Деньги требуют координации, потому что они не имеют смысла без кого-то еще, кто признает как сам актив, так и блокчейн как живой реестр того, кому этот актив принадлежит. И деньги требуют самосуверенитета, потому что потери от того, что чьи-то деньги будут произвольно обесценены инфляцией, заморожены или просто экспроприированы, слишком высоки.

Эфир — это средство сохранения ценности и деньги, которые также являются приложением, — и таких приложений было и будет еще очень и очень много. Сюда входят те, что были представлены в белой книге Эфириума, те, что были описаны и созданы за последние двенадцать лет, и другие, которые еще даже не придуманы, — и Эфириум станет домом для всех них.

Эфириум выполняет свое первое обещание — обеспечить самосуверенитет, являясь общей вычислительной основой человечества, с которой любой может взаимодействовать без необходимости в доверии, общедоступно и на постоянной основе.

Именно это и подразумевается под термином «Мировой компьютер».

На этом фундаменте Эфириум выполняет свое второе обещание: позволить инфраструктурам самосуверенной координации возникать и процветать в любой мыслимой и выразимой форме — беспрепятственно, свободно и без вмешательства — не нарушая при этом свободу ни одного человека.

Эфириум задуман как освободительная технология — не только от властных отношений, которые навязываются без истинного согласия или где за инакомыслие приходится платить высокую цену, но, что еще важнее, от попыток упорядочить саму реальность таким образом, который не оставляет альтернатив.

И Фонд Ethereum существует для того, чтобы гарантировать, что Эфириум останется достаточно устойчивым, чтобы быть таковым.

II. НАША РОЛЬ

Фонд Ethereum является изначальным хранителем проекта Эфириум.

Мы помогали развивать Эфириум с его первых дней, когда он был лишь зарождающимся программным проектом, до сегодняшнего бесконечного сада, который бесчисленные участники используют для выращивания собственных проектов. Мы делали это, принимая осознанные, взвешенные решения с целью вдохновить других стать такими же хранителями живого, открытого и бесконечного общего блага.

Фундаментальные принципы, которые привели нас к замыслу, созданию, а затем и к управлению Эфириумом, а также непоколебимая вера в то, что можно построить и поддерживать лучший мир без произвола и принуждения, могли бы привести нас ко множеству других направлений помимо Эфириума — будь то вычисления, коммуникации, искусственный интеллект, образование, здравоохранение, самовыражение во всех его формах и многие другие сферы.

Задавая себе вопрос: «Если бы у нас были эти принципы и мы работали бы в другой сфере, что бы мы создали?», а затем наблюдая за тем, какие вещи в нашем существующем мире наиболее близки к этому, мы можем начать находить наших естественных союзников.

Но чтобы найти надежных союзников, а не просто временных попутчиков, которые остаются лишь на один конечный раунд бесконечной игры, нам нужно четко понимать, каковы наши принципы, и именно в этом документе мы их выражаем и закрепляем.

Фонд не является родителем, владельцем или правителем Эфириума. Мы не являемся самой «системой».

Наша роль заключается в координации, предоставлении основы и контекста, которые помогают всем, кто разделяет нашу цель, работать вместе — не создавая централизующего узкого места и не скатываясь в монокультуру, которая дрейфует к целям, несовместимым с основными обещаниями Эфириума.

Фонд существует для того, чтобы Эфириум стал и оставался децентрализованной и устойчивой цивилизационной фундаментальной инфраструктурой — частью фундамента, на котором может быть построен более широкий самосуверенитет, наряду с такими потребностями, как чистый воздух, вода, энергия, свобода общения и доступ к знаниям.

Наша конечная цель — чтобы Эфириум прошел тест на автономность (walkaway test): его протокол и базовые уровни приложений должны стать настолько надежными и не требующими доверия, чтобы они продолжали стабильно функционировать и развиваться, даже если Фонд и сегодняшние основные разработчики исчезнут завтра.

Мы — настоящая некоммерческая организация: независимая и не имеющая скрытых мотивов. Мы отвергаем соблазны, связанные с потоками ценности, даже когда они преподносятся как разумное вознаграждение или как необходимость для согласованности действий или самосохранения. Мы считаем их противоречащими нашей миссии и нашему юридическому уставу. Это скользкая дорожка к произвольному извлечению выгоды и скрытому захвату контроля, множество примеров которых можно найти в других местах. Наши непреходящие активы — это наша легитимность и добродетель, и мы не будем ими рисковать или растрачивать их.

Наш главный приоритет — это не прибыль, не организационный рост и не слепое внедрение любой ценой. Мы поддерживаем внедрение постольку, поскольку оно не противоречит нашему мандату.

Наш главный приоритет — это миссия по обеспечению устойчивости Эфириума.

Наши первичные и вторичные критерии успеха заключаются в том, какой уровень самосуверенитета и масштабной координации с сохранением суверенитета Эфириум способен устойчиво обеспечивать — как при участии Фонда, так и без него.

Этот документ предназначен в первую очередь для членов Фонда: это прояснение нашей изначально существующей цели и практическое руководство по воплощению миссии и принципов в действия, в контексте того, что мы являемся не только хранителями Эфириума, но и попутчиками на пути к свободе, расширению прав и возможностей и благополучию человечества.

Мы пишем его для настоящего и будущего. Мы признаем, что в прошлом нам не всегда сопутствовал успех, но в будущем мы обязательно добьемся своего.

III. НАШ МАНДАТ

Мандат Фонда Ethereum состоит из двух частей.

Первая цель — обеспечить, чтобы Эфириум стал и оставался децентрализованным и устойчивым инструментом для самосуверенитета: наш первый фундаментальный принцип заключается в том, что за пользователем остается последнее слово в отношении его идентичностей, активов, действий и агентов.

Несомненно, Эфириум будет использоваться и во многих других целях, но мы считаем, что приложения становятся по-настоящему значимыми только в том случае, если они опираются на этот неотъемлемый фундамент самосуверенитета пользователя.

Поэтому нам необходимо обеспечить, чтобы Эфириум поддерживал и содержал следующие свойства:

• Устойчивость к цензуре
• Открытый исходный код и свобода (в смысле свободы)
• Приватность
• Безопасность

Мы считаем, что эти свойства — CROPS (от англ. Censorship Resistance, Open Source, Privacy, Security) — должны оставаться, как неделимое целое, непременным условием (sine qua non) всех приоритетов развития Эфириума, которые не могут быть вытеснены.

Они являются важнейшими свойствами Эфириума и неотделимы от его успеха.

Поэтому мы сами должны воплощать эти свойства в качестве руководящего принципа и отдавать им приоритет во всех наших решениях.

Вторая цель — масштабирование гарантированной доступности самосуверенитета для пользователей, готовых осуществлять его напрямую.

Это наш второй фундаментальный принцип: неостанавливаемый самосуверенитет должен стать возможным для тех, кто его выбирает, в том масштабе и в той форме, в которой они этого хотят, не нарушая при этом самосуверенитет других.

Мы верим, что самосуверенитет позитивен, имеет положительную сумму, и что самосуверенитет в масштабе является доминирующей стратегией с положительной суммой.

Мы верим, что самосуверенитет конкурентоспособно масштабируем без ущерба для свойств CROPS, и что координация в масштабе с сохранением суверенитета возможна.

Мы верим, что самосуверенитет выстраивается в многоуровневую структуру в различных пересекающихся масштабах: отдельные люди, семьи, местные сообщества, предприятия, нации, религии, глобальные интернет-сообщества — все они заслуживают своего пространства для ведения собственного внутреннего учета и взаимодействия друг с другом на своих собственных условиях.

Мы также верим, что эти взгляды разделяет критическая масса людей. Хотя Эфириум является общедоступным, Фонд будет по-прежнему сосредоточен на работе с теми, кто разделяет наше видение и чувство миссии.

Мы признаем, что сам по себе самосуверенитет — это лишь один из важнейших компонентов более масштабной цели, а именно расширения прав и возможностей человека и его благополучия, которую отстаивают неформальные коалиции строителей светлого будущего.

Только будучи децентрализованным и устойчивым инструментом самосуверенитета, насквозь пропитанным свойствами CROPS и неостанавливаемым в масштабе при сохранении индивидуальной свободы, можно осознать истинную природу Эфириума: безопасный, согласованный с интересами пользователя Мировой компьютер, который может быть доступен всем желающим.

И только благодаря тому, что Фонд закрепляет свои принципы и видение на всеобщее обозрение, он может быть наиболее эффективным в обеспечении процветания Эфириума.

Наш Мандат написан с горизонтом в тысячу лет. Принципиальная приверженность со временем подвержена отклонениям и эрозии — как вода, стандарты имеют тенденцию течь сверху вниз, и их гораздо легче потерять, чем восстановить. Мы начинаем с максимально высокой планки, чтобы замедлить любую долгосрочную эрозию на протяжении столетий, поэтому мы не ожидаем никаких существенных компромиссов при нашей жизни.

IV. ПРИНЦИПЫ ДЕЙСТВИЯ

Наш Мандат опирается на два столпа, каждый из которых включает четыре принципа.

Все, что мы делаем — техническая работа как на уровне протокола, так и за его пределами, поддержка сообщества и принятие решений — должно вытекать из этих двух столпов и их принципов и соответствовать им, при этом принципы CROPS рассматриваются как не подлежащие обсуждению.

Технический столп

• Устойчивость к цензуре: Ни один участник не может выборочно исключать правомерное использование или нарушать функциональность, в том числе путем получения долгосрочного, неконкурентного контроля над любыми критически важными механизмами.

Вся работа должна быть спроектирована так, чтобы быть максимально неостанавливаемой и функционировать без включения централизованных посредников или механизмов аварийного отключения (kill switches).

Обеспечение неостанавливаемости само по себе должно быть устойчивым к цензуре, чтобы избежать превращения в антиконкурентную и эксплуататорскую игру по выборочному предоставлению устойчивости к цензуре покорным участникам, картелям или тем, кто предложит самую высокую цену без надлежащей конкуренции.

Устойчивость к цензуре также включает техническое сопротивление внетехническому давлению, такому как социальные нормы или правовые ограничения. Протокол опирается на криптографические гарантии своей устойчивости и нейтральности, а не на временные проблемы политического контекста. Наша работа должна защищать протокол от попыток заменить фундаментальные физические свойства краткосрочными хрупкими механизмами в попытке достичь того же самого.

• Открытый исходный код и свобода: Никакого привилегированного кода или скрытых спецификаций.

Вся работа должна быть публичной и доступной для аудита: никаких проприетарных «черных ящиков». Вся работа также должна поддерживать возможность форка: авторитет Эфириума зависит от предсказуемых путей выхода, а системы, которые не являются открытыми и свободными, создают неприемлемые препятствия для форка.

Поддерживаемые проекты должны гарантировать, что они не изменят свою лицензию с открытым исходным кодом или копилефт-лицензию в будущем. Разрешительные (permissive) лицензии принимаются, вирусные копилефт-лицензии приветствуются, но лицензии, предоставляющие только доступ к исходному коду (source-available), не допускаются.

• Приватность: Пользовательские данные не раскрываются сверх необходимости или вопреки интересам пользователей.

Мы решительно выступаем за то, чтобы максимальная приватность стала стандартом по умолчанию для пользовательских данных в максимально возможной степени: сначала в любых инструментах, работающих поверх протокола, которые создает Фонд Ethereum, а затем, в конечном итоге, и в самом протоколе, начиная с его ядра.

Цель приватности — не допустить, чтобы структурная асимметрия власти ущемляла самосуверенитет и самосуверенную координацию. История показывает нам, что власть имущие, получив возможность ограничивать или даже денормализовать приватность, никогда не откажутся от полученного преимущества. Следовательно, приватность должна быть общедоступной и открытой для всех.

Приватность — это не полное сокрытие всего. Речь идет о свободе и истинном согласии: выбирать, какую информацию и кому раскрывать, на своих собственных условиях. В нашей повседневной жизни мы часто раскрываем информацию или доказываем утверждения о себе, чтобы взаимодействовать с другими или постепенно выстраивать отношения на основе доверия.

Однако мы считаем, что конечные пользователи должны всегда выборочно согласовывать раскрытие своей информации, и что это должно поддерживаться только поверх базы свободно доступной, безусловной приватности.

• Безопасность: Вещи должны делать то, что заявлено, не больше и не меньше.

Безопасность превыше всего. Мы выступаем за строгий подход к проектированию безопасности как на уровне протокола, так и на уровне приложений, чтобы предотвратить причинение вреда пользователям и сохранить целостность системы. Мы вкладываем значительные средства в тестирование и верификацию, используя различные методы для определения желаемых свойств и подтверждения того, что проекты им соответствуют.

Безопасность требует простоты, включая ответственное сведение к минимуму строк кода и внешних зависимостей; протокол не является «не требующим доверия», если только небольшое число людей может понять, как он работает и почему он безопасен. Работа должна быть проверяемой для многих. Совершенно новые области для протокола должны преодолевать чрезвычайно высокий порог необходимости, и делать это понятно.

Безопасность также означает минимизацию управления; никакой социальный уровень не должен легкомысленно отменять гарантии протокола.

Безопасность дополнительно означает прохождение теста на возможность ухода (walkaway test) не только для протокола, но и для пользователей: самосуверенитет означает, что пользователь не должен быть принужден к частым, сложным миграциям, которые создают непредвиденные риски.

Истинная безопасность защищает как систему, так и пользователей от технических сбоев, социальных ловушек и принуждения.

Мы всегда должны помнить, что конечная цель состоит в том, чтобы Эфириум прошел тест на возможность ухода. Для достижения этого требуется, помимо прочего, минимизация посредников и структурная децентрализация, и лучший способ достичь этого — создавать продукты с учетом наших принципов CROPS.

Социальный столп

• Принципиальная согласованность: Наш первый принцип заключается в том, что мы принципиальны в своей работе.

Мы сосредотачиваемся на работе, которая воплощает наши принципы, а не на работе, которая допускает частный захват или неконкурентное извлечение выгоды из пользователей.

Мы ценим качество устойчивости, поддерживающей принципы, выше количества пользователей или оптимизации дизайна ради извлечения стоимости.

Миллиард пользователей в централизованном хранилище — это не успех; проектирование вокруг закрепления централизованных каналов извлечения выгоды в протоколе — это не успех; это провал миссии.

• Дисциплина: Нам важно делать все правильно и качественно.

В своей работе мы стремимся к истине и красоте. Мы требуем технической строгости, совершенства и креативности.

Мы выбираем подходящее время, а не спешку или промедление, что может включать в себя и полное бездействие. Мы быстро делимся исследованиями и результатами; мы следим за тем, чтобы то, что мы выпускаем, было критически надежным для выполнения миссии.

Мы проявляем смелость, принимая трудные, потенциально непопулярные решения, основанные на принципиальных оценках, а не на давлении рынка или институциональном комфорте. Мы признаем, что отказ от скомпрометированных стандартов по умолчанию и их реформирование — часть нашей работы. Мы защищаем наши решения с терпением и правдивостью.

Мы также признаем, когда ошибаемся — особенно в важных вещах — со смирением, достоинством и честным, ясным объяснением того, почему наши взгляды изменились и каковы наши новые взгляды.

Мы сочетаем высокие стандарты с добротой: устойчивые системы создаются людьми, которые могут ясно выражать несогласие без жестокости и сохранять любознательность под давлением.

• Правильное партнерство: То, с кем мы работаем, само по себе является принципиальным выбором.

Мы отдаем приоритет работе с людьми и командами, которые разделяют наши принципы, распространяют их и делают свою работу понятной с помощью исчерпывающей и открытой документации даже в сложных условиях.

Что касается проектов, зависящих от поддержки Фонда, мы предпочитаем более тесно сотрудничать с теми, кто также активно работает над достижением независимости от нас.

Правильное партнерство также означает, что мы предпочитаем сосредотачиваться на людях, командах и проектах, которые разделяют наши принципы, но работают в других областях, а не на тех людях, командах и проектах, которые работают в сфере криптовалют, но действуют в соответствии с совершенно иным набором стандартов.

• Общая картина: Мы помним, что будущее Эфириума масштабнее его настоящего.

Наш горизонт шире, чем криптовалюта: потенциал Эфириума сохраняется только в том случае, если он служит самосуверенитету за пределами какой-либо одной субкультуры, класса активов или отрасли.

Мировой компьютер — это децентрализованная инфраструктура для общедоступных вычислений, общения и объединения, и он естественным образом связывает создателей, которые отстаивают эти свободы: проекты с открытым исходным кодом, исследователей в области приватности и криптографии, защитников гражданских свобод, преподавателей и технологов, работающих в общественных интересах, создателей устойчивых местных сообществ и незаметных хранителей цивилизации, которые поддерживают работу важнейших систем и традиций.

Мы помним, что не требуем от них эстетического единообразия, только принципиальной согласованности: когда люди разделяют стремление сохранять системы доступными для форка, устойчивыми к цензуре, приватными и безопасными, мы относимся к ним как к попутчикам и соратникам по уходу за бесконечным садом.

Нашу свободную коалицию не нужно собирать воедино. Она уже едина.

V. ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ

Подход

Наш рабочий подход можно кратко описать как процесс вычитания ради устойчивости.

Эфириум становится более устойчивым, когда он может продолжать обеспечивать самосуверенитет и сохраняющую суверенитет координацию в больших масштабах, не завися от нашего руководства.

Поэтому мы отдаем предпочтение работе, которая со временем делает нас менее необходимыми, опираясь на структуру, определяющую наш подход:

• Правило «Только Фонд Ethereum» (Only-EF): Мы сосредотачиваемся на критически важных задачах, для которых нет другого естественного места и за которые не может или не хочет надежно взяться ни один другой участник экосистемы. Это включает, помимо прочего: обновления базового протокола и долгосрочные исследования, нейтральные мульти-клиентские спецификации и тесты, работу по обеспечению безопасности как общественного блага, координацию в кризисных ситуациях, предотвращение возникновения узких мест, а также инструменты и документацию для основных разработчиков там, где нет постоянного владельца. Мы проверяем, действительно ли эти задачи критически важны.

• Передача полномочий для зрелости экосистемы: Как только функция или роль может успешно управляться единомышленником из сообщества, мы способствуем этому переходу, чтобы возможности и ответственность распространялись по нашей экосистеме, а не концентрировались в одном месте.

• Независимое вдохновение и надежность: Мы работаем в различных областях, а не в узко иерархической манере — нас связывает наша миссия, а не структура. Мы нанимаем людей, которые глубоко разделяют эту миссию. Мы ценим тех, кто действует с высокой честностью и гибкостью, поскольку, по нашему опыту, они наиболее эффективны в быстро меняющихся условиях и наиболее надежны в периоды неопределенности.

• Накопительный эффект: Мы отдаем приоритет усилиям, которые находятся на максимально фундаментальном уровне и имеют наибольший эффект рычага, гарантируя, что исследования, документация, координация и инфраструктура, которые мы поддерживаем, могут свободно повторно использоваться, расширяться и работать независимо. Это может включать поддержку общих примитивов, спецификаций, инструментов и методов оценки, которые снижают излишние трения и создают сетевые эффекты для тех, кто разделяет наши принципы. Когда мы работаем на прикладном уровне, наша цель — сделать нативные для CROPS возможности конкурентоспособными и жизнеспособными для массового внедрения.

• Вычитание как успех: Наша цель — со временем уменьшить относительное влияние Фонда. Это не отступление и не саботаж. Вычитание — это скорее процесс обеспечения зрелости Эфириума: траектория роста с децентрализацией, достаточно надежная, чтобы перерасти и пережить нас, сколько бы времени это ни заняло.

Осуществлять вычитание правильно — сложная задача.

На первый взгляд кажется, что существует противоречие между управлением чем-то, что должно расти до бесконечности, и намеренным уменьшением собственного присутствия. Это особенно необычный шаг для организации нашего типа и текущего влияния ‐ ландшафт современной корпоративной филантропии усеян вечными фондами и институтами. Многие будут обеспокоены и спросят: «Если Фонд Ethereum с его статусом и легитимностью не стремится оставаться в центре внимания, то кто еще реально мог бы это сделать?»

В прошлом также были конкретные примеры неудачного вычитания. Было много попыток создать альтернативных управляющих внутри Эфириума, которые сошли на нет, и было много попыток, как внутри экосистемы Эфириума, так и далеко за ее пределами, взрастить федеративные экосистемы с множеством участников, которые в итоге не смогли преодолеть стадию, когда один из них доминировал над остальными. Каждая из этих неудач несет в себе ценные уроки, которые мы должны честно признать и извлечь из них пользу.

Тем не менее, мы верим, и история снова и снова показывает нам, что единственный способ вырастить сад во что-то поистине бесконечное — это выбрать вычитание. Устойчивость Эфириума и, следовательно, его стремительный рост могут по-настоящему возникнуть только там, где нет ни одной незаменимой организации, ответственной за успех экосистемы. История полна примеров переходных этапов, которые начинались как временные, а затем становились постоянными. Чтобы децентрализация по-настоящему укоренилась, мы должны продолжать расти в ее направлении уже сегодня, а не завтра.

Это не означает, что наше вычитание происходит небрежно и необдуманно. Вычитание означает рост экосистемы, который опережает наш собственный. Оно требует высочайших стандартов наблюдения, планирования и исполнения. Наше вычитание происходит тогда, когда поддерживаемые нами системы могут достичь или уже достигли большей устойчивости с помощью других участников, будь то внутри или за пределами Эфириума, или вообще без чьей-либо помощи.

Правильно выполненное вычитание убавляет роль Фонда, но прибавляет ценность Эфириуму. Привилегию управления Эфириумом нельзя утаивать, ее нужно делить и приумножать с другими, будь то верные друзья с самого начала или новые путешественники, открывшие для себя Бесконечный сад.

Вот почему вычитание является определяющим сигналом успеха. Сад может стать больше, сильнее и ярче, чем могла бы продиктовать любая организация, когда миссия по обеспечению того, чтобы Эфириум оставался общей вычислительной основой человечества, разделяется со всеми, кто видит будущее таким, каким оно должно быть.

Чем успешнее становится Эфириум, тем меньше становимся мы; если Эфириум потерпит неудачу, погибнем и мы.

Вычитание произойдет в любом случае, поэтому мы выбираем успех.

Ограничения

Наши ограничения существуют по той же причине: ради устойчивости Эфириума.

Фонд не создает продукты для всех. Мы вносим техническую экспертизу и обеспечиваем базовую поддержку, чтобы те, кто разделяет миссию Эфириума по обеспечению самосуверенитета — и его потенциал для сохраняющей суверенитет координации в больших масштабах — могли развивать Эфириум и создавать решения на его базе, и чтобы они, в свою очередь, могли создавать продукты для всех.

Наш вклад может принимать различные формы, но мы не привязаны к ним — по мере развития Эфириума будет развиваться и наша поддержка.

Сегодня мы можем поддерживать координацию как базового протокола, так и за его пределами; поддерживать образование и публичные порталы; закрывать существенные пробелы в финансировании; или осуществлять управление другими способами, соответствующими нашим принципам.

Завтра мы адаптируемся, чтобы делать то, что необходимо, применяя нашу стратегию исполнения: выявляя и устраняя узкие места в координации, а также предотвращая захват протокола или экосистемы.

Короче говоря, мы делаем для Эфириума то, что Эфириум должен делать для своих пользователей.

Чтобы сохранять свою роль надежно нейтрального управляющего, мы действуем в четких рамках. Мы избегаем деятельности, которая могла бы создать централизованную точку контроля (включая нас самих) или поставить под угрозу долгосрочный потенциал Эфириума.

• Мы НЕ корпорация: Мы не компания-разработчик. Мы не создаем потребительские приложения. Если что-то может стать устойчивым бизнесом, это должно принадлежать сообществу, и использование протокола не должно от этого зависеть.

• Мы НЕ «делатели королей» (Kingmaker): Мы поддерживаем механизмы и архитектуры, которые соответствуют нашему мандату и основным принципам, а не конкретные частные бренды или компании. Мы не поддерживаем и не навязываем стандарты, которые идут вразрез с нашими принципами и целями.

• Мы НЕ орган по аккредитации: Мы не сертифицируем и не одобряем проекты, команды или аудиты. Однако мы поддерживаем разработку механизмов, соответствующих нашим принципам, которые помогают пользователям оценивать безопасность и легитимность, не полагаясь на наши «знаки качества».

• Мы НЕ продуктовая студия: Мы не выступаем в роли лаборатории по разработке продуктов для экосистемы. Мы глубоко задумываемся о том, как пользователи взаимодействуют с Эфириумом, и используем это для информирования нашей фундаментальной работы над общими примитивами, инструментами и базовыми исследованиями — все это служит тому, чтобы помочь разработчикам создавать системы и продукты, которые практичны в использовании, устойчиво жизнеспособны и способны ускорить доступность надежной альтернативы, полностью воплощающей наши принципы.

• Мы НЕ маркетинговое агентство: Мы не участвуем в циклах хайпа и не продвигаем краткосрочные изменения цен. Наши коммуникации основаны на технической реальности, на нашей долгосрочной миссии и мандате, а также на том, чтобы получать удовольствие от общения в интернете.

• Мы НЕ начальники: Мы не можем принуждать к хардфоркам или изменениям протокола. Мы выражаем свое мнение только для того, чтобы отстаивать и предлагать то, что лучше всего для миссии.

• Мы НЕ правительство или регулирующий орган: Мы не выступаем в качестве руководящего органа для участников экосистемы.

• Мы НЕ казино: Мы не поощряем людей брать на себя риски, способные изменить или даже разрушить их жизнь, влезая в личные долги ради гипер-азартных игр. Эфириум имеет потенциал стать фундаментом для безопасной и свободной жизни; долги же способствуют обратному.

• Мы НЕ оппортунисты: Мы не оказываем активного содействия во внедрении Эфириума способами, которые ставят под угрозу отсутствие необходимости в доверии. Мы признаем, что такое внедрение может происходить, но мы применяем наш опыт в той части спектра, которая минимизирует доверие, в любой категории, с которой мы взаимодействуем.

Соображения о компромиссах

Мир, в котором должен функционировать Эфириум, еще не является нативным для CROPS.

Сегодня большая часть использования Эфириума проходит через частично централизованные поверхности: кошельки, RPC-провайдеры, ретрансляторы в индустриальный комплекс MEV, магазины приложений, биржи, институты и окружающие их социальные стандарты по умолчанию.

По мере того как растущие корни и ветви Эфириума будут соприкасаться с централизованной инфраструктурой во все больших масштабах, мы будем сталкиваться с этой же динамикой снова и снова.

Нам придется выбирать, завтра, как и сегодня, использовать ли инкременталистский (постепенный) или нативистский подход к развитию Эфириума и продвижению внедрения CROPS.

По правде говоря, это два разных направления работы: инкременталистский подход ускоряет развитие CROPS, демонстрируя тем, кто достиг масштаба или ставит его в приоритет, что CROPS увеличивает ценность; другой подход напрямую развивает и распространяет CROPS, а также разрабатывает и демонстрирует дальнейшие передовые методы для этого.

Нашим приоритетом и путем по умолчанию для принятия решений, в соответствии с нашим мандатом и правилом «Только Фонд Ethereum», является нативный для CROPS подход. Приверженность CROPS — это сила с накопительным эффектом: она создает удобные инструменты для самосуверенитета и пути отхода, а также устанавливает долговечные прецеденты, которым другие смогут следовать в будущем. Мы ценим улучшения удобства использования и производительности, которые облегчают выбор в пользу суверенитета, при условии, что они не создают новых рычагов давления на пользователя или зависимостей.

Массовое внедрение можно заслужить со временем, но однажды уступленные принципиальные позиции вернуть гораздо сложнее.

Мы оставляем в Фонде место для инкременталистского подхода только в жестко ограниченных обстоятельствах: в качестве тактического вмешательства, когда оно надолго снижает централизованный контроль, не приводит к более глубокому укоренению, чем то, что оно заменяет, и ускоряет доступность надежной альтернативы, полностью воплощающей наши принципы.

Наша работа не должна создавать новые узкие места или укоренять существующие. Она не должна расширять или нормализовать зависимость от дополнительных допущений о доверии, и она не должна требовать постоянного присутствия Фонда для обеспечения соответствия нашим принципам.

Мы скептически относимся к проектам типа «огороженный сад» (walled garden), но мы можем рассмотреть возможность взаимодействия с проектами, которые продвигают или внедряют инновации в доступ к самосуверенитету для конечных пользователей, и которые сохраняют для пользователей возможность по умолчанию перейти к полному самосуверенному контролю над своей идентичностью и активами.

Работа, носящая более инкременталистский характер, вполне может быть ценной для успеха и роста Эфириума. Всегда могут найтись те, кто захочет строить «огороженные сады» на Мировом Компьютере. Но естественное место для такой работы находится за пределами Фонда. Этот Мандат не исключает работы с ними, но мы должны делать это принципиально, чтобы продвигать и обеспечивать самосуверенитет конечных пользователей. Основная цель нашего участия должна заключаться в том, чтобы задействовать наши ресурсы и опыт в области CROPS для усиления свойств CROPS в такой внешней работе.

Главный вопрос звучит так: делает ли это Эфириум и его пользователей менее уязвимыми к захвату с течением времени, или же это нормализует захват в обмен на охват?

Мы также всегда должны учитывать, что бездействие может быть лучшим вариантом действий, и что нашу энергию лучше потратить в другом месте. Иногда работа в определенной области не может быть одним из наших приоритетов.

Когда мы сталкиваемся с враждебными ситуациями, будь то внутри Эфириума или за его пределами, мы сосредотачиваемся на создании структурных улучшений: разработке инструментов с открытым исходным кодом для самосуверенитета и сохраняющей суверенитет координации, с детотализацией в качестве принципиального вопроса, а не на действиях, основанных на мнениях о конкретных конфликтах.

Как отдельные личности, мы можем придерживаться различных взглядов, сформированных текущим моментом. Как Фонд, мы верим, что свободные люди, процветающие на основе самосуверенитета, лучше всего подходят для создания миров, в которых стоит жить, и для продвижения свободы вперед. Поэтому мы сосредотачиваемся на стратегиях, которые расширяют условия для процветания посредством самосуверенных вычислений, в том числе в обстоятельствах, которые мы пока не можем предвидеть.

Дифференцированное продвижение «обороны» с открытым исходным кодом не является новой идеей. Моисты создавали и широко распространяли руководства, которые помогали всем городам лучше защищаться, действуя исходя из теории, что смещение баланса от нападения к обороне в целом уменьшает страдания.

卷十四 Книга 14

52. 备城门 Укрепление городских ворот
53. 备高临 Защита от нападения с возвышенности
54. 备梯 Защита от нападения с использованием лестниц
55. 备水 Подготовка к наводнению
56. 备突 Подготовка к вылазке
57. 备穴 Подготовка к подкопу
58. 备蛾傅 Защита от «муравьиного штурма» (массовой атаки)

卷十五 Книга 15

68. 迎敌祠 Жертвоприношение против прихода врага
69. 旗帜 Флаги и вымпелы
70. 号令 Команды и приказы
71. 杂守 Различные меры обороны

Одно из главных отличий между моистами и нами заключается в том, что они также напрямую вмешивались в конфликты, основываясь на собственном суждении о том, кто защищается, а кто нападает.

Наш подход ближе к написанию руководств и предоставлению к ним доступа, а не к вмешательству в отдельные конфликты.

Мы верим, что детотализация — построение мира, в котором ни одна организация, система или моральный порядок не имеет полного господства над жизнью отдельного человека, — является самой надежной и благой целью.

Устойчивость к цензуре, безопасность и приватность относятся к детотализации так же, как городские стены относились к коллективной обороне в досовременную эпоху. Открытый исходный код гарантирует, что эти средства защиты широко распространены, могут итеративно улучшаться и настраиваться, а не становятся асимметричным преимуществом какой-либо одной группы, даже той, к которой любой из нас как личность может испытывать особые симпатии.

Команда сегодняшнего дня может не быть командой завтрашнего.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ ДИЛЕММ

В течение следующей тысячи лет мы и наши преемники столкнемся с бесчисленными вызовами и трудными решениями, конкретные детали которых мы не можем предвидеть.

Но история человечества учит нас, что хотя нет двух рек, текущих по одному и тому же руслу, очертания долин, которые они прорезают, знакомы, если знать, куда смотреть.

Иными словами, структура этих вызовов и динамика их развития не так уж новы.

Хотя описать каждое такое препятствие было бы невозможно, мы приводим несколько вечных противоречий, которые, по нашему мнению, всегда будут существовать вокруг Эфириума до тех пор, пока миссия не будет выполнена.

1. Когда конкурируют два технически обоснованных пути, мы выбираем тот, который устраняет рычаги влияния, а не тот, который можно реализовать быстрее.

Те, кто встраивает в свои проекты централизованные узкие места, такие как укоренившиеся архитектуры доверия, часто повторяют, что они сделали это по необходимости, и что они будут устранены позже, когда система станет «более зрелой».

Но человеческий опыт, как в разработке программного обеспечения, так и в политической истории, говорит нам, что такой путь чреват опасностями, и мы должны относиться к подобным заявлениям с подозрением.

Поэтому более мудрым решением будет предпочесть вариант, который с самого начала полностью соответствует принципам CROPS, даже если его технически или социально сложнее запустить и масштабировать.

Например: одно предложение предлагает «лучший UX протокола» или «лучшую безопасность» для распространения транзакций через курируемую частную сеть ретрансляторов с доверенными партнерами, что приводит к возможности централизации инфраструктуры, такой как общие черные или белые списки, которая «будет децентрализована позже, когда экосистема и протокол будут готовы»; второе предложение сохраняет распространение общедоступным по умолчанию с помощью открытых p2p-инструментов, с дополнительными частными ретрансляторами для экзотических транзакций и со свободной маршрутизацией в обход проверяемых сбоев.

При прочих равных условиях CROPS означает, что мы поддерживаем архитектуру, в которой трансляция поддается аудиту и не зависит от небольшого числа посредников; приватное распространение является добровольным и от него можно отказаться; и где пользователи могут обходить цензуру или извлечение ценности общедоступным способом.

Урок заключается в том, что недостаточно, чтобы решение просто работало сегодня; оно также не должно стать узким местом завтра.

2. При разработке или оценке предложения мы продумываем последствия реализации более высокого порядка за пределами рассматриваемого уровня, гарантируя, что общее воздействие способствует развитию самосуверенитета, и избегаем ситуаций, когда точки захвата просто смещаются за пределы узкого фокуса или становятся экстерналией.

Вполне понятно желание сосредоточиться только на свойствах рассматриваемого решения, а рассмотрение последствий иного порядка оставить другим. Это не обязательно связано с недостатком способностей, мотивации или дисциплины. Часто это происходит просто из-за привычки.

Тем не менее, наша обязанность — убедиться, что мы действительно думаем об общих последствиях любого предложения за пределами нашей непосредственной системы координат. Действительно, межуровневое мышление может привести нас к устранению нежелательных свойств или структур на одном уровне путем создания решения на другом.

Например: работа над возможностями протокола, такими как масштаб или скорость, может выполняться множеством способов. Некоторые из них могут даже «соответствовать CROPS» по стандарту использования свойств CROPS в качестве контрольного списка.

Но мы должны помнить о нашей более широкой цели — продвижении самосуверенитета. Предложение, которое при узком анализе удовлетворяет свойствам CROPS, но при этом создает узкое место для пользователя на другом уровне взаимодействия, будь то принудительное посредничество, извлечение ценности или какой-либо другой антисуверенный паттерн, должно быть отклонено. Однако предложение, которое расширяет возможности базового протокола, в результате чего устраняются узкие места на других уровнях, следует приветствовать.

Постоянно возникает соблазн рассматривать свойства CROPS изолированно и считать любые пробелы приемлемыми, если их можно компенсировать в другом месте. Всякий раз, когда возникает такой соблазн, мы должны тщательно его анализировать. Протоколы могут оставаться формально не деградировавшими или «нетронутыми», в то время как в реальности положительные или важные возможности, такие как масштаб, скорость, доступность UX, приватность, устойчивость к извлечению ценности или функциональность аккаунта, мигрируют в централизованные, зависящие от посредников, требующие доверия, с разрешенным доступом или непрозрачные структуры или сервисы.

Существует несколько сценариев, которые могут проиллюстрировать необходимость и ценность межуровневого мышления.

Во-первых, масштаб. Если протокол не поддерживает достаточный масштаб для конкретного варианта использования, то такие пользователи часто обращаются к внепротокольным механизмам для обработки транзакций в другом месте и возврата ончейн-доказательств и обязательств. В теории они могут достичь безопасности, достаточной для их целей; на практике же они могут неосознанно соглашаться на более глубокие компромиссы в отношении CROPS, чем того требует ситуация.

Во-вторых, типы аккаунтов. Если Эфириум поддерживает только узкий набор типов аккаунтов и не имеет модели аккаунта общего назначения, способной поддерживать смарт-аккаунты, то те варианты использования, которые требуют смарт-аккаунтов, могут обслуживаться только через посредников. Мы должны признать, что это ухудшает их свойства CROPS и долгосрочные гарантии живучести, даже если теоретически существует большое количество конкурирующих посредников. Это не позволяет пользователям в полной мере воспользоваться функциями на уровне протокола, предназначенными для улучшения гарантий включения транзакций и доступа.

В-третьих, нативная поддержка приватности на уровне протокола. Нативная приватность протокола значительно увеличивает набор анонимности участников, снижая риск нарушения приватности. Никакая надстройка не сможет сравниться с набором анонимности, который мог бы обеспечить сам протокол.

В-четвертых, защита транзакций на уровне протокола. Включение транзакций, защита от неблагоприятных результатов выполнения и справедливое выполнение должны достигаться на самом низком уровне стека, совместимом с безопасностью. Реализация на уровне протокола ослабила бы давление на пользователей, вынуждающее их искать такие гарантии у посредников через централизованные конвейеры транзакций, и, следовательно, уменьшила бы возможности для системного извлечения ценности.

В-пятых, агрегация криптографических объектов. Посредники выполняют функции агрегации для пользователей, поскольку индивидуальная отправка ончейн криптографических объектов, например, доказательств с нулевым разглашением, часто обходится слишком дорого. Высокие постоянные издержки на обеспечение агрегации означают, что рынок этой услуги, скорее всего, будет монопольным, что является централизованным узким местом. Поэтому, если бы протокол поддерживал пакетную агрегацию и эффективную верификацию таких объектов, этот риск централизации был бы устранен.

В каждом из этих случаев мы оцениваем риски сложности и давления централизации нативного масштабирования по сравнению с офчейн-масштабированием; нативных смарт-аккаунтов по сравнению с опосредованными сервисами смарт-аккаунтов; нативной приватности по сравнению с приватностью на уровне приложений; нативной защиты транзакций по сравнению с опосредованными и, вероятно, извлекающими ценность сервисами гарантии транзакций; и нативной агрегации по сравнению с опосредованными и, вероятно, монополистическими посредниками агрегации.

Мы помним о рисках в других частях стека Эфириума, когда думаем о повышении производительности и удобства использования базового протокола Эфириума, например: если масштабирование достигается за счет проверяемости; если гарантии включения достигаются за счет новых форм принуждения или извлечения ценности; или если сокращение времени слота достигается за счет усиления давления в сторону географической и экономической централизации.

Мы также помним, что сложность протокола сама по себе является техническим риском: она расширяет поверхность для ошибок и снижает жизнеспособность новых независимых реализаций протокола. Однако мы также признаем и положительную сторону: работа над производительностью и удобством использования может расширять возможности там, где она устраняет потребность в целых классах посредников над протоколом или, по крайней мере, создает надежный и доступный путь в обход них.

Нарушение правильного баланса между уровнями может обойтись очень дорого. Негативные последствия ошибок из-за сложности или риска на уровне протокола часто будут более серьезными, чем негативные последствия на уровне приложений, где пользователи могут индивидуально соглашаться или отказываться от участия, либо коллективно работать над обновлением без внесения изменений в протокол.

Например: если мы добавим схему агрегации в Эфириум, но никто не будет ее использовать — даже продвинутые пользователи, которые остро нуждаются в свойствах CROPS, — то мы добавим сотни строк кода протокола, которые создают постоянный непрерывный риск без особой пользы.

Поэтому мы предъявляем гораздо более высокие требования к улучшениям протокола, которые несут хоть какой-то риск для свойств CROPS протокола, оценивая их с большей осторожностью и тщательностью, чтобы избежать компромиссов в такой фундаментальной части стека Эфириума.

3. При рассмотрении враждебных пользовательских сред мы по умолчанию отдаем предпочтение расширению свободы действий пользователей, а не решениям, которые ее ослабляют.

Безопасность — важная проблема нашего времени, и к «атакам на разум» следует относиться так же серьезно, как к атакам, нацеленным на технические свойства или динамику сообщества.

Однако мы стремимся к защите, которая расширяет возможности пользователей и контролируется ими. Мы не поддерживаем «верховных жрецов», диктующих или устанавливающих ограничения на свободу действий пользователей в рамках своей логики защиты пользователей, особенно если пользователи никогда не давали на это согласия или не могут от этого отказаться.

Например: во имя безопасности во враждебном мире кошелек поставляется с включенным по умолчанию «безопасным режимом», который включает в себя темные паттерны дизайна, такие как скрытая блокировка определенных контрактов, направление пользователей к предпочтительным площадкам или контрагентам, а также использование неизменяемых предустановленных белых списков; или поставляется с ИИ-помощником, который помечает «рискованные» действия с использованием непроверяемой проприетарной модели и скрыто отправляет отчеты о действиях пользователя разработчикам.

Вместо этого CROPS продвигает защиту, контролируемую пользователем: выбор независимых локально проверяемых фильтров с прозрачными правилами, множество независимо созданных сообществом и распространяемых белых и черных списков с четкими путями переопределения, а также использование инструментов, приватных по умолчанию, включая любые компоненты ИИ.

Наша работа в Эфириуме заключается в том, чтобы доказать, что самый естественный и правильный способ помочь пользователям защитить себя от угроз, которые они могут даже не понимать, — это предоставить им эффективные защитные инструменты. Мы демонстрируем нашу фундаментальную веру в расширение прав и возможностей пользователей, а не в патернализм, выступая пионерами этого подхода.

Цель состоит не в том, чтобы стерилизовать среду; она заключается в том, чтобы сохранить суверенитет пользователей внутри нее.

4. Там, где вариант использования, важный для нашего мандата, включает в себя ту или иную форму посредничества, мы работаем над тем, чтобы свести к минимуму барьеры для входа и максимизировать рыночную конкурентоспособность для всех, кто играет эту роль. В то же время мы стремимся устранить потребность в таких посредниках везде, где это возможно, и обеспечить существование практичного, полностью лишенного посредников пути везде, где это осуществимо.

В протоколе Эфириума и на уровне приложений уже есть много мест

• создание блоков, RPC-серверы, организации, аттестующие аспекты цифровой идентичности
• где существуют посредники. Такое положение дел несет в себе серьезные риски: один или несколько посредников могут стать доминирующими узкими местами, навязывать свои особые интересы, подвергать пользователей цензуре, устанавливать произвольные правила участия или извлекать ценность.

Поэтому мы работаем над устранением потребности в таких посредниках везде, где это возможно. Там, где их пока нельзя устранить, мы разрабатываем протоколы, которые снижают техническое и экономическое давление, подталкивающее их к захвату контроля.

В частности, мы обеспечиваем наличие «нулевого варианта»: для каждой возможности, имеющей опосредованный путь, любой возможный путь без посредников должен быть построен и должен оставаться надежным и доступным. Это служит как текущим выходом для пользователей, которые уже могут эксплуатироваться посредниками, так и надежным ограничением против распространения подобных злоупотреблений. Мы не пропускаем этот шаг.

Например: рассмотрим приложение, участие в котором требует некоторой формы идентичности. Это может быть необходимо для защиты от атак Сивиллы или отказа в обслуживании, для онлайн-форума, писать на котором могут только члены определенного сообщества, или по множеству других причин.

Наивным подходом было бы взять самую простую из доступных готовых форм «официальной» идентичности — государственную, биометрическую или корпоративную — обернуть ее в доказательство с нулевым разглашением и объявить результат совместимым с CROPS.

Но мы должны действовать лучше. Мы начинаем с изучения базовой потребности приложения и задаемся вопросом, какой именно аспект идентичности или раскрытия информации действительно требуется. Часто требованием является не идентичность в полном объеме, а какое-то более узкое свойство, которое идентичность также удовлетворяет.

Если для варианта использования требуется только защита от атак Сивиллы или только способ сделать злоупотребления дорогостоящими, система должна предоставлять более узкую альтернативу, чем предоставление самой идентичности. Пользователи, владеющие некоторым количеством ETH, например, могли бы предоставить доказательство с нулевым разглашением владения им или внести гарантийный депозит с нулевым разглашением вместо зависимости от идентичности.

Там, где аттестации идентичности действительно необходимы, наши принципы побуждают нас проектировать систему таким образом, чтобы посредники были ограничены и заменяемы, а не укоренялись. Механизм доказательства идентичности должен во всех случаях полностью сохранять приватность и не иметь бэкдоров.

После выдачи учетных данных генерация и верификация доказательств должны быть максимально локальными, проверяемыми и некастодиальными, чтобы дальнейшее участие не зависело от постоянного подчинения привилегированному посреднику и не могло быть произвольно отозвано.

Мы также должны убедиться, что существует несколько подходящих источников достоверной информации об идентичности, которые могут использоваться в реальных приложениях, опирающихся на систему. Стек программного обеспечения должен упрощать для реализаций интеграцию нескольких независимых источников аттестации и делать эту множественность путем по умолчанию. Он должен поддерживать комбинированные подходы, допуская множество более слабых сигналов — таких как аттестации социального графа — а не только единичные более сильные аттестации, такие как подпись официального лица.

Проектирование такой системы с минимизацией узких мест по своей сути сложнее, чем наивный подход. По этой причине и в соответствии с правилом «Только Фонд Ethereum» (Only-EF), это именно та работа, за которую мы беремся, если она служит нашему мандату.

Путеводной звездой является отказ от посредников. Там, где посредничество можно устранить, мы предпочитаем его устранять. Там, где оно неизбежно, мы работаем над минимизацией риска захвата контроля, сохраняя роли посредников открытыми, множественными, ограниченными и проверяемыми. Если становится возможной архитектура без посредников, мы гарантируем, что она будет надежной и доступной, чтобы посредники в конечном итоге были опциональными, а не укоренившимися.

5. Принимая решение о том, какие команды поддерживать, мы смотрим сквозь краткосрочные результаты и социальные сигналы, и вместо этого оцениваем паттерны выбора и выявленные предпочтения.

Часто бывает так, что нам преподносят идеи, обернутые в язык CROPS, самосуверенитета, свободы — однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что за этим кроется меньше, чем кажется на первый взгляд; тонкий налет мнимых принципов рассыпается при проверке. Это не всегда неискренне — действительно, многие такие идеи предлагаются благонамеренными, добросовестными людьми, командами и проектами либо из-за искреннего, хотя и ошибочного убеждения, либо из-за недостатка самоанализа или критического осмысления.

Один из способов, как это происходит, — это размышления только о «счастливом сценарии», когда все переменные разыгрываются по плану, но не о «несчастливом сценарии», например, когда сторонние зависимости (будь то API, сети доставки контента или что-то еще) исчезают или ломаются — или, что еще хуже, когда сама команда исчезает, подвергается взлому или инсайдер становится враждебным.

Другой способ — это эффект эхо-камеры, или, иными словами, каскадное социальное доказательство. В этой пока еще небольшой сфере группы благонамеренных людей обычно хотят оказывать поддержку, особенно своим друзьям. Идеи формируются, ими делятся и их обсуждают; именно потому, что мы работаем в пространстве, которое тяготеет к отказу от посредников, скорость распространения идей часто достигает второй космической скорости, если не вирусности. Более того, если усиленные идеи привлекают социальное доказательство и стимулы — будь то признание или вознаграждение — и публично представляются до того, как они были должным образом изучены или критически рассмотрены, то последующие вопросы могут стать дорогостоящими и столкнуться с сопротивлением.

Например: две команды представляют предложения по улучшению UX в некоторых сложных сценариях, включающих несколько токенов и асинхронную связь. На первый взгляд, оба выглядят «соответствующими CROPS»: открытая спецификация, дорожная карта прогрессивной децентрализации, UX, ориентированный на пользователя.

При рассмотрении первая команда оказывается социально отполированной, использует правильный язык CROPS и вооружена поддержкой пиров и ресурсами, но ее архитектура сохраняет закрытым промежуточный слой «секретного соуса», запускается с небольшим набором провайдеров из белого списка и использует мягкие настройки по умолчанию для направления потока по предпочтительным путям.

Другая команда не имеет социального присутствия, имеет минимальную поддержку и ей трудно донести свое видение, но она реализует открытый рынок для посредников (например, с использованием стейкинга) без белого списка и рассматривает их как временный артефакт с надежным путем к устранению через маршруты, управляемые пользователями, и ончейн-гарантии. Они публикуют ранние исследования и модели угроз, выпускают понятные спецификации и эталонные реализации, приглашают к критике и бросают вызов независимым командам для совместной разработки, чтобы результатом по умолчанию стала общая инфраструктура, а не брендированный ров.

При выборе того, кого поддерживать, ясность восприятия имеет первостепенное значение. Крайне важно проявлять проницательность и здравый смысл: не зацикливаться на лоске, регалиях или симпатичных сигналах о соответствии, особенно когда социальное доказательство появляется раньше должной осмотрительности. Вместо этого мы должны изучить, что проект оптимизирует на практике — компромиссы, которые он раз за разом выбирает, технически и социально.

Несмотря на язык CROPS, если при ближайшем рассмотрении работа вводит привилегированные позиции — такие как закрытые компоненты, белые списки, маршрутизация с мягкими настройками по умолчанию, возможность дискреционного обновления или интеграции с большим количеством зависимостей — будет правильным проявить скептицизм.

Точно так же, если команда постоянно делает выбор в пользу контроля или ценности в ущерб децентрализации, или если их партнеры и сторонники имеют традицию антисуверенного выбора, будет правильным проявить осторожность.

Наши технические и социальные принципы заставляют нас задаваться вопросом, устраняет ли путь по умолчанию рычаги влияния с течением времени или концентрирует их в изолированном хранилище, и подкрепляются ли сигналы о соответствии действиями, согласующимися с CROPS, при тщательном рассмотрении.

Мы не требуем, чтобы первые версии были завершенными; им нужно только оставаться жизнеспособными. Разработка с открытым исходным кодом означает, что сильный путь проектирования может быть улучшен или завершен последующими командами. Мы ценим команды, которые публикуют материалы на ранних этапах, ведут открытую разработку и приглашают к критике, чтобы независимые разработчики могли подхватить незавершенную работу без необходимости спрашивать разрешения.

VII. БУДУЩЕЕ

Долгое время людям навязывали мысль, что у нас есть только два плохих варианта.

Первый — признать, что суть игры заключается в получении и удержании преимущества; а значит, смириться с властью сверху, исходящей от тех, кто уже обладает силой: макросуверенов, таких как государства, империи, корпоративные олигархии, эсхатологические миссии и великие идеологии, которые диктуют людям, как жить, решают, кто может действовать свободно, а кто должен подчиняться, независимо от желаний своих подданных.

Второй — отвечать на эту игру без принципиальной цели: сжечь все дотла, уйти в насмешки или отстраниться; либо переметнуться к тому или иному макросуверену не потому, что он лучше, а просто потому, что это выгодно.

Но есть и те, кто отвергает это убеждение: все не обязательно должно быть именно так.

Эфириум отвергает идею о том, что альтернативы нет.

Эфириум не является оружием ни для одной из сторон этого конфликта, а его хранители не являются в нем партизанской фракцией. Эфириум — это инструмент, который бесчисленное множество людей (отдельные личности, семьи и сообщества) независимо друг от друга используют для создания устойчивых убежищ от этой борьбы за власть: укрытий от идеологической психодрамы, где любой, кто способен найти приют, может жить, не подвергаясь угнетению и не угнетая других, и где им не будут мешать в их стремлении к счастью.

И мы, как хранители Эфириума, несем дополнительную ответственность: сохранять Эфириум пригодным для этой цели и оставлять открытым путь для пользователей, чтобы они могли создавать убежища и присоединяться к ним, защищая свои свободы и получая возможность жить той жизнью, которую они для себя представляют.

Эти убежища становятся возможными отчасти благодаря технологиям — децентрализованным, общедоступным, проверяемым, безопасным и сохраняющим приватность механизмам, — а отчасти благодаря культурной и социальной эстетике, которую мы привносим в них как разумные и внимательные люди и которую наши технологии помогают защищать.

Наше участие заключается как в технологиях, так и в эстетике: мы с нуля создаем инфраструктуру, которая обеспечивает безопасные, допускающие форки вычисления, основанные на самосуверенитете; затем, поверх этого, мы можем экспериментировать с новыми системами координации, опирающимися на суверенные свободы самовыражения и выхода.

Фронт Эфириума в этой работе по созданию убежищ — это фронт, который защищает общедоступные вычисления и коммуникации с максимальным уровнем приватности и свободы действий конечного пользователя, насколько это технологически осуществимо.

В число наших ближайших соратников входят те, кто работает непосредственно над приватностью, верифицируемостью и программируемой криптографией. На среднем расстоянии находятся наши соседи, работающие над открытым аппаратным обеспечением, альтернативными сетями и смежными инициативами. А на горизонте — наши друзья, работающие ради чистого воздуха, регенеративной и устойчивой среды обитания и пермакультуры; ради свободы слова и самовыражения, а также свободы добровольно объединяться и разъединяться; ради передачи технологий, допускающих форки; ради свободного сотрудничества с открытым исходным кодом в науке, программном и аппаратном обеспечении, здравоохранении и других сферах, а также ради тысячи других известных и неизвестных вещей, которые, как мы верим, они создадут, не спрашивая предварительного разрешения.

Эфириум происходит из легендарной родословной инстинкта самосохранения, просоциального импульса и принципиальной предрасположенности. Именно поэтому у него есть естественные союзники, и он является неотъемлемым строительным блоком для попутчиков далеко за пределами того, что мы сегодня называем «криптовалютой» или «Web3».

Альтернативы существуют. Доверьтесь надежде, примите стойкость.

VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша работа не заключается в захвате рынков, корпораций или государств, равно как и в помощи им в извлечении выгоды или захвате.

Мы здесь для того, чтобы освободить личность и укрепить ее свободу объединения.

Мы здесь для того, чтобы предоставить инфраструктуру, которая дает право голоса тем формам сотрудничества, организации и сообщества, которые остаются непризнанными в рамках существующих иерархий и систем.

Мы предоставляем инструменты и цифровое пространство, необходимые для этого проекта цивилизационного масштаба, открытого для всех, кто готов взять самосуверенитет в свои руки, доступного каждому, особенно тем, кому нечего терять, кроме заборов из колючей проволоки.

Эфириум существует для того, чтобы другие люди не могли вас кинуть; чтобы общество не могло вас кинуть; ваше правительство не могло вас кинуть; другое правительство не могло вас кинуть; корпорации не могли вас кинуть; институты не могли вас кинуть; ИИ не мог вас кинуть; горцы не могли вас кинуть; ваша семья не могла вас кинуть; и чтобы вы сами случайно не кинули себя.

Фонд существует для того, чтобы не дать кинуть Эфириум — точнее, обещание, которое несет в себе Эфириум; чтобы не дать Эфириуму кинуть тех, кто полагается на него при создании собственных убежищ; чтобы убедиться, что он воплощает общие принципы, из которых происходит Эфириум, поддерживая и развивая их, а не предавая. Нам доверили факел свободы, и мы должны поддерживать его яркое пламя до тех пор, пока не придет время передать его дальше, как он был передан нам.

Эфириум — это нечто гораздо большее, чем криптовалюта. Мировой компьютер должен возвыситься и занять свое законное место как сияющая звезда в созвездии технологий, лежащих в основе человеческой свободы и процветания. Гораздо большее, чем криптовалюта, рассчитывает на то, что мы будем управлять Эфириумом с умелым намерением и проницательностью.

Ибо мы строим не что иное, как механизм свободы — не только для сегодняшнего дня, но и на следующую тысячу лет.

Наша цель — сделать так, чтобы выращенный нами сад не просто выжил, но и процветал, чтобы создаваемые им общественные блага оставались открытыми и безгранично просторными, а созданные инструменты суверенитета оставались доступными для всех, кто захочет ими воспользоваться, для всех, кто захочет подключиться и победить, навсегда.

Будут времена, когда работа будет неблагодарной; путешествие будет трудным; путь будет одиноким. Но любая дорога к звездам сначала проходит через тьму.

E quindi uscimmo a riveder le stelle.