Мандат Фундації Ethereum

Цей мандат був спочатку опублікований Фундацією Ethereum 13 березня 2026 року. Прочитайте оригінальний мандат тут (opens in a new tab) у його повністю оформленому вигляді.

Цей документ був розміщений ончейн та підписаний Фундацією, що можна побачити в оглядачі блоків Blockscout (opens in a new tab) (виберіть «View details», у розділі Raw input з UTF-8).

I. ЕТЕРІУМ

Етеріум народився з мрії. Мрії про свободу.

Не лише для одного, не лише для багатьох, а для всіх, хто готовий взяти її у свої руки.

Його творці усвідомили, що в арсеналі свободи бракує двох життєво важливих інструментів: самосуверенних обчислень та обчислювальної здатності координуватися в масштабі, не порушуючи при цьому священної самосуверенності інших.

Лише за умови, що користувач матиме вирішальне слово щодо власних обчислень — своїх даних, активів, інструкцій, ідентичностей, агентів, свого сутнісного цифрового гештальту, а також право на вихід з будь-якої системи, яка виявиться несприятливою для цих речей, — він матиме хоч якийсь шанс у дивовижному новому електронному світі жити так, як він справді хоче і на що заслуговує.

Якщо вам потрібна лише самосуверенність обчислень і немає потреби координуватися, ви можете запускати застосунки локально на власній машині — і в багатьох ситуаціях це правильний підхід. Якщо ж ви хочете координуватися, але не проти залежати від примх централізованої, непідзвітної влади, тоді ми лише скажемо, що централізовані платформи часто можуть забезпечити чудовий користувацький досвід.

Цінність Етеріуму полягає саме в тій площині обчислювальних потреб, де нам необхідне і те, й інше.

Гроші стали першим застосунком. Гроші потребують координації, оскільки вони не мають сенсу, якщо немає когось іншого, хто визнає як сам актив, так і блокчейн як живий реєстр того, кому цей актив належить. Крім того, гроші вимагають самосуверенності, адже збитки від того, що чиїсь гроші можуть бути свавільно знецінені через інфляцію, заморожені або просто експропрійовані, є надто високими.

Етер — це засіб збереження вартості та гроші, які водночас є застосунком, і таких застосунків було і буде ще дуже багато. Це стосується і тих, що були задумані в Білій книзі Етеріуму, і тих, що були описані та створені за останні дванадцять років, і тих, які ще навіть не вигадані — і Етеріум стане домом для всіх них.

Етеріум виконує свою першу обіцянку — забезпечити самосуверенність, будучи спільним обчислювальним субстратом людства, з яким будь-хто може взаємодіяти бездовірчо, бездозвільно та безперервно.

Саме це мається на увазі під поняттям «Світовий комп'ютер».

На цьому фундаменті Етеріум виконує свою другу обіцянку: дозволити інфраструктурам самосуверенної координації виникати та процвітати в будь-якій мислимій і вираженій формі — безперешкодно, вільно та непорушно — не порушуючи при цьому свободи жодної людини.

Етеріум має бути визвольною технологією — не лише від владних відносин, які нав'язуються без справжньої згоди або де незгода обходиться надто дорого, але, що ще важливіше, від спроб впорядкувати саму реальність у спосіб, який не залишає альтернатив.

І Фундація Ethereum існує для того, щоб гарантувати, що Етеріум залишатиметься достатньо стійким для цього.

II. НАША РОЛЬ

Фундація Ethereum є першим опікуном проєкту Етеріум.

Ми допомагали розвивати Етеріум від його перших днів як програмного проєкту на стадії зародження до сьогоднішнього нескінченного саду, який незліченна кількість учасників використовує для вирощування власних проєктів - і ми робили це, приймаючи свідомі, зважені рішення з метою надихнути інших стати такими ж опікунами яскравого, відкритого та нескінченного спільного блага.

Фундаментальні принципи, які спонукали нас задумати, винайти, а потім опікуватися Етеріумом, і непохитна віра в те, що можна побудувати та підтримувати кращий світ без свавілля чи примусу - могли б привести до багатьох інших напрямків, окрім Етеріуму, чи то в обчислювальній техніці, комунікаціях, штучному інтелекті, освіті, охороні здоров'я, самовираженні у всіх його формах та багатьох інших сферах.

Запитуючи себе: «якби ми мали ці принципи і працювали в іншій сфері, що б ми створили?», а потім дивлячись, які речі в нашому існуючому світі є найближчими до цього, ми можемо почати знаходити наших природних союзників.

Але щоб знайти надійних союзників, а не просто ситуативних партнерів, які залишаються лише на один скінченний раунд нескінченної гри, нам потрібно чітко розуміти, якими є наші принципи, і саме в цьому документі ми їх висловлюємо та закріплюємо.

Фундація не є батьком, власником чи правителем Етеріуму. Ми не є самою «системою».

Наша роль полягає в тому, щоб координувати, надавати підґрунтя та пропонувати контекст, який допомагає всім, хто поділяє нашу мету, працювати разом - не створюючи централізованого вузького місця і не скочуючись до монокультури, яка дрейфує до цілей, що не відповідають основним обіцянкам Етеріуму.

Фундація існує для того, щоб гарантувати, що Етеріум стане і залишатиметься децентралізованою та стійкою цивілізаційною фундаментальною інфраструктурою - частиною фундаменту, на якому може бути побудована ширша самосуверенність, поряд з іншими потребами, такими як чисте повітря, вода, енергія, свобода спілкування та доступ до знань.

Наша кінцева мета полягає в тому, щоб Етеріум пройшов тест на відхід від справ: його протокол і базові рівні застосунків мають стати настільки надійними та бездовірчими, щоб вони продовжували безперебійно функціонувати та розвиватися, навіть якби Фундація та сьогоднішні основні розробники зникли завтра.

Ми є справжньою неприбутковою організацією - незалежною, без жодних прихованих мотивів. Ми відкидаємо спокуси, пов'язані з потоками цінностей, навіть коли вони подаються як розумна винагорода або як необхідність для узгодження чи самозбереження. Ми вважаємо їх такими, що суперечать нашій місії та нашому юридичному статуту. Це слизький шлях до свавільного вилучення та підступного захоплення, і багато таких випадків можна побачити в інших місцях. Нашими неминущими активами є наша легітимність і чеснота, і ми не будемо ними ризикувати чи марнувати їх.

Нашим головним пріоритетом не є прибуток, організаційне зростання чи сліпе впровадження за будь-яку ціну. Ми підтримуємо впровадження настільки, наскільки воно не суперечить нашому мандату.

Нашим головним пріоритетом є місія забезпечення стійкості Етеріуму.

Нашими первинними та вторинними критеріями успіху є те, скільки самосуверенності та скільки масштабної координації зі збереженням суверенітету Етеріум стійко забезпечує - як за участю Фундації, так і без неї.

Цей документ призначений насамперед для членів Фундації: це роз'яснення нашої попередньої мети та практичний посібник для втілення місії та принципів у дії, у контексті того, що ми є не лише опікунами Етеріуму, але й попутниками на шляху до свободи, розширення можливостей та добробуту людей.

Ми пишемо його для сьогодення і майбутнього. Ми визнаємо, що в минулому нам не завжди все вдавалося, але ми досягнемо успіху в майбутньому.

III. НАШ МАНДАТ

Мандат Фундації Ethereum є подвійним.

Перша мета — забезпечити, щоб Етеріум став і залишався децентралізованим та стійким інструментом для самосуверенності: наш перший фундаментальний принцип полягає в тому, що користувач має вирішальне слово щодо своїх ідентичностей, активів, дій та агентів.

Безсумнівно, Етеріум буде використовуватися багатьма іншими способами, але ми віримо, що застосунки стають по-справжньому значущими лише тоді, коли вони спираються на цей невіддільний фундамент самосуверенності користувача.

Тому для нас необхідно забезпечити, щоб Етеріум підтримував і містив такі властивості:

• Стійкість до цензури
• Відкритий вихідний код та вільність (у сенсі свободи)
• Приватність
• Безпека

Ми вважаємо, що ці властивості — CROPS (від англ. Censorship Resistance, Open Source, Privacy, Security) — повинні залишатися, як неподільне ціле, обов'язковою умовою (sine qua non) усіх пріоритетів розвитку Етеріуму, які неможливо витіснити.

Вони є найважливішими властивостями Етеріуму і невіддільні від його успіху.

Тому ми самі повинні втілювати ці властивості як керівний принцип і надавати їм пріоритет у всіх наших рішеннях.

Друга мета — масштабування гарантованої доступності самосуверенності для користувачів, готових здійснювати її безпосередньо.

Це наш другий фундаментальний принцип: незупинна самосуверенність має стати можливою для тих, хто її обирає, у тому масштабі та формі, яких вони бажають, не порушуючи при цьому самосуверенності інших.

Ми віримо, що самосуверенність є позитивною, має позитивну суму, і що масштабована самосуверенність є домінантною стратегією з позитивною сумою.

Ми віримо, що самосуверенність є конкурентоспроможно масштабованою без компромісів щодо CROPS, і що масштабна координація зі збереженням суверенності є можливою.

Ми віримо, що самосуверенність нашаровується сама на себе на багатьох рівнях, що перетинаються: окремі особи, сім'ї, місцеві громади, підприємства, нації, релігії, всесвітні інтернет-спільноти — усі вони заслуговують на свій простір для ведення власного внутрішнього обліку та взаємодії одне з одним на власних умовах.

Ми також віримо, що ці погляди поділяє критична маса людей. Хоча Етеріум є бездозвільним, Фундація залишатиметься зосередженою на співпраці з тими, хто поділяє наше бачення та почуття місії.

Ми визнаємо, що самосуверенність сама по собі є лише одним із ключових компонентів ширшої мети — а саме, розширення можливостей і добробуту людей, — яку відстоюють вільні коаліції творців світлого майбутнього.

Лише будучи децентралізованим і стійким інструментом самосуверенності, наскрізь пройнятим CROPS і незупинним у масштабах при збереженні індивідуальної свободи, можна розпізнати справжню сутність Етеріуму: безпечний, орієнтований на користувача Світовий комп'ютер, який може бути доступним для всіх, хто цього бажає.

І лише завдяки тому, що Фундація закріплює свої принципи та бачення для загального огляду, вона може бути найбільш ефективною у забезпеченні процвітання Етеріуму.

Наш Мандат написаний з перспективою на тисячу років. Принципова прихильність з часом піддається дрейфу та ерозії — як вода, стандарти мають тенденцію текти зверху вниз, і їх набагато легше втратити, ніж відновити. Ми починаємо з найвищої можливої точки, щоб уповільнити будь-яку довгострокову ерозію протягом століть, тому ми не очікуємо жодних суттєвих компромісів за нашого життя.

IV. ПРИНЦИПИ ДІЯЛЬНОСТІ

Наш Мандат спирається на два стовпи, кожен з яких складається з чотирьох принципів.

Усе, що ми робимо — технічна робота як на рівні протоколу, так і поза ним, підтримка спільноти та прийняття рішень — має випливати з цих двох стовпів та їхніх принципів і відповідати їм, причому принципи CROPS розглядаються як такі, що не підлягають обговоренню.

Технічний стовп

• Стійкість до цензури: Жоден суб'єкт не може вибірково виключати правомірне використання або порушувати функціональність, у тому числі шляхом отримання тривалого, неконкурентного контролю над будь-якими критичними механізмами.

Уся робота має бути спроєктована так, щоб бути максимально незупинною та функціонувати без залучення централізованих посередників або аварійних вимикачів (kill switches).

Забезпечення незупинності саме по собі має бути стійким до цензури, щоб уникнути перетворення його на антиконкурентну та експлуататорську гру з вибіркового надання стійкості до цензури тим, хто підкоряється, картелям або тим, хто пропонує найвищу ціну без належної конкуренції.

Стійкість до цензури також включає технічну стійкість до позатехнічного тиску, такого як суспільні норми або правові обмеження. Протокол покладається на криптографічні гарантії своєї стійкості та нейтральності, а не на тимчасові проблеми політичного контексту. Наша робота повинна захищати протокол від спроб замінити фундаментальні фізичні властивості короткостроковими крихкими механізмами в спробах досягти того ж самого.

• Відкритий вихідний код і вільний (як у слові "свобода"): Жодного привілейованого коду чи прихованих специфікацій.

Уся робота має бути публічною та доступною для аудиту: жодних пропрієтарних «чорних скриньок». Уся робота також має підтримувати можливість форку: довіра до Етеріуму залежить від передбачуваних шляхів виходу, а системи, які не є відкритими та вільними, створюють неприйнятні перешкоди для форкінгу.

Підтримувані проєкти повинні взяти на себе зобов'язання не змінювати свою ліцензію з відкритим вихідним кодом або копілефт-ліцензію в майбутньому. Дозвільні (permissive) ліцензії приймаються, вірусні копілефт-ліцензії вітаються, але ліцензії, які лише надають доступ до вихідного коду (source-available), не допускаються.

• Приватність: Дані користувачів не розкриваються понад необхідність або всупереч їхнім інтересам.

Ми рішуче виступаємо за те, щоб максимальна приватність стала стандартом за замовчуванням для даних користувачів настільки, наскільки це можливо: спочатку в будь-яких інструментах, що працюють поверх протоколу, які створює Фундація Ethereum, а згодом і в самому протоколі, починаючи з його ядра.

Мета приватності — запобігти тому, щоб структурна асиметрія влади порушувала самосуверенність та самосуверенну координацію. Історія показує нам, що можновладці, отримавши можливість обмежувати або навіть денормалізувати приватність, ніколи не відмовляться від отриманої переваги. Отже, приватність має бути бездозвільною та доступною для всіх.

Приватність — це не про повне приховування всього. Це про свободу та справжню згоду: обирати, яку інформацію і кому розкривати, на власних умовах. У нашому повсякденному житті ми часто розкриваємо інформацію або доводимо певні факти про себе, щоб взаємодіяти з іншими або поступово будувати відносини на основі довіри.

Однак ми вважаємо, що кінцеві користувачі повинні завжди вибірково домовлятися про розкриття своєї інформації, і що це має підтримуватися лише на основі вільно доступної, безумовної приватності.

• Безпека: Речі повинні робити те, що вони заявляють, не більше і не менше.

Безпека понад усе. Ми виступаємо за суворе проєктування безпеки як на рівні протоколу, так і на рівні застосунків, щоб запобігти шкоді для користувачів і зберегти цілісність системи. Ми глибоко інвестуємо в тестування та верифікацію, використовуючи різноманітні методи для визначення бажаних властивостей і підтвердження того, що проєкти їм відповідають.

Безпека вимагає простоти, включаючи відповідальну мінімізацію рядків коду та зовнішніх залежностей; протокол не є «бездовірчим», якщо лише невелика кількість людей може зрозуміти, як він працює і чому він безпечний. Робота має бути доступною для перевірки багатьма. Абсолютно нові домени для протоколу повинні долати надзвичайно високий поріг необхідності, і робити це зрозуміло.

Безпека також означає мінімізацію управління; жоден соціальний рівень не повинен легковажно скасовувати гарантії протоколу.

Безпека додатково означає проходження тесту на можливість вільного виходу (walkaway test) не лише для протоколу, але й для користувачів: самосуверенність означає, що користувач не повинен бути змушений до частих, складних міграцій, які створюють непередбачені ризики.

Справжня безпека захищає як систему, так і користувачів від технічних збоїв, соціальних пасток та примусу.

Ми повинні завжди пам'ятати, що кінцева мета полягає в тому, щоб Етеріум пройшов тест на можливість вільного виходу. Досягнення цього потребує, серед іншого, мінімізації посередників та структурної децентралізації, і найкращий спосіб досягти цього — створювати продукти з урахуванням наших принципів CROPS.

Соціальний стовп

• Принципова узгодженість: Наш перший принцип полягає в тому, що ми принципові у своїй роботі.

Ми зосереджуємося на роботі, яка втілює наші принципи, а не на роботі, яка допускає приватне захоплення або неконкурентне вилучення цінності з користувачів.

Ми цінуємо якість стійкості, що підтримує принципи, вище за кількість користувачів або оптимізацію дизайну заради вартості.

Мільярд користувачів у централізованому сховищі — це не успіх; проєктування навколо закріплення централізованих конвеєрів вилучення цінності в протоколі — це не успіх; це провал місії.

• Дисципліна: Ми дбаємо про те, щоб робити все правильно і робити це добре.

У своїй роботі ми шукаємо істину та красу. Ми вимагаємо технічної строгості, досконалості та креативності.

Ми обираємо доречний час, а не швидкість чи повільність, що може включати й повну відмову від дій. Ми швидко ділимося дослідженнями та результатами; ми переконуємося, що те, що ми випускаємо, є критично надійним для місії.

Ми маємо сміливість приймати складні, потенційно непопулярні рішення, ґрунтуючись на принципових оцінках, а не на ринковому тиску чи інституційному комфорті. Ми приймаємо те, що відхилення та реформування скомпрометованих стандартів за замовчуванням є частиною нашої роботи. Ми захищаємо наші рішення з терпінням і правдивістю.

Ми також визнаємо, коли помиляємося — особливо у великих речах — зі смиренням, гідністю та чесним і чітким поясненням того, чому наші погляди змінилися і якими є наші нові погляди.

Ми поєднуємо високі стандарти з добротою: стійкі системи створюються людьми, які можуть чітко висловлювати незгоду без жорстокості та залишатися допитливими під тиском.

• Правильне партнерство: Те, з ким ми працюємо, саме по собі є принциповим вибором.

Ми надаємо пріоритет співпраці з окремими особами та командами, які поділяють наші принципи, поширюють їх і роблять свою роботу зрозумілою завдяки вичерпній та відкритій документації навіть у складних умовах.

Щодо проєктів, які залежать від підтримки Фундації, ми віддаємо перевагу більш тісній співпраці з тими, хто також активно працює над досягненням незалежності від нас.

Правильне партнерство також означає, що ми вважаємо за краще зосереджуватися на особах, командах і проєктах, які поділяють наші принципи, але працюють в інших сферах, аніж на тих особах, командах і проєктах, які працюють у сфері крипто, але діють за зовсім іншими стандартами.

• Загальна картина: Ми пам'ятаємо, що майбутнє Етеріуму більше, ніж його сьогодення.

Наш горизонт ширший за крипто: обіцянка Етеріуму залишається в силі лише тоді, коли він служить самосуверенності за межами будь-якої однієї субкультури, класу активів чи галузі.

Світовий комп'ютер — це децентралізована інфраструктура для бездозвільних обчислень, комунікацій та об'єднань, і він природним чином пов'язує розробників, які відстоюють ці свободи: проєкти з відкритим вихідним кодом, дослідників приватності та криптографії, захисників громадянських свобод, освітян і технологів, що працюють в інтересах суспільства, творців стійких місцевих спільнот, а також тихих хранителів цивілізації, які підтримують роботу важливих систем і традицій.

Ми пам'ятаємо, що не вимагаємо від них жодної естетичної відповідності, лише принципової узгодженості: коли люди поділяють інстинкт зберігати системи здатними до форкінгу, стійкими до цензури, приватними та безпечними, ми ставимося до них як до попутників на цьому шляху та співуправителів нескінченного саду.

Нашу вільну коаліцію не потрібно збирати докупи. Вона вже єдина.

V. ВИКОНАННЯ РОБОТИ

Підхід

Наш операційний підхід можна підсумувати як процес віднімання заради стійкості.

Етеріум є більш стійким, коли він може продовжувати забезпечувати самосуверенність та координацію, що зберігає суверенність, у великих масштабах, не покладаючись на наше керівництво.

Тому ми схиляємося до роботи, яка з часом робить нас менш необхідними, використовуючи структуру, що визначає наш підхід:

• Правило «Тільки Фундація Ethereum» (Only-EF): Ми зосереджуємося на критично важливих завданнях, які не мають іншого природного середовища і які жоден інший учасник екосистеми не може або не хоче надійно виконувати. Це включає, але не обмежується: оновлення базового протоколу та довгострокові дослідження, нейтральні мульти-клієнтські специфікації та тести, роботу з безпеки як суспільного блага, кризову координацію, запобігання виникненню вузьких місць, а також інструменти для розробників ядра та документацію, де немає постійного власника. Ми перевіряємо, чи ці завдання дійсно є критичними.

• Передача повноважень для зрілості екосистеми: Як тільки функція або роль може успішно управлятися відповідним учасником спільноти, ми сприяємо цьому переходу, щоб можливості та відповідальність поширювалися в нашій екосистемі, а не концентрувалися в одному місці.

• Незалежне натхнення та надійність: Ми працюємо в різних сферах, а не у вузько ієрархічній манері — нас об'єднує наша місія, а не структура. Ми наймаємо людей, які глибоко поділяють цю місію. Ми цінуємо тих, хто діє з високою доброчесністю та гнучкістю, оскільки, з нашого досвіду, вони були найбільш ефективними в умовах швидких змін і є найнадійнішими під час невизначеності.

• Кумулятивні ефекти: Ми надаємо пріоритет зусиллям, які знаходяться якомога вище за течією (upstream) і мають найбільший вплив, гарантуючи, що дослідження, документація, координація та інфраструктура, які ми підтримуємо, можуть вільно використовуватися повторно, розширюватися та працювати незалежно. Це може включати підтримку спільних примітивів, специфікацій, інструментів та методів оцінки, які зменшують зайві перешкоди та створюють мережеві ефекти для тих, хто поділяє наші принципи. Коли ми працюємо нижче за течією (downstream), ми зосереджуємося на тому, щоб зробити нативні для CROPS можливості конкурентоспроможними та життєздатними для впровадження.

• Віднімання як успіх: Наша мета — з часом зменшити відносний вплив Фундації Ethereum. Це не відступ і не саботаж. Віднімання — це скоріше процес забезпечення зрілості Етеріуму: траєкторія зростання з децентралізацією, достатньо надійна, щоб перерости та пережити нас, скільки б часу це не зайняло.

Робити віднімання добре — складно.

На перший погляд, здається, що існує суперечність між управлінням чимось, що має зростати до нескінченності, та свідомим зменшенням власної присутності. Це особливо незвичний крок для організації нашого типу та поточного впливу ‐ ландшафт сучасної корпоративної філантропії всіяний вічними фундаціями та інститутами. Багато хто відчує дискомфорт і запитає: «Якщо Фундація Ethereum, з її статусом і легітимністю, не прагне залишатися в центрі уваги, то хто ще реально міг би?»

У минулому також були конкретні випадки невдач у відніманні. Було багато спроб створити альтернативних керівників в Етеріумі, які згасли, і було багато спроб, як в екосистемі Етеріуму, так і далеко за її межами, виростити федеративні екосистеми з багатьма учасниками, які в підсумку не змогли подолати етап, коли один з них домінував над іншими. Кожна з цих невдач містить цінні уроки, які ми повинні чесно визнати і на яких маємо вчитися.

Проте ми віримо, і історія знову і знову показує нам, що єдиний спосіб виростити сад у щось справді нескінченне — це обрати віднімання. Стійкість Етеріуму і, отже, його стрімке зростання можуть по-справжньому виникнути лише там, де немає жодної незамінної організації, відповідальної за успіх екосистеми. Історія сповнена прикладів перехідних етапів, які починалися як тимчасові, а потім ставали постійними. Щоб децентралізація справді вкоренилася, ми повинні продовжувати зростати до неї сьогодні, а не завтра.

Це не означає, що наше віднімання відбувається недбало та необдумано. Віднімання означає зростання екосистеми, яке випереджає наше. Воно вимагає найвищих стандартів спостереження, планування та виконання. Наше віднімання відбувається тоді, коли системи, які ми підтримуємо, можуть досягти або вже досягли більшої стійкості з іншими, як всередині, так і за межами Етеріуму, або взагалі нікого не потребуючи.

Правильно виконане віднімання є відніманням для Фундації Ethereum, але додаванням для Етеріуму. Привілей управління Етеріумом не повинен накопичуватися, а має ділитися та примножуватися з іншими, незалежно від того, чи були вони вірними друзями від самого початку, чи новими мандрівниками, які відкрили для себе Нескінченний Сад.

Ось чому віднімання є визначальним сигналом успіху. Сад може стати більшим, сильнішим і яскравішим, ніж будь-які організації могли б коли-небудь диктувати, коли місія забезпечення того, щоб Етеріум залишався спільною обчислювальною основою людства, поділяється з усіма, хто визнає майбутнє таким, яким воно має бути.

Чим успішнішим стає Етеріум, тим меншими стаємо ми; якщо Етеріум зазнає невдачі, ми також загинемо.

Віднімання відбудеться в будь-якому випадку, тому ми обираємо успіх.

Межі

Наші межі існують з тієї ж причини: стійкість Етеріуму.

Фундація Ethereum не створює продукти для всіх. Ми робимо внесок у вигляді технічної експертизи та надаємо базову підтримку, щоб ті, хто поділяє місію самосуверенності Етеріуму — і його потенціал для координації, що зберігає суверенність у великих масштабах — могли розбудовувати Етеріум і створювати на його базі, і щоб вони, у свою чергу, могли створювати продукти для всіх.

Наші внески можуть мати багато форм, але ми не прив'язані до них — у міру розвитку Етеріуму розвиватиметься і наша підтримка.

Сьогодні ми можемо підтримувати координацію як базового протоколу, так і за його межами; підтримувати освіту та публічні портали; закривати суттєві прогалини у фінансуванні; або забезпечувати управління іншими способами, що відповідають принципам.

Завтра ми адаптуємося, щоб робити те, що необхідно, застосовуючи нашу стратегію виконання: виявлення та усунення вузьких місць у координації, а також запобігання захопленню протоколу або екосистеми.

Коротше кажучи, ми робимо для Етеріуму те, що Етеріум має робити для своїх користувачів.

Щоб підтримувати нашу роль як достовірно нейтрального керівника, ми діємо в чітких межах. Ми уникаємо діяльності, яка могла б створити централізовану точку контролю (включаючи нас самих) або поставити під загрозу довгостроковий потенціал Етеріуму.

• Ми НЕ корпорація: Ми не є компанією-розробником. Ми не створюємо споживчі додатки. Якщо щось може бути стійким бізнесом, воно належить спільноті, і використання протоколу не повинно від цього залежати.

• Ми НЕ творці королів (Kingmaker): Ми підтримуємо механізми та архітектури, які відповідають нашому мандату та основним принципам, а не конкретні приватні бренди чи компанії. Ми не підтримуємо і не нав'язуємо стандарти, які йдуть на компроміс із нашими принципами та цілями.

• Ми НЕ орган з акредитації: Ми не сертифікуємо і не схвалюємо проєкти, команди чи аудити. Однак ми підтримуємо розробку механізмів, що відповідають нашим принципам, щоб допомогти користувачам оцінювати безпеку та легітимність, не покладаючись на наші «печатки схвалення».

• Ми НЕ продуктова студія: Ми не діємо як лабораторія з розробки продуктів для екосистеми. Ми глибоко замислюємося над тим, як користувачі взаємодіють з Етеріумом, і використовуємо це для інформування нашої роботи на вищому рівні (upstream) над спільними примітивами, інструментами та фундаментальними дослідженнями — все це для того, щоб допомогти розробникам створювати системи та продукти, які є практичними у використанні, стійко життєздатними та здатними прискорити доступність надійної альтернативи, що повністю втілює наші принципи.

• Ми НЕ маркетингове агентство: Ми не беремо участі в циклах хайпу і не просуваємо короткострокові цінові рухи. Наші комунікації ґрунтуються на технічній реальності, на нашій довгостроковій місії та мандаті, а також на тому, щоб отримувати задоволення від Інтернету.

• Ми НЕ бос: Ми не можемо примушувати до хардфорків або змін протоколу. Ми маємо власну думку лише для того, щоб відстоювати та пропонувати те, що найкраще для місії.

• Ми НЕ уряд чи регуляторний орган: Ми не діємо як керівний орган для учасників екосистеми.

• Ми НЕ казино: Ми не заохочуємо людей брати на себе ризики, які можуть змінити або навіть зруйнувати їхнє життя, влазячи в особисті борги через гіперазартні ігри. Етеріум має потенціал стати основою для безпечного та вільного життя; борги ж сприяють протилежному.

• Ми НЕ опортуністи: Ми не сприяємо активному впровадженню Етеріуму способами, які ставлять під загрозу бездовірність. Ми визнаємо, що таке впровадження може відбуватися, але ми застосовуємо наш досвід у тій частині спектра, що мінімізує довіру, у будь-якій категорії, з якою ми працюємо.

Міркування щодо компромісів

Світ, у якому має функціонувати Етеріум, ще не є нативним для CROPS.

Сьогодні більшість використання Етеріуму проходить через частково централізовані поверхні: гаманці, провайдери RPC, ретранслятори до MEV-індустріального комплексу, магазини додатків, біржі, установи та соціальні стандарти, що їх оточують.

Оскільки коріння та гілки Етеріуму, що розростаються, стикаються з централізованою інфраструктурою у все більших масштабах, ми будемо стикатися з цією ж динамікою знову і знову.

Нам доведеться обирати, завтра, як і сьогодні, чи застосовувати інкременталістський підхід, чи нативістський підхід до розвитку Етеріуму та просування впровадження CROPS.

По правді кажучи, це два різні напрямки роботи: інкременталістський підхід прискорює CROPS, демонструючи тим, хто досяг масштабу або надає йому пріоритет, що CROPS збільшує цінність; інший безпосередньо вирощує та поширює CROPS, а також розробляє та демонструє подальші найкращі практики для цього.

Нашим пріоритетом і шляхом за замовчуванням для прийняття рішень, відповідно до нашого мандату та правила «Тільки Фундація Ethereum», є нативний для CROPS підхід. Дотримання CROPS є кумулятивною силою: воно створює зручні інструменти для самосуверенності та шляхи відходу, а також встановлює довговічні прецеденти, яким інші зможуть слідувати пізніше. Ми цінуємо покращення зручності використання та продуктивності, які полегшують вибір суверенності, за умови, що вони не створюють нових точок впливу на користувача або не створюють залежностей.

Впровадження можна заслужити з часом, але принципові позиції, якщо ними одного разу поступитися, набагато важче повернути.

Ми залишаємо простір у Фундації Ethereum для інкременталістського підходу лише в жорстко обмежених обставинах: як тактичне втручання, коли воно надійно зменшує централізований контроль, не призводить до глибшого вкорінення, ніж те, що воно замінює, і прискорює доступність надійної альтернативи, яка повністю втілює наші принципи.

Наша робота не повинна створювати нові вузькі місця або закріплювати існуючі. Вона не повинна розширювати або нормалізувати покладання на додаткові припущення довіри, і вона не повинна вимагати постійної присутності Фундації Ethereum для забезпечення відповідності нашим принципам.

Ми скептично ставимося до проєктів «огороджених садів» (walled gardens), але ми можемо розглянути можливість співпраці з проєктами, які просувають або впроваджують інновації в доступі до самосуверенності для кінцевих користувачів, і які зберігають для користувачів шлях до повного самосуверенного контролю над своєю ідентичністю та активами за замовчуванням.

Робота, яка є більш інкременталістською, цілком може бути цінною для успіху та зростання Етеріуму. Завжди можуть знайтися ті, хто захоче будувати «огороджені сади» на Світовому Комп'ютері. Але природне місце для такої роботи — за межами Фундації Ethereum. Цей Мандат не виключає співпраці з ними, але ми повинні робити це принципово, щоб просувати та забезпечувати самосуверенність кінцевих користувачів. Основною метою нашої участі має бути залучення наших ресурсів та експертизи CROPS, щоб допомогти посилити властивості CROPS у такій зовнішній роботі.

Головне питання полягає в наступному: чи робить це Етеріум та його користувачів менш вразливими до захоплення з часом, чи це нормалізує захоплення в обмін на охоплення?

Ми також повинні завжди враховувати, що нічого не робити може бути найкращим планом дій, і що нашу енергію краще витратити деінде. Іноді робота в певній сфері не може бути одним із наших пріоритетів.

Коли ми стикаємося з ворожими ситуаціями, чи то всередині Етеріуму, чи за його межами, ми зосереджуємося на створенні структурних покращень: створенні інструментів з відкритим вихідним кодом для самосуверенності та координації, що зберігає суверенність, з детоталізацією як принциповим питанням, а не діємо на основі думок щодо конкретних конфліктів.

Як окремі особистості, ми можемо мати різні погляди, сформовані моментом. Як Фундація Ethereum, ми віримо, що вільні люди, які процвітають на основі самосуверенності, найкраще підходять для побудови світів, у яких варто жити, і для просування свободи вперед. Тому ми зосереджуємося на стратегіях, які розширюють умови для процвітання через самосуверенні обчислення, в тому числі за обставин, які ми ще не можемо передбачити.

Диференційоване просування «захисту» з відкритим вихідним кодом не є новою ідеєю. Моїсти створювали та широко розповсюджували посібники, які допомагали всім містам краще захищатися, діючи відповідно до теорії, що зміщення балансу від нападу до захисту в цілому зменшує страждання.

卷十四 Книга 14

52. 备城门 Укріплення міської брами
53. 备高临 Захист від нападу з висоти
54. 备梯 Захист від нападу з драбинами
55. 备水 Підготовка до повені
56. 备突 Підготовка до вилазки
57. 备穴 Підготовка до підкопу
58. 备蛾傅 Захист від масового штурму (Ant-Rush)

卷十五 Книга 15

68. 迎敌祠 Жертвопринесення проти наближення ворога
69. 旗帜 Прапори та вимпели
70. 号令 Команди та накази
71. 杂守 Різні заходи оборони

Одна з головних відмінностей між моїстами та нами полягає в тому, що вони також безпосередньо втручалися в конфлікти на основі власних суджень про те, хто захищається, а хто нападає.

Наш підхід ближчий до написання посібників та надання до них доступу, а не до втручання в окремі конфлікти.

Ми віримо, що детоталізація — розбудова світу, в якому жодна організація, система чи моральний порядок не має тотального домінування над життям будь-якої людини — є найнадійнішою благою метою.

Стійкість до цензури, безпека та приватність відносяться до детоталізації так само, як міські мури відносилися до колективної оборони в досучасні часи. Відкритий вихідний код гарантує, що ці засоби захисту широко розповсюджуються, можуть ітеруватися та налаштовуватися, а не стають асиметричною перевагою будь-якої однієї групи, навіть тієї, до якої будь-хто з нас як особистість може відчувати особливі симпатії.

Команда сьогоднішнього дня може не бути командою завтрашнього.

VI. ВИРІШЕННЯ ДИЛЕМ

Протягом наступної тисячі років ми та наші наступники зіткнемося з незліченними викликами та постанемо перед складним вибором, конкретні деталі якого ми не можемо передбачити.

Але історія людства вчить нас, що хоча не буває двох річок, які течуть однаковим руслом, форми долин, які вони вимивають, є знайомими, якщо знати, як дивитися.

Тобто структури цих викликів і динаміка їхнього розгортання не є чимось новим.

Хоча було б неможливо описати кожну таку перешкоду, ми ілюструємо кілька одвічних напруженостей, які, на нашу думку, назавжди існуватимуть навколо Етеріуму, доки місія не буде виконана.

1. Коли конкурують два технічно надійні шляхи, ми обираємо той, який усуває точки впливу, а не той, який можна реалізувати швидше.

Ті, хто вбудовує централізовані вузькі місця у свої проєкти, як-от укорінені архітектури довіри, часто повторюють, що вони зробили це через необхідність, і що їх буде усунуто пізніше, коли все стане «більш зрілим».

Але людський досвід, як у розробці програмного забезпечення, так і в політичній історії, підказує нам, що такий шлях приховує в собі небезпеку, і ми повинні ставитися до таких заяв із підозрою.

Тому мудрішим рішенням буде надати перевагу варіанту, який від самого початку повністю відповідає принципам CROPS, навіть якщо його технічно чи соціально складніше запустити та масштабувати.

Наприклад: одна пропозиція пропонує «кращий UX протоколу» або «кращу безпеку» для поширення транзакцій через куровану приватну мережу ретрансляторів із довіреними партнерами, що призводить до можливості централізації інфраструктури, як-от спільних чорних або білих списків, яка «буде децентралізована пізніше, коли екосистема та протокол будуть готові»; друга пропозиція зберігає поширення бездозвільним за замовчуванням за допомогою відкритих p2p-інструментів, з додатковими приватними ретрансляторами для екзотичних транзакцій та з вільною маршрутизацією в обхід верифікованих збоїв.

За інших рівних умов, CROPS означає, що ми підтримуємо дизайн, у якому трансляція піддається аудиту і не залежить від невеликої групи посередників; приватне поширення є добровільним і від нього можна відмовитися; і де користувачі можуть обходити цензуру або вилучення цінності бездозвільно.

Урок полягає в тому, що недостатньо, щоб рішення просто працювало сьогодні; воно також не повинно стати вузьким місцем завтра.

2. Під час розробки або оцінки пропозиції ми продумуємо наслідки реалізації вищого порядку за межами поточного рівня, гарантуючи, що загальний вплив сприяє самосуверенності, і уникаємо ситуацій, коли точки захоплення просто зміщуються за межі вузького фокуса або стають екстерналією.

Цілком зрозуміло зосереджуватися лише на властивостях поточного рішення, а розгляд наслідків іншого порядку залишати іншим. Це не обов'язково пов'язано з недостатньою спроможністю, мотивацією чи дисципліною. Часто це зумовлено простою звичкою.

Тим не менш, наш обов'язок — переконатися, що ми дійсно думаємо про загальні наслідки будь-якої пропозиції за межами нашої власної безпосередньої системи координат. Дійсно, мислення на різних рівнях може привести нас до усунення небажаних властивостей або структур на одному рівні шляхом створення рішення на іншому.

Наприклад: робота над можливостями протоколу, такими як масштаб або швидкість, може виконуватися безліччю способів. Деякі з них можуть навіть «відповідати CROPS» за стандартом використання властивостей CROPS як контрольного списку.

Але ми повинні пам'ятати про нашу ширшу мету — сприяння самосуверенності. Пропозиція, яка при вузькому аналізі задовольняє властивості CROPS, але створює вузьке місце для користувача на іншому рівні взаємодії, чи то примусове посередництво, вилучення цінності, чи якийсь інший антисуверенний патерн, — це пропозиція, яку необхідно відхилити. Натомість пропозиція, яка розширює можливості базового протоколу, що призводить до усунення вузьких місць на інших рівнях, має вітатися.

Існує постійна спокуса розглядати властивості CROPS ізольовано і вважати будь-які прогалини прийнятними, якщо їх можна компенсувати деінде. Щоразу, коли виникає така спокуса, ми повинні ретельно її вивчати. Протоколи можуть залишатися формально не деградованими або «недоторканими», тоді як насправді позитивні або важливі можливості, такі як масштаб, швидкість, доступність UX, приватність, стійкість до вилучення цінності або функціональність акаунтів, мігрують у централізовані, залежні від посередників, залежні від довіри, з обмеженим доступом або непрозорі структури чи сервіси.

Існує кілька сценаріїв, які можуть проілюструвати потребу в кросрівневому мисленні та його цінність.

По-перше, масштаб. Якщо протокол не підтримує достатній масштаб для певного варіанту використання, то ці користувачі часто звертаються до позапротокольних механізмів для обробки транзакцій в іншому місці та повернення ончейн-доведень і зобов'язань. Теоретично вони можуть досягти безпеки, достатньої для їхніх цілей; на практиці вони можуть несвідомо погоджуватися на глибші компроміси щодо CROPS, ніж того вимагає ситуація.

По-друге, типи акаунтів. Якщо Етеріум підтримує лише вузький набір типів акаунтів і не має моделі акаунтів загального призначення, здатної підтримувати смарт-акаунти, то ті варіанти використання, які вимагають смарт-акаунтів, можуть обслуговуватися лише через посередників. Ми повинні визнати, що це погіршує їхні властивості CROPS і довгострокові гарантії життєздатності, навіть якщо теоретично існує велика кількість конкуруючих посередників. Це заважає користувачам повною мірою користуватися функціями на рівні протоколу, призначеними для покращення включення транзакцій та гарантій доступу.

По-третє, нативна підтримка приватності на рівні протоколу. Нативна приватність протоколу значно збільшує набір анонімності учасників, знижуючи ризик компрометації приватності. Жодна конструкція, накладена зверху, не зможе зрівнятися з набором анонімності, який міг би забезпечити сам протокол.

По-четверте, захист транзакцій на рівні протоколу. Включення транзакцій, захист від несприятливих результатів виконання та справедливе виконання мають досягатися на найнижчому рівні стека, сумісному з безпекою. Реалізація на рівні протоколу зменшила б тиск на користувачів шукати такі гарантії у посередників через централізовані конвеєри транзакцій, і, отже, зменшила б можливості для системного вилучення цінності.

По-п'яте, агрегація криптографічних об'єктів. Посередники виконують функції агрегації для користувачів, оскільки індивідуальне подання ончейн криптографічних об'єктів, наприклад, доведень з нульовим розголошенням, часто є надто дорогим. Високі фіксовані витрати на забезпечення агрегації означають, що ринок цієї послуги, ймовірно, буде монопольним, що є централізованим вузьким місцем. Тому, якби протокол підтримував пакетну агрегацію та ефективну верифікацію таких об'єктів, цей ризик централізації був би усунутий.

У кожному з цих випадків ми оцінюємо ризики складності та тиску централізації нативного масштабування порівняно з позамережевим масштабуванням; нативних смарт-акаунтів порівняно з опосередкованими сервісами смарт-акаунтів; нативної приватності порівняно з приватністю на рівні застосунків; нативного захисту транзакцій порівняно з опосередкованими та, ймовірно, екстрактивними сервісами гарантування транзакцій; і нативної агрегації порівняно з опосередкованими та, ймовірно, монополістичними посередниками з агрегації.

Ми пам'ятаємо про ризики в інших частинах стека Етеріуму, коли думаємо про покращення продуктивності та зручності використання базового протоколу Етеріум, наприклад: якщо масштабування відбувається за рахунок можливості верифікації; якщо гарантії включення досягаються ціною нових форм примусу або вилучення цінності; або якщо скорочення часу слота відбувається за рахунок посилення тиску щодо географічної та економічної централізації.

Ми також пам'ятаємо, що складність протоколу сама по собі є технічним ризиком: вона розширює площу поверхні для помилок і знижує життєздатність нових незалежних реалізацій протоколу. Однак ми також визнаємо переваги: робота над продуктивністю та зручністю використання може розширювати можливості, коли вона усуває потребу в цілих класах посередників над протоколом або принаймні створює надійний і доступний шлях в обхід них.

Порушення правильного балансу між рівнями може коштувати дуже дорого. Негативні наслідки помилок через складність або ризик на рівні протоколу часто будуть більшими, ніж негативні наслідки на рівні застосунків, де користувачі можуть індивідуально погоджуватися або відмовлятися, або колективно працювати над оновленням без змін у протоколі.

Наприклад: якщо ми додамо схему агрегації до Етеріуму, але ніхто нею не користуватиметься — навіть досвідчені користувачі, які гостро потребують властивостей CROPS, — тоді ми додамо сотні рядків коду протоколу, які створюють постійний поточний ризик без особливої користі.

Тому ми висуваємо значно вищі вимоги до покращень протоколу, які несуть хоч якийсь ризик для властивостей CROPS протоколу, оцінюючи їх з більшою обережністю та ретельністю, щоб уникнути компромісів у такій фундаментальній частині стека Етеріуму.

3. Розглядаючи ворожі середовища користувачів, ми за замовчуванням надаємо перевагу розширенню суб'єктності користувачів, а не рішенням, які послаблюють їхню суб'єктність.

Безпека є важливою проблемою нашого часу, і «атаки на розум» слід сприймати так само серйозно, як і атаки, спрямовані на технічні властивості або динаміку спільноти.

Однак ми прагнемо до захисту, який розширює можливості користувачів і контролюється ними. Ми не підтримуємо «верховних жерців», які диктують або встановлюють обмеження на суб'єктність користувачів, керуючись власною логікою захисту користувачів, особливо якщо користувачі ніколи не давали на це згоди або не можуть відмовитися.

Наприклад: в ім'я безпеки у ворожому світі гаманець випускає «безпечний режим», увімкнений за замовчуванням, який включає темні патерни дизайну, такі як непомітне блокування певних контрактів, спрямування користувачів до бажаних майданчиків або контрагентів, а також використання незмінних попередньо встановлених білих списків; або постачає ШІ-помічника, який позначає «ризиковані» дії за допомогою закритої пропрієтарної моделі та непомітно звітує про дії користувача розробникам.

Натомість CROPS просуває захист, контрольований користувачем: вибір незалежних локально верифікованих фільтрів із прозорими правилами, безліч незалежно створених спільнотою та поширюваних білих і чорних списків зі зрозумілими шляхами їхнього перевизначення, а також використання інструментів, приватних за замовчуванням, включно з будь-якими компонентами ШІ.

Наша робота в Етеріумі полягає в тому, щоб довести, що найбільш природний і правильний спосіб допомогти користувачам захистити себе від загроз, які вони можуть навіть не розуміти, — це надати їм потужні захисні інструменти. Ми демонструємо нашу фундаментальну віру в розширення можливостей користувачів, а не в патерналізм, будучи першопрохідцями в цьому підході.

Мета полягає не в тому, щоб стерилізувати середовище; вона полягає в тому, щоб зберегти суверенність користувачів у ньому.

4. Там, де варіант використання, важливий для нашого мандата, передбачає певну форму посередництва, ми працюємо над тим, щоб мінімізувати бар'єри для входу та максимізувати ринкову конкурентоспроможність для будь-кого, хто відіграє цю роль. Водночас ми прагнемо усунути потребу в таких посередниках скрізь, де це можливо, і гарантувати, що практичний, повністю позбавлений посередників шлях існує скрізь, де це можливо.

Вже існує багато місць у протоколі Етеріуму та на рівні застосунків

• створення блоків, RPC-сервери, організації, що засвідчують аспекти цифрової ідентичності
• де існують посередники. Такий стан речей несе серйозні ризики: один або кілька посередників можуть стати домінуючими вузькими місцями, нав'язувати свої особливі інтереси, цензурувати користувачів, запроваджувати свавільні правила участі або вилучати цінність.

Тому ми працюємо над усуненням потреби в таких посередниках скрізь, де це можливо. Там, де їх ще не можна усунути, ми розробляємо протоколи, які зменшують технічний та економічний тиск, що підштовхує їх до захоплення контролю.

Зокрема, ми забезпечуємо наявність «нульового варіанта»: для кожної можливості, яка має опосередкований шлях, будь-який можливий шлях без посередників має бути побудований і повинен залишатися надійним та доступним. Це слугує як поточним виходом для користувачів, яких уже можуть експлуатувати посередники, так і надійним стримуючим фактором проти поширення таких зловживань. Ми не пропускаємо цей крок.

Наприклад: розглянемо застосунок, де участь вимагає певної форми ідентифікації. Це може бути для захисту від атак Сивіли або відмови в обслуговуванні (DoS), онлайн-форум, де писати можуть лише члени певної спільноти, або безліч інших причин.

Наївним підходом було б взяти найпростішу доступну готову форму «офіційної» ідентифікації — урядову, біометричну або корпоративну — загорнути її в доведення з нульовим розголошенням і оголосити результат дружнім до CROPS.

Але ми повинні діяти краще. Ми починаємо з вивчення базової потреби застосунку і запитуємо, який саме аспект ідентифікації або розкриття інформації насправді потрібен. Часто вимогою є не ідентифікація в повному обсязі, а якась вужча властивість, яку ідентифікація також задовольняє.

Якщо варіант використання потребує лише захисту від атак Сивіли або лише способу зробити зловживання дорогим, система повинна надати вужчу альтернативу, ніж надання самої ідентифікації. Користувачі, які володіють певною кількістю ETH, наприклад, могли б надати доведення з нульовим розголошенням про володіння ним або внести гарантійний депозит з нульовим розголошенням замість залежності від ідентифікації.

Там, де атестації ідентичності дійсно необхідні, наші принципи спонукають нас розробляти систему так, щоб посередники були обмеженими та замінними, а не вкоріненими. Механізм доведення ідентичності має повністю зберігати приватність у всіх випадках, без жодних бекдорів.

Після видачі облікових даних генерація та верифікація доведень мають бути максимально локальними, верифікованими та некастодіальними, щоб подальша участь не залежала від постійного підпорядкування привілейованому посереднику і не могла бути свавільно скасована.

Ми також повинні гарантувати, що існує кілька придатних для використання джерел істини для ідентифікації, які можна використовувати в реальних застосунках, що покладаються на систему. Стек програмного забезпечення має полегшувати інтеграцію кількох незалежних джерел атестації для реалізацій і робити цю множинність шляхом за замовчуванням. Він повинен підтримувати комбіновані підходи, дозволяючи використовувати кілька слабших сигналів — наприклад, атестації соціального графа — а не лише поодинокі сильніші атестації, такі як підпис від офіційної установи.

Розробка такої системи з мінімізованими вузькими місцями за своєю суттю складніша, ніж наївний підхід. З цієї причини, а також відповідно до правила Only-EF, це саме той вид роботи, за який ми беремося, коли це відповідає нашому мандату.

Нашим орієнтиром є відмова від посередників. Там, де посередництво можна усунути, ми вважаємо за краще його усунути. Там, де воно неминуче, ми працюємо над мінімізацією ризику захоплення контролю, зберігаючи ролі посередників відкритими, множинними, обмеженими та верифікованими. Якщо дизайн без посередників стає можливим, ми гарантуємо, що він є надійним і доступним, щоб посередники зрештою були необов'язковими, а не вкоріненими.

5. Вирішуючи, які команди підтримати, ми не зважаємо на короткострокові результати та соціальні сигнали, а натомість оцінюємо патерни вибору та виявлені вподобання.

Часто трапляється так, що нам представляють ідеї, загорнуті в мову CROPS; самосуверенності; свободи — проте при ближчому розгляді виявляється, що за цим стоїть менше, ніж здається на перший погляд; тонка оболонка нібито принципів розпадається під час перевірки. Це не завжди нещиро — насправді, багато таких ідей пропонуються з добрими намірами, сумлінними людьми, командами та проєктами, або через щиру, хоча й помилкову віру, або через брак самоаналізу чи критичного осмислення.

Один зі способів, як це відбувається, — це роздуми лише про «щасливий сценарій», коли всі змінні спрацьовуються за планом, але не про «нещасливий сценарій», наприклад, коли сторонні залежності (чи то API, мережі доставки контенту, чи щось інше) зникають або ламаються — або, що ще гірше, коли сама команда зникає, її зламують, або інсайдер стає ворожим.

Інший спосіб — це ефект луни, або, іншими словами, каскадний соціальний доказ. У цій наразі невеликій сфері групи людей з добрими намірами зазвичай хочуть підтримувати одне одного, особливо своїх друзів. Ідеї формуються, поширюються та обговорюються; саме тому, що ми працюємо в просторі, який має схильність до відмови від посередників, швидкість циркуляції ідей часто досягає другої космічної швидкості, якщо не вірусності. Крім того, якщо посилені ідеї залучають соціальний доказ та стимули — чи то визнання, чи то винагороду — і публічно представляються до того, як їх належним чином вивчать або критично оцінять, тоді подальші запитання можуть стати дорогими та зіткнутися з опором.

Наприклад: дві команди подають пропозиції щодо покращення UX у деяких складних сценаріях, які включають кілька токенів та асинхронну комунікацію. На перший погляд, обидві виглядають «узгодженими з CROPS»: відкрита специфікація, дорожня карта прогресивної децентралізації, UX, орієнтований на користувача.

Під час перевірки виявляється, що перша команда соціально відшліфована, використовує правильну мову CROPS і озброєна підтримкою пірів та ресурсами, але її дизайн зберігає закритим проміжний рівень «секретного інгредієнта», запускається з невеликим набором провайдерів із білого списку та використовує м'які налаштування за замовчуванням, щоб спрямовувати потік через бажані шляхи.

Інша команда не має соціальної присутності, має мінімальну підтримку і їй важко донести своє бачення, але вона реалізує відкритий ринок для посередників (наприклад, використовуючи стейкінг) без білого списку і розглядає їх як тимчасовий артефакт із надійним шляхом до усунення через маршрути, керовані користувачами, та ончейн-гарантії. Вони публікують ранні дослідження та моделі загроз, випускають зрозумілі специфікації та довідкові матеріали, запрошують до критики та кидають виклик незалежним командам до спільної розробки, щоб результатом за замовчуванням стала спільна інфраструктура, а не брендований рів.

При виборі того, кого підтримати, ясність сприйняття має першорядне значення. Вкрай важливо застосовувати проникливість і здоровий глузд: не зациклюватися на лоску, регаліях або симпатичних сигналах узгодженості, особливо коли соціальний доказ з'являється раніше за належну перевірку. Натомість ми повинні вивчити, що проєкт оптимізує на практиці — компроміси, які він постійно обирає, технічно та соціально.

Незважаючи на мову CROPS, якщо при ближчому розгляді робота запроваджує привілейовані позиції — такі як закриті компоненти, білі списки, маршрутизація з м'якими налаштуваннями за замовчуванням, можливість дискреційного оновлення або інтеграції з великою кількістю залежностей — цілком правильно ставитися до цього скептично.

Так само, якщо команда постійно обирає контроль або цінність замість децентралізації, або якщо їхні партнери та прихильники мають традицію антисуверенного вибору, цілком правильно бути обережними.

Наші технічні та соціальні принципи спонукають нас запитувати, чи усуває шлях за замовчуванням важелі впливу з часом, чи концентрує їх в одному місці, і чи підкріплюються сигнали узгодженості діями, що відповідають CROPS, під час ретельної перевірки.

Ми не вимагаємо, щоб перші версії були завершеними; вони лише повинні залишатися життєздатними. Розробка з відкритим вихідним кодом означає, що сильний шлях дизайну може бути покращений або завершений наступними командами. Ми цінуємо команди, які публікують рано, будують відкрито і запрошують до критики, щоб незалежні розробники могли підхопити незавершену роботу без необхідності просити дозволу.

VII. МАЙБУТНЄ

Довгий час людям нав'язували думку, що ми маємо лише два поганих варіанти вибору.

Перший — змиритися з тим, що суть гри полягає у здобутті та утриманні переваги; а отже, прийняти правління згори від тих, хто вже має владу: макросуверенів, таких як держави, імперії, корпоративні олігархії, есхатологічні місії та великі ідеології, які диктують, як людям жити, вирішують, хто може діяти вільно, а хто мусить підкорятися, незалежно від бажань своїх підданих.

Другий — реагувати на цю гру без принципової мети: спалити все дотла, сховатися за глузуванням чи відстороненням; або ж перебігти до того чи іншого макросуверена не тому, що він кращий, а просто тому, що це вигідно.

Але є ті, хто відкидає це переконання: так не повинно бути.

Етеріум відкидає ідею про те, що альтернативи не існує.

Етеріум не є зброєю для жодної зі сторін цього конфлікту, а його розпорядники не є упередженою фракцією в ньому. Етеріум — це інструмент, який незліченна кількість людей (окремі особи, сім'ї та спільноти) незалежно використовують для побудови стійких прихистків від цієї боротьби за владу: сховищ від ідеологічної психодрами, де кожен, хто здатен знайти притулок, може жити, не будучи пригнобленим і не пригноблюючи інших, і де їх можуть залишити в спокої для пошуку власного щастя.

І ми, як розпорядники Етеріуму, несемо додаткову відповідальність: зберігати Етеріум придатним для цієї мети та тримати шлях відкритим для користувачів, щоб вони могли створювати прихистки та приєднуватися до них, захищаючи свої свободи та отримуючи можливості жити тим життям, яке вони для себе уявляють.

Ці прихистки стають можливими частково завдяки технологіям — децентралізованим, бездозвільним, придатним для аудиту, безпечним механізмам, що зберігають приватність, — а частково завдяки культурній та соціальній естетиці, яку ми привносимо в них як розсудливі та уважні люди, і яку наші технології допомагають захищати.

Наша участь полягає як у технологіях, так і в естетиці: ми з нуля створюємо інфраструктуру, яка забезпечує безпечні самосуверенні обчислення з можливістю форку; потім, поверх цього, ми можемо експериментувати з новими системами координації, що спираються на суверенні свободи самовираження та виходу.

Фронт Етеріуму в цій роботі зі створення прихистків — це фронт, який захищає бездозвільні обчислення та комунікацію з максимальною приватністю та свободою дій кінцевого користувача, наскільки це технологічно можливо.

До наших найближчих співробітників належать ті, хто працює безпосередньо над приватністю, верифікованістю та програмованою криптографією. На середній дистанції — наші сусіди, які працюють над відкритим кремнієм, альтернативними мережами та суміжними ініціативами. А на горизонті — наші друзі, які працюють заради чистого повітря, відновлюваних і сталих середовищ існування та пермакультури; заради свободи слова та самовираження, а також свободи добровільно об'єднуватися та роз'єднуватися; заради передачі технологій з можливістю форку; вільної співпраці з відкритим вихідним кодом у науці, програмному забезпеченні, апаратному забезпеченні, охороні здоров'я та інших сферах, а також тисячі інших відомих і невідомих речей, які, ми віримо, вони створять, не питаючи дозволу.

Етеріум походить від славетного родоводу інстинкту збереження, просоціального імпульсу та принципової схильності. Саме тому він має природних союзників і є невіддільним будівельним блоком для попутників далеко за межами того, що ми сьогодні називаємо «крипто» або «Web3».

Альтернативи існують. Довіряйте надії, обирайте стійкість.

VIII. ЗАКЛЮЧНЕ СЛОВО

Наша робота полягає не в захопленні ринків, корпорацій чи держав, і не в тому, щоб допомагати їм видобувати ресурси чи захоплювати їх.

Ми тут для того, щоб звільнити особистість і закріпити її свободу об'єднання.

Ми тут для того, щоб надати інфраструктуру, яка дає право голосу тим формам співпраці, організації та спільноти, які залишаються невизнаними в межах існуючих ієрархій та систем.

Ми надаємо інструменти та цифровий простір, необхідні для цього проєкту цивілізаційного масштабу, який відкритий для всіх, хто бажає власноруч затребувати самосуверенність, який доступний кожному, особливо тим, кому нічого втрачати, крім огорож із колючого дроту.

Етеріум існує для того, щоб інші люди не могли вас кинути; суспільство не могло вас кинути; ваш уряд не міг вас кинути; інший уряд не міг вас кинути; корпорації не могли вас кинути; інституції не могли вас кинути; ШІ не міг вас кинути; горяни не могли вас кинути; ваша сім'я не могла вас кинути; і щоб ви самі випадково не кинули себе.

Фундація існує для того, щоб запобігти краху Етеріуму — точніше, обіцянки Етеріуму; щоб не дати Етеріуму кинути тих, хто покладається на нього в розбудові власних прихистків; щоб переконатися, що він втілює спільні принципи, з яких походить Етеріум, підтримуючи та просуваючи їх, а не зраджуючи. Нам довірили смолоскип свободи, і ми повинні підтримувати його яскраве полум'я, поки не настане час передати його далі, як він був переданий нам.

Етеріум — це набагато більше, ніж крипто. Світовий комп'ютер має піднятися і зайняти своє законне місце як яскрава зірка в сузір'ї технологій, що лежать в основі людської свободи та процвітання. Набагато більше, ніж просто крипто, розраховує на те, що ми будемо опікуватися Етеріумом з умілим наміром і проникливістю.

Адже ми створюємо не що інше, як механізм свободи — не лише для сьогодення, а й на наступну тисячу років.

Наша мета — зробити так, щоб вирощений нами сад не просто залишався живим, а й процвітав, щоб створені ним спільні блага залишалися відкритими та нескінченно просторими, а створені інструменти суверенності залишалися доступними для всіх, хто захоче ними скористатися, для всіх, хто захоче підключитися і перемагати, назавжди.

Будуть часи, коли робота буде невдячною; подорож буде важкою; шлях буде самотнім. Але кожна дорога до зірок спочатку проходить крізь темряву.

E quindi uscimmo a riveder le stelle.