Sledování, mlčení a znovuzískání soukromí

Hlavní přednáška Naomi Brockwell na EthBoulder 2026 o narušování digitálního soukromí, infrastruktuře hromadného sledování a praktických nástrojích, které může každý využít k budování soukromějšího digitálního života, od VPN a šifrovaných e-mailů až po GrapheneOS a decentralizované mixnety.

Tento přepis je přístupnou kopií původního přepisu videa (opens in a new tab) zveřejněného organizací EthBoulder. Pro lepší čitelnost byl lehce upraven.

Dvoudílná přednáška: varování + řešení (00:00)

Naomi: Skvělé. Vítejte všichni. Děkuji, že jste tady. Takže, toto bude dvoudílná přednáška. V první části to může být trochu intenzivní. Jsem známá tím, že dokážu být docela intenzivní, když přijde na přednášky o soukromí a sledování. Druhá část se ponese v trochu jiném duchu. Takže v první části vám budu vyprávět příběh a ve druhé části zachráníme svět. Takže pokud s tím všichni souhlasíte, můžeme začít.

Císařovy nové šaty (00:44)

Takže první dějství. Začněme prvním dějstvím našeho příběhu. Kouzlo. Byl jednou jeden císař, kterému prodali nádherné nové šaty. Prodavač mu řekl: „Tyto šaty jsou výjimečné. Vidí je jen inteligentní a ctnostní lidé, a kdokoli, kdo se nehodí pro své postavení, neuvidí vůbec nic.“ Císař žádné šaty neviděl, ale bál se to přiznat. Kdyby to řekl, znamenalo by to přiznat, že není hoden vládnout, a tak neřekl nic. A když se císař objevil na veřejnosti a promenádoval se ulicemi, nikdo jiný ty šaty také neviděl.

Ale opět se nikdo neozval. Přiznat pravdu by znamenalo přiznat vlastní domnělou nevědomost nebo morální selhání. A každý člověk předpokládal, že kdyby byl král skutečně nahý, někdo jiný by už něco řekl. Ve skutečnosti žádné šaty neexistovaly. Král se procházel nahý a všichni to viděli, ale nikdo neřekl ani slovo. Znáte všichni tento příběh? Správně. Císařovy nové šaty.

Takže v jádru, vraťme se sem. V jádru tento příběh samozřejmě není o šatech. Je o nedůvěře ve vlastní úsudek. Je o tom, jak mainstreamový konsensus přebíjí náš vlastní zdravý rozum. Je o tom, že jdeme s davem, i když si myslíme, že se dav možná mýlí, a o přenesení odpovědnosti za pravdu na někoho jiného.

V našem příběhu si každý myslel, že problém je možná v něm. Takže se spoléhali na své sousedy a předpokládali, že kdyby bylo něco opravdu špatně, někdo jiný by se ozval jako první. Všichni se podřídili moudrosti davu. A to byla špatná strategie, protože dav se mýlil. Císař byl nahý. A protože všichni mlčeli, konsensus nahradil pravdu. Mlčení davu se stalo důkazem, že je vše v pořádku. A přesně takto se hroutí soukromí v moderním světě.

Stroj (02:46)

Takže, dějství druhé, stroj. Tady je moderní verze tohoto příběhu. Žijeme v režimu s největším sběrem dat v lidské historii. Vybudovali jsme a nadále živíme infrastrukturu dohledu, jakou svět ještě neviděl. A směr, kterým se ubíráme, je receptem na katastrofu. Proč tomu tak je? Protože právě teď je jediný způsob, jak to může dobře dopadnout, ten, že dokážeme zaručit, že nad tímto systémem nikdy nezíská kontrolu někdo zlý. Ale pokud někdo zlý nakonec kontrolu získá, je to jako atomová zbraň plná potenciální energie se všemi ingrediencemi potřebnými k naprostému ovládnutí obyvatelstva.

Je zřejmé, že nikdo nikdy nemůže zaručit, že tento budovaný sledovací aparát, který všichni přiživujeme, nebude zneužit jako zbraň. Takovou záruku prostě poskytnout nemůžeme. A tak je to tikající bomba. Řítíme se plnou rychlostí k okraji útesu a zdá se, že to nikoho netrápí. Lidé tuší, že je něco špatně. Kdo z vás si myslí, že se něco děje, že je tu možná problém se soukromím, dohledem a sběrem dat? Něco cítí.

Je to nepříjemný pocit, že? A cítíme to, když aplikace žádá o přístup, který vlastně nedává moc smysl. Proč tahle kalkulačka potřebuje údaje o mé poloze, chápete? Nebo když nějaké zařízení naslouchá, nebo když v nějakém podcastu omylem řeknou nahlas to, co se má tajit – že ano, zapínají váš mikrofon, označují klíčová slova a prodávají to inzerentům. Víte, v kolika podcastech, kde dělám rozhovory, se mě ptají: „Opravdu mě můj telefon odposlouchává?“ A já na to: „Jo, jo, odposlouchává. Váš telefon vás skutečně poslouchá a většinu těch oprávnění jste mu udělili vy sami.“

Cítíme, že je něco špatně, když jen tak prolétneme zásady ochrany osobních údajů a víme, že bychom si je měli přečíst pozorně. Pravděpodobně tam jsou nějaké důležité věci. A vlastně je tam černé na bílém napsáno, že ano, naprosto jistě budou sdílet tato intimní data, a my ani nevíme s kým, ale stejně klikneme na souhlasím, protože to přece nemůže být tak hrozné, jinak by přijímání těchto věcí nebylo běžnou praxí, že? Kdyby to bylo tak špatné, nedělali by to přece všichni.

Jak špatný je status quo? (05:12)

Takže jak špatný je status quo? Jak špatné to vlastně je? Nebo bychom o tom možná měli mluvit, protože někteří lidé si myslí, že jde jen o to, že se nám společnosti snaží prodat lepší pár bot. Je to prostě jen spotřebitelská záležitost, že? Nebo možná jde jen o to, že se o nás společnosti provozující sociální sítě učí, aby vytvořily lépe vyladěný algoritmus, že? To nevypadá tak hrozivě. V čem je s tím vším problém?

Ale právě teď všichni dáváme souhlas všudypřítomné sledovací mašinérii, která tiše proniká do každé soukromé oblasti našich životů. Někde, například v autoritářských režimech, se tato mašinérie používá ke kontrole disentu ještě předtím, než k němu dojde, a to tak, že označí potenciálně problémové lidi jako ty, u nichž je větší pravděpodobnost, že se připojí k protestnímu hnutí, a na tyto lidi se pak zaměří. Někdy se tato mašinérie používá k formování nálad veřejnosti, ovlivňování názorů, zvrácení voleb nebo k tomu, aby přiměla celé populace nenávidět určité typy lidí tím, že je přesvědčí, že tyto skupiny nenávidí je. A pak jsou země, které veřejně šíří informace o občanech, jejichž sociální kredit klesl, a pak toto skóre používají k omezení cestování, omezení jejich zaměstnání, k zablokování přístupu jejich dětí do určitých škol nebo k jejich úplnému odříznutí od příležitostí.

Sběr dat v bilionovém měřítku (06:26)

A nyní, s revolucí umělé inteligence, přestává být tento stroj pouhým záznamem vašeho života a stává se prediktivním nástrojem. Proto je to tak důležité. Chci vám to tedy ukázat na konkrétním příkladu. Takže si teď jen tak trochu projdeme současný stav dohledu.

Rozdělím tento stroj na tři části. První z nich je sběr dat. Způsob, jakým se tyto informace využívají, se v jednotlivých zemích liší. Možná je to autoritářský režim, který je využívá k jedné věci. Možná je to, víte, země, která je používá jen k ovlivnění veřejného mínění, k infikování algoritmů, aby vám ukazovaly určité typy obsahu kontraktů. Ale surová data jsou ve skutečnosti všude stejná. A je nebezpečně snadné je zneužít. Každý den bilionový průmysl shromažďuje informace o tom, kam chodíte, s kým mluvíte, co čtete, co kupujete, jak dlouho se zdržíte u obrazovky, co vás děsí, co vás přesvědčí. A tato data se balí, analyzují, vyvozují se z nich závěry a prodávají se. A neprodávají se jen inzerentům. Prodávají se dodavatelům. Prodávají se v podstatě komukoli, kdo je ochoten zaplatit. Nemáte kontrolu nad tím, kdo k těmto datům získá přístup. A jedněmi z největších klientů jsou vlády po celém světě, které tyto informace využívají k cílení na vlastní obyvatelstvo. A možná se nikdy nestanete terčem. Nevím. Je to nepravděpodobné. Předpokládal bych, že už jste všichni cílem způsobem, o kterém ani nevíte.

Ale řekněme, že máte opravdu štěstí a vyhnete se tomu, aby na vás tento systém cílil. Vaše děti se mu ale pravděpodobně nevyhnou a vy nemáte tušení, jestli ano, nebo ne. A tato mašinérie, se kterou dnes souhlasíte, nezmizí. Nevíte, kdo bude u moci zítra.

Jak tyto informace unikají (08:03)

Takže druhou oblastí je, jak tyto informace následně unikají. Každý rok dosahuje počet úniků dat nového historického maxima. Unikají nejrůznější informace, které společnosti v první řadě vůbec neměly shromažďovat. Tedy historie polohy a lékařské záznamy, finanční údaje, soukromé zprávy. Tyto informace se dostávají na veřejnost a všechny končí na dark webu, kde je využívají organizované kartely, zločinecké gangy a státem sponzorovaní hackeři.

Znovu opakuji, jakmile se to dostane ven, nemáte vlastně žádnou kontrolu nad tím, kdo k tomu získá přístup. A společnosti vědí, že to nelze ochránit, že? Centralizované databáze jsou neustálým terčem a úniky jsou nevyhnutelné.

Bývalý generální ředitel společnosti Cisco pronesl skvělý citát, když řekl, že existují dva typy společností. Ty, které už byly hacknuty, a ty, které ještě nevědí, že byly hacknuty. Že? Takže je nevyhnutelné, že tyto věci, cokoliv, co těmto společnostem poskytujete, nakonec skončí venku. Je jen otázkou, kdo k tomu pak získá přístup a kdo se to rozhodne zneužít jako zbraň.

A přesto se společnosti stále rozhodují shromažďovat všechna tato zbytečná data, hory zbytečných dat, jen pro jistotu. A my všichni jim je stejně dál odevzdáváme a důvěřujeme systémům, které si naši důvěru nikdy nezasloužily.

Takže to je jako dav tleskající na přehlídce, že? Není to proto, že bychom si byli jistí, že každé kliknutí a každé odsouhlasení je bezpečné. Je to proto, že ozvat se a odmítnout to, nebo přejít na jiné nástroje, se zdá být těžší než jít s davem.

Zadní vrátka a vládní odposlechy (09:33)

Takže teď si pojďme promluvit o této třetí skupině, o zneužití jako zbraně. Nepřátelské zahraniční zpravodajské operace již infiltrovaly klíčovou komunikační infrastrukturu. Zrovna před chvílí jsem se tu s lidmi bavil o Salt Typhoon, že? Například Čína ve velkém zachycuje naše hovory a zprávy.

Ale co jiného jsme měli čekat od systému, který nařizuje požadavky na zákonný přístup? Naše vlastní vláda nařídila zadní vrátka v těchto telekomunikačních systémech a pak se všichni tváříme překvapeně, když je využijí lidé, kterým nejde o naše dobro.

Víme, že není možné, aby vlády zajistily, že k těmto zadním vrátkům budou mít přístup pouze ony. A přesto jsme se s tím všichni tak nějak smířili, protože kdyby to bylo tak zlé, jako když v systému udržujeme tuto zející díru, určitě bychom s tím všichni jen tak nesouhlasili a nebyli toho spoluviníky. Až když se někdo skutečně rozhodne podívat, zjistíme, že jsme se všichni stali zranitelnějšími a že lidé zachycují všechny naše hovory a zprávy. A kdo ví, kolik nepřátelských subjektů to shromažďuje?

Víme o jednom z nich, Salt Typhoon, ale nemáme tušení, kdo další shromažďuje naši citlivou, intimní komunikaci v této samotné infrastruktuře, na kterou spoléháme.

Proč je dohled vzácnější, než si myslíte (10:51)

Takže císař je nahý a jediný důvod, proč to všechno přetrvává, je ten, že dav nepřestává tleskat. Ale je tu ještě jeden důvod, proč dav stále tleská.

Pojďme si o tom promluvit. Totiž, jedním z důvodů je, že se lidé bojí, že? Jste v davu, císař je tam, nechcete se ozvat. Mohli byste se dostat do problémů. Ale není to jen o tom, že se lidé bojí. Uklidňuje je také domnělá pečlivost. Předpokládají, že ty šaty kontroluje nějaký odborník. A co náš moderní příběh? Jak se to přenáší do současnosti?

No, dohled je mnohem vzácnější, než si myslíte. Lidí, kteří tyto věci auditují, je mnohem méně, než si myslíte. Já například vedu grantový program. Snažím se najít výzkumníky, kteří jsou ochotni provádět reverzní inženýrství každodenních technologií, aby odhalili skryté sledování. Je těžké lidem za to zaplatit. Lidé to nedělají jen tak ve svém volném čase. Všichni mají svou práci. Takže se tím nikdo nezabývá.

Takže toto ticho bereme jako důkaz bezpečnosti a tyto nástroje používáme dál, protože je používají všichni. A kdyby to byl problém, určitě by se někdo ozval.

Není to důkaz bezpečnosti. Je to důkaz zanedbání celého systému, že? Dav předpokládá, že armáda auditorů dohlíží na to, aby císař nebyl nahý. Ale ve světě soukromí tyto věci vůbec nikdo nekontroluje. A to se musí změnit. A možná je to tím, že se to do našeho soukromí vkrádalo pomalu, a pak nás to prostě zasáhlo, uvědomili jsme si, co se děje, a už bylo tak trochu pozdě.

Ale ať už je důvod jakýkoli, nikdo se těmito věcmi ve skutečnosti nezabývá a my dál jdeme s davem a předstíráme, že je všechno v pořádku.

Takže jsou tu lidé, kteří se snaží věci rozplést. Jsou lidé, kteří nepředstírají, že je všechno v pořádku. Existuje skvělá kniha od Byrona Taua s názvem Means of Control. Vřele ji doporučuji. Mluví o tom, jak jsou naše vlastní zařízení prolezlá sledováním. Ukázal nám to prostřednictvím mnoha žádostí podle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA). Mnohokrát zažaloval vládu, aby se pokusil získat přístup k těmto datům, která chtějí všichni utajit.

Není to tak, že by ty informace jen tak někde ležely. Existují celá odvětví a celé vlády, v jejichž nejlepším zájmu je tyto věci utajit, že? Takže to vyžaduje žádosti FOIA, skutečné pátrání a soudní spory. Ukazuje se však, že takzvané analytické společnosti potichu vkládají do našich aplikací SDK se skrytým kódem, který tyto aplikace mění ve sledovací nástroje. A uvádí spoustu příkladů, kdy se na to přišlo. Ukazuje se, že někdy za tímto sledováním stojí samotné vlády, které špehují vlastní obyvatelstvo a stojí za těmito SDK a nástroji. Takže vám vřele doporučuji si to přečíst – je to docela poučné a také trochu děsivé.

Dobře. Kolik z vašich aplikací tedy ve skutečnosti dělá tyto věci, aniž by si to někdo uvědomoval? A musíte mít na paměti, že to není jen tak, někdy ani samotní vývojáři nevědí, že se tyto věci dějí, že?

Někdy dávám k dobru historku, že když jste vývojář, máte vedlejší projekt a vytvoříte aplikaci s kompasem, a pak si řeknete: „Tohle je jen můj způsob, jak se naučit dělat aplikace, a udělal jsem to ve svém volném čase.“ Víte, vývojáři to dělají pořád. Ale pak to získá milion stažení, protože lidé mají aplikace s kompasem opravdu rádi. Jsou super.

A pak najednou, zcela nevyhnutelně, vám někdo zavolá nebo napíše e-mail, ve kterém stojí: „Hej, my jsme analytická společnost. Když si do své aplikace vložíte tohle SDK, dáme vám pár tisíc měsíčně. Děláme jen analytiku.“ Jste vývojář, který vytvořil vedlejší projekt, a teď ho můžete potenciálně zpeněžit. Samozřejmě, že řeknete ano.

Vy sice nevíte, co ten kód dělá, ale proč by analytická společnost lhala, že? Takže řeknete ano, dostanete zaplaceno a než se nadějete, předáváte z této aplikace všechna tato data. A z toho se teď stává vektor pro milion lidí, jak vysát všechny tyto informace do nějaké fiktivní společnosti, o které nikdo nikdy neslyšel. Divili byste se, jak často se to děje u aplikací ve vašem telefonu – protože kdo se vlastně obtěžoval podívat se na kód v těchto aplikacích? Nikdo se na něj nedívá.

Nedávno jsem také dělal rozhovor s někým, kdo měl loni prezentaci na Devconu, a ten se prostě jen tak vrtal ve svém zařízení a všiml si, že se při používání Siri dějí divné věci. Udělal spoustu magických technických věcí, kdy se snažil obejít ochranu Applu, aby mohl zrušit připínání certifikátů a podobně. Zjistil ale, že když používáte diktování přes Siri, vaše zprávy iMessage už nejsou koncově šifrovány.

Obsah vašich zpráv se odesílá na servery Applu, kde si je mohou přečíst. Kdo to věděl? Ukázalo se, že to nevěděl ani samotný Apple. Bylo k tomu zapotřebí tohoto jednoho vývojáře, který se v tom prostě jen tak vrtal, protože viděl, že se s jeho zařízením děje něco divného. Řekl si: „Chci na to přijít.“

Takže, kolik stovek milionů lidí používá produkty Apple a jeden člověk se rozhodl podívat se na to, co se vlastně děje? To je současný stav sledování a to je současný stav soukromí.

Je tu další prezentace, kde něčí otec přinesl domů jeden z těch domácích hubů, že? Ona se rozhodla to trochu prozkoumat. Někdy si hraje s různými nástroji v domě a chtěla přijít na to, jak to funguje. A ukázalo se, že toto oblíbené spotřebitelské zařízení, které si mohl koupit kdokoli, bylo používáno jako uzel v masivním čínském botnetu. Pak tu prezentaci uvidí FBI. Nakonec tu prezentaci stáhnou z internetu a vyšetřování utají. Nevěděli, že se to děje, ale byla to ona, kdo je na to upozornil jen tím, že udělala tuto prezentaci ve smyslu: „Hej lidi, zjistila jsem, že se tu dějí divné věci.“ A takhle zjistíme, že masivní čínský botnet napadá všechny naše domovy prostřednictvím tohoto jednoho konkrétního zařízení. A co všechna ta ostatní zařízení v našich domovech, na která se ještě nikdo ani neobtěžoval podívat?

Problém mlčení a falešný konsensus (16:30)

Takže, tam se právě teď nacházíme. Sledování je dnes všudypřítomné, neviditelné, normalizované a ospravedlněné a považujeme ho za průmyslový standard. A přesně tam teď jsme.

Proto je to tak efektivní, protože lidé cítí, že je něco špatně, ale předpokládají, že to už někdo jiný zkontroloval, a předpokládají, že někdo chytřejší než oni systém auditoval, a předpokládají, že někdo odvážnější by je varoval, kdyby se dělo něco, čeho by se měli obávat. Takže přestanou věřit vlastnímu úsudku. Přestanou pátrat. Nepokládají otázky. Nebrání se. A říkají si: „No, problém jsem já. Asi tomu nerozumím, nebo pravděpodobně přeháním, nebo kdyby to bylo opravdu tak zlé, určitě by už někdo chytřejší bil na poplach.“

Každý v soukromí pochybuje o tom, co vidí, ale předpokládá, že problém je v něm. Ale jde o tohle. Pokud skutečně zůstaneme zticha, staneme se tím problémem my.

Tady je důvod, proč lidé z mlčení usuzují, že jsou všichni v konsensu. A to je ta nejnebezpečnější část celého tohoto příběhu. Nikdo ve skutečnosti nekontroluje, zda nějaký konsensus existuje. Prostě jen předpokládají, že protože nikdo otevřeně neprotestuje, systém musí být v pořádku, protože produkt je možná populární. Musí to být bezpečné. Má to 100 milionů stažení. Není možné, aby 100 milionů lidí bylo tak hloupých a stáhlo si do telefonu spyware. Mám pravdu?

Takže konsensus se nikdy neověřuje. Předpokládá se. A mlčení o tom, jak špatný je stav soukromí, se začne interpretovat jako důkaz legitimity. Kdyby bylo sledování skutečně invazivní, někdo by ho zastavil. Kdyby bylo shromažďování dat zneužívající, mělo by to následky. Kdyby to bylo protiústavní, určitě by se v tom nesmělo pokračovat.

Když teď vidíme něco, co se nám zdá špatné, a nic neřekneme, nebráníme se nebo nezpochybňujeme standard, naše mlčení ve skutečnosti potvrzuje to, co se děje. To je opravdu velký problém.

Pak je tu složitost těchto systémů, která tento efekt umocňuje. Systémy pro ochranu soukromí jsou záměrně neprůhledné. O tom jsme mluvili. Jsou navrženy tak, aby vám neukazovaly, co se děje, protože vlády nechtějí, abyste věděli, co se děje. Společnosti nechtějí, abyste věděli, co se děje. Takže je to zabaleno do technického jazyka, skryto za právními dokumenty a prezentováno jako příliš složité na to, aby to normální lidé pochopili.

Takže když vlády, korporace nebo odborníci řeknou, že je to v pořádku, lidé se podřídí. Autorita zaplňuje mezeru tam, kde by mělo být porozumění, přesně jako císařovi rádci, přesně jako dav. Ale skutečná genialita podvodníků v příběhu o císařových nových šatech spočívala vlastně v morální pasti. Prodejci neřekli jen: „Tyto šaty jsou těžko vidět.“ Řekli, že je mohou vidět jen ti ctnostní. Takže používáme zahanbující jazyk, když se lidí ptáme na věci jako: „Co skrýváš?“ Udělali jsme ze sledování ctnost.

Takže Eric Schmidt z Googlu má tento slavný a otřesný citát, kde říká, že pokud máte něco, o čem nechcete, aby někdo věděl, možná byste to v první řadě vůbec neměli dělat. Jako by soukromí nebylo naším právem, ale něčím, co si musíme obhájit, a možná jsme špatní lidé, když ho chceme. Chci říct, je šílené, že jsme tak úplně obrátili karty, pokud jde o soukromí a sledování.

Takže si všimněte, co se děje. Soukromí začalo být prezentováno jako vina a podřízenost jako ctnost. Ti dobří jsou ti, kteří se vzdají a umožní přístup, a ti podezřelí jsou ti, kteří kladou otázky. A bránit se teď začíná být společensky nákladné. Jakmile k mlčení připojíte tuto morální nálepku, celá ta přehlídka už běží sama.

Jak zastavíme císařův průvod? (20:23)

Vraťme se k našemu příběhu. Císařovy nové šaty. Když císař kráčí ulicí ve svých nových šatech, dav tleská. Obdivují řemeslné zpracování. Chválí eleganci. Komentují střihy, látku a způsob, jakým oděv zachycuje světlo. A předhánějí se v tom, kdo bude znít nejvíce ohromeně. Dvořané se naklánějí dopředu a dychtí po tom, aby bylo vidět, jak souhlasí, úředníci vážně přikyvují a poradci přidávají květnatou technickou chválu a vymýšlejí si detaily, aby dokázali, že rozumí tomu, na co se dívají. Někteří mluví nahlas v naději, že je někdo uslyší, a jiní se usmívají a nic neříkají, opatrní, aby nevypadali zmateně. Nikdo nechce být tím prvním, kdo zaváhá, a nikdo nechce být tím, kdo položí zřejmé otázky, a s každým komplimentem je těžší tuto lež vzít zpět.

Protože jakmile dostatečný počet lidí veřejně předstírá, že ty šaty vidí, přiznat pravdu by už nebylo jen trapné. Bylo by to destabilizující. Znamenalo by to přiznat, že císař je nahý a že všichni ostatní pomáhali předstírat opak. Takže představení pokračuje, potlesk sílí, chvála je propracovanější a jistota sebevědomější. A čím absurdnější to bylo, tím více si všichni stáli za svým.

Až dokud nepromluvilo dítě. A toto dítě nemělo žádné postavení, které by muselo chránit. Nemělo pověst, kterou by mohlo ztratit. Neznalo pravidla. Dítě se nebálo říct zjevnou pravdu. A jasně prohlásilo: „Lidi, císař nemá žádné šaty.“ A jakmile to bylo řečeno nahlas, iluze se okamžitě zhroutila. Dav ztuhne. Víte, lidé se chichotají a pak šeptají, protože kouzlo je zlomeno. Ale všichni byli spoluviníky. Takže se snaží zůstat potichu v naději, že se pozornost neobrátí na ně. A císař to dítě slyší a i on teď ví, že ta lež už není soukromá. Je veřejná. A dav to ví, a on ví, že oni to vědí, a oni vědí, že on to ví.

Ale tady je ta nejdůležitější část příběhu. Císař kráčí dál. Nezastaví průvod. Nezakryje se. Nenapraví tu lež. Kráčí dál nahý, protože zastavit by znamenalo přiznat pravdu nahlas. Iluze se hroutí, ale systém se sám nenapraví.

Tohle je skutečné varování. Samozřejmě, že lidé mohou být oklamáni. Ale děsivé je, že i poté, co je vyřčena pravda, systém pokračuje, jako by se nic nezměnilo. Moc se snaží pokračovat, jako by se nic nezměnilo. A tak dav zůstává tam, kde je, a dál hraje tu hru, protože císař ji stále hraje, a oni se prostě přidají k ostatním.

Nyní máme společnost se samoopravnými mechanismy, že? Máme whistleblowery, kteří nám o těchto věcech říkají. Máme lidi, kteří se ozývají a zkoumají, co se děje. Máme výzkumníky, kteří odhalují skryté sledování. Máme novináře, kteří o tom veřejně publikují zprávy. A přesto sledování pokračuje. Císař nemá žádné šaty a lidé to konečně říkají nahlas. A průvod se přesto pohybuje dál.

Takže, jak ten průvod zastavíme? Co máme dělat, když samotná pravda nestačí? Pokud whistlebloweři promluví a nic se nezmění, pokud výzkumníci publikují a nic se nezvrátí, pokud novináři odhalí fakta a průvod se pohybuje dál, pak problémem není nedostatek informací. Problém je v tom, že cena za zastavení se stále zdá být vyšší než cena za pokračování.

Císař se nezastaví proto, že zná pravdu. Zastaví se teprve tehdy, když mu dav znemožní dál předstírat. Jedno dítě, které promluví, rozbije iluzi, ale nerozbije systém. Systémy se nemění, když je vyřčena pravda. Mění se, když je stažena účast. Kdyby se dav otevřeně zasmál, kdyby přestali tleskat, kdyby odmítli hrát s ním, průvod by se zastavil. Ne proto, že by císař najednou zčestněl, ale proto, že by to představení už nefungovalo.

To je to skutečné ponaučení. Řešením není jen to, aby se ozvalo více lidí. Je to odepření souhlasu. Odmítnutí to normalizovat, odmítnutí tiše se podřídit, odmítnutí přenechat úsudek autoritám. Soukromí se nehroutí proto, že nikdo neví, co se děje. Hroutí se proto, že lidé se dál objevují, tleskají, hrají svou přidělenou roli a používají tyto systémy, které používají všichni ostatní, protože se to od nich očekává.

Takže způsob, jakým se to změní, nespočívá v čekání na to, až se císař zastaví. Spočívá v tom, že dav změní své chování. Tím, že si lidé vyberou nástroje, které nezávisí na sledování, tím, že stáhnou souhlas od systémů, které k přežití spoléhají na pasivní účast.

Když lidé... když dostatek lidí přestane tleskat, průvod nemůže pokračovat. A to je ta část příběhu, kterou tu stále píšeme. Takže nejde o to, jestli císař nemá žádné šaty. Všichni víme, že žádné šaty nemá. Jedinou zbývající otázkou je, zda budeme dál kráčet po jeho boku a předstírat, že je to v pořádku.

Část druhá: pojďme zachránit svět (25:22)

Takže po této poněkud chmurné poznámce, část druhá: pojďme zachránit svět. Kdo chce lepší budoucnost? Kdo chce lepší budoucnost pro budoucí generace, pro své děti? Kdo chce věci změnit? Protože máme plnou moc něco změnit.

Pokud tedy potřebujeme přestat živit ekonomiku dohledu a začít podporovat konkurenci, abychom systém změnili, pojďme si promluvit o tom, jak to udělat. Víte, to znamená přestat dávat naše peníze společnostem, které se nás snaží zneužívat, a začít je dávat společnostem, které se nás snaží chránit.

Pojďme si projít některé způsoby, jak se můžeme odpojit. A jen abyste věděli, hned po tomto ve 3 hodiny budu pořádat podrobný workshop o soukromí telefonů. Pokud by někdo chtěl přijít, projdeme si konkrétní kroky, které můžete podniknout, abyste svá zařízení opravdu zabezpečili, všechny typy sledování, které probíhají, a jak to všechno zmírnit. Takže pokud chcete přijít, jste srdečně zváni.

Ale teď chci slyšet vás. Jaké jsou některé ze způsobů, kterými se lidé tady odpojují? Vy všichni jste technicky zdatní, pracovití a proaktivní lidé. Jaké jsou tedy možnosti? Dělá tady někdo nějaká rozhodnutí, kdy si vybíráte lepší systém místo toho, abyste ho jen živili?

Ano, pán vzadu.

Člen publika: Žádná oznámení na mém telefonu.

Naomi: Oh, to se mi líbí. Získal jste zpět kontrolu nad svou pozorností. Místo abyste reagoval na každého, kdo se s vámi chce spojit, rozhodujete se podle svých vlastních pravidel, kdy se chcete spojit s ostatními lidmi. Dělám to samé. Už roky nemám na telefonu žádná oznámení a je to tak úžasné pro mou mentální kapacitu. Můžu ovládat zaměření svého dne a svou pozornost. A buďme upřímní, stejně všichni bereme telefon do ruky každých 10 minut a odemykáme ho. Takže rozdíl mezi tím, když dostanu zprávu od někoho okamžitě, víte, pípnutím na telefonu, a tím, že ji vidím o 10 minut později, když telefon nakonec otevřu — to miluju. Miluju mít zařízení s nulovým počtem oznámení. Takže klobouk dolů před vámi.

Dělá ještě někdo něco pro to, aby se odpojil? Ano.

Člen publika: Není toho dost, ale skončil jsem a smazal svůj účet na Facebooku.

Naomi: Oh, ano. To je velmi, velmi dobré. A jaký je to pocit? Protože někteří lidé mají pocit, že se stanou izolovanými nebo ztratí kontakt se svými přáteli a rodinou. Jaká je vaše strategie, jak se s tím vyrovnat?

Člen publika: No, je to opravdu fajn, protože se ze mě někdo vlastně snažil dostat mé tokeny tím, že si našel osobní informace o mně a mé rodině. Takže je to o jeden vektor útoku méně.

Naomi: To se mi líbí. Jo. Chci říct, tohle je krypto konference, že? Takže si musíme uvědomit, že to, co se právě teď děje, jsou organizované kartely po celém světě, které identifikují lidi zapojené do krypta a využívají všechny informace, které o sobě dáváme na internet, k získávání dalších informací, aby na nás mohli snáze zacílit, aby usnadnili spear phishing, protože víte, že vaše sestra se jmenuje Susie a chodila do téhle školy a tohle je její nejlepší kamarád Peter. Všechny tyto informace jsou veřejné. Jen živíme tento obří systém a kdokoli ho může vytěžit.

Takže Facebook, to je tak zajímavé. Třeba když se Facebook poprvé objevil, bylo to vzrušující, že? Byla to ta myšlenka spojení po celém světě způsobem, jakým jsme se dříve spojit nemohli. Bylo to svým způsobem revoluční a nikdo nám neřekl, když jsme se registrovali, že to je stroj na sběr dat, že to je obří reklamní model.

A já bych za to pravděpodobně platila. Jakože bych platila určitý počet dolarů měsíčně, abych to mohla používat a neměla tam reklamy. Ale nikdo vlastně nepřemýšlel o monetizaci. Jak udržují tyto servery v chodu? Proč je to zdarma?

Takže to se mi líbí. Teď, když to víme, myslím, že existují způsoby, jak můžeme vytvářet tato spojení s našimi přáteli a rodinou, která se netočí kolem systému, který dělá všechny zranitelnějšími. Jeden z návrhů, který jsem dala na internetu, když lidé říkali: „Nemůžu odejít z Facebooku, protože tam jsou všichni moji přátelé a rodina.“ Mám na Facebooku banner, který říká: „Hej, tady je moje uživatelské jméno na Signalu. Pokud mě chcete kontaktovat, je to tady.“

Víte co? To je skvělý mechanismus filtrování toho, kdo je váš přítel. Protože pokud je ta bariéra — pokud je pro ně takové úsilí vám třeba napsat na Signal, aby se s vámi spojili — jakože vám píšou na Facebooku jen proto, že je to snadné a pohodlné, co to vypovídá o tom, jak moc pro ně znamenáte? A vlastně bylo opravdu hezké vidět, kolik lidí bylo ochotných jít a skutečně použít jinou platformu ke spojení. Oni se vlastně chtějí spojit. Takže to by mohl být zajímavý filtrační systém, pokud to někdo chce zkusit.

Dělá ještě někdo něco?

Člen publika: Jo, posílám dopisy přes poštovní služby.

Naomi: Dopisy přes poštovní služby. No, jo. Dobře. Za to vám dávám půl bodu. Dobře. Chápete, že digitální komunikace je hlavně masivní sledovací síť a lze ji snadno zachytit. Nejsem přesvědčená, že USPS není masivní sledovací síť a také nesleduje. Chci říct, v dnešní době skenují každou obálku. Takže ano, půl bodu je správná myšlenka, ale pojďme ještě dál.

Víte, pro mě osobně, a možná je to tím, že jsem velmi technicky zaměřená. Provozuji kanál o soukromí. Mnoho lidí, kterým se líbí můj obsah, má tendenci být proti technologiím. Já jsem úplný opak. Jsem naprostý technofil. A myslím si, že jediný způsob, jak to přežijeme, je opřít se o technologie. Takže někteří lidé chtějí vyhodit svá zařízení a myslí si, že takhle vyhrají.

Dobře, ale co kamery na čtení SPZ (flock cameras)? Jak se jim vyhnete tím, že vyhodíte svá zařízení, že? Vyhodíte i své auto? Budete všude nosit masku? Sledování není jen na zařízeních v našich životech. Sledování je nyní všudypřítomné v celém našem životě. A my potřebujeme jinou sadu nástrojů.

Nemůžeme prostě, víte, vyhodit svá zařízení a myslet si, že budeme v bezpečí. Musíme se opřít o technologie, které nám vrátí naše soukromí. Takže věci jako důkazy s nulovým vědomím, věci jako homomorfní šifrování, všechny ty úžasné špičkové nástroje pro ochranu soukromí, které tam venku jsou a čekají na nás, prosí nás, abychom je prostě implementovali do našeho života, abychom je začlenili do nástrojů, které budujeme, že? Takže bych opravdu ráda viděla, jak se lidé opírají o technologie na ochranu soukromí a chápou to.

Dokonce i AI, že? Tolik lidí ji nenávidí, že? A to proto, že byla v drtivé většině unesena pro sledování v mnoha ohledech. Co je AI na konci dne? Výkonný výpočetní výkon. Takže, nechceme mít výkonný výpočetní výkon na naší straně, pokud chceme budovat skvělé nástroje pro ochranu soukromí? Myslím, že bychom se měli opřít o cokoli, co nás posiluje a pomáhá nám dostat se tam, kam směřujeme, rychleji. A nemyslím si, že bychom měli zahazovat věci jen proto, že jsou nové nebo děsivé, nebo proto, že je většina lidí používá k nekalým účelům.

Měli bychom zjišťovat, jak můžeme využít její sílu k vytvoření soukromějšího světa. Takže mě napadá milion způsobů, jak bychom mohli využít AI pro soukromí, že? Mohli byste o sobě vytvářet bílý šum a používat AI agenty k jeho šíření po internetu, abychom učinili zprostředkovatele dat zastaralými a oni už nemohli prodávat ověřitelné profily o nás, protože je tam teď tolik šumu. Nebo bychom mohli mít, víte, systém na našem počítači, který analyzuje každý kousek telemetrie, který opustí naše zařízení, zjišťuje, jaká data jsou exfiltrována, kdo to dělá, co bychom mohli zjistit z IP adresy o společnostech, které to shromažďují, jak to uzamkneme, že?

To všechno jsou věci, které mohou AI agenti dělat. Buďte opatrní na AI agenty. Právě teď jsou opravdu, opravdu nezabezpečení. Ale mohli byste používat AI obecně. Nemusíte jí dávat privilegovaný přístup k vašemu stroji, ale mohli byste používat lokální AI. Existují nejrůznější způsoby, jak byste mohli používat a využívat tento výkonný výpočetní výkon k budování soukromějšího světa. Takže bychom neměli zahazovat technologie. Myslím, že bychom je měli opravdu přijmout.

Co dalšího lidé dělají? Ano.

Člen publika: Děkuji, že jste tady.

Naomi: Děkuji, že jste tady vy.

Člen publika: To si pište. A jen vám řeknu, že ať už je to dobře nebo špatně, znám naši kongresovou delegaci a kdykoli vidím někoho z těch chlápků nebo ženských, ujistím se, že jim řeknu jednu jedinou informaci o tom, proč je potřeba více podporovat soukromí.

Naomi: Děláte úžasnou věc. Můžete všichni tomuto muži zatleskat?

Děkuji za vaši účast. Faktem je, že vzdělávání volených zástupců je pravděpodobně ta nejdůležitější věc, které můžete věnovat svůj čas.

Člen publika: Bohužel.

Naomi: Bohužel. To určitě.

Jo. Ne, souhlasím a děkuji, že to právě teď děláte. Máte naprostou pravdu. Přála bych si, aby to tak nebylo, protože mi přijde tak nechutné, že se musím klanět politikům a prosit o práva, která by měla být moje. Takže to nenávidím.

Ale zároveň, když máte ve společnosti asymetrickou moc a máte lidi, kteří tahají za nitky, vlastně se vyplatí pokusit se ovlivnit lidi, kteří tyto nitky ovládají. A pokud tito lidé v současné době podkopávají vaše soukromí a snaží se zakázat end-to-end šifrování a všechny tyhle další věci, pak ano, je to bitevní fronta, na které lidé musí také bojovat. Náš institut dělá spoustu práce hlavně v oblasti posilování postavení jednotlivců. Takže se snažíme říct, dobře, bez ohledu na to, co dělají politici, tady je návod, jak můžete získat zpět své soukromí sami.

Víte, posilněte sami sebe. Tohle jsou nástroje, které můžete používat. Nemusíte žádat o povolení, ale opravdu tleskám lidem, kteří dělají tu práci a vzdělávají ty, kteří mají asymetrické množství moci a mohou něco změnit, protože pokud si je dokážeme získat, víte, to je nějaká oblast na bitevním poli, kterou můžeme obsadit. Takže děkuji.

Kdo další něco dělá?

Člen publika: Takže když mluvíme o AI, vřele doporučuji Venice. A nejenže ji můžete používat jako uživatel pro soukromé konverzace, ale pokud budujete aplikaci, můžete použít jejich API k ochraně informací vašich uživatelů.

Naomi: Jo. Venice, kdo zkoušel Venice nebo nějaké jiné AI nástroje pro ochranu soukromí? Jo, je to opravdu skvělé a v mnoha ohledech lepší. Takže je to vtipné. Zrovna před chvílí jsem někomu vyprávěla tenhle příběh. Psala jsem tento newsletter a hodně používám AI pro všechny různé oblasti a v naší organizaci máme takové spektrum toho, jaká AI je pro použití nejsoukromější. No, bude to ta lokální na vašem domácím systému a pak tu máte soukromější poskytovatele cloudu a pak tu máte na druhém konci sběrače dat založené na účtech, a my tak nějak učíme lidi, jaké informace je dovoleno do každého z nich vložit v závislosti na tom, jak jsou citlivé. Ale každopádně, dávala jsem to do newsletteru a chystala jsem se ho publikovat, kontroluji překlepy a chystáme se kliknout na publikovat. A to bylo v ChatGPT. Zmínila jsem věci jako SMSool.net jako místo, kde si můžete koupit jednorázová čísla, pokud nemáte mobilní číslo. Já nemám mobilní číslo. Nemám v telefonu SIM kartu. Takže vlastně každá platforma, která říká ne, potřebuji skutečné mobilní číslo se SIM kartou — já si říkám, já žádné nemám.

Takže jsem napsala návod, co dělám v takové situaci. Vypsala jsem všechny tyto služby. ChatGPT je cenzuroval. Neudělal kontrolu překlepů. Změnil malé věty. Čtu si to. A říká to věci, jako tam, kde jsem vypsala konkrétní služby, to říkalo: „Omlouvám se, nemohu poskytnout žádná jména služeb, ale existují takové věci.“ A já si říkala: „GPT, ty jsi mě cenzuroval. Proč jsi to udělal?“

Řeklo to, že proto, že to jsou nástroje, které mohou potenciálně použít špatní lidé k nekalým účelům. Proto nemohu uvést příklady. A já si říkala, soukromí není zločin a tohle je jasně návod pro normální lidi, který je má jen naučit, jak získat zpět své soukromí v digitálním světě. A ono to bylo jako, chápu to a je to jasně jen návod, ale nemohu pomoci vytvořit návod, který učí lidi, jak dělat věci, kde by tyto věci mohly být potenciálně nebezpečné. A já si říkala, to je opravdu dystopické, že se tyto věci začínají filtrovat. A pak jsem zmínila kryptoměnu a řekla jsem, jo, můžete, víte, použít Bit Refill k nákupu předplacených SIM karet a jejich dobití. Úplně to smazalo mou zmínku o kryptoměně.

A já si říkala, zase jsi mě cenzuroval. Co to děláš? Vrať můj newsletter do původního stavu. Řeklo to: „Omlouvám se. Kryptoměna je používána zločinci k obcházení věcí. Takže to nemůžeme přidat do návodu. Nemohu to zmínit.“

To je směšné. Takže Venice, skvělá alternativa. Venice.ai. Opravdu se mi líbí Leo od Brave. Skvělé pro prohlížení. Ptám se ho tam na otázky a je to docela komplexní. Existuje spousta různých skvělých platforem, které byste mohli vyzkoušet místo těchto systémů, které nezachovávají soukromí. Takže jim dejte šanci. Generování obrázků. Tenhle byl vytvořen pomocí Venice. A bylo to mnohem rychlejší než kterákoli z ostatních platforem, které jsem zkoušela. Takže používání některých z těchto nástrojů má vlastně skutečné výhody.

A mají necenzurované modely, což je taky docela fajn, protože se mi nelíbí, když je jedna jediná společnost arbitrem pravdy a určuje, co lidé smí a nesmí říkat ve svých návodech a newsletterech.

Kdo další něco dělá?

Člen publika: Moxy právě spustil nový. Confer. Který dělá opravdu zajímavé věci kolem soukromí. A jen abych navázal na to, co říkal tento pán o vzdělávání politiků, v Argentině existuje projekt, který provozuje reverzní technologický akcelerátor pro vzdělávání tvůrců politik v oblasti technologií, což je opravdu skvělý způsob, jak to rozšířit, a mnoho různých odborníků v našem odvětví by mohlo vzdělávat tvůrce politik v úzkých kanálech s opravdu významným účinkem.

Naomi: To se mi líbí. Mají nějakého průvodce, kde říkají, takhle jsme nastavili tento reverzní akcelerátor, který by mohli ostatní lidé následovat? Protože to by bylo skvělé, víte, rozšířit to. Pokud ano, pokud o něčem víte, dejte mi vědět. Ráda bych to sdílela v našem newsletteru nebo tak něco, pro případ, že by ostatní lidé chtěli dělat podobnou práci.

Ale Confer confer.to, myslím, že to je. To je další. Mají funkci, kde můžete doslova nahrát celou svou historii chatu přímo do Conferu a prostě pokračovat odtamtud. Takže pokud jste si říkali, poslouchejte, ChatGPT byl první, který jsem použil, byly tam, víte, utopené náklady a teď ho prostě dál používám ze zvyku, můžete prostě nahrát celou svou historii do Conferu. A Moxy, pokud ho neznáte, je to opravdu skvělý cypherpunk, postavil Signal a teď dělá soukromou AI, takže to zkuste. Zatím z toho mám opravdu příznivý dojem — je to nové, ale zatím je to opravdu skvělé.

Dělá ještě někdo něco pro to, aby získal zpět kontrolu? Ano.

Člen publika: Myslím, že to, kde žiju a spím, je pravděpodobně to nejsoukromější místo, které ve svém světě mám. Nechci, aby lidé znali mou polohu. Takže používám PMB (soukromou poštovní schránku) k zasílání věcí a někdy posílám věci přátelům a vyzvedávám si je odtamtud. Ale neříkám internetu, kde bydlím.

Naomi: To se mi líbí. Takže si pojďme promluvit o všech různých způsobech, jak může internet zjistit, kde bydlíte. Hlavním vektorem bude vaše kreditní karta. Takže pokaždé, když si něco koupíte od nějakého neznámého prodejce, tisícům lidí, se kterými komunikujete, dáte svou domácí adresu. Dáte jim svou fakturační adresu. Nyní mají vaše skutečné jméno a vaši fakturační adresu.

Je šílené, že to je prostě standardní praxe. Císař je nahý, lidi, a my všichni s tím souhlasíme. A je v pořádku prostě všem říct: „Tohle je moje domácí adresa. Jmenuji se Naomi Brockwell a bydlím na tomto místě.“ Jakože, to je šílené. Takže byste mohli použít službu maskovaných kreditních karet. Privacy.com je skvělá. Samozřejmě je to součást, víte, TradFi světa, takže je to všechno KYC, ale privacy.com přijímá opatření, aby skutečně chránila vaše data a šifrovala je v klidu, a umožňují vám v podstatě vytvářet jednorázové kreditní karty. Můžete na nich vytvořit jakékoli jméno. Můžete zadat jakoukoli fakturační adresu a stejně to projde, což je skvělé. Můžete je použít jednorázově. Můžete nastavit limity. Můžete mít opakované platby. A tímto způsobem už nikdy nebudete muset nikomu dávat svou fakturační adresu. Vřele doporučuji.

PMB je další nedostatečně využívaná věc. Je to jako PO box, ale PO boxy nemohou přijímat věci z míst jako FedEx. Takže PMB bude obecně jako místní rodinný poskytovatel. Existují nějaké řetězce. Doporučuji jít do menších. Bývají snazší na orientaci. Ale jo, můžete posílat spoustu svých věcí na tato místa místo na svou domácí adresu.

Nebo pokud posíláte něco na svou domácí adresu, použijte falešné jméno, víte. Zvláště pokud používáte privacy.com, můžete si prostě změnit jméno na jakýkoli alias. Je to skvělý způsob, jak se pokusit ochránit.

Existují způsoby, jak vaše data stále uniknou. Takže například energetické společnosti jsou jedny z nejznámějších prodejců dat. Vaše banka je jednou z nejznámějších pro prodej dat. Všechna tato místa vyžadují vaši skutečnou adresu. A pak to budou sdílet. Takže existují i jiné metody, které byste mohli udělat, abyste se to pokusili ochránit. Mohli byste si koupit dům ve svěřenském fondu. Mohli byste si pronajmout dům na s.r.o. (LLC). Existují prostě různé bariéry, které můžete tak nějak postavit lidem, aby se k těmto informacím nedostali.

U vaší banky, víte, byste se mohli přihlásit do něčeho jako je program utajení adresy. Každý stát v Americe ho má. Pravděpodobně byste se na to měli podívat. A je to silně nedostatečně využívané hlavně pro lidi, kteří jsou oběťmi stalkingu.

Pokud jste v této místnosti a jste zapojeni do krypta, tímto vás všechny opravňuji k tomu, abyste se do tohoto projektu přihlásili, protože vám mohu zaručit, že existují lidé, kteří se zaměřují na krypto lidi po celém světě. Takže neváhejte tyto programy využít k vlastní ochraně. Je mnohem lepší dělat tyto věci předem, než aby se stalo něco špatného a bylo už příliš pozdě.

Co dalšího lidé dělají? Ano.

Člen publika: ZK MixNet.

Naomi: ZK MixNet. To je úžasné. Takže jste v něčem jako MixNet pro věci typu proxy VPN. Jak se váš ZK MixNet jmenuje?

Člen publika: ZKNet.

Naomi: Dobře. Velmi cool. A jaké jsou zkušenosti s jeho používáním? Co třeba latence? Je to funkční?

Člen publika: Raná alfa.

Naomi: Raná alfa. Vidíte, to je budoucnost, lidi. Myslím, že všichni budeme tak nějak přecházet na tyhle věci. Chcete něco dodat?

Člen publika: Jo, latence je tam záměrně, protože je to silná anonymita a pokud chcete chránit odesílatele nebo cokoli jiného tímto způsobem, to je ten kompromis. A tak bez kompromisů posílá nejvyšší soukromí pro transakce s nejvyšší hodnotou. Takže krypto transakce jsou skvělým příkladem. Požadavky na AI API, to je něco jiného než streamování vašeho Netflixu. To je mimo rozsah tohoto.

Naomi: Takže to je opravdu, opravdu skvělé. Takže máte všechny tyto nástroje pro soukromé prohlížení online, soukromé procházení webu. Samozřejmě, že třeba Tor bude něco, co je velmi pomalé a co byste měli všichni zkoušet a používat. A pak věci, které skutečně používají bezpečné enklávy a TEE k ochraně dat, aby ten, kdo provozuje uzel, je nemohl vidět, to je opravdu, opravdu vzrušující. Právě teď se objevuje spousta takových mixnetů. GeneralVPN pro všechno. Dáte si to na domácí router, dáte si to na každé zařízení. Funkce tohoto je opravdu taková, aby každá webová stránka, kterou navštívíte, nezískala vaši IP adresu a nepoužila ji jako sledovací nástroj a nástroj pro fingerprinting.

Takže to je opravdu skvělé. Takže vám to dává takové spektrum. Můžete postoupit na vyšší úroveň a začít používat, víte, ZK mixnety, pokud chcete dělat věci, které jsou citlivější než jen běžné prohlížení.

Co dalšího lidé dělají? Ano.

Člen publika: Platím si předplatné Protonu.

Naomi: Děkuji, že platíte. Takže existuje spousta prémiových služeb. Líbí se mi myšlenka, že každý získá přístup k soukromí. Nechci, aby lidé byli cenově vytlačeni z přístupu k něčemu, co je opravdu důležité. To znamená, že pokud si můžete dovolit platit, měli byste, protože tato místa nebudou udržitelná, pokud je nepodpoříme. Takže obvykle mají bezplatné úrovně. Takže je skvělé, pokud si to chcete jen vyzkoušet bez závazků. Ale pak, pokud zjistíte, že používáte něco, co je cenné, i když je to bezplatný nástroj, napište vývojářům, najděte způsob, jak jim přispět. Takže pokud používáte třeba telefon s GrapheneOS, prostě se podívejte, jestli jim můžete něco darovat. Tyto týmy pracují opravdu tvrdě pro váš prospěch. A tak se mi líbí, že si tam platíte předplatné.

Proton je skvělý ekosystém. Takže se snaží být jako konkurent Googlu v tom, že nabízejí disk a kolaborativní dokumenty a tabulky a VPN a kalendář a všechny tyto různé věci stejně jako e-mail. Takže to může být opravdu pěkný ekosystém. My ho používáme pro naši společnost. Všechny naše e-maily jsou v ekosystému Protonu. Nyní samozřejmě některé z těchto nástrojů nemusí být tak vyladěné jako u Googlu, protože Google má asi 85 miliard lidí, kteří pro jejich společnost pracují třeba na funkci emoji, že? A pak tu máte Proton. Nebude mít stejný počet lidí. Ale většina lidí v Googlu se opravdu zaměřuje na reklamní stránku. A na spoustu špatného vykořisťovatelského chování. A vy máte tak trochu na výběr, že?

Můžeme dál používat produkty, které jsme vždy používali. Jako to samé s Facebookem, co jsem říkala předtím. Mnoho z nás se pravděpodobně zaregistrovalo na Gmail, aniž by chápalo, že Google je reklamní společnost. To je jejich obchodní model. Prostě jsme si mysleli, že to je bezplatná věc na internetu a je to zdarma, protože je to v éteru. Proč byste měli za něco platit, když jsou to jen jedničky a nuly? Proč by to mělo něco stát?

Takže se všichni prostě zaregistrujeme a pak nás dostane setrvačnost a jen ze zvyku jsme si vybudovali všechny naše kontakty a všechno v ekosystému Googlu. Nyní máme nástroje, kterými to můžeme nahradit. A opravdu vás povzbuzuji — nemějte pocit, že musíte přejít okamžitě. Prostě si založte účet. Prostě si ho vytvořte a je to tam, že? Udělejte jen ten první krok k přechodu.

Protože máte na výběr, že můžete buď živit ekosystém, který vykořisťuje lidi a vytváří tuny dat, která vlády naprosto neustále získávají bez soudního příkazu, protože kvůli doktríně třetí strany nepotřebují soudní příkaz k získání přístupu k obsahu e-mailů a všem těmto věcem. Takže buď živíte tento svět, nebo podporujete společnosti, které se opravdu tvrdě snaží vás chránit. Snaží se vytvářet lepší nástroje pro ochranu soukromí. Snaží se dělat věci, které pomáhají vrátit jednotlivcům jejich právo na soukromí a chránit je.

Takže pokaždé, když jste na tomto rozcestí, prostě zkuste zjistit, jestli je to něco, co můžete začlenit do svého života, a pokud můžete podpořit lidi, kteří tyto věci budují, musíme je podpořit. Musíme je používat. Pokud to neuděláme, tyto věci zmizí. Pokud nebudou udržitelné, zmizí. Pokud si jejich vývojáři nebudou moci dovolit pracovat na těchto věcech na plný úvazek, protože si nebudou moci dovolit ani udržet servery v chodu, tyto věci zmizí.

A navíc, pokud zákonodárci tyto věci zakážou, protože za ně nikdo nebojuje, protože všichni říkáme: „No, já nemám co skrývat.“ Tyto věci zmizí.

Rozhodnutí, která musíme učinit o budoucnosti, jakou chceme vidět (46:56)

Takže se s vámi rozloučím touto myšlenkou, protože si myslím, že nám tu dochází čas. Právě teď se nacházíme na křižovatce, kde se musíme rozhodnout, jaký svět chceme vidět. A vím, že je spousta lidí, pro které jsou tyto systémy nepohodlné a zdá se, že přechod na něco jiného dá spoustu práce.

Myslím, že si musíme být opravdu vědomi budoucnosti, kterou právě píšeme, a směru, kterým se ubíráme. A pokud lidé v této místnosti nebudou těmi průkopníky, mohu se s vámi vsadit, že většinová společnost to neudělá. Vy jste ti, kdo vytvoří to kvorum, kdo vytvoří novou normu, která lidi přiměje k přechodu, že? Takže na vašich bedrech teď leží velká zodpovědnost. A mnozí z vás si možná říkají, že nemají co skrývat. Že to nejsou důležité informace. Že je vám to vlastně jedno. A možná je pro vás cena za změnu příliš vysoká.

Takže vám chci položit tuto otázku. Chcete žít ve světě, kde už nemohou existovat whistlebloweři? Chcete žít ve světě, kde investigativní novináři už nemohou bezpečně vykonávat svou práci? Chcete žít ve světě, kde už nemohou vznikat opoziční strany? Chcete žít ve světě, kde už není možný nesouhlas?

Protože přesně takový svět právě budujeme. Vlastně to není o vás. Není to o tom, jestli vy osobně máte co skrývat. Je to o tom, jestli chcete žít ve světě, kde už nic z toho není možné. To je budoucnost, kterou v současnosti budujeme. To je infrastruktura dohledu, která se uchytila.

A tak musíme přemýšlet o tom, jaký svět budujeme pro budoucí generace. A nepodporujeme vlastně svět, kde už tyto věci nebudeme moci vzít zpět? Kde se tyto věci zakoření a my už nebudeme moci couvnout, protože je vlády mezitím postavily mimo zákon, protože se jich nikdo nezastal. Firmy zkrachovaly, protože nikdo nepodpořil jejich nástroje, a my jsme jen dál živili jejich konkurenci – konkurenci, která z nás všech těží data.

Takže o tom přemýšlejte, až odsud dnes odejdete, a prostě se zamyslete nad tím, jakou budoucnost chcete psát, i kdyby to měla být jen malá změna, i kdyby to byla jen jedna drobná volba, kterou uděláte jinak. Někdo řekne: „Hej, napíšeme si. Jsi na Telegramu?“ a vy odpovíte: „Vlastně se radši spojme na Signalu.“ Nebo když řeknou: „Hej, já jsem na WhatsAppu,“ nebo, chci říct, je tolik špatných možností, jako třeba SMS. Zkuste přemýšlet o těch drobných volbách, které můžete udělat a které pomohou vybudovat budoucnost s větším soukromím a podpoří nástroje, které se snaží podporovat nás.

Takže se s vámi rozloučím s touto myšlenkou. Opravdu si vážím toho, že jste tu všichni byli. Jak jsem říkala, pořádám detailní průzkum problematiky soukromí. Budeme hodně mluvit o GrapheneOS. Budeme se bavit o konkrétních nastaveních. Budeme mluvit o Wi-Fi beaconech. Budeme mluvit o vašich aplikacích a SDK a všech těchto věcech a projdeme si, jak zařízení opravdu zabezpečit. Pokud se kdokoli z vás chce přidat, bude to v Regen Hubu ve 3:10.

Takže vám moc děkuji, že jste tady, a věřím ve vás všechny. Zvládneme to. Můžeme vybudovat lepší budoucnost.