Passer au contenu principal
Change page

Web2 vs Web3

Modifier la page (opens in a new tab)

Le Web2 fait référence à la version d'Internet que la plupart d'entre nous connaissent aujourd'hui. Un Internet dominé par des entreprises qui fournissent des services en échange de vos données personnelles. Le Web3, dans le contexte d'Ethereum, fait référence aux applications décentralisées qui fonctionnent sur la chaîne de blocs. Ce sont des applications qui permettent à quiconque de participer sans monétiser ses données personnelles.

Vous cherchez une ressource plus accessible aux débutants ? Consultez notre introduction au Web3.

Avantages du Web3

De nombreux développeurs Web3 ont choisi de créer des applications décentralisées (dapps) en raison de la décentralisation inhérente d'Ethereum :

  • Toute personne présente sur le réseau a la permission d'utiliser le service – en d'autres termes, aucune permission n'est requise.
  • Personne ne peut vous bloquer ou vous refuser l'accès au service.
  • Les paiements sont intégrés via le jeton natif, l'ether (ETH).
  • Ethereum est Turing-complet, ce qui signifie que vous pouvez programmer à peu près n'importe quoi.

Comparaisons pratiques

Web2Web3
Twitter peut censurer n'importe quel compte ou tweetLes tweets du Web3 seraient incensurables car le contrôle est décentralisé
Un service de paiement peut décider de ne pas autoriser les paiements pour certains types de travailLes applications de paiement Web3 ne nécessitent aucune donnée personnelle et ne peuvent pas empêcher les paiements
Les serveurs des applications de l'économie à la tâche (gig economy) pourraient tomber en panne et affecter les revenus des travailleursLes serveurs Web3 ne peuvent pas tomber en panne – ils utilisent Ethereum, un réseau décentralisé de milliers d'ordinateurs, comme backend

Cela ne signifie pas que tous les services doivent être transformés en dapp. Ces exemples illustrent les principales différences entre les services Web2 et Web3.

Limites du Web3

Le Web3 présente actuellement certaines limites :

  • Extensibilité – les transactions sont plus lentes sur le Web3 car elles sont décentralisées. Les changements d'état, comme un paiement, doivent être traités par un nœud et propagés à travers le réseau.
  • Expérience utilisateur (UX) – interagir avec les applications Web3 peut nécessiter des étapes, des logiciels et un apprentissage supplémentaires. Cela peut constituer un obstacle à l'adoption.
  • Accessibilité – le manque d'intégration dans les navigateurs web modernes rend le Web3 moins accessible pour la plupart des utilisateurs.
  • Coût – la plupart des dapps à succès ne placent que de très petites portions de leur code sur la chaîne de blocs car cela coûte cher.

Centralisation vs décentralisation

Dans le tableau ci-dessous, nous énumérons dans les grandes lignes certains des avantages et inconvénients des réseaux numériques centralisés et décentralisés.

Systèmes centralisésSystèmes décentralisés
Faible diamètre de réseau (tous les participants sont connectés à une autorité centrale) ; l'information se propage rapidement, car la propagation est gérée par une autorité centrale disposant de nombreuses ressources de calcul.Les participants les plus éloignés sur le réseau peuvent potentiellement être séparés par de nombreux nœuds. Les informations diffusées d'un côté du réseau peuvent mettre beaucoup de temps à atteindre l'autre côté.
Généralement de meilleures performances (débit plus élevé, moins de ressources de calcul totales dépensées) et plus facile à mettre en œuvre.Généralement de moins bonnes performances (débit plus faible, plus de ressources de calcul totales dépensées) et plus complexe à mettre en œuvre.
En cas de données conflictuelles, la résolution est claire et facile : la source ultime de vérité est l'autorité centrale.Un protocole (souvent complexe) est nécessaire pour la résolution des conflits, si les pairs font des déclarations contradictoires sur l'état des données sur lesquelles les participants sont censés être synchronisés.
Point de défaillance unique : des acteurs malveillants peuvent être en mesure de faire tomber le réseau en ciblant l'autorité centrale.Aucun point de défaillance unique : le réseau peut toujours fonctionner même si une grande proportion des participants est attaquée ou mise hors service.
La coordination entre les participants du réseau est beaucoup plus facile et est gérée par une autorité centrale. L'autorité centrale peut contraindre les participants du réseau à adopter des mises à niveau, des mises à jour du protocole, etc., avec très peu de friction.La coordination est souvent difficile, car aucun agent unique n'a le dernier mot dans les décisions au niveau du réseau, les mises à niveau du protocole, etc. Dans le pire des cas, le réseau est sujet à la fracturation lorsqu'il y a des désaccords sur les modifications du protocole.
L'autorité centrale peut censurer les données, coupant potentiellement certaines parties du réseau de toute interaction avec le reste du réseau.La censure est beaucoup plus difficile, car l'information a de nombreuses façons de se propager à travers le réseau.
La participation au réseau est contrôlée par l'autorité centrale.N'importe qui peut participer au réseau ; il n'y a pas de « gardiens » (gatekeepers). Idéalement, le coût de participation est très faible.

Notez qu'il s'agit de modèles généraux qui peuvent ne pas se vérifier dans tous les réseaux. De plus, en réalité, le degré de centralisation ou de décentralisation d'un réseau se situe sur un spectre ; aucun réseau n'est entièrement centralisé ou entièrement décentralisé.

Lectures complémentaires

Dernière mise à jour de la page : 23 février 2026

DylanCONIND (opens in a new tab)
MATsxmM (opens in a new tab)
breakthewallb (opens in a new tab)
+20