Перейти до основного контенту
Change page

Мости

Останні оновлення сторінки: 23 лютого 2026 р.

mnelsonBTmopens in a new tab
corwintinescopens in a new tab
emmanuel-awosikaeopens in a new tab
+7

З поширенням блокчейнів L1 і рішень для масштабування L2, а також з постійно зростаючою кількістю децентралізованих додатків, що переходять на кросчейн, потреба в комунікації та переміщенні активів між ланцюгами стала невід'ємною частиною мережевої інфраструктури. Для цього існують різні типи мостів, які допомагають зробити це можливим.

Потреба в мостах

Мости існують для з'єднання блокчейн мереж. Вони забезпечують зв'язок та сумісність між блокчейнами.

Блокчейни існують в ізольованому середовищі, а це означає, що вони не мають можливості для торгівлі та взаємодії з іншими мережами. Внаслідок цього, попри те, що в екосистемі може відбуватися значна активність та інновації, вона обмежується відсутністю зв'язку та взаємодії з іншими екосистемами.

Мости пропонують ізольованим блокчейн-середовищам спосіб з'єднатися один з одним. Вони створюють транспортний маршрут між блокчейнами, яким токени, повідомлення, довільні дані та навіть виклики смарт-контрактів можуть передаватися з одного ланцюга в інший.

Переваги мостів

Простіше кажучи, мости розкривають численні варіанти використання, дозволяючи блокчейн-мережам обмінюватися даними та переміщувати активи між ними.

Блокчейни мають унікальні сильні та слабкі сторони, а також підходи до створення застосунків (такі як швидкість, пропускна здатність, вартість тощо). Мости сприяють розвитку загальної криптоекосистеми, дозволяючи блокчейнам використовувати інновації один одного.

Для розробників мости дозволяють наступне:

  • передачу будь-яких даних, інформації та активів між мережами.
  • розблокування нових функцій та варіантів використання, оскільки мости розширюють можливості протоколів. Наприклад, протокол для прибуткового фермерства(yield farming), спочатку розгорнутий в основній мережі Ethereum, може пропонувати пули ліквідності у всіх EVM-сумісних мережах.
  • можливість використовувати сильні сторони різних блокчейнів. Наприклад, розробники можуть скористатися нижчими комісіями, які пропонують різні рішення другого рівня (L2), розгортаючи свої децентралізовані додатки (dapps) у ролапах та сайдчейнах, а користувачі можуть переходити між ними за допомогою мостів.
  • співпраця між розробниками з різних блокчейн-екосистем для створення нових продуктів.
  • залучення користувачів та спільнот з різних екосистем до своїх dapps.

Як мости працюють?

Хоча існує багато типів дизайнів мостівopens in a new tab, виділяються три способи, що полегшують міжланцюговий переказ активів:

  • Блокування та карбування – блокування активів у вихідному ланцюзі та карбування активів у ланцюзі призначення.
  • Спалення та карбування – спалення активів у вихідному ланцюзі та карбування активів у ланцюзі призначення.
  • Атомарні обміни – обмін активів у вихідному ланцюзі на активи в ланцюзі призначення з іншою стороною.

Типи мостів

Мости, як правило, поділяються на такі типи:

  • Нативні мости – ці мости зазвичай створюються для початкового забезпечення ліквідності на певному блокчейні, що полегшує користувачам переміщення коштів в екосистему. Наприклад, міст Arbitrumopens in a new tab створений для того, щоб користувачам було зручно переказувати активи з основної мережі Ethereum до Arbitrum. Інші такі мости включають Polygon PoS Bridge, Optimism Gatewayopens in a new tab тощо.
  • Мости на основі валідаторів або оракулів – ці мости покладаються на зовнішній набір валідаторів або оракулів для перевірки міжланцюгових переказів. Приклади: Multichain та Across.
  • Мости для узагальненої передачі повідомлень – ці мости можуть передавати активи, а також повідомлення та довільні дані між ланцюгами. Приклади: Axelar, LayerZero та Nomad.
  • Мережі ліквідності – ці мости переважно зосереджені на переказі активів з одного ланцюга до іншого за допомогою атомарних обмінів. Як правило, такі мости не дозволяють передавати повідомлення між різними мережами. Приклади: Connext та Hop.

Компроміси, які слід враховувати

З мостами немає ідеальних рішень. Замість цього, існують лише компроміси, зроблені для досягнення певної мети. Розробники та користувачі можуть оцінювати мости на основі таких факторів:

  • Безпека – хто перевіряє систему? Мости, захищені зовнішніми валідаторами, зазвичай менш безпечні, ніж мости, які захищені локально або вбудованими валідаторами блокчейну.
  • Зручність – скільки часу потрібно для завершення транзакції, і скільки транзакцій користувач повинен підписати? Для розробника, скільки часу потрібно для інтеграції мосту, і наскільки складний цей процес?
  • Можливості підключення – до яких різних ланцюгів призначення може підключатися міст (тобто ролапи, сайдчейни, інші блокчейни рівня 1 тощо), і наскільки складно інтегрувати новий блокчейн?
  • Здатність передавати складніші дані – чи може міст забезпечувати переказ повідомлень і складніших довільних даних між ланцюгами, чи він підтримує лише міжланцюговий переказ активів?
  • Ефективність витрат – скільки коштує переказ активів між ланцюгами за допомогою моста? Зазвичай, мости стягують фіксовану або змінну комісію, залежно від вартості газу та ліквідності конкретних маршрутів. Також важливо оцінювати економічну ефективність мосту на основі капіталу, необхідного для забезпечення його безпеки.

Загалом, мости можна розділити на довірені та не довірені.

  • Довірені – довірені мости перевіряються ззовні. Вони використовують зовнішній набір верифікаторів (Федерації з мультипідписом, системи багатосторонніх обчислень, мережі оракулів) для передачі даних між ланцюжками. Як результат, вони можуть забезпечувати відмінну зв'язність та дозволяти повністю узагальнену передачу повідомлень між мережами. Вони також зазвичай працюють швидко та ефективно з точки зору вартості. Це досягається ціною безпеки, оскільки користувачам доводиться покладатися на безпеку моста.
  • Бездовірні – ці мости покладаються на блокчейни, які вони з’єднують, та їхніх валідаторів для передачі повідомлень і токенів. Вони є "не довірчими", оскільки вони не додають нових припущень про довіру (на додаток до блокчейнів). Як наслідок, мости без довіри вважаються більш безпечними, ніж мости з довірою.

Щоб оцінити не довірені мости на основі інших факторів, ми повинні розділити їх на мости з узагальненою передачею повідомлень та мережі ліквідності.

  • Мости для узагальненої передачі повідомлень – ці мости вирізняються безпекою та здатністю передавати складніші дані між ланцюгами. Зазвичай, вони також мають хорошу економічну ефективність. Однак, ці переваги зазвичай досягаються ціною зв'язності для мостів з легкими клієнтами (наприклад, IBC) та недоліків у швидкості для оптимістичних мостів (наприклад, Nomad), які використовують докази шахрайства.
  • Мережі ліквідності – ці мости використовують атомарні обміни для передачі активів і є системами локальної перевірки (тобто вони використовують валідаторів базових блокчейнів для перевірки транзакцій). В результаті вони відзначаються високою безпекою та швидкістю. Крім того, вони вважаються доволі економічно ефективними та забезпечують хорошу зв'язність. Однак основний компроміс полягає в їхній нездатності передавати більш складні дані - оскільки вони не підтримують передачу повідомлень між мережами.

Ризики, пов'язані з мостами

На мости припадають три найбільші зломи в DeFiopens in a new tab, і вони все ще перебувають на ранніх стадіях розробки. Використання будь-якого мосту пов'язане з такими ризиками:

  • Ризик смарт-контракту – хоча багато мостів успішно пройшли аудити, достатньо однієї вади у смарт-контракті, щоб активи стали вразливими до зломів (наприклад: міст Wormhole від Solanaopens in a new tab).
  • Системні фінансові ризики – багато мостів використовують обгорнуті активи для карбування канонічних версій вихідного активу в новому ланцюзі. Це наражає екосистему на системний ризик, оскільки ми вже бачили випадки експлуатації "обгорнутих" версій токенів.
  • Ризики контрагента – деякі мости використовують модель довіри, яка вимагає від користувачів покладатися на припущення, що валідатори не будуть вступати в змову для крадіжки коштів користувачів. Необхідність довіряти цим третім сторонам наражає користувачів на ризики, такі як "килимові" атаки (rug pulls), цензура та інші зловмисні дії.
  • Невирішені проблеми – оскільки мости перебувають на ранніх стадіях розвитку, існує багато невирішених проблем щодо того, як мости будуть працювати в різних ринкових умовах, таких як періоди перевантаження мережі та під час непередбачуваних ситуацій, таких як атаки на рівні мережі або відкати стану. Ця невизначеність створює певні ризики, ступінь яких досі невідома.

Використання мостів децентралізованими додатками Як можна конвертувати Eth після хардфорку?

Ось деякі практичні застосування, які розробники можуть розглянути щодо мостів та перенесення своїх dApp на крос-чейн:

Інтеграція мостів

Для розробників існує багато способів додати підтримку мостів:

  1. Побудова власного мосту – побудова безпечного та надійного мосту не є легкою задачею, особливо якщо ви обираєте шлях мінімізації довіри. Крім того, це вимагає багаторічного досвіду і технічної експертизи у сфері досліджень масштабованості та інтероперабельності. Зрештою, для підтримки мосту та залучення достатньої ліквідності, щоб зробити його життєздатним, потрібна команда фахівців.

  2. Надання користувачам кількох варіантів мостів – багато дзастосунків вимагають від користувачів наявності їхнього нативного токена для взаємодії з ними. Щоб надати користувачам доступ до їхніх токенів, вони пропонують різні варіанти мостів на своєму вебсайті. Однак цей метод є лише тимчасовим вирішенням проблеми, оскільки він відводить користувача від інтерфейсу дзастосунку та все одно вимагає взаємодії з іншими дзастосунками та мостами. Це громіздкий процес адаптації, який збільшує ймовірність помилок.

  3. Інтеграція моста – це рішення не вимагає від дзастосунку відправляти користувачів на зовнішні інтерфейси мостів і DEX. Це дозволяє дзастосункам покращити процес адаптації користувачів. Однак цей підхід має свої обмеження:

    • Оцінка та обслуговування мостів є складними та вимагають багато часу.
    • Вибір одного моста створює єдину точку відмови та залежність.
    • Дзастосунок обмежується можливостями моста.
    • Одних лише мостів може бути недостатньо. Дзастосункам можуть знадобитися DEX, щоб запропонувати більше функціональних можливостей, як-от міжланцюгові обміни.

  4. Інтеграція кількох мостів – це рішення вирішує багато проблем, пов’язаних з інтеграцією одного моста. Однак це також має обмеження, оскільки інтеграція кількох мостів є ресурсомісткою і створює технічні та комунікаційні накладні витрати для розробників — найдефіцитнішого ресурсу в криптосфері.

  5. Інтеграція агрегатора мостів – ще один варіант для дзастосунків — це інтеграція рішення для агрегації мостів, яке надає їм доступ до кількох мостів. Агрегатори мостів успадковують сильні сторони всіх мостів і, таким чином, не обмежуються можливостями будь-якого одного моста. Зокрема, агрегатори мостів зазвичай підтримують інтеграцію мостів, що позбавляє дзастосунок від клопоту, пов’язаного з відстеженням технічних та операційних аспектів інтеграції моста.

Зважаючи на це, агрегатори мостів також мають свої обмеження. Наприклад, хоча вони можуть пропонувати більше варіантів мостів, на ринку зазвичай доступно набагато більше мостів, ніж ті, що пропонуються на платформі агрегатора. Крім того, як і мости, агрегатори мостів також піддаються ризикам, пов'язаним зі смарт-контрактами та технологіями (більше смарт-контрактів = більше ризиків).

Якщо додаток інтегрує міст або агрегатор, існують різні варіанти залежно від того, наскільки глибокою має бути інтеграція. Наприклад, якщо це лише зовнішня інтеграція для покращення користувацького досвіду, dapp інтегрує віджет. Однак, якщо інтеграція має на меті дослідити більш глибокі крос-ланцюгові стратегії, такі як стейкінг, фермерство тощо, dapp інтегрує SDK або API.

Розгортання дзастосунку на кількох ланцюгах

Щоб розгорнути дзастосунок на кількох ланцюгах, розробники можуть використовувати платформи для розробки, як-от Alchemyopens in a new tab, Hardhatopens in a new tab, Moralisopens in a new tab тощо. Зазвичай, ці платформи постачаються зі складними плагінами, які дозволяють dApp переходити з однієї мережі в іншу. Наприклад, розробники можуть використовувати детермінований проксі-сервер розгортання, який пропонується плагіном hardhat-deployopens in a new tab.

Приклади:

Моніторинг активності контрактів між ланцюгами

Для моніторингу активності контрактів в різних мережах, розробники можуть використовувати підграфи та платформи для розробників, такі як Tenderly, щоб спостерігати за смарт-контрактами в режимі реального часу. Такі платформи також мають інструменти, які пропонують ширші функціональні можливості моніторингу даних для міжланцюгової діяльності, як-от перевірка подій, що генеруються контрактамиopens in a new tab, тощо.

Інструменти

Для подальшого читання

Крім того, ось кілька змістовних презентацій від Джеймса Прествічаopens in a new tab, які можуть допомогти глибше зрозуміти, що таке мости:

Чи була ця стаття корисною?