Перейти до основного вмісту
Change page

Мости

Редагувати сторінку (opens in a new tab)

З поширенням блокчейнів рівня 1 (l1) та рішень для масштабування рівня 2 (l2), а також зі зростанням кількості децентралізованих застосунків (dapp), що стають кросчейн, потреба у комунікації та переміщенні активів між ланцюгами стала невіддільною частиною інфраструктури мережі. Існують різні типи мостів, які допомагають зробити це можливим.

Потреба в мостах

Мости існують для з'єднання блокчейн-мереж. Вони забезпечують зв'язок та інтероперабельність між блокчейнами.

Блокчейни існують в ізольованих середовищах, що означає відсутність природного способу для блокчейнів торгувати та спілкуватися з іншими блокчейнами. Як наслідок, хоча в межах однієї екосистеми може відбуватися значна активність та інновації, вона обмежена відсутністю зв'язку та інтероперабельності з іншими екосистемами.

Мости пропонують спосіб з'єднання ізольованих блокчейн-середовищ одне з одним. Вони створюють транспортний маршрут між блокчейнами, де токени, повідомлення, довільні дані та навіть виклики смарт-контрактів можуть бути переказані з одного ланцюга в інший.

Переваги мостів

Простіше кажучи, мости відкривають численні варіанти використання, дозволяючи блокчейн-мережам обмінюватися даними та переміщувати активи між собою.

Блокчейни мають унікальні сильні та слабкі сторони, а також підходи до створення застосунків (такі як швидкість, пропускна здатність, вартість тощо). Мости сприяють розвитку загальної криптоекосистеми, дозволяючи блокчейнам використовувати інновації одне одного.

Для розробників мости забезпечують наступне:

  • переказ будь-яких даних, інформації та активів між ланцюгами.
  • відкриття нових функцій та варіантів використання для протоколів, оскільки мости розширюють простір проєктування того, що можуть запропонувати протоколи. Наприклад, протокол для прибуткового фермерства, спочатку розгорнутий у головній мережі Ethereum, може пропонувати пули ліквідності у всіх EVM-сумісних ланцюгах.
  • можливість використовувати сильні сторони різних блокчейнів. Наприклад, розробники можуть отримати вигоду від нижчих комісій, які пропонують різні рішення рівня 2 (l2), розгортаючи свої децентралізовані застосунки (dapp) у ролапах та сайдчейнах, а користувачі можуть переходити між ними за допомогою мостів.
  • співпраця між розробниками з різних блокчейн-екосистем для створення нових продуктів.
  • залучення користувачів та спільнот з різних екосистем до своїх децентралізованих застосунків (dapp).

Як працюють мости?

Хоча існує багато типів конструкцій мостів (opens in a new tab), виділяються три способи сприяння кросчейн-переказу активів:

  • Блокування та карбування – блокування активів у вихідному ланцюзі та карбування активів у цільовому ланцюзі.
  • Спалювання та карбування – спалювання активів у вихідному ланцюзі та карбування активів у цільовому ланцюзі.
  • Атомарні обміни – обмін активами у вихідному ланцюзі на активи у цільовому ланцюзі з іншою стороною.

Типи мостів

Мости зазвичай можна класифікувати за однією з наступних категорій:

  • Нативні мости – ці мости зазвичай створюються для початкового залучення ліквідності в певний блокчейн, що полегшує користувачам переміщення коштів в екосистему. Наприклад, Arbitrum Bridge (opens in a new tab) створений для того, щоб користувачам було зручно переходити з головної мережі Ethereum до Arbitrum. Інші подібні мости включають Polygon PoS Bridge, Optimism Gateway (opens in a new tab) тощо.
  • Мости на основі валідаторів або оракулів – ці мости покладаються на зовнішній набір валідаторів або оракулів для перевірки кросчейн-переказів. Приклади: Multichain та Across.
  • Мости для передачі узагальнених повідомлень – ці мости можуть переказувати активи разом із повідомленнями та довільними даними між ланцюгами. Приклади: Axelar, LayerZero та Nomad.
  • Мережі ліквідності – ці мости в першу чергу зосереджені на переказі активів з одного ланцюга в інший за допомогою атомарних обмінів. Як правило, вони не підтримують кросчейн-передачу повідомлень. Приклади: Connext та Hop.

Компроміси, які слід враховувати

З мостами не існує ідеальних рішень. Швидше, існують лише компроміси, на які йдуть заради досягнення мети. Розробники та користувачі можуть оцінювати мости на основі наступних факторів:

  • Безпека – хто перевіряє систему? Мости, захищені зовнішніми валідаторами, зазвичай менш безпечні, ніж мости, які локально або нативно захищені валідаторами блокчейну.
  • Зручність – скільки часу потрібно для завершення транзакції та скільки транзакцій потрібно було підписати користувачеві? Для розробника: скільки часу потрібно на інтеграцію моста і наскільки складним є цей процес?
  • Зв'язок – які різні цільові ланцюги може з'єднувати міст (тобто ролапи, сайдчейни, інші блокчейни рівня 1 (l1) тощо), і наскільки складно інтегрувати новий блокчейн?
  • Здатність передавати складніші дані – чи може міст забезпечити переказ повідомлень та складніших довільних даних між ланцюгами, чи він підтримує лише кросчейн-перекази активів?
  • Економічна ефективність – скільки коштує переказ активів між ланцюгами через міст? Зазвичай мости стягують фіксовану або змінну комісію залежно від вартості газу та ліквідності конкретних маршрутів. Також критично важливо оцінювати економічну ефективність моста на основі капіталу, необхідного для забезпечення його безпеки.

На високому рівні мости можна розділити на довірчі та бездовірчі.

  • Довірчі – довірчі мости перевіряються ззовні. Вони використовують зовнішній набір верифікаторів (федерації з мультипідписом, системи багатосторонніх обчислень, мережі оракулів) для відправки даних між ланцюгами. Як наслідок, вони можуть запропонувати чудовий зв'язок і забезпечити повністю узагальнену передачу повідомлень між ланцюгами. Вони також, як правило, мають хороші показники швидкості та економічної ефективності. Це досягається ціною безпеки, оскільки користувачам доводиться покладатися на безпеку моста.
  • Бездовірчі – ці мости покладаються на блокчейни, які вони з'єднують, та їхніх валідаторів для переказу повідомлень і токенів. Вони є «бездовірчими», оскільки не додають нових припущень довіри (на додаток до блокчейнів). Як наслідок, бездовірчі мости вважаються більш безпечними, ніж довірчі.

Щоб оцінити бездовірчі мости на основі інших факторів, ми повинні розділити їх на мости для передачі узагальнених повідомлень та мережі ліквідності.

  • Мости для передачі узагальнених повідомлень – ці мости відрізняються безпекою та здатністю переказувати складніші дані між ланцюгами. Зазвичай вони також мають хорошу економічну ефективність. Однак ці сильні сторони, як правило, досягаються ціною зв'язку для мостів легких клієнтів (наприклад, IBC) та недоліків у швидкості для оптимістичних мостів (наприклад, Nomad), які використовують докази шахрайства.
  • Мережі ліквідності – ці мости використовують атомарні обміни для переказу активів і є локально верифікованими системами (тобто вони використовують валідаторів базових блокчейнів для перевірки транзакцій). Як наслідок, вони відрізняються безпекою та швидкістю. Крім того, вони вважаються порівняно економічно ефективними та пропонують хороший зв'язок. Однак головним компромісом є їхня нездатність передавати складніші дані, оскільки вони не підтримують кросчейн-передачу повідомлень.

Ризики, пов'язані з мостами

На мости припадає трійка найбільших зломів у децентралізованих фінансах (DeFi) (opens in a new tab), і вони все ще перебувають на ранніх стадіях розробки. Використання будь-якого моста несе в собі наступні ризики:

  • Ризик смарт-контрактів – хоча багато мостів успішно пройшли аудит, достатньо однієї вади в смарт-контракті, щоб активи стали вразливими до зломів (наприклад, Wormhole Bridge на Solana (opens in a new tab)).
  • Системні фінансові ризики – багато мостів використовують обгорнуті активи для карбування канонічних версій оригінального активу в новому ланцюзі. Це наражає екосистему на системний ризик, оскільки ми вже бачили випадки експлуатації обгорнутих версій токенів.
  • Ризик контрагента – деякі мости використовують довірчу конструкцію, яка вимагає від користувачів покладатися на припущення, що валідатори не вступлять у змову з метою викрадення коштів користувачів. Необхідність для користувачів довіряти цим стороннім учасникам наражає їх на такі ризики, як шахрайство з виведенням ліквідності (rug pulls), цензура та інші зловмисні дії.
  • Відкриті питання – враховуючи, що мости перебувають на стадії зародження, залишається багато запитань без відповідей щодо того, як мости працюватимуть у різних ринкових умовах, наприклад, під час перевантаження мережі та під час непередбачуваних подій, таких як атаки на рівні мережі або відкати стану. Ця невизначеність створює певні ризики, ступінь яких досі невідомий.

Як децентралізовані застосунки (dapp) можуть використовувати мости?

Ось кілька практичних застосувань, які розробники можуть розглянути щодо мостів та переведення свого децентралізованого застосунку (dapp) у кросчейн:

Інтеграція мостів

Для розробників існує багато способів додати підтримку мостів:

  1. Створення власного моста – побудувати безпечний і надійний міст нелегко, особливо якщо ви обираєте шлях з мінімізованою довірою. Крім того, це вимагає років досвіду та технічних знань, пов'язаних із дослідженнями масштабованості та інтероперабельності. Додатково, для підтримки моста та залучення достатньої ліквідності для його життєздатності знадобиться активна команда.

  2. Показ користувачам кількох варіантів мостів – багато децентралізованих застосунків (dapp) вимагають від користувачів наявності їхнього нативного токена для взаємодії з ними. Щоб надати користувачам доступ до їхніх токенів, вони пропонують різні варіанти мостів на своєму вебсайті. Однак цей метод є швидким вирішенням проблеми, оскільки він відводить користувача від інтерфейсу dapp і все ще вимагає від нього взаємодії з іншими dapp та мостами. Це громіздкий досвід онбордингу зі збільшеною ймовірністю зробити помилку.

  3. Інтеграція моста – це рішення не вимагає від dapp відправляти користувачів до зовнішніх інтерфейсів мостів та децентралізованих бірж (DEX). Воно дозволяє dapp покращити досвід онбордингу користувачів. Однак цей підхід має свої обмеження:

    • Оцінка та обслуговування мостів є складними та забирають багато часу.
    • Вибір одного моста створює єдину точку відмови та залежності.
    • Dapp обмежений можливостями моста.
    • Самих лише мостів може бути недостатньо. Dapp можуть потребувати DEX, щоб запропонувати більше функціональності, наприклад, кросчейн-обміни.

  4. Інтеграція кількох мостів – це рішення вирішує багато проблем, пов'язаних з інтеграцією одного моста. Однак воно також має обмеження, оскільки інтеграція кількох мостів є ресурсомісткою і створює технічні та комунікаційні накладні витрати для розробників — найдефіцитнішого ресурсу в крипто.

  5. Інтеграція агрегатора мостів – ще одним варіантом для dapp є інтеграція рішення для агрегації мостів, яке надає їм доступ до кількох мостів. Агрегатори мостів успадковують сильні сторони всіх мостів і, таким чином, не обмежуються можливостями жодного окремого моста. Варто зазначити, що агрегатори мостів зазвичай підтримують інтеграції мостів, що позбавляє dapp від клопоту з відстеженням технічних та операційних аспектів інтеграції моста.

З огляду на це, агрегатори мостів також мають свої обмеження. Наприклад, хоча вони можуть запропонувати більше варіантів мостів, на ринку зазвичай доступно набагато більше мостів, ніж ті, що пропонуються на платформі агрегатора. Крім того, як і мости, агрегатори мостів також наражаються на ризики смарт-контрактів та технологій (більше смарт-контрактів = більше ризиків).

Якщо dapp йде шляхом інтеграції моста або агрегатора, існують різні варіанти залежно від того, наскільки глибокою має бути інтеграція. Наприклад, якщо це лише фронтенд-інтеграція для покращення досвіду онбордингу користувачів, dapp інтегрує віджет. Однак, якщо інтеграція спрямована на вивчення глибших кросчейн-стратегій, таких як стейкінг, прибуткове фермерство тощо, dapp інтегрує SDK або API.

Розгортання децентралізованого застосунку (dapp) у кількох ланцюгах

Щоб розгорнути dapp у кількох ланцюгах, розробники можуть використовувати платформи розробки, такі як Alchemy (opens in a new tab), Hardhat (opens in a new tab), Moralis (opens in a new tab) тощо. Зазвичай ці платформи постачаються з компонованими плагінами, які можуть дозволити dapp стати кросчейн. Наприклад, розробники можуть використовувати детермінований проксі-сервер розгортання, який пропонує плагін hardhat-deploy (opens in a new tab).

Приклади:

Моніторинг активності контрактів між ланцюгами

Для моніторингу активності контрактів між ланцюгами розробники можуть використовувати підграфи та платформи для розробників, такі як Tenderly, щоб спостерігати за смарт-контрактами в режимі реального часу. Такі платформи також мають інструменти, які пропонують ширші функціональні можливості моніторингу даних для кросчейн-активностей, наприклад, перевірку подій, що генеруються контрактами (opens in a new tab), тощо.

Інструменти

Додаткові матеріали

Крім того, ось кілька змістовних презентацій від James Prestwich (opens in a new tab), які можуть допомогти глибше зрозуміти мости:

Останнє оновлення сторінки: 3 квітня 2026 р.

corwintinesc (opens in a new tab)
emmanuel-awosikae (opens in a new tab)
sumitvekariyas (opens in a new tab)
+7