以太坊地方主义——全球协议，地方力量

2026 年伊斯博尔德（EthBoulder）大会上，**本杰明·莱夫（Benjamin Life）与莎拉·约翰斯通（Sarah Johnstone）**进行了一场小组讨论，探讨以太坊地方主义运动，包括以太坊的全球基础设施如何通过社区货币、地方治理、生物区域公民身份以及辅助性原则来服务超本地社区。

本文字稿是伊斯博尔德发布的原始视频文字稿 (opens in a new tab)的无障碍副本。为提高可读性，已进行轻微编辑。

以太坊地方主义简介 (0:12)

莎拉·约翰斯通： 大家好。能听到我们说话吗？太好了。很高兴能来到这里。我们先做个自我介绍吧。我是莎拉·约翰斯通。我是一名朴门农学实践者、生物区域主义者，也是一名活跃的以太坊成员。我对以太坊地方主义社区充满热情。非常高兴能和本杰明一起在这里。

本杰明·莱夫： 大家好。对于还不认识我的朋友，我叫本杰明·莱夫。我是一个名为 Open Civics 的去中心化自治组织 (DAO) 的联合创始人，也是地方主义基金（Localism Fund）的联合管理者，这是一个与以太坊理念一致、旨在资助地方公共物品的项目——我们稍后会详细讨论——最近，我还成为了科罗拉多州当地一家生物区域非营利组织“前沿精神（Spirit of the Front Range）”的联合创始人兼管理者。

莎拉·约翰斯通： 我想为第一次参加这个活动的朋友们补充一些背景信息。这显然是第一届以太坊博尔德（Ethereum Boulder）大会，但我们去年举办过一场名为“以太坊地方主义总论坛（General Forum of Ethereum Localism）”的活动，我认为正是那场活动为我们现在举办的这场更大型的盛会播下了种子。所以，本杰明，我想分享一点关于那场活动的背景，也许你可以谈谈这场运动是如何在波特兰诞生的，你的经历，以及我们在这里正在做的事情。

本杰明·莱夫： 是的，能有 GEL（该活动的缩写）和以太坊地方主义运动的一些推动者在场，真是太美妙了。我想向克里斯蒂（Christy）、詹姆斯（James）以及他们在波特兰团队的其他几位成员致敬，是他们第一次把我们这群人聚在了一起。实际上，那也是我第一次见到凯文·奥沃基（Kevin Owocki），尽管我们都住在博尔德。它催生了巨大的能量，并为以太坊地方主义社区的定义及其共同价值观开创了先例。它真正将一种加密左派，以及 Web3 社区中价值观更加明确一致的子群体聚集在了一起，我认为，通过赋予它一个名称和一个空间，确实帮助我们许多人找到了彼此。

价值观与全球和地方之间的张力 (2:40)

莎拉·约翰斯通： 你介意谈谈我们在生态系统中秉持的一些价值观吗？

本杰明·莱夫： 好的，我认为如果不首先承认以太坊地方主义内在的潜在矛盾，就很难谈论价值观，这种矛盾就是全球协议与我们每个人实际所处的特定地方的生活现实之间的张力。因此，虽然我们拥有这个允许我们协调和支持开源软件及公共物品的全球账本，但真正将其与地方社区联系起来的桥梁在哪里呢？

我们中那些因为民主参与、社区所有权以及防止被中心化机构控制的点对点技术架构等价值观而进入这个领域的人——我认为，将主权与关怀结合起来的理念，对我来说是其核心所在。我认为这是以太坊固有的特性，也是为什么以太坊是这些价值观的归宿。这里存在着全球团结，但同时也需要将这些技术应用到基于地方的社区中，在这些社区里，人们拥有定义如何使用和部署该技术的主权。

以太坊地方主义可以说是处于这种矛盾的中心。它并不是非此即彼——既不是只关注超本地化而抛弃全球公地，也不是试图创建一个与人们真实日常生活没有实际意义联系的抽象全球协调层。通过驾驭这种张力，我们寻找可以在哪里实现全球团结。轻量级的事物应该是全球化和共享的，而重量级的事物应该是地方化和自治的。我们正在共享我们的知识和开源软件，但同时确保地方自决和社区主导的倡议能够管理这些协议在地方层面的应用方式。

地方主义基金与巩固价值观 (5:27)

莎拉·约翰斯通： 所以我很想听听——去年我们聚集了几百人，进行了为期两天的充满活力、生动热烈的讨论。我觉得随着 ETHDenver 的举办和 Region Commons 小组的成立，立刻发生了一些令人兴奋的进展。你认为我们作为一场运动进展如何？我知道你在地方主义基金方面取得了一个重要的里程碑。

本杰明·莱夫： 我感觉到整个行业的氛围发生了转变。有一种感觉是，免费的提款机已经枯竭了——在早期阶段，我们许多拥有这些亲社会价值观的人认为，只要我们靠近这台印钞机，我们就能改变世界。Layer 2 的营销预算将不再为这场革命提供资金。我认为市场正在进行整合。稳定币的成功和放松管制为我们的领域创造了机遇，同时也带来了风险。

我认为以太坊地方主义试图成为抵御我们社会中日益抬头的威权主义倾向的堡垒。贝莱德（BlackRock）的介入，以及我们看到将稳定币与美元挂钩的立法，这些都是合乎逻辑的——这就是系统试图消化对其自身批评的方式。对于我们这些为了亲社会和民主方面而进入这个行业的人来说，真正团结在一起是非常重要的。在创造我们自己的经济体系方面，我们实际上必须变得更加拼搏，因为我们仍然依赖于那些仅仅被机构投资者推高的基础设施。

积极的一面是，我们刚刚向 12 个不同的地方资助项目分配了 15 万美元，这些项目正在尝试各种不同的机制，这要归功于 Gitcoin 和 Celo Public Goods。这些故事非常令人兴奋，因为我们在几乎每个大洲都有真实的落地社区。我们在尼日利亚有一个太阳能加密货币挖矿设施在资助教育。我们在巴塞罗那有一个合作企业网络，正在创建一个完整的平行经济和货币系统。我们在哥伦比亚有团队在做令人惊叹的全民基本收入（UBI）项目，创建社区中心，向生活在贫困线以下的人们发放资金。

透明度与资本分配 (10:01)

莎拉·约翰斯通： 那么在这个领域，我们在博尔德正在做什么呢？

本杰明·莱夫： 在博尔德——它不属于地方主义基金这一轮的资助范围——但我们正在尝试建立生物区域融资设施，并创建一个名为 Regen Hub 的有限合作协会。对我们来说，这是一种非常令人兴奋的方式，可以创建一个由合作社所有的社区创投工作室，并有望成为地方经济发展和社区所有权的催化剂。所有这些实验仍处于起步阶段，但运行一个包含分布在世界各地的 12 个资助计划的项目的酷炫之处在于，随着他们部署资本，我们将形成一个学习循环，地方实验将洞察反馈给全球社区，以帮助建立平行经济，让人们能够退出资本主义，进入另一种体系。

莎拉·约翰斯通： 感谢你的分享。我希望你能多谈谈的一件事是你们分配这些资本的过程，因为你们的集体在处理这件事时表现出了极高的透明度和开放性。

本杰明·莱夫： 是的，谢谢你给我机会分享这一点。当 Gitcoin 宣布他们正在寻找要资助的领域时，我立刻想到了治理和协调的问题：如何以一种真正由社区主导的方式将特定领域的专家聚集在一起。我们如何才能让那些相互认识并相互尊重的人们的才华显现出来？

我们最终与 layer labs 和杰克·哈特内尔（Jake Hartnell）合作，实施了一种称为信任图谱（trust graph）的东西。这基本上是使用以太坊证明服务（Ethereum Attestation Service）模式来声明：“这是成为该网络成员的标准。”你用作为验证者的成员来播种这个网络。他们为自己信任的人提供证明，并赋予他们信任该人的权重。所有这些都成为公开可用的信息。

我们使用与谷歌根据链接强度对网页进行排名相同的算法，得出一个数字表示，代表该节点在网络中获得的集体信任总量。我们有 100 多人做出了 1000 多次证明，由此我们能够得出这个网络中最受信任的 30 个人。这些人成为了申请地方资助项目的评估员。每位评估员根据标准进行审查，总分决定了他们的匹配比例。因此，我们利用这个基于证明的信任网络，根据这个专家网络的意愿来分配资金。

协议地下组织与社交技术 (15:03)

莎拉·约翰斯通： 谢谢。我想把讨论开放给在座的各位。我在这里看到了很多熟悉的面孔，以及可能认同这场运动的朋友们。我很想听听观众中可能想分享的人的意见。今天发布宣言的那个小组中，有人想谈谈这个宣言吗？

观众（詹姆斯）： 大家好，我是詹姆斯。我以 Exoot 的笔名发表文章。克里斯蒂、我以及其他一些人是在波特兰举办第一届 GEL 活动的人。最初的那个群体有些分化——有些人专注于生物区域方面的工作，另一些人则专注于去中心化制造——我觉得博尔德很好地接过了这个接力棒。与此同时，我们的出版机构编纂了《以太坊地方主义》一书。我们想从元层面上审视我们在推动运动初期阶段做对了什么，我们意识到，这在于从截然不同的领域对技术进行不同的解读，并以一种具有启发性的方式将它们碰撞在一起。

所以我们刚刚发布的——这是一封致以太坊社区的公开信，而不是宣言——是在挑战以太坊社区去思考，不同的技术人员，不仅仅是使用数字技术的人，还包括使用社区技术、艺术或灵性的人，是如何自发地汇聚在一套我们称之为“协议地下组织（Protocol Underground）”的价值观和原则周围的。协议化是地下文化中非常重要的一部分。从未接触过数字网络的人也会将协议化作为一种策略。我们有兴趣激发以太坊社区去思考，这些体现了以太坊核心价值观但不一定接触过 Web3 的协议主义者，如何能为以太坊地方主义做出贡献。我们希望在以太坊如何解决远在数字环境之外的去中心化技术固有问题上，充满想象力和同理心。

本杰明·莱夫： 我很想补充一点，因为我觉得波特兰团队，特别是 Open Machine，对我思考开放协议起到了重要作用。对于更懂技术的人来说，以太坊作为一个开放协议——如果你曾经深入了解过以太坊协议的治理，你会发现其实并没有什么正式的治理。主要就是一群书呆子在论坛里互相争论，他们就是这样达成共识的。但从更具社会学和哲学导向的角度来看，开放协议实际上是关于信息如何在人群中传播的。

观察地下社区是非常有启发性的。开放协议研究小组（Open Protocol Research Group）和 Open Machine 围绕早期迷幻药运动、性积极运动如何想出替代手段来保护自己并满足自身需求，做了大量出色的分析。一个很好的例子是“心态与环境（set and setting）”。如果你曾经使用过迷幻药，你就会知道你应该牢记你带入其中的背景以及你所处的环境。如果你能记住这两点，你会有更好的体验。这是一个非常简单、直接的协议，仅仅通过口口相传——我告诉你，你告诉你的朋友。

协议不一定非得是那种确定性的协议。它也可以是这些帮助你做某事的一般启发式程序图。在我们当前社会有如此多机制失效的情况下，既要赋予人们采取直接行动改变自己社区中那些事物的许可，又要为他们提供最佳实践——过去哪些做法行之有效，其他社区通过迭代实践学到了什么。

波特兰的 City Repair 项目非常值得一看。这是一个面临实际问题的社区——他们社区里有个孩子被司机撞死了。这些协议源于真实的需求，一些原始的、充满人性的东西，人们会说：“我们对此没有解决方案，而政府也无所作为。”所以他们决定封锁街道，在中间建一个覆盖着艺术品和植物的十字转门，这样当人们到达十字路口时，就不得不减速。他们想：“市政府绝不会允许我们这么做的。”但社区里有个人是警察。于是他们去和他谈，说：“我们这个周末要采取这项直接行动，你能确保巡逻车不来这里吗？”他说：“市政府的效率太低了。你们就应该这么做。”所以你必须意识到，每一个威权主义系统都是由活生生的人来驱动的。开放协议所开启的这种自下而上、以社区为中心的直接行动方法，使人们有能力将这种模式分叉到他们自己的社区中。

以太坊地方主义是一个让对知识共享感兴趣的人能够将在一个社区基层行之有效的模式提取出来，并使其对其他社区可用和可见的地方。开放协议的框架正是实现这一目标的真正原因。

观众（詹姆斯）： 是的。就是要真正将你提到的那些策略理解为技术。

本杰明·莱夫： 没错。社交技术。

决定构建什么以产生全球影响 (20:25)

观众： 抱歉，我刚进来。但我想了解，你们是如何决定要构建哪些开放技术的？人类的时间是有限的——你们如何决定要构建什么？

莎拉·约翰斯通： 我目前投入时间的一个领域是人道主义援助环境，因为国际援助资金削减的状况非常紧迫且有害。在过去八个月左右的时间里，我一直在进行深入研究，试图了解这个领域，而且实际上看到以太坊生态系统和其他生态系统的技术被应用于现实世界的环境中，比如难民群体、流离失所的社区或冲突地区，使用跨境支付和稳定币，这让人感到非常有希望。我对此感到充满希望。对我来说，这就是我选择投入时间的地方。

可信中立性与辅助性 (27:16)

本杰明·莱夫： 我确实想回应一下你的问题。我一直称之为“通过机制设计实现可信中立性”。我正在努力研究如何去中心化个人的二元决策——那种当你们无法达成共识时会导致社区破裂的决策，你们要么必须分叉，要么解散。通常群体最终会选择其中一个选项，很少有群体具备新陈代谢或免疫系统来不断重新评估其与自身既定价值观的一致性。

我认为我们可以让这变得更容易的方法之一是，不再进行二元决策——我们要么做这个，要么做那个——而是拥抱功能性多元主义，让决策实际上可以是多元的。我们不必非得选择一个方向或另一个方向。我们可以根据人们追求这些方向的兴趣程度，按比例选择不同的方向。

观众： 我想说，如果更多是从引导性紧急情况的角度来看，那么每个人都能找到一致性，因为在其他 10 个问题中，这个问题是非常紧迫的。

本杰明·莱夫： 完全同意，这就引出了以太坊地方主义领域中另一个重要的理念，即辅助性——这种理念认为，决策应该嵌套在对该决策产生影响的最基层层面。地方主义基金资助赠款计划而不是直接向项目发放赠款的部分原因是，我们想给 Regenerate Cascadia（一个与原住民部落和当地社区拥有自己网络的非营利组织）提供 2 万美元，而不是由我们来挑选那里应该资助哪些项目，而是赋予他们完全的自主权来决定如何分配这些资源。这不是推卸责任；这是在分配代理权。

以太坊中的价值流动与普遍真理 (30:17)

观众： 以太坊的核心是否存在一个你们都在追求的中心真理？与当前的货币体系相比，以太坊背后似乎并没有就某个普遍真理达成一致。这说得通吗？

本杰明·莱夫： 是的。我前段时间写了一篇文章，试图了解是否存在跨越以太坊内所有子社区的普遍伦理或价值观。它的部分身份特征在于，它实际上只是一个中立的底层基础。但我认为，多元主义作为一种价值观，意味着我们相信一个自由的社会，在这个社会里，人们可以自己做决定，而不是由自上而下的威权结构强加于人。

这就是让我留在以太坊的原因。现在还有其他区块链可以让你在上面编写智能合约。为什么要留在以太坊？因为以太坊代表了一种信念，即我们都有权同意我们的社会是如何组织的，而且它是一个我们可以集体对此进行实验和迭代的空间。

观众： 我想知道你们如何看待价值从地方流向，比如说，国家或全球？其中有多少可以并且应该用于将价值保留在社区内？

本杰明·莱夫： 我想说，这可能是以太坊地方主义中最重要且最不发达的方面之一。我知道 Citizen Wallet 有一些非常有前景的东西，Burner Wallet 也在做一些销售点（POS）的工作。基本上，为了加速社区货币的采用，我们需要解决的问题是，目前对于非技术人员来说，发行代币、定义该代币的治理并吸引足够多的人使用它非常困难。你需要一个销售点界面。你需要引导当地企业加入。这里有大量传统的社区货币知识可供我们应用。

参加了所有 GEL 活动的斯科特·莫里斯（Scott Morris）是这方面世界领先的专家之一，他找到了绕过监管限制的方法，即把社区货币仅仅称为“优惠券”——它不是钱，只是一张优惠券。你仍然可以拥有一个代表优惠券的代币。我不知道这个法律漏洞在法庭上是否站得住脚——我不是律师——但确实有一些社区货币成功地将价值保留在当地社区循环的案例。我很乐意看到有人真正接过接力棒，创造出去中心化社区所有货币领域的“Salesforce”，因为正是这种轻松引导用户加入并围绕代币建立治理的过程，一直是一个学习曲线。我认为这是我们可以做的最具杠杆效应的事情之一，但我实际上不知道有谁在以我认为应该的方式真正推动它向前发展。

承担地方责任的全球公民 (35:03)

观众： 顺着整个对话中的一些线索——全球协议和地方网络之间的张力。我们的朋友和家人分布在不同的生物区域，牵动着我们的心。我们比以往任何时候都更具流动性，想要成为地方主义者，但参与的网络并不都在同一个地方，你们如何看待这一事实？

莎拉·约翰斯通： 我觉得当你问这个问题时，我脑海中浮现的一件事是认识到我们的特权。我们有幸能够在国际上旅行并出席世界各地的活动，我认为对我们来说，重要的是要扎根于我们所在的生物区域，并利用地方经验来指导全球范围内的工作。

本杰明·莱夫： 这也是我反对“网络国家”理念的主要原因。组建全球网络固然很好，但我们是属于特定地方的人。这真的很重要。仅仅因为我们是全球公民，并不意味着我们可以忽视对我们生物区域的责任。我写过一篇文章，提出公民身份不仅仅是由国家赋予的，实际上也是由你的同伴赋予的，作为对你承担责任和关怀某个集体（你的社区、你的 Discord 服务器、你的家庭）的认可。我们可以分割我们的身份，并认识到我们扮演着许多不同的角色。我们必须在全球层面履行我们的公民义务，同时承担起生物区域的公民身份。

莎拉·约翰斯通： 我想我们的时间到了。欢迎明天 1 点到 5 点来 Riverside 参加我们的活动。我们非常期待。