Атомы, институты, блокчейны

Философский доклад Джоша Старка (Josh Stark) из Фонда Ethereum на конференции Pragma Denver 2024, предлагающий новую концепцию для понимания блокчейнов. В докладе вводится понятие «твердости» (hardness) как общего свойства, связывающего атомы, институты и блокчейны в качестве строительных материалов цивилизации.

Эта стенограмма является доступной копией оригинальной стенограммы видео (opens in a new tab), опубликованной ETHGlobal. Она была слегка отредактирована для удобства чтения.

Почему мы не можем объяснить, что такое блокчейны? (0:00)

Всем привет, спасибо, что пришли на Pragma в Денвере. Меня зовут Джош. Я работаю в Фонде Ethereum — я в организации уже около 5 лет. Я люблю шутить, что моя работа заключается в том, чтобы понять, в чем должна заключаться моя работа, и это меняется каждые 6 месяцев.

За свою карьеру в криптовалюте я занимался множеством разных вещей. Я работал над одним из первых кошельков для Биткоина. Я создал — ну, точнее, купил — биткоин-банкомат в Торонто и управлял им около года в 2015 году. В 2017 году я стал соучредителем ETHGlobal, а также компании под названием L4, работавшей над ранними решениями для масштабирования уровня 2 (l2). И за эти годы я написал кучу постов в блогах.

Несмотря на все это, я все еще не мог толком объяснить, что мы делаем и зачем. У меня было чувство, что это очень важно, что это изменит мир. Не поймите меня неправильно — я могу рассказать об отдельных приложениях. Мы можем объяснить, что такое Биткоин, NFT, Юнисвоп, ENS. Все эти вещи по отдельности объяснить не так уж сложно. Но когда мы пытаемся говорить о картине в целом — что означает наличие одной технологии, которая делает все это возможным, — мы начинаем запинаться. Мы занимаемся ментальной гимнастикой, бросаемся модными словечками, пытаясь что-то объяснить.

Нам действительно нужно добраться до самой сути, и я не думаю, что мы близки к этому. Это проблема! Если мы можем говорить об этих отдельных приложениях, но не можем сформулировать, что у них общего, значит, мы что-то упускаем. Существует уровень объяснения, который еще не найден, и я думаю, что это важно. Мне кажется, что как только мы его найдем, он покажется очевидным.

Так что все началось с очень конкретного вопроса, который у меня возник: что это за технология общего назначения? Что это за фундаментальная возможность? И это превратилось в нечто, что я нахожу гораздо более интересным.

Клод Шеннон и идея информации (4:00)

Позвольте мне рассказать вам одну историю. В 1930-х и 40-х годах Клод Шеннон был окружен зачатками новой эпохи. В Bell Labs во время войны он работал над системами управления огнем и криптографией, и начал задумываться о более общем подходе к информации. Сначала он не называл это информацией — в 1939 году он написал коллеге, что думает о «передаче интеллекта». Тогда слово «информация» имело другое значение.

В 1948 году он опубликовал «Математическую теорию связи» — фундаментальную работу, проложившую путь к информационной эпохе. Что наиболее важно для нас, в ней впервые была представлена абстрактная идея информации — определение, не привязанное к музыке, речи, литературе или кодам. Это статья, в которой был введен бит — неделимая единица информации, которую можно измерить в любом контексте.

До этого момента ни у кого на самом деле не было концепции информации как универсальной, общей вещи. Сейчас это может показаться безумием — мы используем информационные технологии на протяжении тысячелетий. Это неразрывно связано с тем, что значит быть человеком, использовать речь и язык. Но мы не давали названия базовому свойству, общему для всех этих вещей, до самого недавнего времени.

Что я хочу, чтобы вы из этого вынесли: было время до того, как у нас появилась идея информации, и время после. Что, если мы точно так же упускаем что-то столь же фундаментальное? Такова моя гипотеза.

Три подсказки (7:00)

Пытаясь объяснить, что такое блокчейны, я постоянно сталкиваюсь с этими странными вещами, которые, как мне кажется, являются подсказками к чему-то большему.

Подсказка номер 1 — мы описываем блокчейны как не требующие доверия и в то же время заслуживающие доверия. Это странно. В белой книге Сатоши мы говорим об устранении необходимости в доверии. Но в белой книге Эфириума мы говорим об использовании Эфириума для того, чтобы сделать приложения более надежными. Журнал The Economist назвал блокчейны «машиной доверия». Мы имеем в виду нечто реальное, когда говорим, что блокчейны не требуют доверия, и мы имеем в виду нечто реальное, когда говорим, что они заслуживают доверия. Наш язык за этим не поспевает. На эти кажущиеся противоречия всегда стоит обращать внимание — иногда они выявляют пробел в наших абстракциях.

Подсказка номер 2 — мы много говорим о том, чем блокчейны отличаются от централизованных институтов: Биткоин против центральных банков, ENS против DNS. Но мы редко говорим о том, что у них общего. Они могут заменять друг друга. Если вы когда-либо обменивали фиатные деньги на Биткоин, вы заменяли их друг другом. У них должно быть что-то общее, чтобы такая замена происходила так регулярно.

В случае с автомобилями мы говорили о «безлошадных экипажах», но, по крайней мере, мы могли назвать, чем они были — транспортными средствами. В случае с цифровыми записями мы говорили о «безбумажных» носителях, но мы знали категорию — информация. Похоже, мы изобрели технологию до того, как изобрели категорию, к которой она принадлежит.

Подсказка номер 3 — статья Сатоши начинается с таких слов: «коммерция в интернете стала почти исключительно полагаться на финансовые институты, выступающие в качестве доверенных третьих сторон». Сатоши сравнивал Биткоин с институтами, а не с другим программным обеспечением. В этом что-то есть.

Введение понятия твердости (11:00)

Вот мой ответ на вопрос о том, что находится в этой категории. Я называю это твердостью. Вот история в 5 простых шагах, а затем мы углубимся в детали.

Во-первых, наша цивилизация зависит от социальной инфраструктуры, такой как деньги, законы и многое другое, и они должны быть надежными. Они должны вести себя так, как мы от них ожидаем, по крайней мере большую часть времени, чтобы быть нам полезными. Иначе мы бы на них не полагались — они бы не стали деньгами.

Во-вторых, достичь необходимого уровня надежности очень сложно. До сих пор существовало всего 3 способа сделать это: с помощью атомов, с помощью институтов, а теперь и с помощью блокчейнов.

В-третьих, есть непризнанное свойство, общее для всех трех, которое я называю твердостью. Твердость — это способность, сила, позволяющая нам делать будущее более предсказуемым именно теми специфическими способами, которые требуются нам для сложных координационных игр.

В-четвертых, каждый из этих 3 источников твердости обладает различными свойствами, которые делают их полезными в разных контекстах.

И в-пятых, мы можем использовать их вместе и заменять друг другом.

Уровень инфляции золота надежен благодаря физическим свойствам нашей планеты — он тверд как атом. Контракт надежен, потому что институты придут и заберут ваше имущество, если вы не выполните свои обязательства. Смарт-контракт будет работать, потому что он защищен криптоэкономическим протоколом, на кону которого стоят миллиарды долларов.

Вы можете думать об атомах, институтах и блокчейнах как о строительных материалах — как о дереве, бетоне и стали. Они разные, но принадлежат к одной общей категории. И мы используем эти вещи не для строительства зданий, а для строительства цивилизации. Возможно, с лучшими материалами мы сможем построить более масштабную, лучшую и сильную цивилизацию, чем та, что у нас есть сейчас.

Что такое твердость? (14:00)

Позвольте мне уточнить, что я подразумеваю под твердостью. Это не просто любая надежность, которой может обладать что угодно. Твердость — это особый вид. Первое, что следует отметить, — это тип надежности, который имеет значение для социальной координации. Не просто, знаете ли, этот стол надежно является столом, а то, что вы можете оплатить аренду, что контракт будет исполнен, что экономика сильна. Вот для чего нужна твердость.

И каков именно результат? К сожалению, я ввожу здесь еще одно новое слово, которое я называю слепком (cast). Слепок — это любое возможное будущее состояние мира, которое становится определенным или безопасным благодаря использованию твердости. Я прошу прощения за жаргон, но причина использования здесь этого слова заключается в том, что, как мне кажется, у нас нет слова, которое можно было бы обобщить для всех источников твердости. Это, возможно, как бит — нам нужна концепция, о которой мы можем говорить в самых разных контекстах и переключаться между источниками, не привязываясь к одному из них.

Слепок, связанный с кредитом, будет таким: если Алиса не вернет долг Бобу, то правовые институты будут использовать все более суровые угрозы и действия, чтобы заставить ее это сделать. Этот слепок затвердевает с помощью институциональной твердости. Слепок, касающийся золота, может заключаться в том, что определенное количество золота будет поступать на рынок каждый год в течение следующих 20 лет — это обеспечивается физическими свойствами нашей Земли. А слепок, касающийся Эфириума, может представлять собой утверждение о том, что активы могут быть переведены только в том случае, если у вас есть приватный ключ, соответствующий определенному открытому ключу, — это обеспечивается твердостью блокчейна.

На практике мы обычно взаимодействуем с пучками этих вещей, сплетенных воедино. Если вы владеете золотом и храните его в банке, для вас имеет значение многое: слепки о предложении золота в будущем, слепки о прочности хранилища банка, слепки о силе юридического соглашения между вами и вашим банком, слепки о надежности правовой системы в вашей стране, которая обеспечит соблюдение этих правил, если что-то пойдет не так.

Во-вторых, о твердости можно говорить как о мере безопасности. Теоретически ее всегда можно измерить, даже если на практике это сделать сложно. Насколько тверд этот слепок о том, что определенное количество золота будет поступать на рынок каждый год в течение следующих 20 лет? Один из способов взглянуть на это — через вероятность: изучить все данные и попытаться предсказать вероятность. Или вы можете посмотреть на это с точки зрения затрат: во сколько кому-то обойдется разрушение этого слепка? Если вы национальное государство, вы можете использовать силу войны и международного регулирования. Или вы можете пойти другим путем и добыть из космоса астероид с большим количеством золота, обойдя физические ограничения Земли. Почти за разрушение любого слепка есть своя цена.

И, наконец, твердость исходит из определенных источников — атомов, институтов и блокчейнов. Каждый из них обладает различными свойствами, которые делают их полезными в разных контекстах.

В этой концепции мне нравится то, что она позволяет нам задавать более глубокие вопросы — не просто говорить о конкретных свойствах блокчейнов, но сравнивать все эти разные вещи и думать о том, где они уместны, как мы их используем и в каком сочетании.

Атомная твердость (19:00)

Атомная твердость — это когда мы находим надежность в окружающей нас природе: в буквальном смысле в физических атомах, а также в других природных свойствах. Мы делаем это, когда используем золотые бусины в качестве денег, когда используем физические структуры для определения прав собственности или фиксируем права собственности на физическом объекте, таком как документ.

У нее есть много преимуществ: автоматическое исполнение, общее состояние, универсальный набор правил. Для человеческой цивилизации очень удобно, что законы физики действуют везде одинаково, по крайней мере, в макроскопических масштабах, которые для нас наиболее важны.

Но у нее есть и слабые стороны. Мы ограничены тем, что можем найти в мире. Атомная твердость похожа на архитектора, который хочет встроить скалу в свой дом — вам нужно найти ту, которая подойдет. Вы не можете просто создать скалу. Вы можете немного изменить ее, но вы полагаетесь на поиск природной особенности, которая соответствует вашей конкретной потребности.

Мы не можем задать ей новые правила. У нас есть золото, но мы не можем попросить вселенную дать нам новый вид золота с более низкой инфляцией, более справедливым географическим распределением или, возможно, решить проблему с весом. Мы не можем этого сделать. И у нее очень ограниченная программируемость — из атомной твердости можно сделать только определенные виды твердых вещей, в основном деньги. Вы не можете создать брачный договор из атомов. Для этого вам нужно что-то более сложное, например, институт.

И слепки часто подрываются нашим растущим человеческим контролем над природой. Использовать ракушки в качестве денег — это нормально, пока вы не станете частью глобальной экономики, которая может радикально нарушить ваши ожидания относительно инфляции ракушек, и внезапно ваша экономика будет уничтожена. Использование золота в качестве средства обмена может однажды столкнуться с той же проблемой, если и когда мы сможем добывать астероидное золото и изменим наши предположения о предложении.

Но все еще тоньше. Иногда у нас есть слепки, о существовании которых мы даже не подозреваем, но потом они исчезают, потому что что-то изменилось. Долгое время существовал жесткий слепок относительно скорости торговли на финансовых рынках — она могла осуществляться только в определенном темпе, возможно, в том темпе, в котором люди могут кричать друг другу в торговом зале. Этот слепок был твердым как атом — мы просто не могли общаться быстрее. Но новые технологии полностью подорвали эти предположения. Мы поняли, что на самом деле нам нравилась версия того старого слепка, и воссоздали его с помощью институтов — введя правила, которые ограничивают скорость торговли и обеспечивают работу механизмов приостановки торгов.

Институциональная твердость (22:00)

Институциональная твердость — это очень широкая категория, она охватывает большинство вещей, о которых мы можем подумать, когда думаем о цивилизации. Наши правовые системы, законодательные органы, полиция, корпорации — все это. Все институты, которые обеспечивают ту или иную твердость. Мы создали слепки, которые навели порядок в наших обществах, наказывая за антисоциальное поведение. Мы создали твердость как платформу, позволяющую любому создавать свои собственные слепки, сделанные твердыми институтами, если вы следуете определенным правилам. Мы создали слепки, которые породили новые активы и обеспечили источники кредитования для растущих экономик.

Институциональная твердость имеет много преимуществ. Она очень программируема — люди, объединенные в организации, могут выполнять действительно сложные или тонкие инструкции. Это очень большое пространство для проектирования возможных слепков. И они состоят из людей, а люди — это хорошо. Возможно, хорошо, что иногда кто-то может вмешаться и сказать: «Я не собираюсь это исполнять, потому что считаю это неправильным». Хорошо, что, возможно, иногда в системе возникает сбой, позволяющий кому-то стать информатором или бунтарем.

Но у нее также есть много слабых сторон. Она ограничена границами — только в определенных странах у вас действительно есть доступ к институтам, обеспечивающим верховенство закона. Она подвержена политическим или государственным сбоям — если ваше правительство просто не может договориться о чем-то, или в вашу страну вторгается враждебная нация, определенные институты, на которые вы полагаетесь в плане денег или контрактов, могут просто развалиться. Они часто непрозрачны — трудно сказать, действительно ли институт тверд или нет, пока что-то не пойдет не так. У них высокие стартовые затраты — мы не можем просто так легко создавать новые институты масштаба ФРС или правовой системы, чтобы итерировать их. Мы как бы застряли с теми, что у нас есть.

И они состоят из людей, а люди бывают плохими. Реальность такова, что в этой стране и во многих других многие люди на самом деле не имели доступа к твердости, обеспечиваемой институтами. Они не могли получить ипотеку. Они не могли открыть банковский счет. Потому что, когда вы укомплектовываете институт людьми, он подвержен их порокам, их предрассудкам, их идеологиям. И наша зависимость от институциональной твердости только возрастает. Проблема с программным обеспечением, поглощающим мир, заключается в том, что большая часть программного обеспечения на самом деле просто создана институтом по ту сторону экрана, и в результате мы даем им все больше и больше власти.

Твердость блокчейна (24:20)

Изобретение Сатоши было, конечно, чем-то большим, чем просто Биткоин — это было ядро метода общего назначения для создания цифровой твердости в цифровой среде. У него много сильных сторон: универсальный глобальный доступ, он состоит из программного обеспечения, а писать программы может кто угодно, степень твердости может быть прозрачной и проверяемой, низкие стартовые затраты, легкость итераций, и он защищен рыночными стимулами — а рынки рациональны.

Но у него есть и слабые стороны. Он требует технологической цивилизации — у нас не могло быть блокчейнов раньше из-за требований, и цивилизация в будущем, у которой не будет того, что есть у нас, также не сможет их использовать. Он состоит из программного обеспечения, а программное обеспечение может быть написано плохо. Область применения слепков ограничена ончейн-средами. И он защищен рыночными стимулами — а рынки иррациональны.

Почему это важно (25:10)

Так что же это значит? Что это нам дает? Почему это больше, чем просто академический интерес?

Многие вещи начинают обретать гораздо больший смысл, если смотреть на них через эту призму. Во-первых, вопрос, с которого мы начали: почему мы говорим, что блокчейны одновременно не требуют доверия и заслуживают доверия? Объяснение таково: когда мы говорим, что блокчейны не требуют доверия, мы на самом деле имеем в виду, что их твердость не зависит от человека или института. А когда мы говорим, что они заслуживают доверия, мы просто имеем в виду, что они обладают твердостью — просто другого рода. Наша неспособность провести это различие и является причиной этой путаницы в языке.

Это объясняет, почему частные или централизованные блокчейны неинтересны. Блокчейн, который не является децентрализованным, просто снова превращается в институт. Если он контролируется тремя банками или горсткой валидаторов, финансируемых одной и той же организацией, то это просто EVM, защищенная институциональной твердостью. Самое интересное в блокчейнах — это не EVM, а то, что существует другой источник твердости, который не коррелирует и не подвержен тем же сбоям и ограничениям, что и институты. Вот почему он другой. Вот почему это важно.

Это также помогает понять спектр возможностей и идеологии по умолчанию, в которые впадают люди в пространстве блокчейна. Многие люди очень сосредоточены на использовании твердости блокчейна для конкуренции с институциональной твердостью или ее замены — именно об этом говорит большая часть сообщества Биткоина, об этом говорят многие децентрализованные финансы (DeFi). Даже ENS пытается каким-то образом заменить DNS или конкурировать с ним. Но есть также люди, которые видят, что твердость блокчейна может делать то, чего не может институциональная твердость — идеи, которые никто никогда раньше не пробовал, потому что у нас никогда не было этой возможности, этого определенного оттенка твердости. И теперь мы можем исследовать эти вещи. Возможно, там есть NFT, или такие игры, как Dark Forest, или движение вокруг автономных миров.

Повышение наших амбиций (27:00)

Что еще более важно, я думаю, что эта концепция повышает наши амбиции. Лично для меня это то, что имеет значение, и, возможно, это найдет отклик и у вас — я здесь не только ради этих отдельных приложений. Я не из тех, кто зациклен только на Биткоине, только на DeFi или только на NFT. Возможно, вы тоже. Здесь происходит нечто большее.

Мы можем честно ставить перед собой цели выше, чем деньги. Мы можем ставить перед собой цели выше, чем финансы. Существует гораздо более широкая картина. Я думаю, что это на самом деле помогает определить видение, которое кажется адекватным по масштабу тем вызовам, с которыми мы сталкиваемся, и тем возможностям, которые предлагают блокчейны.

Миссия состоит не только в том, чтобы заменить ФРС. Миссия состоит в том, чтобы улучшить и расширить те самые материалы, которые мы использовали для построения нашей цивилизации — снизить стоимость этих инструментов, чтобы каждый человек на Земле имел к ним доступ, чтобы позволить произойти большим изменениям. И, кстати, эта стоимость скоро станет ниже.

Помочь человечеству продолжать играть в эту бесконечную игру, позволив большему количеству людей менять правила. Очень немногие люди могут принять закон, но любой может написать смарт-контракт. Мы расширяем эту возможность.

Я думаю, что многие люди в самых разных странах и с разными идеологиями чувствуют, что мы застряли — что правила игры больше не такие, какими они должны быть, но мы бессильны их изменить. Мы во многом застряли в этом локальном максимуме, и мы интуитивно понимаем, что это неправильно. Блокчейны не исправляют этого, но я думаю, что они могут помочь. Они открывают новое пространство для экспериментов. Они позволяют большему количеству людей менять правила, писать новые правила, вносить свой вклад в эту бесконечную игру. Мы не можем писать законы, но мы можем написать смарт-контракт.

Я хочу закончить на этой ноте: если вы раньше видели выступления людей из Фонда Ethereum, вы знаете, что мы любим книгу «Конечные и бесконечные игры» (Finite and Infinite Games). Одно из правил этой книги гласит, что продолжаться может только то, что может меняться. Мы не можем оставаться застрявшими в этом локальном максимуме. Мы должны менять вещи. И я думаю, что блокчейны помогают нам в этом. Большое спасибо.