Институциональная приватность Эфириума сегодня

Панельная дискуссия на мероприятии Web3Privacy Now во время Devconnect 2025 под модераторством Оскара Торина (Oskar Thorin) (IPTF/Фонд Ethereum), с участием Зака Обронта (Zach Obront) (Etherealize), Амзы (Amzah) (ABN Amro), Эудженио (Eugenio) (European Blockchain Association) и Франсуа (François) (Polygon Miden), обсуждающих реальные потребности институциональной приватности в Эфириуме: от соблюдения нормативных требований до доказательств с нулевым разглашением для институциональных децентрализованных финансов (DeFi).

Эта стенограмма является доступной копией оригинальной стенограммы видео (opens in a new tab), опубликованной Web3Privacy Now. Она была слегка отредактирована для удобства чтения.

Введение в Целевую группу по институциональной приватности (0:03)

Оскар Торин: Всем привет. Меня слышно? Отлично. Супер. Сначала мы проведем очень короткую вводную презентацию — примерно на 3–5 минут, — а затем перейдем к панельной дискуссии. Это сокращенная версия выступления. На предыдущей панели много говорили о соблюдении нормативных требований, приватности и так далее. Я уже выступал на Cyban Congress, где также затрагивал эту тему, а более подробная версия этого доклада будет представлена сегодня позже на DeFi Day. Но сейчас я хочу поговорить об институциональной приватности в Эфириуме.

Меня зовут Оскар, и я руковожу IPTF в Фонде Ethereum. Эта аббревиатура расшифровывается как Целевая группа по институциональной приватности (Institutional Privacy Task Force). Почему институциональная приватность имеет значение? На это есть несколько причин. Я думаю, одна из главных причин заключается в том, что если посмотреть на существующие крупные финансовые учреждения, речь идет о триллионах долларов денежных потоков. Раньше главным препятствием для их перехода ончейн было регулирование. Но за последние несколько лет ситуация изменилась, и теперь главным барьером для них стала приватность.

В чем же здесь потенциал и влияние? Я думаю, что перевод даже 1% средств из традиционных финансов в Эфириум оказал бы огромное влияние с точки зрения того, как Эфириум может повлиять на приватность. И онбординг всего одного учреждения здесь также затрагивает миллионы пользователей, верно? Это не гипотетические рассуждения. Уже есть учреждения, которые работают ончейн, и в ближайший год или около того в этой сфере произойдет множество событий. Время для этого пришло — время для перехода учреждений ончейн со встроенной приватностью.

Одно крупное учреждение может оказать огромное влияние на то, какая экосистема в конечном итоге победит — будь то Эфириум или более приватные версии. Почему они хотят использовать Эфириум? На это есть несколько причин. Такие вещи, как ликвидность, устойчивость к цензуре, 10 лет бесперебойной работы, а также то, что это является преимуществом с точки зрения финализации расчетов. Существуют и другие альтернативы, но у них есть свои ограничения.

Чтобы Эфириум мог провести онбординг этих учреждений, необходимо решить их проблемы с приватностью. То, что мы пытаемся сделать в Целевой группе по институциональной приватности, — это провести онбординг учреждений в Эфириум и убедиться, что их цели в области приватности достигнуты. Мы проводим семинары, пытаемся развеять мифы об этой сфере и убедиться, что можем удовлетворить институциональные потребности, особенно когда речь идет о приватности. Первый созданный нами артефакт — это карта институциональной приватности: мы общаемся с крупными учреждениями, понимаем их бизнес-сценарии и требования, открываем исходный код настолько, насколько это возможно, а затем общаемся с поставщиками в этой сфере, чтобы соединить учреждения с доступными решениями.

Представление участников панели и институциональные проблемы (5:00)

Оскар Торин: Извините, что получилось немного быстро, но, надеюсь, понятно. Итак, на этой панели присутствует множество экспертов в области исследований, политики и инженерии, и мы поговорим об институциональной приватности.

Краткое представление: с нами Эудженио, руководитель отдела развития в European Blockchain Association. С нами Зак Обронт, генеральный директор Etherealize, где он создает институциональные продукты и базовые примитивы приватности. С нами Амза, который провел большую часть своей карьеры в сфере управления финансовыми рисками, прежде чем глубоко погрузиться в Эфириум, и теперь он соединяет традиционные методы контроля с нативными рынками Эфириума. И, наконец, с нами Франсуа, старший инженер протокола в Polygon Miden, специализирующийся на системах доказательств с нулевым разглашением.

Для начала, в одном или нескольких предложениях: над какими институциональными проблемами вы работаете, которые действительно требуют приватности в публичных сетях, а не просто в традиционной базе данных или приватной сети? Возможно, мы начнем с Франсуа.

Франсуа: Да, конечно, всегда можно создавать решения на приватном блокчейне, но сегодня мы считаем, что учреждения хотят получить доступ к глобальной ликвидности, которую предлагает Эфириум, сохраняя при этом то, что у них есть в мире традиционных финансов — степень приватности, которая позволяет им торговать с использованием глобальной ликвидности, не делая все свои сделки публичными. Для нас именно поэтому важно не только встраивать приватность, но и строить на базе Эфириума.

Эудженио: Что ж, возможно, я посмотрю на это с другой стороны — с точки зрения стандартов. В процессе стандартизации для учреждений существует очень важная концепция — якорь доверия (trust anchor). По сути, у каждого учреждения есть большая офчейн-среда, через которую они закрепляют свою ответственность перед обществом за всех, кто пользуется их услугами. Одна из главных проблем при создании блокчейн-сервисов для учреждений заключается в том, как создать эффективную систему для переноса якоря доверия в ончейн-мир, а затем — как внедрить криптографические методы, чтобы гарантировать минимальную, но при этом проверяемую и контролируемую обработку данных.

Зак Обронт: Здорово. В Etherealize мы сосредоточены на модернизации некоторых глубинных внутренних механизмов финансовых рынков, в частности кредитных рынков. Поэтому я подойду к этому с двух сторон. Первая — почему приватность? Сейчас все эти рынки работают на основе двусторонних соглашений. Есть две стороны. Они очень привыкли к мысли, что раскрывается только та информация, которая должна быть раскрыта, и ничего больше. Поэтому единственный вариант, при котором они будут рассматривать публичные блокчейны, — это обеспечение такого же уровня приватности.

С другой стороны, зачем использовать публичный блокчейн? Это сложные рынки с участниками, которые не обязательно доверяют друг другу и вынуждены полагаться на регулирование в разных странах. Наличие единого источника истины в центре этих рынков — огромное преимущество, которого невозможно достичь без публичного блокчейна. Сейчас они находятся в своего рода тупике, говоря: «Есть потенциал для модернизации, но мы не можем реализовать его без необходимой нам приватности». Мы пытаемся объединить эти вещи.

Амза: Да. Я работаю в ABN Amro, это крупный голландский банк. У нас 5 миллионов розничных клиентов. В данный момент мы не создаем ничего конкретно в сфере приватности, но сейчас на подходе, например, кошелек для цифровой идентификации. Обычно это работает так: данные хранятся в централизованной базе данных, а затем вы подключаетесь к внешнему провайдеру или третьей стороне, но это, конечно, не очень безопасно. Поэтому мы уже начинаем думать о том, как можно использовать доказательства с нулевым разглашением, например, чтобы обеспечить выборочное раскрытие информации внешним сторонам. В этом смысле мы можем защитить информацию наших клиентов, а также позволить им подключаться к более широкой среде Web3.

Конкретные рабочие процессы и хранение (10:07)

Оскар Торин: Хорошо, отлично. Если взять один конкретный рабочий процесс, который может вас интересовать — например, выпуск облигаций, торговля или платеж через казначейство, — кто и что именно может видеть на каждом этапе, и что хранится ончейн, а что офчейн? Возможно, начнем с Франсуа.

Франсуа: Отличный способ подойти к этому — рассмотреть ситуацию с точки зрения желания торговать на децентрализованной бирже (DEX), такой как Юнисвоп. Прелесть в том, что в Miden мы можем предложить нечто, обеспечивающее полную анонимность. У нас есть анонимные аккаунты, которые торгуют друг с другом с помощью записей (notes). Это смесь модели аккаунтов и модели UTXO.

Если вы торгуете на какой-либо площадке, эта площадка захочет быть публичной. Как DEX, вы хотите публиковать обновленные цены каждый раз, когда взаимодействуете с кем-либо. Поэтому вы выпускаете записи в пакет (batch). Для пользователя ончейн нет ничего, кроме того, что площадка может расшифровать. Площадка выполняет вашу сделку и выпускает записи на выходе. Эти записи затем могут быть востребованы аккаунтами, которые могут быть полностью приватными. Таким образом, вы сохраняете полную анонимность пользователей — за исключением площадки, которая решила публично раскрыть часть информации. Поверх этого мы выстраиваем процессы соблюдения нормативных требований, которые включают рабочие процессы аудита и политики ключей просмотра (view-key), позволяющие осуществлять рыночную инженерию на локальном уровне.

Эудженио: Что ж, возможно, я рассмотрю это больше с функциональной точки зрения. Как правило, каждый процесс эмиссии или распределения институциональных услуг опирается на три ключевых столпа. Первый — это идентификация и доверие, что связано с процессом онбординга инвесторов, процедурами KYC/KYB и так далее.

Второй — это обеспечение соблюдения политик. Аккаунт собирает всю информацию из этой офчейн-среды и генерирует триггер для отчета о выполнении операций в блокчейне. В этом контексте методы сохранения приватности могут обеспечить эффективное распределение. Например, предложение, которое может быть распределено только среди определенных типов инвесторов, связанных с определенными типами аккаунтов.

Третий столп — это отчетность. Она связана с онбордингом и торговыми операциями ончейн. Связующим звеном всех этих сервисов является то, как мы извлекаем из ончейн-аттестаций данных те точки данных, которые нам действительно нужны офчейн, чтобы в конечном итоге предоставить нашим клиентам традиционную отчетность.

Зак Обронт: Ответ на этот вопрос сильно зависит от конкретного процесса, верно? Это одна из проблем в данной сфере — здесь трудно вывести общие принципы. Один из примеров процесса — крупный кредит, по которому выплачиваются проценты, и они распределяются между множеством кредиторов. Ожидается, что никто не должен об этом знать. Вокруг этого нет никакого регулирования. Это может быть полностью приватным, и мы хотим иметь возможность поддерживать эту часть спектра.

С другой стороны, возможно, происходит торговля позициями между кредиторами, и ожидается, что определенные административные стороны смогут увидеть факт совершения сделки, но не ее цену. Возможно, другие смогут увидеть все детали. Мы построили все вокруг этой гибкой модели, в которой мы не хотим жестко прописывать правила комплаенса в коде. Мы хотим, чтобы пользователь или приложение могли определять это самостоятельно. У нас есть возможность применять правила, позволяющие регуляторам или административным органам видеть определенную информацию, или даже предоставлять агрегированные данные ассоциациям.

Амза: Да. Я в основном согласен с тем, что сказал Зак. В прошлом, когда учреждения думали о приватности, они просто запускали приватную сеть, в которой участвовали, скажем, 20 банков, и только они могли видеть, что там происходит. Но на самом деле все гораздо сложнее. Все зависит от сценария использования, типа процессов и того, что нужно знать регулятору. Вы можете размещать информацию о балансе ончейн в более агрегированном виде, используя, например, доказательство резервов (proof of reserves).

Обязательные требования (15:26)

Оскар Торин: Эудженио и Амза, какие обязательные требования со стороны банков, торговых площадок и регуляторов вы слышите снова и снова? Например, журналы аудита, правила KYC или требования к отчетности?

Эудженио: Я бы сказал, что это подотчетность в процессе онбординга и соблюдение нормативных требований, связанных с отчетностью. Для меня это вопрос перевода конкретных бизнес-требований в технические структуры. Дьявол кроется в деталях: является ли ваш пользователь приложением или инвестором — это создает разные рабочие процессы для вашей экосистемы. Цель должна заключаться в эффективном построении этой системы, иначе мы столкнемся с препятствиями на пути к внедрению. Именно поэтому инфраструктура аккаунтов в Эфириуме развивается очень здорово.

Амза: Да, мне особо нечего к этому добавить.

Франсуа: Наш соучредитель проводит недели с клиентами из институциональной сферы, и главное требование, которое возникает, — это «контроль». Кто, что, когда и по какой причине видит. А затем вы переводите эти разговоры в детали, и они становятся безумно индивидуализированными. Для нас это отлично, потому что мир традиционных финансов десятилетиями выстраивал свои методы бухгалтерского учета и процессы ПОД/ФТ (AML/CTF). Они очень требовательны к этому контролю. Поэтому мы создаем эти возможности на уровне протокола и поддерживаем клиентов на их пути.

Компромиссы и глобальная ликвидность (18:10)

Оскар Торин: С какими основными компромиссами вам сейчас приходится мириться? Производительность против приватности, глобальная ликвидность против жесткого контроля, или ончейн-прозрачность против офчейн-записей? Начнем с Зака.

Зак Обронт: К счастью, мы работаем на рынке, где скорость не является главным приоритетом. На многих кредитных рынках финализация расчетов занимает недели, поэтому секунды — не самое важное для них. Но пользовательский опыт (UX) приватности очень сложен. Блокчейны отлично справляются с поддержанием концепции состояния в очереди, обработкой изменений и обеспечением правильного порядка транзакций. Когда мы начинаем ставить в очередь приватные транзакции, все усложняется. Нам нужно найти лучший пользовательский опыт, который сочетается с приватностью, особенно учитывая, что люди ожидают от систем как приватности, так и простоты использования.

Франсуа: Я хотел бы подчеркнуть компромиссы, на которые нам не приходится идти благодаря Эфириуму. Учреждения действительно хотят выходить на рынки только в том случае, если это стоит их времени, а это значит, что им нужен глобальный рынок с сетевыми эффектами, глубокой ликвидностью и множеством контрагентов. Будучи роллапом в Эфириуме, а не приватной сетью или еще одним уровнем 1 (l1), мы получаем доступ к этому глубокому рынку.

Конечно, есть и сложности. Мы очень заботимся о первоклассном обслуживании (white-glove experience) для учреждений, выходящих на этот рынок, чтобы они могли устанавливать свои собственные условия. Одной из проблем является баланс между приватностью и устойчивостью к угрозам. В мире Web3 существуют злоумышленники, и мы хотим лучше справляться с этим, чтобы предлагать фантастический опыт. Мы осторожно подходим к децентрализации — мы знаем, как это сделать, но сделаем это в тот момент, когда это будет наиболее полезно для клиентов.

Доверие к системе и драйверы внедрения (20:47)

Оскар Торин: Эудженио, как сделать эти решения надежными и удобными для использования учреждениями и правительствами?

Эудженио: Все начинается с попытки рассматривать институциональные сервисы как интегрированные системы, где каждая часть системы выполняет свое собственное специфическое правило доступа. От создания данных до их сжатия на уровне 2 (l2) и децентрализации данных на уровне 1 (l1). Если мы объединим эту систему, в которой офчейн-среда содержит предположение о доверии учреждения, мы сможем распределить различные процессы между уровнем 2 (l2) и уровнем 1 (l1).

Оскар Торин: Амза, как вы смотрите на то, чтобы сделать системы надежными и удобными?

Амза: Для нас очень важно, чтобы систему можно было настраивать. Блокчейн — это больше не один сценарий использования, где все либо полностью публично, либо полностью приватно. Здесь нет универсального решения. Что для нас также наиболее важно, так это соблюдение нормативных требований. Банковский сектор в Европе жестко регулируется, и если что-то не так с приватностью, регуляторы это просто не пропустят.

Заглядывая в 2026 год (23:15)

Оскар Торин: Хорошо, мы почти закончили. Какой один строительный блок — технический, операционный или политический — по вашему мнению, мог бы значительно ускорить институциональное внедрение? И если мы снова встретимся в 2026 году, что, по вашему мнению, реально могло бы произойти за этот год?

Зак Обронт: Я думаю, что «институциональный» и «приватность» в настоящее время являются очень широкими терминами, и они по-разному пересекаются в различных сценариях использования. Некоторым важно подключиться к ликвидным рынкам, в то время как другие просто хотят улучшить внутреннюю инфраструктуру. Нас бы продвинуло вперед понимание конкретных ситуаций, которые мы пытаемся решить. До сих пор не было глубокой категоризации требований комплаенса. Стремление составить карту этих требований и превратить их в протокол, который их поддерживает, повысило бы наши возможности по созданию продуктов, вместо того чтобы полагаться на фрагментированный мир, управляемый юристами.

Амза: Технологии прошли долгий путь благодаря доказательствам с нулевым разглашением и полностью гомоморфному шифрованию. Я думаю, что одна из самых важных вещей, которую нужно улучшить, — это образование для регуляторов и учреждений. Возможно, они слышали о доказательствах с нулевым разглашением, но они не совсем понимают, как они работают. Большинство регуляторов по-прежнему мыслят с юридической точки зрения: если что-то сломается, кому мы можем позвонить? И если звонить некому, им трудно это воспринять.

Эудженио: С технологической стороны, генерация доказательств с нулевым разглашением (ZK) в реальном времени и их агрегация действительно позволят нам создавать сложные сценарии использования, объединяющие приложения, институциональных клиентов и уровень 1 (l1). Я также поддерживаю то, что сказал Амза об образовании. В 2026 году я хотел бы видеть больше совместного взаимодействия между проектами, чтобы приложения действительно могли начать получать доступ к глобальной ликвидности и глобальным сетям.

Франсуа: Если мы встретимся через год, я бы хотел, чтобы весной мы запустили мейннет Miden, чтобы мы могли это отпраздновать. Помимо этого, я бы хотел, чтобы мы были на пути к полной децентрализации. Для этого потребуются общие усилия. Главное, что я хочу увидеть, — это больше вовлеченности. Идея о том, что приватность противоречит комплаенсу, на самом деле неверна, но их объединение требует работы. Мы хотим, чтобы учреждения помогали формировать те рынки, которые они хотят видеть, потому что мы знаем, что это будет сложный процесс, специфичный для их потребностей.

Заключительные мысли (28:05)

Оскар Торин: Я просто хочу дать каждому из вас 10–20 секунд, чтобы упомянуть что-то, что произошло на этой неделе, или сделать короткий анонс перед тем, как мы закончим.

Амза: Три года назад я был волонтером и помогал на одном из первых Devconnect. То, как люди смотрят на учреждения сейчас по сравнению с тем временем, — это огромное улучшение.

Зак Обронт: Просто удивительно, насколько тема приватности витает в воздухе в этом году. Мой опыт связан с безопасностью, и сейчас не хватает исследователей безопасности, которые разбираются в этих вещах. Всех, кто находится на стыке этих областей, я призываю погрузиться в это с головой.

Эудженио: Я выберу организацию регулирования данных — я думаю, что есть большие надежды на доказательства с нулевым разглашением (ZKP) в сфере данных, соответствующих нормативным требованиям, а уровень интероперабельности Эфириума поможет перевести учреждения ончейн.

Франсуа: Инженеру очень сложно; обычно вы слышите о какой-то нишевой теме. Недавно мы внедрили прекомпилы в Miden, что открывает возможность верификации процессов, связанных с машинным обучением. Если вы такой же заядлый гик, как и я, вы действительно хотите заниматься машинным обучением и доказательствами машинного обучения, и теперь мы можем это делать.

Оскар Торин: Я хочу поблагодарить всех участников панели. Мы услышали очень интересные точки зрения в области технологий, политики и инженерии. Мы лишь коснулись поверхности, но я рекомендую вам продолжить общение, если вы заинтересованы в этой теме. Спасибо.