Дебаты: PoW против PoS

Дебаты между Лин Олден и Джастином Дрейком о фундаментальных компромиссах между доказательством выполнения работы (PoW) и доказательством доли владения, которые провели Райан Шон Адамс и Дэвид Хоффман в подкасте Бэнклесс. В этом видео подробно рассматриваются экономическая безопасность, восстановление после атаки 51% и философские различия между товарными и долевыми денежными системами.

Эта стенограмма является доступной копией оригинальной стенограммы видео (opens in a new tab), опубликованной Бэнклесс. Она была слегка отредактирована для удобства чтения.

Введение (0:00)

Райан Шон Адамс: Добро пожаловать на Бэнклесс, где мы исследуем Фронтир интернет-денег и интернет-финансов. С вами Райан Шон Адамс, я здесь с Дэвидом Хоффманом, и мы здесь, чтобы помочь вам стать более независимыми от банков (bankless). Ребята, сегодня вас ждет нечто особенное. У нас в гостях два эксперта по доказательству выполнения работы (PoW) и доказательству доли владения, и они обсуждают, что лучше подходит для создания глобальной денежной системы — криптовалютной денежной системы — доказательство выполнения работы (PoW) или доказательство доли владения. Лин Олден и Джастин Дрейк в сегодняшнем выпуске. Мы поговорим о нескольких вещах. Во-первых: что обеспечивает наибольшую экономическую безопасность, доказательство выполнения работы (PoW) или доказательство доли владения? Во-вторых: что обеспечивает лучшее сдерживание и восстанавливаемость перед лицом ужасной атаки 51%? В-третьих: что минимизирует власть управления для элит — где больше «власти народу»? В-четвертых: какая система экономически наиболее справедлива для участия? И в-пятых — это лично мое любимое — разговор о том, что доказательство выполнения работы (PoW) — это скорее товарные деньги, а доказательство доли владения — скорее долевые деньги.

Дэвид Хоффман: Первая половина эпизода прошла на одном дыхании. Я всерьез подумывал пойти за попкорном, потому что нам как ведущим вообще ничего не нужно было делать. Лин и Джастин просто взяли инициативу в свои руки и направили разговор в свое русло. Затем во второй половине мы начали направлять беседу, подводя итоги и осмысливая сказанное. Мне также очень понравились заключительные заявления. В целом, я просто очень рад, что в этом очень разрозненном мире криптовалюты у нас есть такие люди, как Лин Олден и Джастин Дрейк, которые могут прийти на подкаст и просто поговорить о вещах без криков, которые можно встретить в Twitter Spaces — очень уважительная беседа.

Райан Шон Адамс: Представьте себе взрослый разговор о криптовалюте. Фантастические аргументы с обеих сторон, отлично сформулированные. Я хочу представить вам постоянного гостя подкаста Бэнклесс, основателя Lyn Alden Investment Strategy — Лин Олден. Она ведущий эксперт по макрорынкам. Она долгое время была сторонницей Биткоина и в целом считает, что доказательство выполнения работы (PoW) больше подходит для создания новой глобальной денежной системы, чем доказательство доли владения. Она также написала статью на эту тему, которую многие прочитали, которая широко разошлась и была хорошо аргументирована. С другой стороны, у нас есть Джастин Дрейк, исследователь в Фонде Ethereum и пионер концепции «эфир как ультразвуковые деньги». Он считает, что доказательство доли владения создает актив с монетарными свойствами, которые понадобятся в 2020-х годах. Джастин, как дела?

Джастин Дрейк: Отлично, еще раз спасибо, что пригласили, ребята.

Формулировка дебатов: монетарная премия (7:30)

Райан Шон Адамс: Я хочу начать с главного вопроса. Я думаю, мы пытаемся ответить на мета-вопрос о том, что больше способствует накоплению монетарной премии: доказательство выполнения работы (PoW) или доказательство доли владения — по сути, какой из этих двух протоколов консенсуса больше способствует превращению криптовалюты в деньги. Джастин, вы согласны, что это правильная формулировка?

Джастин Дрейк: Да, я думаю, что это главный вопрос, и он сводится к тому, для чего вообще нужен механизм консенсуса — он нужен для безопасности. Мы можем рассматривать механизм консенсуса через призму экономической безопасности, безопасности управления, физической безопасности, квантовой безопасности и, возможно, даже «мемной безопасности». Монетарная премия в значительной степени зависит от наличия лучших мемов, и я считаю, что доказательство доли владения имеет потенциал для гораздо лучших мемов, чем доказательство выполнения работы (PoW), когда речь идет о денежных потоках.

Райан Шон Адамс: Лин, как вы думаете, это правильная формулировка?

Лин Олден: Я думаю, это хорошая формулировка. В нынешней системе у нас, по сути, есть активы на основе доказательства выполнения работы (PoW) и доказательства доли владения. Акции — поскольку вы владеете долей в этой компании — это доказательство доли владения. Ваш стейк позволяет вам осуществлять определенную степень контроля над этой компанией. И у нас есть обычные сырьевые товары, которые более или менее являются активами на основе доказательства выполнения работы (PoW). На протяжении истории мы видели, что любой из этих активов может приобрести определенную монетарную премию. Вопрос в том, что больше подходит для монетарной премии и что способно приобрести и удерживать ее в долгосрочной перспективе.

Джастин Дрейк: Я хочу вмешаться и объяснить, почему эта аналогия между акциями и доказательством доли владения, возможно, неудачна. В контексте акций у вас есть право голосовать по любому вопросу — вы можете полностью изменить правила компании. В консенсусе доказательства доли владения участники консенсуса не могут просто произвольно менять правила. Они не могут сказать: «Мы просто дадим себе по тысяче ETH каждому» — это будет недействительная транзакция. В конечном счете участники консенсуса зависят от сообщества, и это огромная разница по сравнению с акциями.

Товарные деньги против долевых денег (10:06)

Райан Шон Адамс: Лин, вы хотите продолжить этот разговор о доказательстве выполнения работы (PoW) как о товаре и доказательстве доли владения как об акциях?

Лин Олден: Я согласна, что существуют разные типы систем доказательства доли владения — некоторые дают вам больше контроля, чем другие. Если бы я сосредоточилась на определении доказательства выполнения работы (PoW) как товарных денег, я бы зашла так далеко, что сказала бы: если у вас есть система доказательства выполнения работы (PoW) с бомбами сложности, очень большими блоками или узлами, которые трудно запустить, она тоже начинает приобретать свойства акций. Когда дело доходит до товара, производители не имеют никакого влияния на свойства меди, например. Возвращаясь к аналогии доказательства доли владения с акциями — акционеры корпорации могут вносить изменения, но они не могут вносить изменения, нарушающие закон. В доказательстве доли владения люди, владеющие капиталом, решают, какие транзакции обрабатываются — вот чем в значительной степени ограничен их стейк.

Джастин Дрейк: Участники консенсуса могут попытаться сделать две вещи. Первое: хардфорк — сделать недействительные транзакции каким-то образом действительными. Это нарушает «закон», установленный пользователями. Второе: ограничить, какие транзакции обрабатываются — то, что мы называем софтфорком, что по сути является цензурой. Возникает вопрос: какая система наименее подвержена атакам цензуры? Социальный уровень должен вмешаться, и одно из огромных преимуществ доказательства доли владения заключается в том, что у социального уровня есть инструменты для вмешательства в случае цензуры со стороны участников консенсуса, тогда как у доказательства выполнения работы (PoW) их нет.

Дэвид Хоффман: Лин, считаете ли вы, что любая монетарная премия доказательства доли владения больше похожа на акции и меньше на товар? Или здесь есть нюансы?

Лин Олден: Я думаю, что существует определенный спектр, но по большей части это улица с односторонним движением. Есть множество способов стать акцией, но очень мало способов стать товаром. Товары по своей природе в некоторой степени редки и неизменяемы. Способы создания настоящего товара в цифровой сфере крайне ограничены.

Атаки 51%: сдерживание и восстановление (15:30)

Джастин Дрейк: Я хочу сравнить доказательство выполнения работы (PoW) и доказательство доли владения с точки зрения того, что из них наименее подвержено атакам цензуры. Одно из огромных преимуществ доказательства доли владения заключается в том, что у социального уровня есть инструменты для вмешательства. В доказательстве выполнения работы (PoW), если появляется злоумышленник с атакой 51%, он собирает каждую часть вознаграждения, каждую часть эмиссии, каждую комиссию за транзакцию. Честные майнеры отключаются, потому что нет смысла тратить электричество без дохода. Затем они хотят ликвидировать активы, продавая свое оборудование. Злоумышленник может купить это оборудование за копейки и усилить свои позиции. Даже если сообществу удастся организовать контратаку, на это уйдут месяцы, если не годы.

В доказательстве доли владения есть очень простое решение: удалить злоумышленника из набора валидаторов путем принудительного исключения. В Эфириуме, если вы хотите удвоить количество застейканного ETH, это займет примерно 200 дней. Так что изгнание злоумышленника дает вам 200 дней. Сообщество также может уничтожить все накопленные вознаграждения, применить частичный слэшинг или даже уничтожить весь стейк злоумышленника. Если есть 10 миллионов застейканного ETH, и вам нужно еще 10 миллионов для атаки, и каждая атака обходится вам в 10 миллионов — при наличии всего 120 миллионов ETH в обращении, атака может произойти только 11 раз. Здесь все предельно ясно — доказательство доли владения явно превосходит в плане восстановления после атак.

Лин Олден: Разница между майнингом и стейкингом как источниками контроля заключается в том, что стейкинг требует мало энтропии или вообще не требует ее. Как только вы получаете власть, вы накапливаете еще больше власти. В майнинге — будь то физические товары или цифровые — это очень капиталоемкий бизнес. Вам нужно постоянно вкладывать свежий капитал, чтобы поддерживать свои вознаграждения. Это не приносит майнерам большой ценности, кроме как на марже.

Когда дело доходит до безопасности, речь идет не только об атаках 51% — речь также идет об ошибках. Доказательство доли владения по своей сути гораздо сложнее. Я бы гораздо больше беспокоилась об ошибках, чем о том, что крупнейшие Цепи подвергнутся атаке 51%. В мире, где все работает идеально, доказательство доли владения имеет более высокую стоимость атаки. Но поскольку доказательство доли владения по своей сути сложнее, у него больше поверхностей для атаки.

Для восстановления после атак 51%: единственный способ в доказательстве доли владения — это сделать софтфорк и забрать капитал людей. Если сформулировать это как изъятие капитала злоумышленника, это звучит нормально. Но злоумышленником может быть регулируемый кастодиан — вы забираете капитал у людей, которые не имели никакого отношения к атаке.

Сложность, ошибки и разнообразие клиентов (30:35)

Джастин Дрейк: Сложность — это не обязательно зло. Человечество процветает благодаря ей. Что касается сложности доказательства доли владения — да, оно сложнее, как минимум в 10 раз, а может и в 100 раз. Но это сложность, которую на данный момент мы укротили. У нас есть пять разных клиентов, которые реализовали Протокол, каждый с небольшими командами от пяти до десяти человек. Разнообразие клиентов позволяет сообществу приобрести страховку от ошибок.

Что касается постоянного нахождения в сети — того, что мы называем слабой субъективностью — если вы были не в сети, вы выполняете синхронизацию с полудоверенной контрольной точкой. В Биткоине эти контрольные точки повсюду. Буквально в C++ коде Bitcoin Core есть около 12 контрольных точек. Если бы нашелся злоумышленник, который переписал бы историю с генезис-блока, эта Цепь была бы недействительной, потому что разработчики поместили субъективные контрольные точки в кодовую базу. Когда вы скачиваете программное обеспечение, вы доверяете коду, доверяете GitHub, доверяете своей операционной системе. Есть множество мест, где вы фактически доверяете начальной контрольной точке.

Лин Олден: Я бы описала доказательство выполнения работы (PoW) как по своей сути обновляемое. Каждый доллар, который поступает в эту сферу, сопровождается набором решений — какое оборудование купить, какой масштаб, какой источник энергии. Это требует постоянной серии правильных решений для поддержания участия. В системе доказательства доли владения с премайном те, кто купил долю на раннем этапе, имеют постоянное структурное преимущество. Доказательство выполнения работы (PoW) требует постоянной серии правильных решений для сохранения вашей способности участвовать.

Глядя на направление развития доказательства выполнения работы (PoW) в долгосрочной перспективе, вы увидите растущую интеграцию между майнерами и производителями энергии. Электрическая сеть естественным образом должна перепроизводить электроэнергию. Системы доказательства выполнения работы (PoW) — это действительно хороший балансировщик нагрузки для неиспользуемой энергии. Самый дешевый источник электроэнергии — это практически бесплатная неиспользуемая энергия. Прямо сейчас крупнейшее в мире предприятие по майнингу Биткоина имеет около 1% от общего хешрейта — оно уже структурно децентрализовано.

Справедливость и аргумент «богатые становятся богаче» (40:20)

Джастин Дрейк: В доказательстве доли владения у вас идеальная справедливость — вы вкладываете одну единицу капитала и получаете точно такое же количество вознаграждений, независимо от того, насколько вы велики или малы. В доказательстве выполнения работы (PoW) у крупной рыбы есть несправедливые преимущества. Если вы розничный майнер, покупающий одну установку, вы переплачиваете в 2, 3, 4, 5 раз по сравнению с профессиональными майнерами, покупающими оптом. Из-за закона Мура злоумышленники, которые хотят атаковать, имеют преимущество — они могут выбрать новейшее, самое передовое оборудование. Для них цена на электроэнергию в значительной степени не имеет значения, потому что атака 51% должна длиться всего один день или одну неделю. 99% затрат приходится на установки и инфраструктуру, а не на электричество.

Тот факт, что доказательство выполнения работы (PoW) по своей сути несправедливо, создает преимущества для злоумышленника. Что касается слэшинга кастодианов — одним из инструментов, имеющихся у сообщества, является принудительное исключение. Штрафа нет — вы просто лишаете их статуса участников консенсуса. В Эфириуме это дает вам 200 дней. Вы можете заморозить средства на пять лет, применить частичный слэшинг или полный слэшинг. Существует широкий спектр инструментов, совершенно недоступных в доказательстве выполнения работы (PoW).

Лин Олден: Я бы перефразировала «по своей сути несправедливо» как «по своей сути обновляемо». Каждый вложенный доллар несет в себе набор решений. Вместо того чтобы ранние участники имели постоянное преимущество, доказательство выполнения работы (PoW) требует постоянной серии правильных решений для поддержания участия. В системе доказательства доли владения, где вы приобретаете стейк, и он по своей сути приносит доход, вы приобрели постоянный стейк без текущих затрат. Со временем это консолидируется в меньшее количество владельцев, владеющих большими долями.

В доказательстве выполнения работы (PoW) вы, по сути, арендуете свою способность управлять системой. Ваши машины изнашиваются, ваш источник энергии может стать менее эффективным, ваше оборудование становится менее передовым. Это постоянная серия решений, а не система, которая по своей сути приносит пользу людям, купившим долю первыми. Независимо от того, сколько Биткоинов у Майкла Сэйлора, он не имеет никакого контроля над тем, какие транзакции обрабатываются.

Доказательство выполнения работы (PoW) как «доказательство доли владения с дополнительными шагами» (50:16)

Джастин Дрейк: Я не знаю никого — а я в этой сфере уже почти десять лет — кто на данный момент занимается майнингом Биткоина как частное лицо. Все это носит промышленный характер. С другой стороны, в случае с доказательством доли владения все участники этого звонка — возможно, кроме вас, Лин — занимаются стейкингом как частные лица. Разнообразие в доказательстве доли владения намного, намного больше. Барьер для входа намного ниже — вам, по сути, просто нужен компьютер, работающий 24/7.

Что происходит с майнингом Биткоина, так это то, что у вас есть два класса людей. Розничные майнеры могут не осознавать, что терпят крах — в долларовом выражении они прибыльны, потому что цена Биткоина выросла, но в биткоинах они вложили 10 биткоинов, а получили обратно три. Профессиональные майнеры покупают фьючерсы на хешрейт, фьючерсы на энергию, производят собственные чипы — минимальные инвестиции составляют не менее 10 миллионов долларов за трехнанометровый чип.

Что касается аргумента «богатые становятся богаче» в доказательстве доли владения: я рассматриваю это как сохранение богатства. Богатые остаются такими же богатыми, какими и были. При стейкинге вы платите альтернативные издержки — примерно 3% — и получаете компенсацию. В чистом виде вы занимаетесь сохранением богатства. Профессиональные майнеры хеджируют риски с помощью финансовых продуктов — фьючерсов на электроэнергию, фьючерсов на хешрейт — фиксируя свою прибыль. На самом деле, доказательство выполнения работы (PoW) — это просто доказательство доли владения с дополнительными шагами. Риск можно устранить с помощью финансовых продуктов, и в конце концов вы получаете по сути тот же финансовый продукт с теми же рисками и доходностью.

Лин Олден: Одной из больших проблем концентрации богатства исторически является то, что богатство порождает еще большее богатство. В системе доказательства доли владения, если вы приобретаете стейк, он по своей сути приносит доход вечно без текущих затрат. В доказательстве выполнения работы (PoW) вы арендуете свою способность управлять системой. Ваши машины изнашиваются, ваши источники энергии меняются, ваше оборудование становится менее передовым. Это постоянная серия решений, а не система, которая по своей сути приносит пользу тем, кто купил долю первыми.

О разнообразии клиентов — по крайней мере, когда я проверяла в последний раз, на крупнейший клиент приходилось около 84% клиентов Эфириума. У вас есть некоторая степень диверсификации, но это также частичная иллюзия. На практике одна из ключевых вещей, защищающих от ошибок, — это максимально простая кодовая база.

NIST, квантовые технологии и долгосрочные фундаментальные показатели (55:04)

Джастин Дрейк: Если мы хотим быть интернетом денег, нам нужен временной масштаб порядка самого интернета — десятилетия, если не столетия. Сложность — это то, что имеет период полураспада, возможно, в один год — ее можно укротить и сделать более надежной. Со временем, по мере обеспечения безопасности большого объема ценностей, системам можно будет доверять. Ошибки будут исправлены, система станет надежнее. На что нам следует обратить внимание, так это на долгосрочные фундаментальные показатели. Оказывается, доказательство выполнения работы (PoW) будет полностью разрушено квантовыми вычислениями в ближайшие 20-30 лет. Да, есть краткосрочные опасения по поводу сложности, но если вы посмотрите шире и сосредоточитесь на фундаментальных показателях, есть фундаментальные причины для пессимизма в отношении доказательства выполнения работы (PoW).

Исторический аргумент о товарных деньгах (1:00:34)

Дэвид Хоффман: Лин, вы в какой-то степени взяли на себя роль ведущего макрокомментатора, специализирующегося на товарных рынках. Биткоинеры склонны сосредотачиваться на товарных свойствах и на том, как Биткоин потребляет энергию в качестве товара. Является ли это отчасти моральным аргументом — что товарные деньги просто лучше подходят миру?

Лин Олден: Я подхожу к этому в основном с макроэкономической точки зрения. Если вы оглянетесь в историю, то увидите, что при переходе от товарных денег к долевым деньгам вы отказываетесь от того, что происходит сдвиг в сторону управления. До начала 1900-х годов у вас были товарные деньги — доказательство выполнения работы (PoW) в виде золота — с уровнями стейка поверх него. По мере перехода к чисто фиатным деньгам вы, по сути, перешли к доказательству доли владения. Федеральная резервная система — это, по сути, система доказательства доли владения, но не на блокчейне. У вас есть 12 региональных резервных банков, принадлежащих коммерческим банкам — их представительство основано на их капитале, их стейке. Федеральный комитет по открытым рынкам представляет собой мешанину из чиновников, назначаемых на федеральном уровне и назначаемых банками, которые определяют политику.

Со временем это ведет к централизации. По мере накопления долгов система все больше захватывается правительством, потому что им приходится монетизировать долги и спасать систему. С изобретением Биткоина у вас происходит возвращение товарных денег, что позволяет людям выбрать другую систему.

Дэвид Хоффман: В этом аргументе заложено — разве доказательство доли владения не представляет фиатную систему, а доказательство выполнения работы (PoW) не представляет товарные деньги, такие как золото? Насколько это технический объективный аргумент в противовес субъективному аргументу о справедливости?

Лин Олден: Лично я подхожу к этому с точки зрения тактического риска. Какая система наименее подвержена хвостовым рискам? Что оптимизировано для того, что оно пытается сделать? Когда дело доходит до аргумента о справедливости, отчасти это смешивается с разными вещами — доказательство выполнения работы (PoW) против доказательства доли владения является одним аспектом, а дефицит токенов — другим.

Двигатель дефицита против двигателя ликвидности (1:10:31)

Джастин Дрейк: Доказательство выполнения работы (PoW) и доказательство доли владения с точки зрения мемов почти полные противоположности. В доказательстве доли владения у вас есть то, что я называю двигателем дефицита — механизм превращения ликвидного ETH в замороженный ETH, используемый в качестве залога. По моим прогнозам, примерно половина всего предложения ETH в конечном итоге будет застейкана. Для доказательства выполнения работы (PoW) все наоборот — эмиссия и комиссии за транзакции, которые зарабатывают майнеры, должны быть проданы для покрытия расходов на электроэнергию и оборудование. Вы создали двигатель ликвидности, постоянно сбрасывающий активы на рынок. Если вы спросите, какая система лучше всего подходит для создания денег для интернета — та, которая постоянно сбрасывает, или та, которая поощряет людей держать — я думаю, очевидно, что более ценно с точки зрения мемов.

Лин Олден: Чем больше система пытается сделать, тем хуже она будет справляться с чем-то одним. По мере того как Эфириум пытался ужесточить свою монетарную политику, он, возможно, потерял долю рынка в децентрализованных финансах (DeFi) — с 97% общей заблокированной стоимости (TVL) в конце 2020 года до 55% сейчас. Пока что у Биткоина нет реальной конкуренции со стороны других систем. Короткие периоды конкуренции — мемы Dogecoin, Bitcoin Cash — со временем сходят на нет. Один мир основан на управлении и повышении привлекательности вашей экосистемы. Другой сводится к тому, что является самым твердым — что лучше всего справляется с ролью денег.

Управление, неизменяемость и самосуверенитет (1:15:36)

Лин Олден: Как минимум, система доказательства доли владения дает держателям единиц больше права голоса в отношении того, какие транзакции обрабатываются, а какие подвергаются цензуре. Но кто может изменять Протокол и как — это выходит за рамки дебатов о доказательстве выполнения работы (PoW) и доказательстве доли владения. У вас могут быть системы доказательства выполнения работы (PoW), которые больше похожи на акции — с бомбами сложности или супербольшими блоками, чтобы люди не могли запустить свой собственный узел.

Мем Биткоина — это самосуверенитет. Вы запускаете свой собственный узел, узлы маленькие, это не потребует много ресурсов даже через десять лет. Любые обновления являются добровольными — вы можете сохранить свой существующий узел. Это максимизирует самосуверенитет. Если вы вводите бомбы сложности, разработчики идут в определенном направлении, и у вас нет возможности выбора.

Дэвид Хоффман: Разве отделение ASIC от BTC — требующее постоянных дальнейших инвестиций — не опирается на тот факт, что доходность капитала менее значима в доказательстве выполнения работы (PoW), чем в доказательстве доли владения?

Лин Олден: В случае с товарными деньгами производители редко имеют большой контроль. У золота очень высокое отношение запасов к приросту — золотодобытчики практически не имеют контроля над системой. Это было верно и в экосистеме Биткоина. Во время войн за размер блока большинство майнеров выступали за увеличение блока, но так и не смогли этого добиться. Операторы узлов отвергли это. Такая комбинация разделения властей — когда вы можете просто запустить узел и обрести самосуверенитет, а майнинг отдельно дает вам временную возможность упорядочивать транзакции, но не постоянное распределение — это то, что поддерживает децентрализованную систему.

Опровержение аргумента «богатые становятся богаче» (1:25:13)

Джастин Дрейк: Что касается «богатые становятся богаче» в доказательстве доли владения — я рассматриваю это как сохранение богатства, а не его приумножение. При стейкинге вы платите альтернативные издержки в размере примерно 3% и получаете компенсацию. В чистом виде вы занимаетесь сохранением богатства. Профессиональные майнеры делают то же самое — они хеджируют риски с помощью фьючерсов, фиксируя доходность, которая примерно соответствует альтернативным издержкам. На самом деле, доказательство выполнения работы (PoW) — это просто доказательство доли владения с дополнительными шагами. Риск можно устранить с помощью финансовых продуктов, и в конце концов вы получаете по сути тот же финансовый продукт.

Лин Олден: Что делает товарную систему децентрализованной, так это сочетание небольших узлов и отдельного майнинга. Независимо от того, сколько Биткоинов у кого-то есть, они не имеют никакого контроля над упорядочиванием транзакций. В этом и заключается разделение властей. Если вы собираетесь максимально приблизиться к неизменяемости в цифровой сфере, вы проектируете систему, которая очень децентрализована, в которой очень трудно навязать изменения, и в которой либо нет изменений, либо они вносятся по желанию. Все, что отклоняется от этой модели — постоянное принудительное участие небольшой команды разработчиков, центров разработки, фондов — по своей сути больше похоже на акции, независимо от механизма консенсуса.

Заключительные аргументы (1:30:42)

Райан Шон Адамс: Это была фантастическая беседа. Вероятно, это был лучший разговор о доказательстве доли владения против доказательства выполнения работы (PoW) в истории. Время заключительных аргументов. Джастин, почему доказательство доли владения — лучший способ создания криптовалютных денег?

Джастин Дрейк: Когда мы хотим создать деньги, нам нужна монетарная премия. Вам нужна точка Шеллинга — точка координации, чтобы сфокусировать внимание на одном конкретном активе. Нам нужно сравнить доказательство выполнения работы (PoW) и доказательство доли владения. С точки зрения экономической безопасности: на каждые 100 долларов экономической безопасности доказательство доли владения выплачивает около 5 долларов в год за счет эмиссии — примерно 5% APR. Для доказательства выполнения работы (PoW) стоимость обслуживания составляет примерно 100 долларов в год. Это 20-кратное улучшение экономической эффективности. Сигнальная цепочка имеет 32 миллиарда долларов экономической безопасности. У Биткоина около 10 миллиардов долларов — примерно 50 долларов за терахеш/секунду умножить на 200 миллионов терахеш/секунду.

Эта эффективность открывает возможность сокращения предложения — комиссии за транзакции при сжигании могут превышать эмиссию. Это отличительный фактор с точки зрения дефицита. Качественно, действительно важным является то, что мы даем сообществу — социальному консенсусу — возможность действовать в качестве страховки, если участники консенсуса злоупотребляют своей властью. В контексте Биткоина я считаю, что у сообщества нет этой страховочной силы. Подводя итог: доказательство доли владения выделяется тем, что оно обладает гораздо большей безопасностью, как количественно, так и качественно, и это открывает мемы, подкрепленные реальными фундаментальными показателями.

Райан Шон Адамс: Лин, заключительные аргументы — почему доказательство выполнения работы (PoW) — лучший способ создания криптовалютных денег?

Лин Олден: Исторически, когда мы смотрим на вещи, которые приобретают монетарную премию, это самые твердые вещи — самые неизменяемые, где технология не может прийти и найти что-то лучшее или увеличить предложение. Вам нужен актив, в котором подавляющая часть его стоимости — это монетарная премия, и очень малая часть — премия за полезность. Золото в основном держат из-за его монетарной премии; нефть — исключительно из-за полезности; серебро находится где-то посередине.

Если бы вы проектировали Блокчейн для максимизации монетарных свойств, вы бы сделали такой, чья почти единственная цель — быть деньгами, пожертвовав всем остальным. Идеальная вилка была бы просто вилкой, а не вилкой, ложкой и ножом вместе взятыми. Ближе всего к идеальным деньгам стоит нечто необычайно простое. История показывает, что сложность не решается сама собой. ВВС США использовали восьмидюймовые дискеты в процессе запуска ядерных ракет вплоть до трехлетней давности. Они сохраняли все предельно простым, обновляли очень медленно, отключали от всего остального. Когда дело доходит до самых критически важных вещей, мы движемся очень медленно и сохраняем все максимально простым.

Когда дело доходит до денег, подходящих для размещения корпоративного казначейства, выделения части вашего фонда или хранения 10% или более вашего чистого капитала — или управления суверенными резервами, представляющими десятилетия накопленных торговых профицитов — исторически лучшим было золото. Теперь у нас есть новые конкуренты. Вы бы выбрали самые децентрализованные, самые неизменяемые, те, которые не жертвуют ни одной из этих характеристик. Это не значит, что другие системы не имеют ценности — то, что золото имеет ценность, не означает, что акции Tesla ее не имеют. Это разные вещи, выполняющие разные функции. Идеальные деньги готовы пожертвовать почти всем остальным, чтобы обладать идеальными атрибутами денег — главная цель которых состоит в том, чтобы их держали и время от времени совершали с ними транзакции, по сравнению с чем-то, что пытается быть швейцарским армейским ножом.

Подведение итогов (1:40:14)

Райан Шон Адамс: Я хочу еще раз поблагодарить Лин Олден и Джастина Дрейка за то, что они присоединились к нам и провели лучшие дебаты о доказательстве выполнения работы (PoW) и доказательстве доли владения, которые я когда-либо слышал. Также отдельное спасибо Лин за то, что она пришла в команду, которую некоторые могли бы воспринять как «команду гостей».

Дэвид Хоффман: План действий для вас на сегодня, слушатели Бэнклесс — во-первых, послушайте этот эпизод еще раз. Я думаю, он был настолько хорош. У Лин Олден есть статья о доказательстве доли владения, на которую мы ссылались, а Джастин Дрейк привел некоторые цифры об экономической безопасности ETH по сравнению с Биткоином — мы добавим их в примечания к выпуску. Риски и отказ от ответственности: ничто из этого не является финансовым советом. Криптовалюта — это риск, децентрализованные финансы (DeFi) — это риск, вы определенно можете потерять то, что вложили. Но мы направляемся на запад. Это Фронтир.