Як створити партизанський l2

Фатеме Фаннізаде та Мелані Премсіл виступають на Етеріум Cypherpunk Congress (ECC#2) у Буенос-Айресі з доповіддю про створення мереж рівня 2 (l2) як інструментів для приватності, свободи та опору, переосмислюючи інфраструктуру блокчейну крізь призму шифропанку та активізму, з детальним зануренням у перетин анархістської філософії та архітектури блокчейну.

Ця стенограма є доступною копією оригінальної стенограми відео (opens in a new tab), опублікованої Web3Privacy Now. Її було злегка відредаговано для зручності читання.

Вступ та анархістська філософія (0:05)

Фатеме Фаннізаде: [Оплески] Що ж, дякую, що ви тут. Я знаю, що зараз виступає Віталік. Для мене велика честь бачити декого з вас тут, а не в черзі за матчею он там. Сьогодні ми поговоримо про партизанські l2, і я думаю, ми до цього перейдемо, але спершу я представляю вам Мелані Премсіл, французьку філософиню та анархістку, яка зробила нам честь приєднатися до нас. Хочеш трохи розповісти про себе?

Мелані Премсіл: Так. Усім привіт. Отже, я французька філософиня. Я вивчаю анархію та технології, і спочатку я більше займалася територіальними питаннями. Наприклад, у центрі Франції, не знаю, чи чули ви про Тарнак, або про всі ці групи, які є більш радикальними. Головна проблема, з якою я зіткнулася, полягала в тому, що нам потрібно бути на зв'язку з іншими людьми у світі, а багато анархістських груп дуже обмежені. Нам потрібен спосіб спілкуватися з більшою кількістю людей з Америки чи Південної Америки. І саме тому зараз ми намагаємося створити міст із крипто та всіма, хто шукає нові способи боротьби з відсутністю приватності, браком свободи та насильством з боку держави.

Судовий процес над братами MEV (1:52)

Фатеме Фаннізаде: Чудово. Отже, по суті, ми познайомилися пару тижнів тому в Нью-Йорку. Ми обидві були присутні на судовому процесі на Мангеттені, де цих двох братів, відомих як брати MEV, судили за те, що вони застосували сендвіч-атаку проти сендвіч-ботів. Я пішла до суду, щоб подивитися на процес, і побачила цю людину, яка читала Спінозу французькою, і мені стало дуже цікаво, що відбувається. У залі не було нікого, крім нас двох! Тож мені стало дуже цікаво, що змусило тебе, насамперед анархістку та філософиню, а не технологиню, прийти саме на цей судовий процес, а також задуматися про управління Етеріум, усю систему валідації та суд, що проходив у Нью-Йорку.

Мелані Премсіл: Думаю, я просто намагалася зрозуміти, чи намагаються Сполучені Штати якось контролювати Етеріум. Тому що в Європі ми дуже далекі від гри з крипто в тому сенсі, що у нас немає законодавства, і я просто перевіряла.

Фатеме Фаннізаде: То ти вважаєш, що Сполучені Штати намагаються контролювати Етеріум?

Мелані Премсіл: Думаю, це велике питання. Мені здається, Сполучені Штати намагаються контролювати всіх.

Фатеме Фаннізаде: Гаразд. Так, це цілком справедливо. Отже, для тих, хто не стежив за процесом: десь через три-чотири тижні його визнали таким, що не відбувся (mistrial). Присяжні не змогли дійти одностайного вердикту і вирішити, чи винні ці двоє братів у порушенні правил блокчейну, чи ні — що, на мою думку, є певним позитивним результатом для крипто, адже суд чи присяжні не вирішують, що є правильним, а що неправильним ончейн.

Наведення мостів між блокчейном та іншими спільнотами (4:06)

Фатеме Фаннізаде: Але гаразд, якщо ми просто зробимо крок назад до того, що ти сказала про анархістів, які вивчають цю технологію, щоб, по суті, навести міст між різними групами.

Мелані Премсіл: Так. Тож я думаю, що я тут лише з однією метою. Я не технічна спеціалістка і не є частиною крипто-гри, але те, що я побачила з іншої точки зору, — це те, що блокчейн має справді проривну силу, але не здатний охопити інші спільноти, які є більш територіалізованими. Я думаю, що одна з цілей — створити різнобарвний блокчейн, наприклад, чому ми хочемо говорити про l2, як створювати нові спільноти з іншим бекграундом, з іншою уявою та світосприйняттям.

Фатеме Фаннізаде: Чесно кажучи, для мене справді дивовижно бачити тебе тут, на Devconnect, тому що ти приносиш свіжий погляд на цю спільноту, на те, що ми робимо, і на наші заходи. Вчора ми провели багато часу, переходячи з однієї події на іншу, і я отримала твій фідбек — те, що я вже не здатна помітити, бо ми маємо справу з цим, по суті, театром уже багато років. Ми всі друзі, тому дуже добрі одне до одного. Але цей критичний погляд — це чудово. Я думаю, ми можемо отримати з цього користь, особливо тому, що я була дуже рада побачити, що анархісти або, можливо, люди більш лівих поглядів насправді все ще цікавляться нашою технологією. Хоча, незважаючи на будь-які суперечки в крипто-твіттері, можливо, краще, що ти не знаєш про цю сторону спільноти. Але суперечки про те, що Етеріум — це комуністична технологія... чи звучить це правдоподібно для тебе? Як ти вважаєш, чи нормально говорити, що Етеріум — це комуністична технологія?

Мелані Премсіл: Так, мені б хотілося так сказати, але я не впевнена, бо, знаєш, є багато людей, яким потрібно заробляти гроші, тож це також є головною метою. Але я думаю, що ми могли б просто використовувати це як комуністичну мережу, щоб хоча б одна частина могла бути такою мрією. Я думаю, що це омріяний пиріг, який можна спекти, але нам потрібні інструменти та дизайн, які допоможуть людям вийти за межі технічного, суто інженерного мислення, щоб зрозуміти, як це виглядає.

Децентралізація та рівні 2 (l2) (6:55)

Фатеме Фаннізаде: Це дуже нагадує мені про децентралізовані автономні організації (DAO) кілька років тому. Не знаю, як ви всі, але я була в захваті, я думала, що DAO роблять революцію в тому, як ми організовуємося як групи та спільноти ончейн, і в тій свободі, яку ми маємо. А в підсумку все це просто зійшло нанівець. Я не думаю, що це взагалі проявилося. Усе звелося більше до системи голосування, це не зовсім демократично, усе крутиться навколо отримання прибутку. Ця наша ідея про DAO як соціальний інструмент насправді не втілилася в життя.

Фатеме Фаннізаде: Але я думаю, що останнім часом ми багато говорили про ці інструменти, які дає нам блокчейн, і про те, як ми можемо уявити розвиток блокчейну через п'ять-десять років, і зараз багато розмов точиться про те, що Етеріум стане приватним. Я думаю, що це, безумовно, шлях у майбутнє: рівень 1 (l1) має стати l1, орієнтованим на приватність. А ще є дорожня карта, орієнтована на ролапи. Тобто те, як l2 та ролапи стануть своєрідними основними користувачами Етеріум замість кінцевих користувачів. Тоді кінцеві користувачі перейдуть до того, щоб замість участі в DAO на l1, бути частиною різних ролапів або l2. Тож як ми можемо, по суті, спроєктувати нашу уяву на таке майбутнє Етеріум, щоб побудувати те, про що ти сказала, — цей субкомуністичний анархістський простір свободи?

Мелані Премсіл: Отже, я француженка. Це велика проблема. Будучи французами, ми є дуже державницькою нацією. Тому я завжди мислю педагогічно і дуже «згори донизу». І я думаю, що l2 створює можливість для кожного створювати міні-блокчейни, які захищені рівнем 1 (l1). Я хотіла б побачити, чи зможуть люди створити педагогічну допомогу для всіх щодо чогось безкоштовного. Я думаю, що багато груп, як-от асоціації, могли б створити свій власний блокчейн, і це було б способом... знаєте, федералізм — це велика головна тема анархізму. Як людям вдається, можливо, ненавидіти одне одного, але при цьому спілкуватися. Тож нам потрібен такий федералізм у блокчейні. У кожного є свій рівень 2 (l2) із власною цінністю, і таким чином ми спілкуємося за допомогою однієї інфраструктури.

Анархія, свобода та створення інструментів (9:53)

Фатеме Фаннізаде: Так, мені дуже подобається те, що ти сказала про те, щоб, по суті, ненавидіти одне одного, але все одно спілкуватися, тобто не бути токсичними попри наші розбіжності. І той факт, що в цьому сценарії є ніби один l1, яким був би Етеріум, також часто називають фашистським, тому що всім нам потрібно погодитися з цим єдиним набором правил. Тобто це одна система, яка є однаковою для всіх, і ви повинні, по суті, підкоритися цьому l1, або ж можете піти, це вже зовсім інше питання. Але якщо ми зможемо децентралізувати це в різноманітну екосистему крихітних ролапів l2, тоді ми зможемо повернути дисонанс і незгоду в межах цієї спільної інфраструктури.

Мелані Премсіл: Так, звісно. Я думаю, ви чудові. Мені здається, на технічних спеціалістах, які мають правильний спосіб мислення, лежить велика відповідальність. Ви єдині в наш час, хто намагається зробити щось хороше, і тому ви не можете просто перебувати у власних фантазіях. І, як ти кажеш, можливо, проблема фашизму — ніби ми єдині, на вас лежить велика відповідальність. Справа не лише у використанні Етеріум чи просто в приватності, справа в тому, що ми створюємо новий технологічний світ, і ми маємо обирати: чи будуть у ньому лише технічні спеціалісти, чи технічні спеціалісти будуть пов'язані з усіма, хто прагне більшої свободи.

Фатеме Фаннізаде: Отже, ми багато згадували комунізм та анархізм, і мені здається, що в крипто це майже як лайливі слова. Знаєш, це настільки заплямовано, і ти миттєво отримуєш критику, якщо згадуєш цю концепцію. І я не знаю, можливо, я помиляюсь, але коли я прийшла в крипто, там було більше хакерів, і анархістська естетика була більш присутньою. Атмосфера була такою... було круто бути таким, тому багато людей ідентифікували себе з цим. Сьогодні мені здається, що їх усе ще багато, але, можливо, вони більш приховані. Наприклад, чи є в залі приховані анархісти? Я не знаю! Думаю, що є. Тож я б сказала, давай, можливо, зробимо крок назад, якщо ти можеш визначити, що ж таке насправді комунізм чи анархізм.

Мелані Премсіл: Так. Ні, я думаю, що анархізм маловідомий у тому сенсі, що він дуже простий. Це просто коли ми приходимо до самоорганізації. Тобто коли є осередки свободи, осередки анархії, наприклад, коли люди просто спілкуються з друзями, в асоціації, на роботі також, і їм не потрібен хтось, хто був би начальником, керівником, щоб розуміти і приймати рішення. Тому що, зрештою, людська проблема полягає в тому, що люди хочуть мати начальника. Анархізм просто намагається боротися з цим глибоким бажанням бути контрольованим кимось іншим. Чи справді ми хочемо бути вільними? Ось у чому питання, і як нам вдасться зробити це разом?

Фатеме Фаннізаде: Те, що ти сказала вчора, також було дуже доречним, на мою думку: кожен проживає анархію у своєму житті. Деякі люди кажуть: «О, анархія, ми такі далекі від неї. Ви просто реакціонери, виступаєте проти істеблішменту, проти держави». Але насправді кожен, чи то в сім'ї, чи то в дружбі, чи то в якійсь формі стосунків, орієнтується у сфері своєрідного беззаконня, анархії, де правила створюються через міжособистісну динаміку. Тож у кожного в житті є певний рівень анархії, і я думаю, що, відштовхуючись від цього, можливо, стає більш відчутним і говорити про це.

Мелані Премсіл: Так. Так. Ось чому я вважаю, що блокчейн є справді анархістським у такому розумінні.

Фатеме Фаннізаде: Гаразд. Чудово. Я думаю, що це ідеальна фраза, на якій, можливо, варто закінчити. Блокчейн — це анархізм. І щоб підсумувати, я думаю, що дійсно важливо, або що я б дуже хотіла бачити в блокчейні, так це більше інструментів. Тому що мені важко уявити, щоб анархістські групи або більш автономні суверенні групи прийшли і просто стали користувачами продукту. У цьому сенсі не обов'язково є відповідність ринку (market fit). Дуже малоймовірно, що вони просто візьмуть і почнуть використовувати повністю готовий продукт. Швидше, якщо ви дасте їм сировину для створення власного. Тож це більше схоже на DIY (зроби сам), створи свої власні інструменти, свій власний ролап l2, як би ви це не називали. Я думаю, що це зробило б крипто ще більш суголосним із нами. Дуже дякую (Merci beaucoup). [Оплески]