O debate PoW vs. PoS

Um debate entre Lyn Alden e Justin Drake sobre as compensações fundamentais entre a Prova de Trabalho (PoW) e a Prova de Participação (PoS), apresentado por Ryan Sean Adams e David Hoffman no podcast Bankless. Este vídeo faz uma análise profunda da segurança econômica, recuperação de ataque de 51% e as diferenças filosóficas entre sistemas monetários baseados em commodities e em patrimônio (equity).

Esta transcrição é uma cópia acessível da transcrição original do vídeo (opens in a new tab) publicada pelo Bankless. Ela foi levemente editada para facilitar a leitura.

Introdução (0:00)

Ryan Sean Adams: Bem-vindos ao Bankless, onde exploramos a Frontier do dinheiro da internet e das finanças da internet. Aqui é Ryan Sean Adams, estou aqui com David Hoffman, e estamos aqui para ajudá-lo a se tornar mais bankless. Pessoal, vocês vão adorar o programa de hoje. Temos dois especialistas em Prova de Participação (PoS) e Prova de Trabalho (PoW), e eles estão debatendo qual é melhor para criar um sistema monetário global — um sistema de criptomoeda — Prova de Trabalho (PoW) ou Prova de Participação (PoS). Lyn Alden e Justin Drake no episódio de hoje. Vamos falar sobre algumas coisas. Número um: qual oferece a maior segurança econômica, Prova de Trabalho (PoW) ou Prova de Participação (PoS)? Número dois: qual oferece a melhor dissuasão e capacidade de recuperação diante do temido ataque de 51%? Número três: qual minimiza o poder de governança para as elites — qual é mais "poder para o povo"? Número quatro: qual é o sistema economicamente mais justo para se participar? E número cinco — este é pessoalmente o meu favorito — esta conversa sobre a Prova de Trabalho (PoW) ser mais um dinheiro de commodity e a Prova de Participação (PoS) ser mais um dinheiro de patrimônio (equity).

David Hoffman: A primeira metade do episódio simplesmente se escreveu sozinha. Eu seriamente debati voltar e fazer um saco de pipoca porque, como apresentadores, não tivemos que fazer absolutamente nada. Lyn e Justin simplesmente assumiram e levaram essa conversa na direção deles. Então começamos a direcionar a conversa na segunda metade, resumindo e digerindo as coisas que foram ditas. Eu também gostei muito das considerações finais. No geral, estou muito feliz que neste mundo muito tribal de cripto, temos pessoas como Lyn Alden e Justin Drake que podem vir a um podcast e simplesmente conversar sobre as coisas sem a gritaria que você encontraria no Twitter Spaces — uma conversa muito respeitosa.

Ryan Sean Adams: Imagine ter uma conversa de adultos sobre cripto. Pontos fantásticos de ambos os lados, bem articulados. Quero apresentar a vocês a convidada recorrente do podcast Bankless, fundadora da Lyn Alden Investment Strategy — Lyn Alden. Ela é uma das principais especialistas em mercados macro. Ela tem sido uma defensora do Bitcoin por muito tempo e geralmente acredita que a Prova de Trabalho (PoW) é mais adequada para produzir um novo sistema monetário global do que a Prova de Participação (PoS). Ela também escreveu um artigo sobre este tópico que foi amplamente lido, muito bem circulado e bem argumentado. Do outro lado, temos Justin Drake, um pesquisador da Fundação Ethereum e o pioneiro do "ETH como dinheiro ultrassônico". Ele acredita que a Prova de Participação (PoS) produz um ativo com as propriedades monetárias que a década de 2020 precisará. Justin, como você está?

Justin Drake: Estou ótimo, obrigado novamente por me receberem, pessoal.

Enquadrando o debate: prêmio monetário (7:30)

Ryan Sean Adams: Quero começar com a grande questão. Acho que estamos tentando responder à meta-questão de se a Prova de Trabalho (PoW) ou a Prova de Participação (PoS) é mais favorável ao acúmulo de prêmio monetário — basicamente qual desses dois protocolos de consenso é mais favorável para tornar uma criptomoeda um dinheiro. Justin, você concorda que este é o enquadramento correto?

Justin Drake: Sim, acho que essa é a grande questão e meio que se resume ao que é o mecanismo de consenso — é sobre segurança. Podemos olhar para um mecanismo de consenso através das lentes da segurança econômica, segurança de governança, segurança física, segurança quântica e até mesmo talvez "segurança de meme". O prêmio monetário, em grande parte, é sobre ter os melhores memes, e acredito que a Prova de Participação (PoS) tem o potencial para memes muito melhores do que a Prova de Trabalho (PoW) quando se trata de olhar para os fluxos de caixa.

Ryan Sean Adams: Lyn, você acha que este é o enquadramento certo?

Lyn Alden: Acho que é uma boa maneira de formular isso. No sistema atual, temos essencialmente ativos de Prova de Trabalho (PoW) e Prova de Participação (PoS). Ações (equities) — porque você possui um stake naquela empresa — são uma Prova de Participação (PoS). O seu stake permite que você exerça algum grau de controle sobre aquela empresa. E temos commodities normais que são ativos de Prova de Trabalho (PoW) mais ou menos. O que vimos ao longo da história é que qualquer um dos ativos pode adquirir algum grau de prêmio monetário. A questão passa a ser o que é mais adequado para um prêmio monetário e o que é capaz de adquiri-lo e mantê-lo a longo prazo.

Justin Drake: Quero intervir e argumentar por que essa analogia com ações (equity) e Prova de Participação (PoS) talvez seja uma analogia ruim. No contexto de ações, você tem o direito de voto em qualquer coisa — você pode mudar completamente as regras da empresa. No consenso de Prova de Participação (PoS), os participantes do consenso não podem simplesmente mudar as regras arbitrariamente. Eles não podem dizer "vamos simplesmente dar a nós mesmos mil ETH cada" — isso seria uma transação inválida. Em última análise, os participantes do consenso estão subordinados à comunidade, e essa é uma enorme diferença em relação às ações.

Dinheiro de commodity vs. dinheiro de patrimônio (10:06)

Ryan Sean Adams: Lyn, você quer continuar com essa conversa sobre a Prova de Trabalho (PoW) como commodity e a Prova de Participação (PoS) como patrimônio (equity)?

Lyn Alden: Concordo que existem diferentes tipos de sistemas de Prova de Participação (PoS) — alguns dão mais controle do que outros. Se eu fosse focar em definir a Prova de Trabalho (PoW) como dinheiro de commodity, eu iria tão longe a ponto de dizer que se você tem um sistema de Prova de Trabalho (PoW) com bombas de dificuldade ou blocos muito grandes ou nós que são difíceis de executar, isso começa a ter propriedades semelhantes a ações também. Quando se trata de uma commodity, os produtores não têm influência sobre as propriedades do cobre, por exemplo. Voltando à analogia da Prova de Participação (PoS) com ações — os acionistas de uma corporação podem fazer mudanças, mas não podem fazer mudanças que violem a lei. Na Prova de Participação (PoS), as pessoas que detêm o capital decidem quais transações são processadas — é a isso que o stake delas se limita.

Justin Drake: Os participantes do consenso podem tentar fazer duas coisas. Um: uma bifurcação rígida (hard fork) — tornando transações inválidas de alguma forma válidas. Isso viola a "lei" estabelecida pelos usuários. Dois: restringir quais transações são processadas — o que chamamos de bifurcação leve (soft fork), que é basicamente censura. A questão passa a ser: qual sistema é menos suscetível a ataques de censura? A camada social precisa intervir, e uma das enormes vantagens da Prova de Participação (PoS) é que a camada social tem as ferramentas para intervir quando há censura pelos participantes do consenso, enquanto a Prova de Trabalho (PoW) não tem.

David Hoffman: É o caso, Lyn, que você acredita que qualquer prêmio monetário de Prova de Participação (PoS) é mais parecido com ações e menos com uma commodity? Ou há granularidade aí?

Lyn Alden: Acho que há algum grau de espectro, mas na maior parte é uma rua de mão única. Existem várias maneiras de se tornar uma ação, mas muito poucas maneiras de se tornar uma commodity. As commodities, por sua natureza, são um tanto raras e imutáveis. As maneiras de criar uma verdadeira commodity no mundo digital são extremamente limitadas.

Ataques de 51%: dissuasão e recuperação (15:30)

Justin Drake: Quero comparar a Prova de Trabalho (PoW) e a Prova de Participação (PoS) sobre qual é menos suscetível a ataques de censura. Uma das enormes vantagens da Prova de Participação (PoS) é que a camada social tem ferramentas para intervir. Na Prova de Trabalho (PoW), se um invasor de ataque de 51% entra, ele coleta cada pedaço de recompensa, cada pedaço de emissão, cada taxa de transação. Os mineradores honestos desligam porque não faz sentido gastar eletricidade sem renda. Então eles querem liquidar, vendendo seu hardware. O invasor pode comprar esse hardware a preço de banana e se reforçar. Mesmo que a comunidade consiga um contra-ataque, levaria meses, senão anos, para se organizar.

Na Prova de Participação (PoS), há uma mitigação muito direta: remover o invasor do conjunto de validadores por meio de ejeção forçada. No Ethereum, se você quiser dobrar a quantidade de ETH em staking, leva cerca de 200 dias. Então, expulsar o invasor lhe dá 200 dias. A comunidade também poderia destruir todas as recompensas acumuladas, fazer uma penalização parcial ou até mesmo destruir todo o stake do invasor. Se houver 10 milhões de ETH em staking e você precisar de mais 10 milhões para atacar, e cada ataque custar 10 milhões — com apenas 120 milhões de ETH em circulação, o ataque só pode acontecer 11 vezes. É quase preto no branco — a Prova de Participação (PoS) é claramente superior para curar ataques.

Lyn Alden: A diferença entre mineração e staking como fontes de controle é que o staking requer pouca ou nenhuma entropia. Uma vez que você detém o poder, você acumula mais poder. Na mineração — sejam commodities físicas ou digitais — é um negócio que exige muito capital. Você tem que colocar capital novo constantemente para manter suas recompensas. Não acumula muito valor para os mineradores, a não ser nas margens.

Quando se trata de segurança, não se trata apenas de ataques de 51% — trata-se também de bugs. A Prova de Participação (PoS) é inerentemente muito mais complexa. Eu estaria muito mais preocupada com bugs do que com as maiores cadeias sofrendo um ataque de 51%. Em um mundo onde tudo funciona perfeitamente, a Prova de Participação (PoS) tem um custo maior para atacar. Mas como a Prova de Participação (PoS) é inerentemente mais complexa, há maiores superfícies de ataque.

Para se recuperar de ataques de 51%: a única maneira na Prova de Participação (PoS) é fazer uma bifurcação leve (soft fork) e tomar o capital das pessoas. Se você formular isso como tomar o capital do invasor, parece bom. Mas o invasor pode ser um custodiante regulamentado — você está tomando capital de pessoas que não tiveram nada a ver com o ataque.

Complexidade, bugs e diversidade de clientes (30:35)

Justin Drake: A complexidade não é necessariamente um mal. A humanidade prospera com ela. Em termos de complexidade da Prova de Participação (PoS) — sim, é mais complexa, pelo menos 10x, talvez 100x. Mas é uma complexidade que a este ponto nós domamos. Temos cinco clientes diferentes que implementaram o protocolo, cada um com pequenas equipes de cinco a dez pessoas. A diversidade de clientes permite que a comunidade compre um seguro contra bugs.

Sobre o tópico de estar continuamente online — o que chamamos de subjetividade fraca — se você esteve offline, você faz a sincronização com um ponto de verificação semi-confiável. O Bitcoin tem esses pontos de verificação por toda parte. Literalmente no código C++ do Bitcoin Core, existem cerca de 12 pontos de verificação. Se houvesse um invasor que reescrevesse a história desde o bloco gênese, essa cadeia não seria válida porque os desenvolvedores colocaram pontos de verificação subjetivos na base de código. Quando você baixa o software, você está confiando no código, confiando no GitHub, confiando no seu sistema operacional. Existem todos os tipos de lugares onde você está efetivamente confiando no ponto de verificação inicial.

Lyn Alden: Eu descreveria a Prova de Trabalho (PoW) como inerentemente renovativa. Cada dólar que entra no espaço traz consigo um conjunto de decisões — qual hardware comprar, qual escala, qual fonte de energia. Isso requer uma série contínua de boas decisões para manter a participação. Em um sistema de Prova de Participação (PoS) pré-minerado, aqueles que compraram cedo têm uma vantagem estrutural permanente. A Prova de Trabalho (PoW) requer uma série contínua de boas decisões para manter sua capacidade de participar.

Olhando para a direção da Prova de Trabalho (PoW) a longo prazo, você verá uma integração crescente entre mineradores e produtores de energia. A rede elétrica naturalmente tem que superproduzir eletricidade. Os sistemas de Prova de Trabalho (PoW) são um balanceador de carga muito bom para energia ociosa. A fonte de eletricidade mais barata é a energia ociosa de custo virtualmente zero. Neste momento, a maior instalação de mineração de Bitcoin do mundo tem cerca de 1% da taxa de hash total — já é estruturalmente descentralizada.

Justiça e o argumento "os ricos ficam mais ricos" (40:20)

Justin Drake: Na Prova de Participação (PoS), você tem justiça perfeita — você coloca uma unidade de capital e recebe exatamente a mesma quantidade de recompensas, não importa quão grande ou pequeno seja. Na Prova de Trabalho (PoW), os peixes grandes têm vantagens injustas. Se você é um minerador de varejo comprando uma máquina, você está pagando 2x, 3x, 4x, 5x a mais em relação aos mineradores profissionais que compram no atacado. Por causa da lei de Moore, os invasores que querem atacar têm uma vantagem — eles podem escolher o hardware mais recente e de ponta. Para eles, o preço da eletricidade é amplamente irrelevante, porque um ataque de 51% só precisa ser executado por um dia ou uma semana. 99% do custo está nas máquinas e na infraestrutura, não na eletricidade.

O fato de a Prova de Trabalho (PoW) ser inerentemente injusta cria vantagens para um invasor. Sobre a penalização de custodiantes — uma das ferramentas que a comunidade tem é a ejeção forçada. Não há penalidade — você está apenas removendo-os de serem participantes do consenso. No Ethereum, isso lhe dá 200 dias. Você poderia congelar fundos por cinco anos, fazer uma penalização parcial ou uma penalização total. Há uma ampla gama de ferramentas completamente indisponíveis na Prova de Trabalho (PoW).

Lyn Alden: Eu reformularia "inerentemente injusta" como "inerentemente renovativa". Cada dólar que entra carrega um conjunto de decisões. Em vez de os primeiros participantes terem uma vantagem permanente, a Prova de Trabalho (PoW) requer uma série contínua de boas decisões para manter a participação. Em um sistema de Prova de Participação (PoS) onde você adquire stake e ele inerentemente fornece renda, você adquiriu um stake permanente sem custos de insumos contínuos. Ele se consolida ao longo do tempo em menos proprietários detendo fatias maiores.

Na Prova de Trabalho (PoW), você está essencialmente alugando sua capacidade de governar o sistema. Suas máquinas se degradam, sua fonte de energia pode se tornar menos eficiente, seu hardware se torna menos de ponta. É uma série constante de decisões, em vez de um sistema que beneficia inerentemente as pessoas que compraram primeiro. Não importa quanto Bitcoin Michael Saylor tenha, ele tem zero controle sobre quais transações são processadas.

Prova de Trabalho como "Prova de Participação com etapas extras" (50:16)

Justin Drake: Não conheço ninguém — e estou neste espaço há quase uma década — que minere Bitcoin como indivíduo a esta altura. É tudo industrial. Por outro lado, com a Prova de Participação (PoS), todos nesta chamada — talvez exceto você, Lyn — estão fazendo staking como indivíduos. A diversidade na Prova de Participação (PoS) é muito, muito maior. A barreira de entrada é muito menor — você basicamente só precisa de um computador funcionando 24 horas por dia, 7 dias por semana.

O que acontece com a mineração de Bitcoin é que você tem duas classes de pessoas. Os mineradores de varejo podem não perceber que estão sendo destruídos — em termos de dólares eles são lucrativos porque o preço do Bitcoin subiu, mas em termos de Bitcoin eles colocaram 10 bitcoins e receberam três de volta. Os mineradores profissionais estão comprando futuros de taxa de hash, futuros de energia, fabricando seus próprios chips — o investimento mínimo é de pelo menos US$ 10 milhões para um chip de três nanômetros.

Sobre o argumento "os ricos ficam mais ricos" na Prova de Participação (PoS): eu vejo isso como preservação de riqueza. Os ricos continuam tão ricos quanto eram. Ao fazer staking, você está pagando um custo de oportunidade — cerca de 3% — e sendo compensado. No fim das contas, você está fazendo preservação de riqueza. Para os mineradores profissionais, eles protegem o risco com produtos financeiros — futuros de eletricidade, futuros de taxa de hash — garantindo seu lucro. Na verdade, a Prova de Trabalho (PoW) é apenas Prova de Participação (PoS) com etapas extras. O risco pode ser removido com produtos financeiros e, no final das contas, você tem essencialmente o mesmo produto financeiro com os mesmos riscos e retornos.

Lyn Alden: Um dos grandes desafios da concentração de riqueza historicamente é que a riqueza gera mais riqueza. Em um sistema de Prova de Participação (PoS), se você adquire stake, ele inerentemente fornece renda para sempre sem custos de insumos contínuos. Na Prova de Trabalho (PoW), você está alugando sua capacidade de governar o sistema. Suas máquinas se degradam, suas fontes de energia mudam, seu hardware se torna menos de ponta. É uma série constante de decisões, não um sistema que beneficia inerentemente aqueles que compraram primeiro.

Sobre a diversidade de clientes — pelo menos da última vez que verifiquei, o maior cliente tem cerca de 84% dos clientes Ethereum. Você tem algum grau de diversificação, mas também é uma ilusão parcial. Na prática, uma das principais coisas que protege contra bugs é ter a base de código mais simples possível.

NIST, quântica e fundamentos de longo prazo (55:04)

Justin Drake: Se queremos ser a internet do dinheiro, precisamos de uma escala de tempo na ordem da própria internet — décadas, senão séculos. A complexidade é algo que tem uma meia-vida de talvez um ano — ela pode ser domada e fortalecida. Com o tempo, à medida que muito valor é garantido, os sistemas podem ser confiáveis. Os bugs serão corrigidos, o sistema se fortalecerá. O que devemos observar são os fundamentos de longo prazo. Acontece que a Prova de Trabalho (PoW) será completamente interrompida pela computação quântica nos próximos 20 a 30 anos. Sim, existem preocupações de curto prazo com a complexidade, mas se você diminuir o zoom e focar nos fundamentos, há razões fundamentais para ser pessimista em relação à Prova de Trabalho (PoW).

O argumento histórico do dinheiro de commodity (1:00:34)

David Hoffman: Lyn, você meio que assumiu a liderança como uma comentarista macro com foco nos mercados de commodities. Os Bitcoiners tendem a focar nas propriedades de commodity e em como o Bitcoin consome energia como uma commodity. Isso é em parte um argumento moral — de que o dinheiro de commodity é simplesmente um dinheiro mais adequado para o mundo?

Lyn Alden: Eu abordo isso principalmente de uma perspectiva macro. Se você olhar para trás na história, o que você está abrindo mão quando passa do dinheiro de commodity para o dinheiro de stake é que ele muda para a governança. Antes do início dos anos 1900, você tinha dinheiro de commodity — Prova de Trabalho (PoW) na forma de ouro — com camadas de stake em cima dele. À medida que você mudou para dinheiro puramente fiduciário, você essencialmente mudou para a Prova de Participação (PoS). O Federal Reserve é basicamente um sistema de Prova de Participação (PoS), mas não em uma blockchain. Você tem 12 bancos de reserva regionais de propriedade de bancos comerciais — a representação deles é baseada em seu capital, seu stake. O Comitê Federal de Mercado Aberto tem uma mistura confusa de funcionários nomeados pelo governo federal e nomeados por bancos determinando a política.

Com o tempo, isso tende à centralização. À medida que a dívida se acumula, o sistema é cada vez mais capturado pelo governo porque eles têm que monetizar dívidas e resgatar o sistema. Com a invenção do Bitcoin, você tem a reintrodução do dinheiro de commodity, permitindo que as pessoas optem por um sistema diferente.

David Hoffman: Embutido nesse argumento — a Prova de Participação (PoS) não representa o sistema fiduciário e a Prova de Trabalho (PoW) não representa o dinheiro de commodity como o ouro? Quanto disso é um argumento técnico objetivo versus um argumento subjetivo sobre justiça?

Lyn Alden: Eu pessoalmente abordo isso de uma perspectiva de risco tático. Qual é o sistema com menor probabilidade de ter riscos de cauda? O que é otimizado para o que está tentando fazer? Quando se trata do argumento de justiça, em parte isso se mistura com coisas diferentes — Prova de Trabalho (PoW) versus Prova de Participação (PoS) sendo um aspecto, e a escassez de tokens sendo outro.

O motor de escassez vs. o motor de liquidez (1:10:31)

Justin Drake: A Prova de Trabalho (PoW) e a Prova de Participação (PoS) de uma perspectiva de meme são quase o exato oposto. Com a Prova de Participação (PoS), você tem o que chamo de motor de escassez — um mecanismo para transformar ETH líquido em ETH congelado usado como colateral. Minhas projeções dizem que cerca de metade de todo o suprimento de ETH eventualmente estará em staking. Para a Prova de Trabalho (PoW), é o oposto — a emissão e as taxas de transação que os mineradores ganham precisam ser vendidas para cobrir despesas com eletricidade e hardware. Você criou um motor de liquidez, constantemente despejando no mercado. Se você perguntar qual é o melhor sistema para criar dinheiro para a internet — aquele que está constantemente despejando ou aquele que incentiva as pessoas a manter (hold) — acho que é óbvio qual é mais valioso de uma perspectiva de meme.

Lyn Alden: Quanto mais um sistema tenta fazer, pior ele será em qualquer coisa. À medida que o Ethereum tentou endurecer sua política monetária, ele indiscutivelmente perdeu participação de mercado em finanças descentralizadas (DeFi) — de 97% do valor total bloqueado (TVL) no final de 2020 para 55% agora. Até agora, o Bitcoin não tem realmente concorrência de outros sistemas. Os breves períodos de concorrência — memes do Dogecoin, Bitcoin Cash — desaparecem com o tempo. Um mundo é baseado em governança e em tornar seu ecossistema atraente. O outro se resume a qual é o mais duro — qual é o melhor em ser dinheiro.

Governança, imutabilidade e autossoberania (1:15:36)

Lyn Alden: No mínimo, um sistema de Prova de Participação (PoS) dá aos detentores das unidades mais voz sobre quais transações são processadas e quais são censuradas. Mas quem pode mudar o protocolo e como — isso vai além do debate Prova de Trabalho (PoW) vs. Prova de Participação (PoS). Você pode ter sistemas de Prova de Trabalho (PoW) que se parecem mais com ações — com bombas de dificuldade ou blocos super grandes para que as pessoas não possam executar seu próprio nó.

O meme do Bitcoin é a autossoberania. Você executa seu próprio nó, os nós são pequenos, não exigirá muitos recursos mesmo daqui a dez anos. Quaisquer atualizações são opcionais (opt-in) — você pode manter seu nó existente. Isso maximiza a autossoberania. Se você colocar bombas de dificuldade, os desenvolvedores estão indo em uma certa direção e você não tem a opção de escolher.

David Hoffman: A separação do ASIC do BTC — exigindo investimento adicional constante — não depende do fato de que os retornos sobre o capital são menos significativos na Prova de Trabalho (PoW) do que na Prova de Participação (PoS)?

Lyn Alden: Com dinheiros de commodity, os produtores raramente têm muito controle. O ouro tem uma relação estoque-fluxo muito alta — os mineradores de ouro não têm virtualmente nenhum controle sobre o sistema. Isso tem sido verdade no ecossistema do Bitcoin. Durante as guerras do tamanho do bloco, a maioria dos mineradores favoreceu o aumento do bloco e ainda assim não conseguiu aprová-lo. Os operadores de nó o rejeitaram. Essa combinação de divisão de poderes — onde você pode simplesmente executar um nó e se tornar autossoberano, e separadamente a mineração lhe dá a capacidade temporária de ordenar transações, mas nenhuma alocação permanente — é o que mantém um sistema descentralizado.

A refutação de "os ricos ficam mais ricos" (1:25:13)

Justin Drake: Sobre "os ricos ficam mais ricos" na Prova de Participação (PoS) — eu vejo isso como preservação de riqueza, não multiplicação de riqueza. Ao fazer staking, você está pagando um custo de oportunidade de cerca de 3% e sendo compensado. No fim das contas, você está fazendo preservação de riqueza. Os mineradores profissionais fazem a mesma coisa — eles protegem o risco com futuros, garantindo retornos que correspondem aproximadamente ao custo de oportunidade. Na verdade, a Prova de Trabalho (PoW) é apenas Prova de Participação (PoS) com etapas extras. O risco pode ser removido com produtos financeiros e, no final das contas, você tem essencialmente o mesmo produto financeiro.

Lyn Alden: O que torna um sistema de commodity descentralizado é a combinação de nós pequenos e mineração separada. Não importa quanto Bitcoin alguém possua, eles têm zero controle sobre a ordenação de transações. Essa é a divisão de poderes. Se você vai se aproximar da imutabilidade no mundo digital o máximo possível, você está projetando um sistema que é muito descentralizado, muito difícil de forçar mudanças, com nenhuma mudança ou mudanças opcionais (opt-in). Qualquer coisa que se desvie desse modelo — adesão forçada contínua de uma pequena equipe de desenvolvedores, centros de desenvolvimento, fundações — é inerentemente mais parecida com ações, independentemente do mecanismo de consenso.

Considerações finais (1:30:42)

Ryan Sean Adams: Esta foi uma conversa fantástica. Esta foi provavelmente a melhor conversa sobre Prova de Participação (PoS) versus Prova de Trabalho (PoW) da história. Hora das considerações finais. Justin, por que a Prova de Participação (PoS) é a melhor maneira de criar um dinheiro cripto?

Justin Drake: Quando queremos construir dinheiro, o que queremos é prêmio monetário. Você precisa de um ponto de Schelling — um ponto de coordenação para focar a atenção em um ativo específico. Precisamos comparar a Prova de Trabalho (PoW) e a Prova de Participação (PoS). Em termos de segurança econômica: para cada US$ 100 de segurança econômica, a Prova de Participação (PoS) paga cerca de US$ 5 por ano por meio de emissão — aproximadamente 5% de APR. Para a Prova de Trabalho (PoW), o custo de manutenção é de cerca de US$ 100 por ano. Isso é uma melhoria de 20x na eficiência econômica. A Beacon Chain tem US$ 32 bilhões em segurança econômica. O Bitcoin tem cerca de US$ 10 bilhões — aproximadamente US$ 50 por terahash/segundo vezes 200 milhões de terahash/segundo.

Essa eficiência desbloqueia a possibilidade de um suprimento decrescente — as taxas de transação, quando queimadas, podem exceder a emissão. Esse é um fator de distinção do ponto de vista da escassez. Qualitativamente, o grande ponto é que estamos capacitando a comunidade — o consenso social — para atuar como um mecanismo de segurança (backstop) se os participantes do consenso abusarem de seu poder. No contexto do Bitcoin, acredito que a comunidade não tem esse poder de segurança. Para resumir: a Prova de Participação (PoS) se destaca porque tem uma segurança muito maior, tanto quantitativa quanto qualitativamente, e isso desbloqueia memes apoiados por fundamentos reais.

Ryan Sean Adams: Lyn, considerações finais — por que a Prova de Trabalho (PoW) é a melhor maneira de criar um dinheiro cripto?

Lyn Alden: Historicamente, quando olhamos para coisas que adquirem prêmio monetário, são as coisas que são as mais duras — as mais imutáveis, onde a tecnologia não pode entrar e encontrar uma melhor ou aumentar o suprimento. Você quer um ativo onde a grande maioria de seu valor seja o prêmio monetário e muito pouco seja o prêmio de utilidade. O ouro é mantido principalmente por seu prêmio monetário; o petróleo é inteiramente por utilidade; a prata está em algum lugar no meio.

Se você estivesse projetando uma blockchain para maximizar as propriedades monetárias, você faria uma cujo propósito quase inteiro fosse ser dinheiro — sacrificando todo o resto. O garfo perfeito seria apenas um garfo, não um garfo, uma colher e uma faca combinados. A coisa mais próxima do dinheiro perfeito é algo extraordinariamente simples. A história mostra que a complexidade não se resolve sozinha. A Força Aérea dos EUA usou disquetes de oito polegadas como parte de seu processo de lançamento nuclear até três anos atrás. Eles mantiveram isso extremamente simples, atualizado muito lentamente, desconectado de todo o resto. Quando se trata das coisas mais críticas, nos movemos muito lentamente e mantemos as coisas o mais simples possível.

Quando se trata de dinheiro adequado para colocar sua tesouraria corporativa, alocar parte de sua doação (endowment) ou manter 10% ou mais de seu patrimônio líquido — ou gerenciar reservas soberanas representando décadas de superávits comerciais acumulados — historicamente o melhor tem sido o ouro. Agora temos novos concorrentes. Você selecionaria o mais descentralizado, o mais imutável, aquele que não sacrifica nenhuma dessas características. Isso não significa que outros sistemas não sejam valiosos — só porque o ouro tem valor não significa que as ações da Tesla não tenham. São coisas diferentes fazendo coisas diferentes. O dinheiro perfeito está disposto a sacrificar quase tudo o mais para ter os atributos perfeitos do dinheiro — cujo objetivo principal é ser mantido e ocasionalmente transacionado, em comparação com algo que tenta ser um canivete suíço.

Conclusão (1:40:14)

Ryan Sean Adams: Quero mais uma vez agradecer a Lyn Alden e Justin Drake por se juntarem a nós e terem o melhor debate que já ouvi sobre Prova de Trabalho (PoW) versus Prova de Participação (PoS). Também um agradecimento especial a Lyn por entrar no que alguns podem perceber como o "time visitante".

David Hoffman: Itens de ação para vocês hoje, ouvintes do Bankless — primeiro, vão ouvir esse episódio de novo. Acho que foi muito bom. Lyn Alden tem seu artigo sobre Prova de Participação (PoS) que referenciamos, e Justin Drake disparou alguns números sobre a segurança econômica do ETH versus Bitcoin — colocaremos isso nas notas do programa. Riscos e isenções de responsabilidade: nada disso foi conselho financeiro. Cripto é arriscado, finanças descentralizadas (DeFi) é arriscado, você definitivamente pode perder o que colocou. Mas estamos indo para o oeste. Esta é a Frontier.