அணுக்கள், நிறுவனங்கள், தொகுதிச்சங்கிலிகள்

2024 ஆம் ஆண்டு பிராக்மா டென்வரில் (Pragma Denver) எத்தீரியம் அறக்கட்டளையின் ஜோஷ் ஸ்டார்க் (Josh Stark) வழங்கிய ஒரு தத்துவார்த்த சிறப்புரை, தொகுதிச்சங்கிலிகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கான புதிய கட்டமைப்பை முன்மொழிகிறது. நாகரிகத்தின் கட்டுமானப் பொருட்களாக அணுக்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் தொகுதிச்சங்கிலிகளை இணைக்கும் பகிரப்பட்ட பண்பாக "கடினத்தன்மை" (hardness) என்ற கருத்தை இந்த உரை அறிமுகப்படுத்துகிறது.

இந்த உரைவடிவம் ஈடிஎச்குளோபல் (ETHGlobal) வெளியிட்ட அசல் காணொளி உரைவடிவத்தின் (opens in a new tab) அணுகக்கூடிய நகலாகும். இது வாசிப்புத் திறனுக்காகச் சிறிதளவு திருத்தப்பட்டுள்ளது.

தொகுதிச்சங்கிலிகளை நம்மால் ஏன் விளக்க முடியவில்லை? (0:00)

அனைவருக்கும் வணக்கம், டென்வரில் உள்ள பிராக்மாவிற்கு வந்தமைக்கு நன்றி. என் பெயர் ஜோஷ். நான் எத்தீரியம் அறக்கட்டளையில் வேலை செய்கிறேன் — நான் இப்போது சுமார் ஐந்து ஆண்டுகளாக EF-உடன் இருக்கிறேன். எனது வேலை என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதே எனது வேலை என்று நான் வேடிக்கையாகக் கூறுவதுண்டு, அது ஒவ்வொரு ஆறு மாதங்களுக்கும் மாறுகிறது.

கிரிப்டோ துறையில் எனது வாழ்க்கையில் நான் பலவிதமான விஷயங்களைச் செய்துள்ளேன். நான் ஒரு ஆரம்பகால பிட்காயின் பணப்பையில் வேலை செய்தேன். நான் டொராண்டோவில் ஒரு பிட்காயின் ஏடிஎம்-ஐ உருவாக்கினேன் — அதாவது, வாங்கினேன் — அதை 2015 இல் சுமார் ஒரு வருடம் நடத்தினேன். 2017 இல் நான் ஈடிஎச்குளோபல் (ETHGlobal) மற்றும் ஆரம்பகால அடுக்கு 2 (l2) அளவிடுதல் தீர்வுகளில் பணிபுரியும் L4 என்ற நிறுவனத்தையும் இணைந்து நிறுவினேன். மேலும் பல ஆண்டுகளாக நான் பல வலைப்பதிவு இடுகைகளை எழுதியுள்ளேன்.

இவை அனைத்தின் மூலமும், நாங்கள் என்ன செய்கிறோம் அல்லது ஏன் செய்கிறோம் என்பதை என்னால் இன்னும் சரியாக விளக்க முடியவில்லை. இது மிகவும் முக்கியமானது, இது உலகை மாற்றப் போகிறது என்ற உணர்வு எனக்கு இருந்தது. என்னைத் தவறாக எண்ண வேண்டாம் — தனிப்பட்ட பயன்பாடுகளைப் பற்றி என்னால் பேச முடியும். பிட்காயின், NFTகள், யூனிஸ்வாப், ENS ஆகியவற்றை நாம் விளக்கலாம். இந்த விஷயங்கள் அனைத்தையும் அவற்றின் சிறிய வட்டங்களுக்குள் விளக்குவது அவ்வளவு கடினம் அல்ல. ஆனால் ஒட்டுமொத்தப் பார்வையைப் பற்றிப் பேச முயற்சிக்கும்போது — இவை அனைத்தையும் சாத்தியமாக்கும் ஒரு தொழில்நுட்பம் இருப்பதன் அர்த்தம் என்ன என்பதைப் பற்றி — நாம் தடுமாறத் தொடங்குகிறோம். நாம் மனதளவில் பல வித்தைகளைச் செய்கிறோம், மக்களிடம் கவர்ச்சியான வார்த்தைகளை வீசுகிறோம், விஷயங்களை விளக்க முயற்சிக்கிறோம்.

நாம் உண்மையில் அதன் மையப்பகுதிக்குச் செல்ல வேண்டும், ஆனால் நாம் அதற்கு அவ்வளவு நெருக்கமாக இருக்கிறோம் என்று நான் நினைக்கவில்லை. இது ஒரு பிரச்சனை! இந்தத் தனிப்பட்ட பயன்பாடுகளைப் பற்றி நம்மால் பேச முடிகிறது, ஆனால் அவை எதைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன என்பதைத் தெளிவாகக் கூற முடியவில்லை என்றால் — நாம் எதையோ தவறவிடுகிறோம் என்று அர்த்தம். இன்னும் கண்டுபிடிக்கப்படாத ஒரு விளக்க நிலை உள்ளது, அது முக்கியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். நாம் அதைக் கண்டுபிடித்தவுடன், அது மிகவும் வெளிப்படையானதாகத் தோன்றும் என்பதே எனது எண்ணம்.

எனவே இது எனக்கு இருந்த ஒரு மிகக் குறிப்பிட்ட கேள்வியாகத் தொடங்கியது: பொது-நோக்கத் தொழில்நுட்பம் என்றால் என்ன? இந்த அடிப்படைத் திறன் என்ன? மேலும் இது எனக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமான ஒன்றாக மாறியது.

கிளாட் ஷானன் மற்றும் தகவல் பற்றிய கருத்து (4:00)

நான் உங்களுக்கு ஒரு கதை சொல்கிறேன். 1930கள் மற்றும் 40களில், கிளாட் ஷானன் (Claude Shannon) ஒரு புதிய யுகத்தின் தொடக்கத்தால் சூழப்பட்டிருந்தார். பெல் லேப்ஸில் (Bell Labs), போரின் போது அவர் தீ கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகள் மற்றும் குறியாக்கவியல் ஆகியவற்றில் பணியாற்றினார், மேலும் அவர் தகவலுக்கான பொதுவான அணுகுமுறையைப் பற்றி சிந்திக்கத் தொடங்கினார். அவர் முதலில் அதைத் தகவல் என்று அழைக்கவில்லை — 1939 இல் அவர் ஒரு சக ஊழியருக்கு "நுண்ணறிவின் பரிமாற்றம்" பற்றிச் சிந்திப்பதாக எழுதினார். தகவல் என்ற வார்த்தைக்கு அப்போது வேறு அர்த்தம் இருந்தது.

அவர் 1948 இல் "தகவல் தொடர்புகளின் கணிதக் கோட்பாடு" (The Mathematical Theory of Communications) என்பதை வெளியிட்டார் — இது தகவல் யுகத்திற்கு வழிவகுத்த ஒரு அடிப்படைக் கட்டுரையாகும். நமக்கு மிக முக்கியமாக, இது முதல் முறையாகத் தகவல் பற்றிய ஒரு சுருக்கமான கருத்தை அறிமுகப்படுத்தியது — இசை, பேச்சு, இலக்கியம் அல்லது குறியீடுகளுடன் பிணைக்கப்படாத ஒரு வரையறை. எந்தவொரு சூழலிலும் நீங்கள் அளவிடக்கூடிய தகவலின் குறைக்க முடியாத அலகான பிட் (bit) என்பதை அறிமுகப்படுத்திய கட்டுரை இதுதான்.

இந்தத் தருணத்திற்கு முன்பு, தகவலை ஒரு உலகளாவிய, பொதுவான விஷயமாக யாரும் கருதியதில்லை. அது இப்போது பைத்தியக்காரத்தனமாகத் தோன்றலாம் — நாம் ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாகத் தகவல் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி வருகிறோம். மனிதனாக இருப்பது, பேச்சு மற்றும் மொழியைப் பயன்படுத்துவது என்பதோடு இது பிரிக்க முடியாதபடி இணைக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால் மிகச் சமீப காலம் வரை இவை அனைத்திற்கும் பொதுவான அடிப்படைப் பண்பிற்கு நாம் பெயரிடவில்லை.

இதிலிருந்து நீங்கள் தெரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்று நான் விரும்புவது: தகவல் என்ற கருத்து நமக்குத் தோன்றுவதற்கு முந்தைய ஒரு காலமும், அதற்குப் பிந்தைய ஒரு காலமும் இருந்தது. இதேபோல் நாம் மிகவும் அடிப்படையான ஒன்றை இப்போது தவறவிடுகிறோம் என்றால் என்ன செய்வது? அதுதான் எனது கருதுகோள்.

மூன்று தடயங்கள் (7:00)

தொகுதிச்சங்கிலிகளை விளக்க நான் சிரமப்படும்போது, ஒரு பெரிய விஷயத்திற்கான தடயங்கள் என்று நான் நினைக்கும் இந்த விசித்திரமான விஷயங்களை நான் தொடர்ந்து சந்திக்கிறேன்.

தடயம் எண் ஒன்று — நாம் தொகுதிச்சங்கிலிகளை நம்பிக்கை தேவையில்லாத மற்றும் நம்பகமானவை என்று விவரிக்கிறோம். அது விசித்திரமானது. சடோஷியின் வெள்ளையறிக்கையில் (white paper) நம்பிக்கையின் தேவையைக் குறைப்பதைப் பற்றிப் பேசுகிறோம். ஆனால் எத்திரியம் வெள்ளையறிக்கையில், பயன்பாடுகளை மிகவும் நம்பகமானதாக மாற்ற எத்திரியத்தைப் பயன்படுத்துவது பற்றிப் பேசுகிறோம். தி எகனாமிஸ்ட் (The Economist) தொகுதிச்சங்கிலிகளை ஒரு "நம்பிக்கை இயந்திரம்" என்று அழைத்தது. தொகுதிச்சங்கிலிகள் நம்பிக்கை தேவையில்லாதவை என்று நாம் கூறும்போது உண்மையான ஒன்றைக் குறிக்கிறோம், மேலும் அவை நம்பகமானவை என்று கூறும்போது உண்மையான ஒன்றைக் குறிக்கிறோம். நமது மொழி இன்னும் அதைப் பிடிக்கவில்லை. இந்த வெளிப்படையான முரண்பாடுகள் எப்போதும் கவனம் செலுத்தத் தகுதியானவை — சில நேரங்களில் அவை நமது சுருக்கங்களில் உள்ள இடைவெளியை வெளிப்படுத்துகின்றன.

தடயம் எண் இரண்டு — மையப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்களிலிருந்து தொகுதிச்சங்கிலிகள் எவ்வாறு வேறுபடுகின்றன என்பதைப் பற்றி நாம் நிறையப் பேசுகிறோம் — பிட்காயின் மற்றும் மத்திய வங்கிகள், ENS மற்றும் DNS. ஆனால் அவற்றுக்கு இடையே உள்ள ஒற்றுமையைப் பற்றி நாம் அரிதாகவே பேசுகிறோம். அவை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாக இருக்கலாம். நீங்கள் எப்போதாவது ஃபியட் (fiat) பணத்தை பிட்காயினுக்கு வர்த்தகம் செய்திருந்தால், நீங்கள் அவற்றை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றியுள்ளீர்கள். அந்த மாற்றம் இவ்வளவு சீராக நடைபெறுவதற்கு அவற்றுக்கு இடையே ஏதோ ஒரு பொதுவான விஷயம் இருக்க வேண்டும்.

கார்களைப் பொறுத்தவரை, நாம் "குதிரை இல்லாத வண்டிகள்" என்று பேசினோம், ஆனால் குறைந்தபட்சம் அவை என்னவென்று நம்மால் பெயரிட முடிந்தது — வாகனங்கள். டிஜிட்டல் பதிவுகளைப் பொறுத்தவரை, நாம் "காகிதமில்லா" ஊடகங்களைப் பற்றிப் பேசினோம், ஆனால் அதன் வகை நமக்குத் தெரியும் — தகவல். ஒரு தொழில்நுட்பம் எந்த வகையைச் சேர்ந்தது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பே அந்தத் தொழில்நுட்பத்தை நாம் கண்டுபிடித்துவிட்டோம் என்று தோன்றுகிறது.

தடயம் எண் மூன்று — சடோஷியின் கட்டுரை இந்த வார்த்தைகளுடன் தொடங்குகிறது: "இணையத்தில் வர்த்தகம் நம்பகமான மூன்றாம் தரப்பினராகச் செயல்படும் நிதி நிறுவனங்களை மட்டுமே நம்பியிருக்கும் நிலைக்கு வந்துள்ளது." சடோஷி பிட்காயினை நிறுவனங்களுடன் ஒப்பிட்டாரே தவிர, பிற மென்பொருள்களுடன் அல்ல. அங்கே ஏதோ இருக்கிறது.

கடினத்தன்மையை அறிமுகப்படுத்துதல் (11:00)

அந்தப் பெட்டிக்குள் என்ன செல்கிறது என்பதற்கான எனது பதில் இதோ. நான் அதை கடினத்தன்மை (hardness) என்று அழைக்கிறேன். இதோ கதை ஐந்து எளிய படிகளில் உள்ளது, பின்னர் நாம் இன்னும் ஆழமாகச் செல்வோம்.

முதலாவது — நமது நாகரிகம் பணம் மற்றும் சட்டம் போன்ற சமூக உள்கட்டமைப்புகளையும் மற்றும் பல விஷயங்களையும் சார்ந்துள்ளது, மேலும் அவை நம்பகமானவையாக இருக்க வேண்டும். அவை நமக்கு பயனுள்ளதாக இருக்க, குறைந்தபட்சம் பெரும்பாலான நேரங்களிலாவது நாம் எதிர்பார்ப்பது போல் அவை செயல்பட வேண்டும். இல்லையெனில் நாம் அவற்றை நம்பியிருக்க மாட்டோம் — அவை பணமாக மாறியிருக்காது.

இரண்டாவது — அந்தத் தேவையான நம்பகத்தன்மையை அடைவது மிகவும் கடினம். இதுவரை நாம் அதைச் செய்ததற்கு உண்மையில் மூன்று வழிகள் மட்டுமே உள்ளன: அணுக்களைப் பயன்படுத்துதல், நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்துதல், மற்றும் இப்போது தொகுதிச்சங்கிலிகளைப் பயன்படுத்துதல்.

மூன்றாவது — மூன்றிற்கும் பொதுவான அங்கீகரிக்கப்படாத ஒரு பண்பு உள்ளது, அதை நான் கடினத்தன்மை என்று அழைக்கிறேன். கடினத்தன்மை என்பது சிக்கலான ஒருங்கிணைப்பு விளையாட்டுகளுக்குத் தேவையான குறிப்பிட்ட வழிகளில் எதிர்காலத்தை மேலும் கணிக்கக்கூடியதாக மாற்றுவதற்கான திறன், சக்தி ஆகும்.

நான்காவது — இந்த மூன்று கடினத்தன்மை மூலங்களும் வெவ்வேறு பண்புகளைக் கொண்டுள்ளன, அவை வெவ்வேறு சூழல்களில் அவற்றைப் பயனுள்ளதாக்குகின்றன.

மற்றும் ஐந்தாவது — நாம் அவற்றை ஒன்றாகப் பயன்படுத்தலாம் மற்றும் அவற்றை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தலாம்.

நமது கிரகத்தின் இயற்பியல் பண்புகள் காரணமாகத் தங்கத்தின் பணவீக்க விகிதம் நம்பகமானது — இது அணு-கடினமானது (atom-hard). ஒரு ஒப்பந்தம் நம்பகமானது, ஏனென்றால் உங்கள் கடமைகளை நீங்கள் பின்பற்றவில்லை என்றால் நிறுவனங்கள் வந்து உங்கள் பொருட்களை எடுத்துச் செல்லும். ஒரு திறன் ஒப்பந்தம் செயல்படும், ஏனென்றால் அது பில்லியன் கணக்கான டாலர்களைப் பணயமாகக் கொண்ட ஒரு கிரிப்டோ-பொருளாதார நெறிமுறையால் பாதுகாக்கப்படுகிறது.

அணுக்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் தொகுதிச்சங்கிலிகளை மரம், கான்கிரீட் மற்றும் எஃகு போன்ற கட்டுமானப் பொருட்களாக நீங்கள் நினைக்கலாம். அவை வேறுபட்டவை, ஆனால் அவை பகிரப்பட்ட வகையின் ஒரு பகுதியாகும். மேலும் நாம் இந்த விஷயங்களைக் கட்டிடங்களைக் கட்டுவதற்குப் பயன்படுத்தவில்லை, மாறாக ஒரு நாகரிகத்தை உருவாக்கப் பயன்படுத்துகிறோம். சிறந்த பொருட்களுடன், இப்போது நம்மிடம் உள்ளதை விடப் பெரிய, சிறந்த, வலுவான நாகரிகத்தை நாம் உருவாக்க முடியும்.

கடினத்தன்மை என்றால் என்ன? (14:00)

கடினத்தன்மை என்பதன் மூலம் நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதற்கு மேலும் துல்லியமான விளக்கத்தைத் தருகிறேன். இது எந்தவொரு பொருளும் கொண்டிருக்கக்கூடிய சாதாரண நம்பகத்தன்மை அல்ல. கடினத்தன்மை என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட வகையானது. முதலில் கவனிக்க வேண்டிய விஷயம் என்னவென்றால், இது சமூக ஒருங்கிணைப்புக்கு முக்கியமான ஒரு வகையான நம்பகத்தன்மை. அதாவது, இந்த மேஜை நம்பகமான முறையில் ஒரு மேஜையாக இருக்கிறது என்பது மட்டுமல்ல — உங்களால் வாடகை செலுத்த முடியும், ஒரு ஒப்பந்தம் செயல்படுத்தப்படும், ஒரு பொருளாதாரம் வலுவாக உள்ளது என்பது போன்ற விஷயங்கள். அதற்காகத்தான் கடினத்தன்மை உள்ளது.

இதன் சரியான விளைவு என்ன? துரதிர்ஷ்டவசமாக நான் இங்கே மற்றொரு புதிய வார்த்தையை அறிமுகப்படுத்துகிறேன், அதை நான் வார்ப்பு (cast) என்று அழைக்கிறேன். வார்ப்பு என்பது கடினத்தன்மையைப் பயன்படுத்தி உறுதியானதாக அல்லது பாதுகாப்பானதாக மாற்றப்படும் உலகின் சாத்தியமான எதிர்கால நிலை ஆகும். இந்தத் தொழில்நுட்ப வார்த்தைக்கு நான் மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன், ஆனால் இங்கே ஒரு வார்த்தையை வைத்திருப்பதற்குக் காரணம், கடினத்தன்மையின் அனைத்து மூலங்களிலும் பொதுமைப்படுத்தக்கூடிய ஒரு வார்த்தை நம்மிடம் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். இது ஒருவேளை பிட் (bit) போன்றது — பல வேறுபட்ட சூழல்களில் நாம் பேசக்கூடிய மற்றும் அவற்றில் ஒன்றோடு பிணைக்கப்படாமல் மூலங்களுக்கு இடையில் மாறக்கூடிய ஒரு கருத்து நமக்குத் தேவை.

ஒரு கடன் தொடர்பான வார்ப்பு இப்படி இருக்கும்: ஆலிஸ் பாப்பிற்குப் பணத்தைத் திருப்பிச் செலுத்தவில்லை என்றால், சட்ட நிறுவனங்கள் அவளை வற்புறுத்துவதற்கு பெருகிய முறையில் கடுமையான அச்சுறுத்தல்களையும் நடவடிக்கைகளையும் பயன்படுத்தும். இந்த வார்ப்பு நிறுவனக் கடினத்தன்மையைப் பயன்படுத்திக் கடினமாக்கப்படுகிறது. தங்கம் பற்றிய ஒரு வார்ப்பு, அடுத்த 20 ஆண்டுகளுக்கு ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு தங்கம் சந்தைக்கு வரும் என்பதாக இருக்கலாம் — இது நமது பூமியின் இயற்பியல் பண்புகளால் நம்பகமானதாக ஆக்கப்படுகிறது. மேலும் எத்திரியம் பற்றிய ஒரு வார்ப்பு, ஒரு குறிப்பிட்ட பொது விசை தொடர்புடைய தனிப்பட்ட திறவுகோல் உங்களிடம் இருந்தால் மட்டுமே சொத்துக்களை மாற்ற முடியும் என்ற உரிமைக்கோரல் ஆக இருக்கலாம் — இது தொகுதிச்சங்கிலி கடினத்தன்மையால் கடினமாக்கப்படுகிறது.

நடைமுறையில், நாம் வழக்கமாக ஒன்றாகப் பின்னப்பட்ட இந்த விஷயங்களின் தொகுப்புகளுடனேயே தொடர்பு கொள்கிறோம். நீங்கள் தங்கத்தை வைத்திருந்து அதை ஒரு வங்கியில் வைத்திருந்தால், உங்களுக்குப் பல விஷயங்கள் முக்கியம்: எதிர்காலத்தில் தங்க விநியோகம் பற்றிய வார்ப்புகள், வங்கியின் பெட்டகம் எவ்வளவு வலுவானது என்பது பற்றிய வார்ப்புகள், உங்களுக்கும் உங்கள் வங்கிக்கும் இடையிலான சட்ட ஒப்பந்தத்தின் வலிமை பற்றிய வார்ப்புகள், ஏதாவது தவறாக நடந்தால் அந்த விதிகளைச் செயல்படுத்தும் உங்கள் நாட்டின் சட்ட அமைப்பின் நம்பகத்தன்மை பற்றிய வார்ப்புகள்.

இரண்டாவதாக, கடினத்தன்மையைப் பாதுகாப்பின் அளவீடாகப் பேசலாம். நடைமுறையில் செய்வது கடினமாக இருந்தாலும், கோட்பாட்டளவில் இது எப்போதும் அளவிடக்கூடியது. அடுத்த 20 ஆண்டுகளுக்கு ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு தங்கம் சந்தைக்கு வரும் என்ற இந்த வார்ப்பு எவ்வளவு கடினமானது? நீங்கள் அதைப் பார்ப்பதற்கான ஒரு வழி நிகழ்தகவு மூலமாகும் — எல்லாத் தரவையும் பார்த்து சாத்தியக்கூறுகளைக் கணிக்க முயற்சிக்கவும். அல்லது நீங்கள் அதைச் செலவுக் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கலாம்: அந்த வார்ப்பை உடைக்க ஒருவருக்கு எவ்வளவு செலவாகும்? நீங்கள் ஒரு தேசமாக இருந்தால், போர் மற்றும் சர்வதேச ஒழுங்குமுறையின் அதிகாரங்களை நீங்கள் பயன்படுத்தலாம். அல்லது நீங்கள் வேறு வழியில் சென்று, பூமியின் இயற்பியல் வரம்புகளைத் தவிர்த்து, விண்வெளியில் இருந்து நிறையத் தங்கம் உள்ள ஒரு சிறுகோளைக் கொண்டு வரலாம். எந்தவொரு வார்ப்பையும் உடைக்க ஒரு விலை இருக்கிறது.

இறுதியாக, கடினத்தன்மை சில மூலங்களிலிருந்து வருகிறது — அணுக்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் தொகுதிச்சங்கிலிகள். ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு பண்புகளைக் கொண்டுள்ளன, அவை வெவ்வேறு சூழல்களில் அவற்றைப் பயனுள்ளதாக்குகின்றன.

இந்தக் கட்டமைப்பைப் பற்றி நான் விரும்புவது என்னவென்றால், இது ஆழமான கேள்விகளைக் கேட்க அனுமதிக்கிறது — தொகுதிச்சங்கிலிகளின் குறிப்பிட்ட பண்புகளைப் பற்றிப் பேசுவது மட்டுமல்லாமல், இந்த வெவ்வேறு விஷயங்கள் அனைத்தையும் ஒப்பிட்டுப் பார்த்து, அவை எங்குப் பொருத்தமானவை, அவற்றை நாம் எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறோம், எந்தக் கலவையில் பயன்படுத்துகிறோம் என்பதைப் பற்றிச் சிந்திக்க அனுமதிக்கிறது.

அணு கடினத்தன்மை (19:00)

அணு கடினத்தன்மை என்பது நம்மைச் சுற்றியுள்ள இயற்கையில் நம்பகத்தன்மையைக் கண்டறிவதாகும் — நேரடியான இயற்பியல் அணுக்கள் மட்டுமல்லாமல் இயற்கையாக நிகழும் பிற பண்புகளும் இதில் அடங்கும். பணத்திற்காகத் தங்க மணிகளைப் பயன்படுத்தும்போதும், சொத்து உரிமைகளை வரையறுக்க இயற்பியல் கட்டமைப்புகளைப் பயன்படுத்தும்போதும் அல்லது ஒரு பத்திரம் போன்ற இயற்பியல் பொருளில் சொத்து உரிமைகளைப் பதிவு செய்யும்போதும் நாம் இதைச் செய்கிறோம்.

இது பல நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது: தானியங்கிச் செயலாக்கம், பகிரப்பட்ட நிலை, உலகளாவிய விதிமுறைத் தொகுப்பு. இயற்பியல் விதிகள் எல்லா இடங்களிலும் சமமாகப் பொருந்துவது மனித நாகரிகத்திற்கு மிகவும் வசதியானது, குறைந்தபட்சம் நமக்கு மிகவும் முக்கியமான மேக்ரோஸ்கோபிக் (macroscopic) அளவுகளிலாவது.

ஆனால் இதில் பலவீனங்கள் உள்ளன. உலகில் நாம் எதைக் கண்டுபிடிக்க முடியுமோ அதோடு நாம் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளோம். அணு கடினத்தன்மை என்பது ஒரு கட்டிடக் கலைஞர் தனது வீட்டில் ஒரு பாறை முகப்பை உருவாக்க விரும்புவது போன்றது — வேலை செய்யும் ஒன்றை நீங்கள் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். நீங்கள் வெறுமனே ஒரு பாறை முகப்பை உருவாக்க முடியாது. நீங்கள் அதைச் சிறிது மாற்றலாம், ஆனால் உங்கள் குறிப்பிட்ட தேவைக்கு ஏற்ற இயற்கையாக நிகழும் அம்சத்தைக் கண்டுபிடிப்பதையே நீங்கள் நம்பியிருக்கிறீர்கள்.

நாம் அதற்குப் புதிய விதிகளை வழங்க முடியாது. நம்மிடம் தங்கம் உள்ளது, ஆனால் குறைந்த பணவீக்கம், மிகவும் நியாயமான புவியியல் விநியோகம் அல்லது எடைப் பிரச்சனையைச் சரிசெய்யும் புதிய வகையான தங்கத்தை வழங்குமாறு நாம் பிரபஞ்சத்திடம் கேட்க முடியாது. நம்மால் இதைச் செய்ய முடியாது. மேலும் இது மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட நிரலாக்கத்தன்மையைக் கொண்டுள்ளது — அணு கடினத்தன்மையிலிருந்து நீங்கள் சில வகையான கடினமான விஷயங்களை மட்டுமே உருவாக்க முடியும், முக்கியமாகப் பணம். அணுக்களிலிருந்து நீங்கள் ஒரு திருமண ஒப்பந்தத்தை உருவாக்க முடியாது. அதைச் செய்ய உங்களுக்கு ஒரு நிறுவனம் போன்ற மிகவும் சிக்கலான ஒன்று தேவை.

மேலும் இயற்கையின் மீதான நமது மனிதக் கட்டுப்பாடு அதிகரிப்பதன் மூலம் வார்ப்புகள் பெரும்பாலும் பலவீனப்படுத்தப்படுகின்றன. பணத்திற்காகச் சிப்பிகளைப் பயன்படுத்துவது நல்லது, ஆனால் நீங்கள் ஒரு உலகளாவிய பொருளாதாரத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும்போது, சிப்பிப் பணவீக்கம் பற்றிய உங்கள் எதிர்பார்ப்புகளை அது தீவிரமாகத் தலைகீழாக மாற்றக்கூடும், மேலும் திடீரென்று உங்கள் பொருளாதாரம் துடைத்தெறியப்படும். பரிமாற்ற ஊடகமாகத் தங்கத்தைப் பயன்படுத்துவதும் என்றாவது ஒரு நாள் இதே பிரச்சனையை எதிர்கொள்ளக்கூடும், நாம் சிறுகோள் தங்கத்தைப் பெற்று விநியோகம் பற்றிய நமது அனுமானங்களை மாற்றும்போது இது நிகழலாம்.

ஆனால் அது அதைவிட நுட்பமானது. சில நேரங்களில் நாம் உணராத வார்ப்புகள் நம்மிடம் உள்ளன, ஆனால் ஏதோ மாறியதால் அவை போய்விடுகின்றன. நீண்ட காலமாக நிதிச் சந்தைகளில் வர்த்தகத்தின் வேகம் பற்றி ஒரு கடினமான வார்ப்பு இருந்தது — அதை ஒரு குறிப்பிட்ட வேகத்தில் மட்டுமே செய்ய முடியும், ஒருவேளை வர்த்தகத் தளத்தில் ஒருவர் மற்றவரிடம் கத்தக்கூடிய வேகத்தில். இந்த வார்ப்பு அணு-கடினமானது — எங்களால் அதைவிட வேகமாகத் தொடர்பு கொள்ள முடியவில்லை. ஆனால் புதிய தொழில்நுட்பம் அந்த அனுமானங்களை முற்றிலுமாகப் பலவீனப்படுத்தியது. அந்தப் பழைய வார்ப்பின் ஒரு பதிப்பை நாங்கள் உண்மையில் விரும்புகிறோம் என்பதை நாங்கள் உணர்ந்தோம், மேலும் அதை நிறுவனங்களிலிருந்து மீண்டும் உருவாக்கினோம் — வர்த்தகத்தின் வேகத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் மற்றும் சர்க்யூட் பிரேக்கர்களைச் (circuit breakers) செயல்படுத்தும் விதிமுறைகளை அறிமுகப்படுத்தினோம்.

நிறுவனக் கடினத்தன்மை (22:00)

நிறுவனக் கடினத்தன்மை என்பது மிகப் பரந்த வகையாகும் — நாகரிகத்தைப் பற்றி நாம் நினைக்கும் போது நாம் நினைக்கும் பெரும்பாலான விஷயங்களை இது உள்ளடக்கியது. நமது சட்ட அமைப்புகள், சட்டமன்றங்கள், காவல் துறைகள், பெருநிறுவனங்கள் என அனைத்தும். ஒரு வகையான கடினத்தன்மையை வழங்கும் அனைத்து நிறுவனங்களும். சமூக விரோத நடத்தைகளைத் தண்டித்து, நமது சமூகங்களுக்கு ஒழுங்கைக் கொடுக்கும் வார்ப்புகளை நாங்கள் உருவாக்கினோம். கடினத்தன்மையை ஒரு தளமாக நாங்கள் உருவாக்கினோம், நீங்கள் சில விதிகளைப் பின்பற்றினால் நிறுவனங்களால் கடினமாக்கப்பட்ட சொந்த வார்ப்புகளை எவரும் உருவாக்க அனுமதிக்கிறோம். புதிய சொத்துக்களை உருவாக்கிய மற்றும் வளரும் பொருளாதாரங்களுக்குக் கடன் ஆதாரங்களை வழங்கிய வார்ப்புகளை நாங்கள் உருவாக்கினோம்.

நிறுவனக் கடினத்தன்மை பல நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. இது மிகவும் நிரலாக்கக்கூடியது — அமைப்புகளாகத் தொகுக்கப்பட்ட மனிதர்கள் மிகவும் சிக்கலான அல்லது நுட்பமான வழிமுறைகளை எடுத்துக்கொள்ள முடியும். இது சாத்தியமான வார்ப்புகளின் மிகப் பெரிய வடிவமைப்பு இடமாகும். மேலும் அவை மக்களால் ஆனவை, மக்கள் நல்லவர்கள். சில நேரங்களில் யாராவது உள்ளே நுழைந்து, "நான் அதைச் செயல்படுத்தப் போவதில்லை, ஏனென்றால் அது தவறு என்று நான் நினைக்கிறேன்" என்று சொல்வது நல்லதாக இருக்கலாம். சில நேரங்களில் யாராவது ஒரு விசிலூதியாக (whistleblower) அல்லது கிளர்ச்சியாளராக இருப்பதற்கு அமைப்பில் ஒரு இடைவெளி இருப்பது நல்லது.

ஆனால் இதில் பல பலவீனங்களும் உள்ளன. இது எல்லைகளால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது — சில நாடுகளில் மட்டுமே சட்டத்தின் ஆட்சியைச் செயல்படுத்தும் நிறுவனங்களுக்கான அணுகல் உங்களுக்கு உள்ளது. இது அரசியல் அல்லது அரசு தோல்விக்கு ஆளாகிறது — உங்கள் அரசாங்கத்தால் விஷயங்களை ஒப்புக்கொள்ள முடியாவிட்டால், அல்லது நீங்கள் ஒரு போர்க்குணமிக்க தேசத்தால் படையெடுக்கப்பட்டால், பணம் அல்லது ஒப்பந்தங்களுக்காக நீங்கள் நம்பியிருக்கும் சில நிறுவனங்கள் வீழ்ச்சியடையக்கூடும். அவை பெரும்பாலும் ஒளிபுகாத் தன்மை கொண்டவை — ஏதாவது தவறாக நடக்கும் வரை ஒரு நிறுவனம் உண்மையில் கடினமானதா இல்லையா என்பதைச் சொல்வது கடினம். அவை அதிகத் தொடக்கச் செலவைக் கொண்டுள்ளன — ஃபெட் (Fed) அல்லது சட்ட அமைப்பின் அளவில் புதிய நிறுவனங்களை நாம் எளிதாக உருவாக்கி அவற்றை மீண்டும் மீண்டும் செய்ய முடியாது. நம்மிடம் உள்ளவற்றைக் கொண்டு நாம் ஒருவிதத்தில் சிக்கிக்கொண்டோம்.

மேலும் அவை மக்களால் ஆனவை, மக்கள் மோசமானவர்கள். இந்த நாட்டிலும் மற்றும் பல நாடுகளிலும் உள்ள உண்மை என்னவென்றால், பலருக்கு நிறுவனங்கள் வழங்கும் கடினத்தன்மைக்கான அணுகல் உண்மையில் கிடைக்கவில்லை. அவர்களால் அடமானக் கடன் பெற முடியவில்லை. அவர்களால் வங்கிக் கணக்கைத் திறக்க முடியவில்லை. ஏனென்றால், நீங்கள் ஒரு நிறுவனத்தில் முழுமையாக மக்களைப் பணியமர்த்தும்போது, அது அவர்களின் தீமைகள், அவர்களின் தப்பெண்ணங்கள், அவர்களின் சித்தாந்தங்களுக்கு உட்பட்டது. மேலும் நிறுவனக் கடினத்தன்மை மீதான நமது சார்பு அதிகரித்துக்கொண்டே செல்கிறது. மென்பொருள் உலகை ஆக்கிரமிப்பதில் உள்ள பிரச்சனை என்னவென்றால், பெரும்பாலான மென்பொருள்கள் உண்மையில் திரைக்குப் பின்னால் உள்ள ஒரு நிறுவனத்தால் உருவாக்கப்பட்டவை, இதன் விளைவாக நாம் அவர்களுக்கு மேலும் மேலும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறோம்.

தொகுதிச்சங்கிலி கடினத்தன்மை (24:20)

சடோஷியின் கண்டுபிடிப்பு நிச்சயமாகப் பிட்காயினை விட மேலானது — இது டிஜிட்டல் சூழலில் டிஜிட்டல் கடினத்தன்மையை உருவாக்குவதற்கான பொது-நோக்க நுட்பத்தின் மையமாகும். இது பல பலங்களைக் கொண்டுள்ளது: உலகளாவிய அணுகல், இது மென்பொருளால் ஆனது மற்றும் யார் வேண்டுமானாலும் மென்பொருளை எழுதலாம், கடினத்தன்மையின் அளவு வெளிப்படையானதாகவும் தணிக்கை செய்யக்கூடியதாகவும் இருக்கலாம், குறைந்த தொடக்கச் செலவு, மீண்டும் மீண்டும் செய்ய எளிதானது, மற்றும் சந்தை ஊக்கத்தொகைகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது — மேலும் சந்தைகள் பகுத்தறிவு கொண்டவை.

ஆனால் இதில் பலவீனங்களும் உள்ளன. இதற்கு ஒரு தொழில்நுட்ப நாகரிகம் தேவை — தேவைகள் காரணமாக இதற்கு முன்பு நம்மால் தொகுதிச்சங்கிலிகளைக் கொண்டிருக்க முடியாது, மேலும் எதிர்காலத்தில் நம்மிடம் உள்ளதைக் கொண்டிருக்காத ஒரு நாகரிகத்தால் அவற்றைப் பயன்படுத்த முடியாது. இது மென்பொருளால் ஆனது, மற்றும் மென்பொருள் மோசமாக எழுதப்படலாம். வார்ப்புகளின் நோக்கம் சங்கிலிசார் (onchain) சூழல்களுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும் இது சந்தை ஊக்கத்தொகைகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது — மற்றும் சந்தைகள் பகுத்தறிவற்றவை.

இது ஏன் முக்கியமானது (25:10)

எனவே இதன் அர்த்தம் என்ன? இது நமக்கு என்ன தருகிறது? இது ஏன் வெறும் கல்வி ஆர்வத்தை விட மேலானது?

இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கும்போது பல விஷயங்கள் மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாகத் தொடங்குகின்றன. ஒன்று நாம் தொடங்கிய கேள்வி: தொகுதிச்சங்கிலிகள் நம்பிக்கை தேவையில்லாதவை மற்றும் நம்பகமானவை என்று நாம் ஏன் கூறுகிறோம்? இதற்கான விளக்கம் இதுதான் — தொகுதிச்சங்கிலிகள் நம்பிக்கை தேவையில்லாதவை என்று நாம் கூறும்போது, அவற்றின் கடினத்தன்மை ஒரு நபர் அல்லது நிறுவனத்தைச் சார்ந்திருக்கவில்லை என்பதே நாம் உண்மையில் குறிக்கிறோம். மேலும் அவை நம்பகமானவை என்று நாம் கூறும்போது, அவை கடினத்தன்மையைக் கொண்டுள்ளன — ஆனால் வேறு வகையானவை என்று மட்டுமே அர்த்தம். அந்த வேறுபாட்டை நம்மால் செய்ய முடியாததே இந்தக் குழப்பமான மொழிக்குக் காரணமாகும்.

தனியார் அல்லது மையப்படுத்தப்பட்ட தொகுதிச்சங்கிலிகள் ஏன் சுவாரஸ்யமானவை அல்ல என்பதை இது விளக்குகிறது. பரவலாக்கப்பட்டதாக இல்லாத ஒரு தொகுதிச்சங்கிலி மீண்டும் ஒரு நிறுவனமாகச் சுருங்கிவிடுகிறது. இது மூன்று வங்கிகளால் அல்லது ஒரே நிறுவனத்தால் நிதியளிக்கப்படும் ஒரு சில சரிபார்ப்பாளர்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டால், அது நிறுவனக் கடினத்தன்மையால் பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு EVM மட்டுமே. தொகுதிச்சங்கிலிகளைப் பற்றிய மிகவும் சுவாரஸ்யமான விஷயம் EVM அல்ல — நிறுவனங்களைப் போன்ற அதே தோல்விகள் மற்றும் வரம்புகளுடன் தொடர்பில்லாத அல்லது உட்பட்டிருக்காத வேறுபட்ட கடினத்தன்மை மூலம் இருப்பதே ஆகும். அதனால்தான் இது வித்தியாசமானது. அதனால்தான் இது முக்கியமானது.

சாத்தியக்கூறுகளின் நிறமாலை மற்றும் தொகுதிச்சங்கிலி வெளியில் மக்கள் விழும் இயல்புநிலை சித்தாந்தங்களைப் புரிந்துகொள்ளவும் இது உதவுகிறது. நிறுவனக் கடினத்தன்மையுடன் போட்டியிட அல்லது அதை மாற்றுவதற்குத் தொகுதிச்சங்கிலி கடினத்தன்மையைப் பயன்படுத்துவதில் பலர் மிகவும் கவனம் செலுத்துகிறார்கள் — பிட்காயின் சமூகம் மற்றும் பரவலாக்கப்பட்ட நிதி (DeFi) ஆகியவற்றின் பெரும்பகுதி இதைப் பற்றியதுதான். ENS கூட ஏதோ ஒரு வகையில் DNS-ஐ மாற்ற அல்லது அதனுடன் போட்டியிட முயற்சிக்கிறது. ஆனால் நிறுவனக் கடினத்தன்மையால் செய்ய முடியாத விஷயங்களைத் தொகுதிச்சங்கிலி கடினத்தன்மையால் செய்ய முடியும் என்று பார்க்கும் மக்களும் உள்ளனர் — இந்தத் திறன், இந்த ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான கடினத்தன்மை நம்மிடம் இல்லாததால் இதற்கு முன்பு யாரும் முயற்சிக்காத யோசனைகள். இப்போது நாம் அந்த விஷயங்களை ஆராயலாம். ஒருவேளை NFTகள் அங்கு இருக்கலாம், அல்லது டார்க் ஃபாரஸ்ட் (Dark Forest) போன்ற விளையாட்டுகள், அல்லது தன்னாட்சி உலகங்களைச் சுற்றியுள்ள இயக்கம் இருக்கலாம்.

நமது லட்சியங்களை உயர்த்துதல் (27:00)

மிக முக்கியமாக, இந்தக் கட்டமைப்பு நமது லட்சியங்களை உயர்த்துகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். தனிப்பட்ட முறையில், இதுதான் எனக்கு முக்கியமானது, ஒருவேளை இது உங்களுக்கும் எதிரொலிக்கலாம் — நான் இந்தத் தனிப்பட்ட பயன்பாடுகளுக்காக மட்டும் இங்கு வரவில்லை. நான் பிட்காயின் அல்லது பரவலாக்கப்பட்ட நிதி (DeFi) அல்லது NFTகளைப் பற்றி மட்டுமே முழுமையாகச் சிந்திக்கும் நபர் அல்ல. ஒருவேளை நீங்களும் அப்படி இருக்கலாம். இங்கே ஏதோ பெரிய விஷயம் நடக்கிறது.

நாம் நேர்மையாகப் பணத்தை விட நமது பார்வையை உயரத்தில் அமைக்கலாம். நிதியை விட நமது பார்வையை உயரத்தில் அமைக்கலாம். மிகப் பெரிய படம் ஒன்று உள்ளது. நாம் எதிர்கொள்ளும் சவால்கள் மற்றும் தொகுதிச்சங்கிலிகள் வழங்கும் வாய்ப்புகளுக்குப் போதுமான அளவில் ஒரு பார்வையை வரையறுக்க இது உண்மையில் உதவுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன்.

ஃபெட் (Fed) அமைப்பை மாற்றுவது மட்டும் நோக்கமல்ல. நமது நாகரிகத்தை உருவாக்க நாம் பயன்படுத்திய பொருட்களையே மேம்படுத்துவதும் விரிவுபடுத்துவதுமே நோக்கமாகும் — பூமியில் உள்ள அனைவருக்கும் இந்த கருவிகள் கிடைப்பதற்காக இவற்றின் விலையைக் குறைப்பது, மேலும் பல மாற்றங்கள் நிகழ அனுமதிப்பது. மேலும், அந்தச் செலவு விரைவில் குறையும்.

விதிமுறைகளை மாற்ற அதிக மக்களை அனுமதிப்பதன் மூலம் மனிதகுலம் இந்த முடிவற்ற விளையாட்டைத் தொடர்ந்து விளையாட உதவுவது. மிகச் சிலரால் மட்டுமே ஒரு சட்டத்தை இயற்ற முடியும், ஆனால் யார் வேண்டுமானாலும் ஒரு திறன் ஒப்பந்தத்தை எழுதலாம். அந்தத் திறனை நாங்கள் விரிவுபடுத்துகிறோம்.

பல வேறுபட்ட நாடுகளிலும் பல சித்தாந்தங்களிலும் உள்ள பல மக்கள் நாம் சிக்கிக்கொண்டதாக உணர்கிறார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன் — விளையாட்டின் விதிகள் இனி இருக்க வேண்டியபடி இல்லை, ஆனால் அவற்றை மாற்ற நமக்கு அதிகாரமில்லை. இந்த உள்ளூர் உச்சத்தில் (local maximum) நாம் பல வழிகளில் சிக்கிக்கொண்டோம், அது தவறு என்று நாம் உள்ளுணர்வாக உணர்கிறோம். தொகுதிச்சங்கிலிகள் அதைச் சரிசெய்யாது, ஆனால் அவை உதவ முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அவை பரிசோதனைக்கான புதிய இடத்தைத் திறக்கின்றன. அவை அதிக மக்களை விதிகளை மாற்றவும், புதிய விதிகளை எழுதவும், அந்த முடிவற்ற விளையாட்டுக்குப் பங்களிக்கவும் அனுமதிக்கின்றன. நம்மால் சட்டங்களை எழுத முடியாது, ஆனால் நம்மால் ஒரு திறன் ஒப்பந்தத்தை எழுத முடியும்.

நான் இந்தக் குறிப்புடன் முடிக்க விரும்புகிறேன்: இதற்கு முன்பு எத்தீரியம் அறக்கட்டளையில் (EF) உள்ளவர்களின் பேச்சுகளை நீங்கள் பார்த்திருந்தால், ஃபைனைட் அண்ட் இன்ஃபினைட் கேம்ஸ் (Finite and Infinite Games) என்ற புத்தகம் எங்களுக்கு மிகவும் பிடிக்கும் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். இந்தப் புத்தகத்தின் ஒரு கொள்கை என்னவென்றால், மாறக்கூடியது மட்டுமே தொடர முடியும். இந்த உள்ளூர் உச்சத்தில் நாம் சிக்கிக்கொள்ள முடியாது. நாம் விஷயங்களை மாற்ற வேண்டும். தொகுதிச்சங்கிலிகள் அதைச் செய்ய நமக்கு உதவுகின்றன என்று நான் நினைக்கிறேன். மிக்க நன்றி.