O Mandato da Fundação Ethereum

Este mandato foi originalmente publicado pela Fundação Ethereum em 13 de março de 2026. Leia o mandato original aqui (opens in a new tab) em seu formato com design completo.

Este documento foi colocado onchain e assinado pela Fundação, visível no explorador de blocos Blockscout (opens in a new tab) (selecione "View details", em Raw input com UTF-8).

I. ETHEREUM

O Ethereum nasceu de um sonho. Um sonho de liberdade.

Não apenas para um, não apenas para muitos, mas para todos que estão prontos para agarrá-la com suas próprias mãos.

Seus criadores perceberam que faltavam duas ferramentas vitais no arsenal da liberdade: a computação autossoberana e a capacidade computacional de coordenar em escala sem violar a própria autossoberania sacrossanta de qualquer outra pessoa.

Somente se um usuário tivesse a palavra final sobre sua própria computação - seus dados, seus ativos, suas instruções, suas identidades, seus agentes, sua gestalt digital essencial e o direito de saída de qualquer sistema que se mostre desfavorável a essas coisas - ele teria alguma chance, no admirável mundo novo eletrônico, de poder viver da maneira que realmente deseja e merece.

Se você deseja apenas a autossoberania da computação e não precisa coordenar, então pode executar aplicativos localmente em sua própria máquina - e em muitas situações essa é a abordagem correta. Se você deseja coordenar, mas não se importa em ficar à mercê de um poder centralizado que não presta contas, então diremos apenas que as plataformas centralizadas muitas vezes podem fornecer uma excelente experiência de usuário.

O valor do Ethereum está precisamente no espaço das necessidades computacionais onde precisamos de ambos.

O dinheiro foi o primeiro aplicativo. O dinheiro exige coordenação, porque não tem significado sem que outra pessoa reconheça tanto o próprio ativo quanto a blockchain como um registro vivo de quem possui esse ativo. E o dinheiro exige autossoberania, porque as perdas por ter o próprio dinheiro arbitrariamente corroído pela inflação, congelado ou simplesmente expropriado são muito altas.

Ether é uma reserva de valor e dinheiro, que também por acaso é um aplicativo - e houve, e haverá, muitos, muitos mais. Isso inclui aqueles imaginados no whitepaper do Ethereum, aqueles descritos e construídos ao longo dos últimos doze anos, e outros ainda não concebidos - e o Ethereum será o lar de todos eles.

O Ethereum honra sua primeira promessa, de possibilitar a autossoberania, sendo o substrato computacional comum da humanidade com o qual qualquer pessoa pode interagir sem necessidade de confiança, de forma não permissionada e persistentemente.

É isso que se entende por “O Computador Mundial”.

Sobre essa fundação, o Ethereum honra sua segunda promessa: permitir que as infraestruturas de coordenação autossoberana surjam e prosperem em qualquer forma imaginável e expressável - sem interferências, desimpedidas e imperturbadas - sem violar a liberdade de nenhum indivíduo.

O Ethereum destina-se a ser uma tecnologia libertadora - não apenas das relações de poder que são impostas sem o verdadeiro consentimento ou onde a dissidência impõe um preço alto, mas, ainda mais importante, das tentativas de ordenar a própria realidade de uma forma que não deixe alternativa.

E a Fundação Ethereum existe para garantir que o Ethereum permaneça resiliente o suficiente para ser assim.

II. NOSSO PAPEL

A Fundação Ethereum é a guardiã original do projeto Ethereum.

Ajudamos a cultivar o Ethereum desde seus primeiros dias como um projeto de software incipiente até o jardim infinito de hoje, que inúmeros participantes usam para cultivar seus próprios projetos - e fizemos isso tomando decisões deliberadas e ponderadas, com o objetivo de inspirar outros a se tornarem também guardiões de um bem comum vibrante, aberto e infinito.

Os princípios fundamentais que nos levaram a conceber, inventar e, em seguida, zelar pelo Ethereum, e a crença inabalável de que é possível construir e manter um mundo melhor sem caprichos ou coerção - poderiam ter levado a muitos outros destinos além do Ethereum, seja na computação, nas comunicações, na inteligência artificial, na educação, na saúde, na expressão em todas as suas formas e em muitos outros domínios.

Ao nos perguntarmos "se tivéssemos esses princípios e operássemos em um domínio diferente, o que criaríamos?", e então observando quais coisas em nosso mundo atual chegam mais perto disso, podemos começar a encontrar nossos aliados naturais.

Mas para encontrar aliados confiáveis, não apenas aliados de conveniência que permanecem por apenas uma rodada finita do jogo infinito, precisamos ser claros sobre quais são nossos princípios, e este documento é onde os expressamos e consagramos.

A Fundação não é a progenitora, proprietária ou governante do Ethereum. Nós não somos "o sistema" em si.

Nosso papel é coordenar, fornecer substrato e oferecer contexto que ajude qualquer pessoa que compartilhe nosso propósito a trabalhar em conjunto - sem criar um gargalo centralizador e sem colapsar em uma monocultura que se desvia para objetivos desalinhados com as promessas centrais do Ethereum.

A Fundação existe para garantir que o Ethereum se torne e permaneça uma infraestrutura fundacional civilizacional descentralizada e resiliente - parte do alicerce sobre o qual uma autossoberania mais ampla pode ser construída, ao lado de outros requisitos como ar puro, água, energia, liberdade de comunicação e acesso ao conhecimento.

Nosso objetivo final é que o Ethereum passe no teste de walkaway: que seu protocolo e as camadas de aplicativos principais se tornem robustos e sem necessidade de confiança o suficiente para que continuem a funcionar e evoluir de forma confiável, mesmo se a Fundação e os principais desenvolvedores de hoje desaparecessem amanhã.

Somos uma verdadeira organização sem fins lucrativos - independente, sem nenhuma outra agenda. Rejeitamos tentações em torno de fluxos de valor, mesmo quando são enquadrados como recompensas razoáveis, ou como necessários para alinhamento ou autoperpetuação. Nós os consideramos antitéticos à nossa missão e à nossa constituição legal. Esses são caminhos perigosos para a extração arbitrária e a captura insidiosa, com muitos desses casos exemplificados em outros lugares. Nossos ativos duradouros são nossa legitimidade e virtude, e não vamos arriscá-los ou desperdiçá-los.

Nosso objetivo final não é o lucro, nem o crescimento organizacional, nem a adoção cega a qualquer custo. Apoiamos a adoção na medida em que ela não contrarie nosso mandato.

Nosso objetivo final é a missão de garantir a resiliência do Ethereum.

Nossas medidas primárias e secundárias de sucesso são quanta autossoberania e quanta coordenação em escala que preserva a soberania o Ethereum possibilita de forma resiliente - tanto com quanto sem a Fundação.

Este documento é principalmente para os membros da Fundação: um esclarecimento do nosso propósito preexistente e um guia prático para traduzir a missão e os princípios em ação, no contexto de não sermos apenas guardiões do Ethereum, mas também companheiros de viagem no caminho da liberdade, do empoderamento e do bem-estar humano.

Nós o escrevemos do presente em diante. Reconhecemos que nem sempre fomos bem-sucedidos no passado, mas teremos sucesso daqui para frente.

III. NOSSO MANDATO

O mandato da Fundação Ethereum é duplo.

O primeiro objetivo é garantir que o Ethereum se torne e permaneça uma ferramenta descentralizada e resiliente para a autossoberania: nosso primeiro princípio fundamental é que o usuário tem a palavra final sobre suas identidades, ativos, ações e agentes.

É certo que o Ethereum será usado de muitas outras maneiras, mas acreditamos que os aplicativos só se tornam verdadeiramente significativos se repousarem sobre essa base inalienável de autossoberania do usuário.

Portanto, é necessário garantirmos que o Ethereum defenda e contenha as seguintes propriedades:

• Resistência à Censura
• Código Aberto e Livre, como em Liberdade
• Privacidade
• Segurança

Defendemos que essas propriedades - CROPS - devem permanecer, como um todo indivisível, a condição sine qua non de todas as prioridades de desenvolvimento do Ethereum, que não podem ser substituídas.

Elas são as propriedades mais importantes do Ethereum e são inseparáveis de seu sucesso.

Portanto, nós mesmos devemos incorporar essas propriedades como um princípio orientador e priorizá-las em todas as nossas decisões.

O segundo objetivo é escalar a disponibilidade garantida da autossoberania para usuários prontos para exercê-la diretamente.

Este é o nosso segundo princípio fundamental: que a autossoberania imparável deve se tornar possível para aqueles que a escolherem, na escala e na forma que desejarem, sem violar a de mais ninguém.

Acreditamos que a autossoberania é positiva, é de soma positiva, e que a autossoberania em escala é a estratégia dominante de soma positiva.

Acreditamos que a autossoberania é competitivamente escalável sem comprometer as CROPS, e que a coordenação em escala que preserva a soberania é possível.

Acreditamos que a autossoberania se acumula sobre si mesma em múltiplas escalas sobrepostas: indivíduos, famílias, comunidades locais, empresas, nações, religiões, comunidades de internet de alcance mundial, todos merecem seu espaço para manter sua própria contabilidade interna e interagir uns com os outros em seus próprios termos.

Acreditamos ainda que essas visões são compartilhadas por uma massa crítica de pessoas. Embora o Ethereum seja não permissionado, a Fundação permanecerá focada em trabalhar com aqueles que compartilham nossa visão e senso de missão.

Reconhecemos que a própria autossoberania é apenas um componente crucial de um objetivo maior - a saber, o empoderamento e o bem-estar humano - defendido por coalizões informais de construtores de um futuro mais brilhante.

Somente sendo uma ferramenta de autossoberania descentralizada e resiliente, imbuída de CROPS em toda a sua extensão, e imparável em escala enquanto preserva a liberdade individual, a natureza essencial do Ethereum pode ser reconhecida: um Computador Mundial seguro e alinhado ao usuário que pode ser compartilhado com todos que o desejarem.

E somente através da Fundação consagrando seus princípios e visão para que todos vejam, ela pode ser mais eficaz em garantir que o Ethereum floresça.

Nosso Mandato é escrito para um horizonte de mil anos. A adesão a princípios está sujeita a desvios e erosão ao longo do tempo - como a água, os padrões tendem a fluir do alto para o baixo, e são muito mais fáceis de perder do que de recuperar. Estamos começando o mais alto que podemos, para retardar qualquer erosão de longo prazo ao longo dos séculos, de modo que não esperamos nenhum comprometimento material durante nossas vidas.

IV. PRINCÍPIOS DE AÇÃO

Nosso Mandato baseia-se em dois pilares, cada um composto por quatro princípios.

Tudo o que fazemos - trabalho técnico tanto na camada do protocolo quanto em outros lugares, suporte à comunidade e tomada de decisões - deve derivar e responder a esses pilares gêmeos e seus princípios, com CROPS tratado como inegociável.

Pilar Técnico

• Resistência à Censura: Nenhum ator pode excluir seletivamente o uso válido ou quebrar a funcionalidade, inclusive obtendo controle duradouro e não competitivo de quaisquer mecanismos críticos.

Todo o trabalho deve ser arquitetado para ser o mais imparável possível e para funcionar sem incorporar intermediários centralizados ou mecanismos de interrupção (kill switches).

A própria provisão de ininterrupção deve ser resistente à censura para evitar que se torne um jogo anticompetitivo e extrativista de fornecer seletivamente resistência à censura aos complacentes, a cartéis ou aos maiores licitantes sem a devida concorrência.

A resistência à censura também inclui resistência técnica a pressões extratécnicas, como costumes sociais ou restrições legais. O protocolo depende de garantias criptográficas para sua resiliência e neutralidade, não das preocupações temporais do contexto político. Nosso trabalho deve proteger o protocolo de tentativas de substituir propriedades físicas fundamentais por mecanismos frágeis de curto prazo para tentar alcançar a mesma coisa.

• Código Aberto e Livre, como em Liberdade: Nenhum código privilegiado ou especificações ocultas.

Todo o trabalho deve ser público e auditável: sem "caixas pretas" proprietárias. Todo o trabalho também deve ser bifurcável (forkable): a credibilidade do Ethereum depende de caminhos de saída previsíveis, e sistemas que não são abertos e livres têm um atrito inaceitável para a bifurcação (forking).

Os projetos apoiados devem se comprometer a não alterar sua licença de código aberto ou copyleft no futuro. Licenças permissivas são aceitas, licenças copyleft virais são apreciadas, mas licenças meramente com código-fonte disponível (source-available) não são toleradas.

• Privacidade: Os dados do usuário não são expostos além do necessário ou contra seus interesses.

Defendemos fortemente que a privacidade máxima se torne o padrão para os dados do usuário na maior medida possível: primeiro em quaisquer ferramentas que fiquem acima do protocolo que a Fundação Ethereum constrói e, em última análise, no próprio protocolo, desde o seu núcleo para fora.

O propósito da privacidade é evitar que assimetrias estruturais de poder infrinjam a autossoberania e a coordenação autossoberana. A história nos mostra que os detentores do poder, uma vez que ganham a capacidade de restringir ou mesmo desnormalizar a privacidade, nunca abrirão mão da vantagem que obtêm. Portanto, a privacidade deve ser não permissionada e estar disponível para todos.

A privacidade não se trata da ocultação total de tudo. Trata-se de liberdade e verdadeiro consentimento: escolher quais informações divulgar e para quem, em seus próprios termos. Em nosso dia a dia, frequentemente divulgamos informações, ou provamos reivindicações sobre nós mesmos, para participar com os outros, ou para construir relacionamentos baseados na confiança, gradualmente.

No entanto, acreditamos que os usuários finais devem sempre negociar seletivamente suas divulgações, e que isso só deve ser apoiado sobre uma base de privacidade incondicional e livremente disponível.

• Segurança: As coisas devem fazer o que reivindicam fazer, nem mais, nem menos.

A segurança é fundamental. Defendemos um design de segurança rigoroso tanto na camada do protocolo quanto na de aplicação para evitar danos aos usuários e preservar a integridade do sistema. Investimos profundamente em testes e verificação, usando vários métodos para especificar as propriedades desejadas e confirmar que os designs as satisfazem.

A segurança exige simplicidade, incluindo a minimização responsável de linhas de código e dependências externas; um protocolo não é "sem necessidade de confiança" (trustless) se apenas um pequeno número de pessoas consegue entender como ele funciona e por que é seguro. O trabalho deve ser verificável por muitos. Domínios inteiramente novos para o protocolo devem superar um limite de necessidade extremamente alto, e fazê-lo de forma legível.

Segurança também significa minimização da governança; nenhuma camada social deve anular as garantias do protocolo levianamente.

A segurança também significa passar no teste de afastamento (walkaway test), não apenas para o protocolo, mas também para os usuários: autossoberania significa que um usuário não deve ser forçado a migrações frequentes e complexas que criam riscos não intencionais.

A verdadeira segurança protege tanto o sistema quanto os usuários de falhas técnicas, armadilhas sociais e coerção.

Devemos sempre lembrar que o objetivo final é que o Ethereum passe no teste de afastamento (walkaway test). Alcançar isso exige, entre outras coisas, a minimização de intermediários e a descentralização estrutural, e a melhor maneira de alcançar isso é construir com nossos princípios CROPS em mente.

Pilar Social

• Alinhamento de Princípios: Nosso primeiro princípio é que somos guiados por princípios em nosso trabalho.

Focamos no trabalho que incorpora nossos princípios e não no trabalho que permite a captura privada ou a extração não competitiva de usuários.

Valorizamos a qualidade da resiliência que sustenta os princípios em detrimento da quantidade de usuários ou da otimização de valor do design.

Um bilhão de usuários em um silo centralizado não é um sucesso; projetar em torno da consagração de canais de extração centralizados no protocolo não é um sucesso; é uma falha de missão.

• Disciplina: Nos importamos em fazer o certo e fazer bem feito.

Buscamos a verdade e a beleza em nosso trabalho. Exigimos rigor técnico, excelência e criatividade.

Escolhemos o momento relevante em vez de ir rápido ou devagar, o que pode incluir não agir de forma alguma. Compartilhamos pesquisas e resultados rapidamente; garantimos que o que entregamos seja criticamente confiável para a missão.

Exercemos a coragem de tomar decisões difíceis e potencialmente impopulares com base em avaliações de princípios, em vez de pressão do mercado ou conforto institucional. Aceitamos que rejeitar e reformar padrões comprometidos faz parte do nosso trabalho. Defendemos nossas decisões com paciência e veracidade.

Também admitimos quando erramos as coisas - particularmente as grandes coisas - com humildade, graça e uma explicação honesta e clara de por que nossas visões mudaram e quais são nossas novas visões.

Combinamos altos padrões com gentileza: sistemas resilientes são construídos por pessoas que podem discordar claramente sem crueldade e que conseguem se manter curiosas quando sob pressão.

• Associação Correta: Com quem trabalhamos é, por si só, uma escolha de princípios.

Priorizamos trabalhar com indivíduos e equipes que compartilham nossos princípios, os disseminam e tornam seu trabalho legível por meio de documentação abrangente e aberta, mesmo em condições desafiadoras.

Para projetos dependentes do apoio da Fundação, preferimos trabalhar mais de perto com aqueles que também trabalham ativamente para alcançar a independência de nós.

A associação correta também significa que preferimos focar em indivíduos, equipes e projetos que compartilham nossos princípios, mas operam em domínios diferentes, em vez daqueles indivíduos, equipes e projetos que estão em cripto, mas operam de acordo com um conjunto de padrões muito diferente.

• Visão Geral: Lembramos que o futuro do Ethereum é maior que o seu presente.

Nosso horizonte é mais amplo que cripto: a promessa do Ethereum só se sustenta se servir à autossoberania além de qualquer subcultura, classe de ativos ou indústria.

O Computador Mundial (World Computer) é uma infraestrutura descentralizada para computação, comunicação e associação não permissionadas, e se conecta naturalmente a construtores que defendem essas liberdades: projetos de código aberto, pesquisadores de privacidade e criptografia, defensores das liberdades civis, educadores e tecnólogos de interesse público, construtores de comunidades locais resilientes e os mantenedores silenciosos da civilização que mantêm sistemas e tradições essenciais funcionando.

Lembramos que não exigimos deles nenhuma conformidade estética, apenas alinhamento de princípios: quando as pessoas compartilham o instinto de manter os sistemas bifurcáveis (forkable), resistentes à censura, privados e seguros, nós as tratamos como companheiros de viagem no caminho e co-administradores do jardim infinito.

Nossa coalizão flexível não precisa ser montada. Ela já está unida.

V. REALIZANDO O TRABALHO

Abordagem

Nossa abordagem operacional pode ser resumida como um processo de subtração para resiliência.

O Ethereum é mais resiliente quando pode continuar a fornecer autossoberania e coordenação que preserva a soberania em escala, sem depender de nós para guiá-lo.

Portanto, temos uma inclinação para o trabalho que nos torna menos necessários ao longo do tempo, por meio de uma estrutura que orienta nossa abordagem:

• A Regra Apenas-EF (Only-EF): Focamos em tarefas críticas que não têm outro lar natural e que nenhum outro ator do ecossistema pode ou irá assumir de forma confiável. Isso inclui, mas não se limita a: atualizações do protocolo principal e pesquisas de longo prazo, especificações e testes neutros de múltiplos clientes, trabalho de segurança de bem público, coordenação de crises, prevenção de gargalos e ferramentas e documentação de desenvolvimento principal onde não existe um proprietário sustentável. Verificamos se essas tarefas são realmente críticas.

• Transferência para a Maturidade do Ecossistema: Assim que uma função ou papel puder ser gerenciado com sucesso por um ator alinhado da comunidade, facilitamos essa transição, para que a capacidade e a responsabilidade se difundam pelo nosso ecossistema em vez de se concentrarem em um só lugar.

• Inspiração Independente e Confiabilidade: Trabalhamos em domínios variados em vez de uma maneira estritamente hierárquica - a cola que nos conecta é a nossa missão, não a nossa estrutura. Contratamos indivíduos que estão profundamente alinhados com a missão. Valorizamos aqueles indivíduos que operam com alta integridade e flexibilidade, pois, em nossa experiência, eles têm sido os mais eficazes em condições de rápida mudança e são os mais confiáveis durante a incerteza.

• Efeitos Compostos: Priorizamos esforços que sejam o mais a montante (upstream) e de maior alavancagem possível, garantindo que a pesquisa, documentação, coordenação e infraestrutura que apoiamos possam ser livremente reutilizadas, estendidas e operadas de forma independente. Isso pode incluir o apoio a primitivas compartilhadas, especificações, ferramentas e métodos de avaliação que reduzem o atrito evitável e criam efeitos de rede para aqueles que compartilham nossos princípios. Quando trabalhamos a jusante (downstream), é para tornar as funcionalidades nativas do CROPS competitivas e viáveis para adoção.

• Subtração como Sucesso: Nosso objetivo é reduzir a influência relativa da Fundação ao longo do tempo. Isso não é recuo ou sabotagem. A subtração é, na verdade, um processo para garantir a maturidade do Ethereum: uma trajetória de crescimento com descentralização, robusta o suficiente para crescer além de nós e sobreviver a nós, por mais tempo que isso possa levar.

Fazer a subtração bem feita é desafiador.

À primeira vista, parece haver uma tensão entre administrar algo para crescer até o infinito e diminuir deliberadamente a própria presença. É um ato especialmente incomum para uma organização do nosso tipo e influência atual ‐ o cenário da filantropia corporativa contemporânea está repleto de fundações e institutos eternos. Muitos ficarão desconfortáveis e perguntarão: “se a Fundação Ethereum, com sua estatura e legitimidade, não se esforça para permanecer no centro das atenções, então quem mais realisticamente poderia?”

Também existem exemplos concretos de falhas na subtração no passado. Houve muitas tentativas de criar administradores alternativos dentro do Ethereum que desapareceram, e houve muitas tentativas, tanto dentro do ecossistema do Ethereum quanto muito além dele, de nutrir ecossistemas federados com múltiplos atores, que acabaram incapazes de passar da fase em que um deles dominava muito acima dos outros. Cada uma dessas falhas tem lições valiosas que devemos reconhecer honestamente e com as quais devemos aprender.

Ainda assim, acreditamos, e a história nos mostra repetidas vezes, que a única maneira de cultivar um jardim em algo verdadeiramente infinito é escolher a subtração. A resiliência do Ethereum e, portanto, seu crescimento desenfreado, só podem surgir verdadeiramente onde não há uma única entidade indispensável responsável pelo sucesso do ecossistema. A história está repleta de exemplos de estágios de transição que começaram temporários e depois se tornaram permanentes. Para que a descentralização realmente crie raízes, devemos continuar crescendo em direção a ela hoje, não amanhã.

Isso não significa que nossa subtração ocorra de forma descuidada e imprudente. Subtração significa um crescimento do ecossistema que supera o nosso. Exige os mais altos padrões de observação, planejamento e execução. Nossa subtração acontece quando os sistemas que apoiamos podem atingir ou alcançaram maior resiliência com outros, seja dentro ou além do Ethereum, ou sem precisar de ninguém.

A subtração bem feita é subtrativa para a Fundação, mas aditiva para o Ethereum. O privilégio de administrar o Ethereum não deve ser acumulado, mas compartilhado e multiplicado com outros, sejam eles amigos leais desde o início ou novos viajantes que descobriram o Jardim Infinito.

É por isso que a subtração é um sinal definitivo de sucesso. O jardim pode se tornar maior, mais forte e mais vibrante do que qualquer organização poderia ditar, quando a missão de garantir que o Ethereum permaneça o substrato computacional comum da humanidade é compartilhada com todos que reconhecem o futuro como ele deve ser.

Quanto mais o Ethereum tiver sucesso, menores nos tornaremos; se o Ethereum falhar, nós também pereceremos.

A subtração ocorrerá de qualquer maneira, então escolhemos o sucesso.

Limites

Nossos limites existem pelo mesmo motivo: a resiliência do Ethereum.

A Fundação não constrói para todos. Contribuímos com conhecimento técnico e fornecemos suporte subjacente para que aqueles alinhados com a missão de autossoberania do Ethereum - e seu potencial para coordenação que preserva a soberania em escala - possam construir o Ethereum e construir no Ethereum, e para que eles, por sua vez, possam construir para todos.

Nossas contribuições podem assumir muitas formas, mas não estamos presos a elas - à medida que o Ethereum evolui, nosso suporte também evoluirá.

Hoje, podemos apoiar a coordenação tanto do protocolo principal quanto além dele; apoiar a educação e portais públicos; preencher lacunas essenciais de financiamento; ou fornecer administração de outras maneiras alinhadas aos princípios.

Amanhã, nos adaptaremos para fazer o que for necessário, aplicando nossa estratégia de execução: identificando e aliviando gargalos de coordenação e prevenindo a captura do protocolo ou do ecossistema.

Em suma, fazemos pelo Ethereum o que o Ethereum deve fazer por seus usuários.

Para manter nosso papel como um administrador de neutralidade crível, operamos dentro de limites claros. Evitamos atividades que possam criar um ponto centralizado de controle (incluindo nós mesmos) ou comprometer o potencial de longo prazo do Ethereum.

• NÃO somos uma Corporação: Não somos uma empresa de desenvolvimento. Não construímos aplicativos para o consumidor. Se pode ser um negócio sustentável, pertence à comunidade, e o uso do protocolo não deve depender disso.

• NÃO somos um Fazedor de Reis (Kingmaker): Apoiamos mecanismos e designs que estão alinhados com nosso mandato e princípios fundamentais, não marcas ou empresas privadas específicas. Não apoiamos nem impomos padrões que comprometam nossos princípios e objetivos.

• NÃO somos um Órgão de Acreditação: Não certificamos ou endossamos projetos, equipes ou auditorias. No entanto, apoiamos o desenvolvimento de mecanismos alinhados com nossos princípios para ajudar os usuários a avaliar a segurança e a legitimidade sem depender de nós para fornecer selos de aprovação.

• NÃO somos um Estúdio de Produtos: Não atuamos como um laboratório de desenvolvimento de produtos para o ecossistema. Pensamos profundamente sobre como os usuários interagem com o Ethereum e usamos isso para informar nosso trabalho a montante (upstream) em primitivas compartilhadas, ferramentas e pesquisa fundamental, tudo a serviço de ajudar os construtores a entregar sistemas e produtos que sejam práticos de usar, sustentavelmente viáveis e capazes de acelerar a disponibilidade de uma alternativa crível que incorpore totalmente nossos princípios.

• NÃO somos uma Agência de Marketing: Não nos envolvemos em ciclos de hype nem promovemos ações de preço de curto prazo. Nossas comunicações são fundamentadas na realidade técnica, em nossa missão e mandato de longo prazo, e em nos divertirmos na Internet.

• NÃO somos o Chefe: Não podemos forçar hard forks ou mudanças no protocolo. Temos opiniões apenas para defender e propor o que é melhor para a missão.

• NÃO somos um Governo ou Órgão Regulador: Não atuamos como um órgão governamental para os participantes do ecossistema.

• NÃO somos um Cassino: Não encorajamos as pessoas a assumirem quantidades de risco que podem mudar a vida, e possivelmente arruiná-la, contraindo dívidas pessoais em hiperapostas. O Ethereum tem o potencial de ser a base para uma vida segura e livre; a dívida promove o oposto.

• NÃO somos Oportunistas: Não auxiliamos ativamente na adoção do Ethereum de maneiras que comprometam a desnecessidade de confiança. Reconhecemos que tal adoção pode ocorrer, mas aplicamos nossa experiência na extremidade do espectro que minimiza a confiança em qualquer categoria com a qual nos envolvemos.

Considerações sobre Concessões (Tradeoffs)

O mundo em que o Ethereum deve funcionar ainda não é nativo do CROPS.

Hoje, a maior parte do uso do Ethereum flui através de superfícies parcialmente centralizadas: carteiras, provedores de RPC, retransmissores (relays) para o complexo industrial de MEV, lojas de aplicativos, corretoras (exchanges), instituições e os padrões sociais que os cercam.

À medida que as raízes e os galhos crescentes do Ethereum entram em contato com a infraestrutura centralizada em escalas cada vez maiores, enfrentaremos essas mesmas dinâmicas repetidamente.

Teremos que escolher, amanhã como hoje, se adotaremos uma abordagem incrementalista ou uma abordagem nativista para o crescimento do Ethereum e o avanço da adoção do CROPS.

Na verdade, essas são duas vertentes distintas de trabalho: a abordagem incrementalista acelera o CROPS demonstrando àqueles que estão em escala ou priorizam a escala que o CROPS aumenta o valor; a outra cresce e distribui diretamente o CROPS, e desenvolve e demonstra outras melhores práticas para fazê-lo.

Nossa prioridade, e o caminho padrão para decisões, em linha com nosso mandato e a Regra Apenas-EF, é a abordagem nativa do CROPS. A adesão ao CROPS é uma força composta: ela produz ferramentas de autossoberania utilizáveis e escotilhas de escape, e estabelece precedentes duradouros que outros podem seguir mais tarde. Valorizamos melhorias de usabilidade e desempenho que tornam a soberania mais fácil de escolher, desde que não introduzam novos pontos de alavancagem sobre um usuário ou criem dependências.

A adoção pode ser conquistada ao longo do tempo, mas o terreno de princípios, uma vez cedido, é muito mais difícil de recuperar.

Deixamos espaço dentro da Fundação para a abordagem incrementalista apenas em circunstâncias estritamente limitadas: como uma intervenção tática quando reduz de forma duradoura o controle central, não resulta em um entrincheiramento mais profundo do que aquilo que substitui e acelera a disponibilidade de uma alternativa crível que incorpore totalmente nossos princípios.

Nosso trabalho não deve introduzir novos gargalos ou entrincheirar os existentes. Não deve expandir ou normalizar a dependência de premissas de confiança adicionais, e não deve exigir a presença constante da Fundação para garantir o alinhamento com nossos princípios.

Somos céticos em relação a projetos de jardins murados (walled gardens), mas podemos considerar o envolvimento com projetos que avançam ou inovam o acesso à autossoberania para os usuários finais, e que preservam um caminho para que os usuários tenham como padrão o controle totalmente autossoberano de sua identidade e ativos.

O trabalho que é mais incrementalista pode muito bem ser valioso para o sucesso e crescimento do Ethereum. Sempre pode haver aqueles que querem construir jardins murados no Computador Mundial (World Computer). Mas o lar natural de tal trabalho é fora da Fundação. Este Mandato não impede o trabalho com eles, mas devemos fazê-lo de uma forma baseada em princípios para promover e garantir a autossoberania dos usuários finais. O objetivo subjacente de nossa participação deve ser o envolvimento com nossos recursos e experiência em CROPS, a fim de ajudar a tornar as propriedades CROPS de tal trabalho externo mais fortes.

A pergunta orientadora é: isso torna o Ethereum e seus usuários menos suscetíveis à captura ao longo do tempo, ou normaliza a captura em troca de alcance?

Também devemos sempre considerar que não fazer nada pode ser o melhor curso de ação, e que nossas energias são mais bem gastas em outro lugar. Às vezes, o trabalho em uma determinada área não pode ser uma de nossas prioridades.

Quando encontramos situações adversárias, seja dentro do Ethereum ou além dele, focamos na criação de melhorias estruturais: construindo ferramentas de código aberto para autossoberania e coordenação que preserva a soberania, com a destotalização como uma questão de princípio, em vez de agir com base em opiniões sobre conflitos específicos.

Como indivíduos, podemos ter visões diversas moldadas pelo momento. Como Fundação, acreditamos que pessoas livres, florescendo com base na autossoberania, são as mais adequadas para construir mundos que valham a pena viver e para levar a liberdade adiante. Portanto, focamos em estratégias que expandem as condições para o florescimento por meio da computação autossoberana, inclusive em circunstâncias que ainda não podemos prever.

A promoção diferencial e de código aberto da “defesa” não é uma ideia nova. Os moístas escreveram e distribuíram amplamente manuais que ajudaram todas as cidades a se defenderem melhor, operando sob a teoria de que mudar o equilíbrio do ataque para a defesa reduz amplamente o sofrimento.

卷十四 Livro 14

52. 备城门 Fortificação do Portão da Cidade
53. 备高临 Defesa contra Ataque de uma Elevação
54. 备梯 Defesa contra Ataque com Escadas
55. 备水 Preparação contra Inundação
56. 备突 Preparação contra uma Investida
57. 备穴 Preparação contra Escavação de Túneis
58. 备蛾傅 Defesa contra Ataque em Massa (Ant-Rush)

卷十五 Livro 15

68. 迎敌祠 O Sacrifício contra a Chegada do Inimigo
69. 旗帜 Bandeiras e Flâmulas
70. 号令 Comandos e Ordens
71. 杂守 Medidas Diversas de Defesa

Uma grande diferença entre os moístas e nós é que eles também intervinham diretamente em conflitos com base em seu próprio julgamento sobre quem estava defendendo e quem estava atacando.

Nossa abordagem está mais próxima de escrever os manuais e disponibilizá-los, e não intervir em conflitos individuais.

Acreditamos que a destotalização - construir em direção a um mundo no qual nenhuma organização, sistema ou ordem moral tenha domínio total sobre qualquer vida individual - é o objetivo mais confiavelmente bom.

A resistência à censura, a segurança e a privacidade estão em relação à destotalização assim como as muralhas da cidade estavam para a defesa coletiva pré-moderna. O código aberto garante que essas proteções sejam amplamente distribuídas, iteráveis e personalizáveis, em vez de se tornarem a vantagem assimétrica de qualquer grupo, mesmo um grupo pelo qual qualquer um de nós, como indivíduos, possa ter simpatias particulares.

A equipe de hoje pode não ser a equipe de amanhã.

VI. RESOLVENDO DILEMAS

Ao longo dos próximos mil anos, nós e nossos sucessores enfrentaremos inúmeros desafios e seremos confrontados com escolhas difíceis cujos detalhes específicos não podemos prever.

Mas a história humana nos ensina que, embora não existam dois rios que sigam o mesmo curso, as formas dos vales que eles esculpem são familiares, uma vez que você saiba como olhar.

Ou seja, as estruturas desses desafios e a dinâmica pela qual eles se desenrolam não são tão novas assim.

Embora seja impossível descrever cada um desses obstáculos, ilustramos várias tensões atemporais que acreditamos que sempre existirão em torno do Ethereum até que a missão seja concluída.

1. Quando dois caminhos tecnicamente viáveis competem, escolhemos aquele que remove pontos de alavancagem, não aquele que pode ser lançado mais rápido.

É um refrão comum daqueles que constroem gargalos centralizados em seus designs, como arquiteturas de confiança arraigadas, que o fizeram por necessidade e que serão removidos mais tarde quando as coisas estiverem "mais maduras".

Mas a experiência humana, tanto do desenvolvimento de software quanto da história política, nos diz que tal caminho é cheio de perigos, e devemos ver tais declarações com suspeita.

O caminho mais sábio, portanto, é preferir a opção que é totalmente alinhada ao CROPS desde o início, mesmo que seja técnica ou socialmente mais difícil de decolar e escalar.

Por exemplo: uma proposta oferece "melhor UX do protocolo" ou "melhor segurança" para a propagação de transações por meio de uma rede de retransmissão (relay) privada com curadoria e parceiros confiáveis, o que resulta na possibilidade de centralizar a infraestrutura, como listas de bloqueio (blacklists) ou listas de permissão (whitelists) compartilhadas, que "serão descentralizadas mais tarde, quando o ecossistema e o protocolo estiverem prontos"; uma segunda proposta mantém a propagação não permissionada por padrão por meio de ferramentas p2p abertas, com retransmissores privados opcionais para transações exóticas e com roteamento livre contornando falhas verificáveis.

Sendo tudo o mais igual, CROPS significa que apoiamos o design onde a transmissão é auditável e não depende de um pequeno conjunto de intermediários; a propagação privada é opcional (opt-in) e evitável; e onde os usuários podem contornar a censura ou a extração de forma não permissionada.

A lição é que não basta que uma solução simplesmente funcione hoje; ela também precisa não se tornar um gargalo amanhã.

2. Ao projetar ou julgar uma proposta, pensamos nos efeitos de ordem superior da implementação além da camada em questão, garantindo que o impacto geral promova a autossoberania, e evitamos que os pontos de captura sejam simplesmente deslocados para além do foco restrito ou se tornem uma externalidade.

É compreensível focar apenas nas propriedades da solução em questão e deixar a consideração das consequências de outra ordem dessa solução para os outros. Isso não se deve necessariamente à falta de capacidade, motivação ou disciplina. Muitas vezes, deve-se à simples familiaridade.

No entanto, é nossa responsabilidade garantir que pensemos sobre as consequências gerais de qualquer proposta além de nosso próprio quadro de referência imediato. De fato, pensar através das camadas pode nos levar à eliminação de propriedades ou estruturas indesejáveis em um nível, criando uma solução em outro.

Por exemplo: o trabalho nas capacidades do protocolo, como escala ou velocidade, pode ser feito de inúmeras maneiras. Algumas podem até ser "alinhadas ao CROPS" pelo padrão de usar as propriedades do CROPS como uma lista de verificação.

Mas devemos lembrar nosso objetivo mais amplo, promover a autossoberania. Uma proposta que, em uma análise restrita, satisfaz as propriedades do CROPS, mas introduz um gargalo para o usuário em outra camada de interação, seja por intermediação forçada, extração ou algum outro padrão antiautossoberano, é uma proposta que deve ser rejeitada. Mas uma proposta que aumenta as capacidades do protocolo principal com o resultado de eliminar gargalos em outras camadas deve ser bem-vinda.

É uma tentação recorrente tratar as propriedades do CROPS isoladamente e considerar quaisquer lacunas aceitáveis, desde que possam ser compensadas em outro lugar. Sempre que essa tentação surgir, devemos examiná-la cuidadosamente. Os protocolos podem permanecer formalmente não degradados ou "imaculados" enquanto, na realidade, capacidades positivas ou essenciais, como escala, velocidade, acessibilidade de UX, privacidade, resistência à extração ou funcionalidade de conta migram para estruturas ou serviços centralizados, dependentes de intermediários, dependentes de confiança, permissionados ou opacos.

Existem vários cenários que podem ilustrar a necessidade e o valor do pensamento entre camadas.

Primeiro, escala. Se o protocolo não suportar escala suficiente para um caso de uso, esses usuários geralmente recorrem a mecanismos extraprotocolo para processar transações em outro lugar e retornar provas e compromissos onchain. Na teoria, eles podem alcançar segurança suficiente para seus propósitos; na prática, eles podem estar aceitando, sem saber, comprometimentos mais profundos do CROPS do que a situação justifica.

Segundo, tipos de conta. Se o Ethereum suportar apenas um conjunto restrito de tipos de conta e não tiver um modelo de conta de uso geral capaz de suportar contas inteligentes, esses casos de uso que exigem contas inteligentes só poderão ser atendidos por meio de intermediários. Devemos reconhecer que isso degrada suas propriedades CROPS e garantias de liveness a longo prazo, mesmo que exista teoricamente um grande número de intermediários concorrentes. Isso impede que os usuários se beneficiem totalmente dos recursos no nível do protocolo destinados a melhorar a inclusão de transações e as garantias de acesso.

Terceiro, suporte nativo à privacidade na camada do protocolo. A privacidade nativa do protocolo aumenta muito o conjunto de anonimato dos participantes, reduzindo o risco de comprometimento da privacidade. Nenhuma construção em camadas por cima poderia igualar o conjunto de anonimato que o próprio protocolo poderia fornecer.

Quarto, proteções de transação na camada do protocolo. A inclusão de transações, a proteção contra resultados de execução adversos e a execução justa devem ser alcançadas na camada mais baixa da pilha consistente com a segurança. A implementação no nível do protocolo aliviaria a pressão para que os usuários buscassem tais garantias de intermediários por meio de pipelines de transações centralizados e, portanto, reduziria as oportunidades de extração sistêmica.

Quinto, agregação de objetos criptográficos. Os intermediários executam funções de agregação para os usuários porque o envio individual onchain de objetos criptográficos, por exemplo, provas de conhecimento zero, costuma ter um custo proibitivo. Os altos custos fixos de fornecer agregação significam que o mercado para esse serviço provavelmente será monopolista, o que é um gargalo centralizado. Portanto, se o protocolo suportasse a agregação em lote e a verificação eficiente de tais objetos, esse risco de centralização seria removido.

Em cada um desses casos, julgamos a complexidade e os riscos de pressão de centralização do dimensionamento nativo em relação ao dimensionamento offchain; contas inteligentes nativas em relação a serviços de contas inteligentes intermediados; privacidade nativa em relação à privacidade da camada de aplicativo; proteções de transação nativas em relação a serviços de garantia de transação intermediados e provavelmente extrativos; e agregação nativa em relação a intermediários de agregação intermediados e provavelmente monopolistas.

Temos em mente os riscos em outras partes da pilha do Ethereum ao pensar em melhorar o desempenho e a usabilidade do protocolo principal do Ethereum, por exemplo: se o dimensionamento vier à custa da verificabilidade; se as garantias de inclusão vierem à custa de novas formas de coerção ou extração; ou se a redução do tempo de slot vier à custa do aumento das pressões para a centralização geográfica e econômica.

Também lembramos que a complexidade do protocolo é, por si só, um risco técnico: ela expande a área de superfície de bugs e reduz a viabilidade de novas implementações independentes do protocolo. No entanto, também reconhecemos a vantagem: o trabalho no desempenho e na usabilidade pode ser empoderador quando remove a necessidade de classes inteiras de intermediários acima do protocolo, ou pelo menos cria um caminho crível e acessível ao redor deles.

Encontrar o equilíbrio errado entre as camadas pode ser muito custoso. As desvantagens de cometer erros devido à complexidade ou risco na camada do protocolo geralmente serão maiores do que as desvantagens na camada de aplicativo, onde os usuários podem optar individualmente por participar ou não, ou trabalhar coletivamente para atualizar sem alterações no protocolo.

Por exemplo: se adicionarmos um esquema de agregação ao Ethereum, mas ninguém o usar - nem mesmo usuários avançados que precisam profundamente das propriedades do CROPS - então adicionamos centenas de linhas de código de protocolo que criam risco contínuo permanente sem muito benefício.

Portanto, mantemos as melhorias do protocolo que apresentam qualquer risco às propriedades CROPS do protocolo em um padrão muito mais alto, avaliando-as com maior cautela e cuidado para evitar o comprometimento em uma parte tão fundamental da pilha do Ethereum.

3. Ao considerar ambientes de usuário adversários, o padrão é capacitar a agência do usuário, não soluções que enfraqueçam a agência do usuário.

A segurança é um problema importante em nosso tempo, e os "ataques à mente" devem ser levados tão a sério quanto os ataques que visam propriedades técnicas ou dinâmicas da comunidade.

No entanto, buscamos defesas que empoderem e sejam controladas pelo usuário. Não apoiamos sumos sacerdotes ditando ou instalando restrições à agência do usuário sob sua lógica de proteção do usuário, especialmente se os usuários nunca optaram por participar ou não podem optar por sair.

Por exemplo: em nome da segurança em um mundo hostil, uma carteira lança um "modo de segurança" ativado por padrão que incorpora padrões de design obscuros (dark patterns), como bloquear silenciosamente certos contratos, direcionar os usuários para locais ou contrapartes preferenciais e usar listas de permissão pré-instaladas não modificáveis; ou que lança um copiloto de IA que sinaliza ações "arriscadas" usando um modelo proprietário não inspecionável e relata as ações do usuário de volta para a base silenciosamente.

Em vez disso, o CROPS impulsiona defesas controladas pelo usuário: uma escolha de filtros independentes verificáveis localmente com regras transparentes, várias listas de permissão e listas de bloqueio criadas e propagadas pela comunidade de forma independente com caminhos de substituição claros e uso de ferramentas privadas por padrão, incluindo quaisquer componentes de IA.

Nosso trabalho no Ethereum é provar que a maneira mais natural e correta de ajudar os usuários a se defenderem de ameaças que eles podem nem entender é expô-los a ferramentas defensivas empoderadoras. Demonstramos nossa crença fundamental no empoderamento do usuário em detrimento do paternalismo ao sermos pioneiros nessa abordagem.

O objetivo não é higienizar o ambiente; é manter os usuários soberanos dentro dele.

4. Onde um caso de uso importante para o nosso mandato envolve alguma forma de intermediação, trabalhamos para garantir que as barreiras de entrada sejam minimizadas e a competitividade do mercado seja maximizada para qualquer um que desempenhe esse papel. Ao mesmo tempo, nosso objetivo é eliminar a necessidade de tais intermediários sempre que possível e garantir que exista um caminho prático e totalmente desintermediado sempre que possível.

Já existem muitos lugares em todo o protocolo e camada de aplicativo do Ethereum

• construção de blocos, servidores RPC, entidades atestando aspectos da identidade digital
• onde existem intermediários. Esse estado de coisas traz sérios riscos: um ou mais intermediários podem se tornar gargalos dominantes, impor seus interesses especiais, censurar usuários, impor regras de participação arbitrárias ou extrair valor.

Portanto, trabalhamos para eliminar a necessidade de tais intermediários sempre que possível. Onde eles ainda não podem ser removidos, projetamos protocolos que reduzem as pressões técnicas e econômicas que os levam à captura.

Em particular, garantimos a presença de uma "opção zero": para cada funcionalidade que tem um caminho intermediado, qualquer caminho livre de intermediários que seja possível deve ser construído e deve permanecer crível e acessível. Isso serve tanto como uma saída presente para usuários que já podem ser explorados por intermediários, quanto como uma restrição crível contra a expansão de tal abuso. Nós não pulamos esta etapa.

Por exemplo: considere um aplicativo onde a participação exige alguma forma de identidade. Isso pode ser para resistência a ataques Sybil ou proteções contra negação de serviço, um fórum online destinado a ser gravável apenas por membros de uma determinada comunidade, ou inúmeros outros motivos.

Uma abordagem ingênua seria pegar a forma mais fácil disponível de identidade "oficial" pronta para uso - governamental, biométrica ou corporativa - envolvê-la em uma prova de conhecimento zero e declarar o resultado amigável ao CROPS.

Mas devemos fazer melhor. Começamos examinando a necessidade subjacente do aplicativo e perguntamos qual aspecto exato da identidade ou divulgação de informações é realmente exigido. Muitas vezes, o requisito não é a identidade na íntegra, mas alguma propriedade mais restrita que a identidade também atende.

Se o caso de uso precisar apenas de resistência a ataques Sybil ou apenas de uma maneira de tornar o abuso caro, o sistema deve fornecer uma alternativa mais restrita do que fornecer a própria identidade. Os usuários que possuem alguma quantidade de ETH, por exemplo, poderiam fornecer uma prova de conhecimento zero de propriedade dele, ou postar um depósito de segurança de conhecimento zero, em vez de depender da identidade.

Onde atestações de identidade são genuinamente exigidas, nossos princípios nos levam a projetar o sistema para que os intermediários sejam limitados e substituíveis, em vez de arraigados. O mecanismo de prova de identidade deve preservar totalmente a privacidade em todos os casos, sem backdoors.

Uma vez que as credenciais tenham sido emitidas, a geração e verificação de provas devem ser o mais locais, verificáveis e não custodiais possível, para que a participação contínua não dependa da deferência contínua a um intermediário privilegiado e não possa ser revogada arbitrariamente.

Também devemos garantir que existam várias fontes de verdade fundamental adequadas à finalidade para a identidade e que possam ser usadas em aplicativos do mundo real que dependem do sistema. A pilha de software deve facilitar para as implementações a integração de várias fontes de atestação independentes e deve tornar essa pluralidade o caminho padrão. Ela deve suportar abordagens de combinação, permitindo vários sinais mais fracos - como atestações de grafos sociais - e não apenas atestações únicas mais fortes, como uma assinatura de uma entidade oficial.

Projetar um sistema com gargalos minimizados é inerentemente mais difícil do que a abordagem ingênua. Por esse motivo, e de acordo com a regra Only-EF, é exatamente o tipo de trabalho que consideramos assumir onde atende ao nosso mandato.

A estrela-guia é a desintermediação. Onde a intermediação pode ser eliminada, preferimos eliminá-la. Onde for inevitável, trabalhamos para minimizar o risco de captura, mantendo as funções dos intermediários abertas, plurais, limitadas e verificáveis. Se um design livre de intermediários se tornar possível, garantimos que seja crível e acessível, para que os intermediários sejam, em última análise, opcionais em vez de arraigados.

5. Ao decidir quais equipes apoiar, olhamos além da produção de curto prazo e dos sinais sociais e, em vez disso, julgamos os padrões de escolhas e as preferências reveladas.

Muitas vezes, somos apresentados a ideias envoltas na linguagem do CROPS; da autossoberania; da liberdade - mas, após uma inspeção mais detalhada, há menos do que aparenta; o fino verniz de supostos princípios se desintegra após o exame. Isso nem sempre é falso - de fato, muitas dessas ideias são propostas por indivíduos, equipes e projetos bem-intencionados e conscienciosos, seja por meio de uma crença genuína, embora equivocada, ou por falta de introspecção ou questionamento.

Uma maneira pela qual isso ocorre é pensando apenas no "caso feliz", onde todas as variáveis se desenrolam conforme o planejado, mas não no "caso infeliz", como quando dependências de terceiros (sejam APIs, redes de entrega de conteúdo ou outros) desaparecem ou quebram - ou pior, onde a própria equipe desaparece ou é hackeada ou um membro interno se torna hostil.

Outra maneira é através do efeito de câmara de eco, ou em outras palavras, prova social em cascata. No que é atualmente um domínio pequeno, grupos de pessoas bem-intencionadas geralmente desejam apoiar, especialmente seus amigos. As ideias se formam e são compartilhadas e discutidas; precisamente porque operamos em um espaço que tem afinidade com a desintermediação, a velocidade com que as ideias circulam muitas vezes atinge a velocidade de escape, se não a viralidade. Além disso, se as ideias amplificadas atraem provas sociais e incentivos - seja crédito ou recompensa - e são apresentadas publicamente antes de terem sido adequadamente interrogadas ou examinadas criticamente, o questionamento post hoc pode se tornar custoso e enfrentar resistência.

Por exemplo: duas equipes enviam propostas para melhorar a UX em alguns cenários complicados que envolvem vários tokens e comunicação assíncrona. À primeira vista, ambos parecem "alinhados ao CROPS": especificação aberta, roteiro de descentralização progressiva, UX que prioriza o usuário.

Na revisão, a primeira equipe é socialmente polida, usando a linguagem correta do CROPS e armada com o endosso de pares e recursos, mas o design mantém uma camada intermediária de "ingrediente secreto" fechada, inicializa com um pequeno conjunto de provedores na lista de permissões e usa padrões flexíveis (soft-defaults) para direcionar o fluxo por caminhos preferenciais.

A outra equipe não tem presença social, tem apoio mínimo e acha difícil comunicar sua visão, mas implementa um mercado aberto para intermediários (por exemplo, usando staking) sem uma lista de permissões e os trata como um artefato temporário com um caminho crível para a eliminação por meio de rotas orientadas pelo usuário e garantias onchain. Eles publicam pesquisas iniciais e modelos de ameaças, enviam especificações e referências legíveis e convidam à crítica, e desafiam equipes não afiliadas a cocriar para que o resultado padrão seja uma infraestrutura compartilhada em vez de um fosso competitivo de marca.

Ao escolher quem apoiar, a clareza de percepção é fundamental. É imperativo empregar discernimento e bom senso: não se ancorar em polimento, credenciais ou sinais simpáticos de alinhamento, especialmente quando a prova social chega antes da devida diligência. Em vez disso, devemos examinar o que um projeto otimiza na prática - as compensações que ele escolhe repetidamente, técnica e socialmente.

Apesar da linguagem CROPS, se em uma inspeção mais detalhada o trabalho introduzir posições privilegiadas - como componentes fechados, listas de permissão, roteamento padrão flexível, capacidade de atualização discricionária ou integrações com muitas dependências - é correto ser cético.

Da mesma forma, se uma equipe seleciona continuamente o controle ou o valor em detrimento da descentralização, ou se seus parceiros e endossantes têm uma tradição de escolhas antiautossoberanas, é correto ser cauteloso.

Nossos princípios técnicos e sociais nos levam a perguntar se o caminho padrão remove a alavancagem ao longo do tempo ou a concentra em um silo, e se os sinais de alinhamento são correspondidos por ações consistentes com o CROPS sob escrutínio.

Não exigimos que as primeiras versões sejam completas; elas só precisam permanecer ativas. A construção de código aberto significa que um caminho de design forte pode ser melhorado ou concluído por equipes subsequentes. Agradecemos as equipes que publicam cedo, constroem abertamente e convidam à crítica, para que construtores não afiliados possam pegar o trabalho inacabado sem ter que pedir.

VII. O FUTURO

Por muito tempo, as pessoas foram levadas a acreditar que temos apenas duas escolhas ruins.

Uma delas é aceitar que o nome do jogo é obter e manter vantagem; e, assim, aceitar o domínio de cima para baixo, por aqueles que já detêm o poder: macrossoberanos como estados, impérios, oligarquias corporativas, missões escatológicas e grandes ideologias que ditam como as pessoas vivem, decidem quem pode agir livremente e quem deve obedecer, independentemente dos desejos de seus súditos.

A outra é responder a esse jogo sem um objetivo baseado em princípios: queimar tudo, recuar para a zombaria ou o isolamento; ou desertar para um ou outro macrossoberano, não porque sejam melhores, mas simplesmente porque é oportuno.

Mas há aqueles que repudiam essa crença: não precisa ser assim.

O Ethereum rejeita a ideia de que não há alternativa.

O Ethereum não é uma arma para nenhum dos lados desse conflito, e seus administradores não são uma facção partidária dentro dele. O Ethereum é uma ferramenta que inúmeras pessoas — indivíduos, famílias e comunidades — estão usando de forma independente para construir santuários resilientes contra essa disputa de poder: abrigos do psicodrama ideológico, onde qualquer pessoa capaz de se refugiar pode viver sem ser oprimida nem opressora, e onde podem ser deixadas em paz em suas buscas pela felicidade.

E nós, como administradores do Ethereum, carregamos uma responsabilidade adicional: manter o Ethereum utilizável para esse propósito e manter o caminho aberto para que os usuários criem e se juntem a santuários que protejam suas liberdades e os capacitem a viver as vidas que imaginam para si mesmos.

Esses santuários são viabilizados em parte pela tecnologia — maquinário descentralizado, não permissionado, auditável, seguro e que preserva a privacidade — e em parte pela estética cultural e social, que trazemos a eles como pessoas sensatas e atenciosas, e que nossas tecnologias ajudam a defender.

Nossa participação se dá tanto na tecnologia quanto na estética: construímos infraestrutura que garante computação bifurcável e de autossoberania desde a base; então, sobre isso, podemos experimentar novos sistemas de coordenação sustentados pelas liberdades soberanas de se expressar e de saída.

A frente do Ethereum neste trabalho de santuário é a frente que defende a computação e a comunicação não permissionadas com o máximo de privacidade e agência do usuário final que for tecnologicamente viável.

Nossos colaboradores mais próximos incluem aqueles que trabalham diretamente com privacidade, verificabilidade e criptografia programável. A meia distância estão nossos vizinhos trabalhando em silício aberto, redes alternativas e esforços aliados. E no horizonte estão nossos amigos trabalhando por ar puro e por habitats regenerativos e sustentáveis e permacultura; pela liberdade de fala e expressão, e pela liberdade de se associar e dissociar voluntariamente; pela transferência de tecnologia bifurcável; pela colaboração gratuita de código aberto na ciência, software, hardware, saúde e em outros lugares, e mil outras coisas conhecidas e desconhecidas que confiamos que eles construirão sem pedir primeiro.

O Ethereum descende de uma linhagem histórica de instinto de preservação, impulso pró-social e predisposição baseada em princípios. É por isso que ele tem aliados naturais e é um bloco de construção intrínseco para companheiros de viagem muito além do que chamamos hoje de "cripto" ou "Web3".

Existem alternativas. Confie na esperança, abrace a resiliência.

VIII. CONCLUSÃO

Nosso trabalho não é sobre capturar mercados, corporações ou estados, nem sobre ajudá-los a extrair ou capturar.

Estamos aqui para descapturar o indivíduo e consolidar suas liberdades de associação.

Estamos aqui para fornecer a infraestrutura que dá voz a essas formas de cooperação, organização e comunidade que não são reconhecidas dentro das hierarquias e sistemas existentes.

Fornecemos as ferramentas e o espaço digital necessários para este projeto em escala civilizacional, um projeto que está aberto a qualquer pessoa disposta a reivindicar a autossoberania com as próprias mãos, que está disponível para todos, especialmente para aqueles que não têm nada a perder além de suas cercas de arame farpado.

O Ethereum existe para que outras pessoas não possam puxar o seu tapete; a sociedade não possa puxar o seu tapete; o seu governo não possa puxar o seu tapete; outro governo não possa puxar o seu tapete; corporações não possam puxar o seu tapete; instituições não possam puxar o seu tapete; a IA não possa puxar o seu tapete; homens da montanha não possam puxar o seu tapete; sua família não possa puxar o seu tapete; e para que você também não puxe acidentalmente o seu próprio tapete.

A Fundação existe para evitar que o Ethereum - mais precisamente, a promessa do Ethereum - sofra um puxão de tapete; para evitar que o Ethereum puxe o tapete daqueles que dependem dele para construir seus próprios santuários; para garantir que ele incorpore os princípios compartilhados dos quais o Ethereum descende, defendendo-os e promovendo-os em vez de decepcioná-los. Fomos incumbidos com a tocha da liberdade e devemos mantê-la acesa até que chegue a hora de passá-la adiante, assim como foi passada para nós.

O Ethereum serve para muito mais do que cripto. O Computador Mundial deve se erguer e assumir seu lugar de direito como uma estrela brilhante na constelação de tecnologias que sustentam a liberdade e o florescimento humano. Muito mais do que cripto está contando conosco para zelar pelo Ethereum com intenção e discernimento habilidosos.

Pois estamos construindo nada menos que a maquinaria da liberdade - não apenas para hoje, mas para os próximos mil anos.

Nosso objetivo é garantir que o jardim que cultivamos não apenas permaneça vivo, mas floresça, que os bens comuns que ele cria permaneçam abertos e infinitamente espaçosos, e que as ferramentas de soberania construídas permaneçam disponíveis para todos que as agarrarem, para todos que se conectarem e vencerem, para sempre.

Haverá momentos em que o trabalho será ingrato; a jornada será árdua; o caminho será solitário. Mas toda estrada para as estrelas passa primeiro pela escuridão.

E quindi uscimmo a riveder le stelle.