Локалізм Етеріуму — глобальні протоколи, локальна влада

Панельна дискусія з Бенджаміном Лайфом та Сарою Джонстон на EthBoulder 2026, де досліджується рух локалізму Етеріуму, зокрема те, як глобальна інфраструктура Етеріуму може слугувати гіперлокальним спільнотам через місцеві валюти, локальне управління, біорегіональне громадянство та принцип субсидіарності.

Ця стенограма є доступною копією оригінальної стенограми відео (opens in a new tab), опублікованої ЕтБоулдер. Її було злегка відредаговано для зручності читання.

Вступ до локалізму Етеріуму (0:12)

Сара Джонстон: Усім привіт. Нас чути? Чудово. Що ж, дуже приємно бути тут. Почнімо зі знайомства. Я Сара Джонстон. Я пермакультурниця, біорегіоналістка та активна учасниця спільноти Етеріуму. І я справді захоплена спільнотою локалізму Етеріуму. Я дуже рада бути тут із Бенджаміном.

Бенджамін Лайф: Усім привіт. Для тих, з ким я не знайомий: мене звати Бенджамін Лайф. Я співзасновник децентралізованої автономної організації (DAO) під назвою Open Civics, а також співкерівник Localism Fund — проєкту, орієнтованого на Етеріум, який фінансує місцеві суспільні блага (про що ми поговоримо пізніше), і віднедавна співзасновник та керівник Spirit of the Front Range, біорегіональної некомерційної організації тут, у Колорадо.

Сара Джонстон: Я б хотіла додати трохи контексту для тих із вас, хто, можливо, відвідує цей захід уперше. Очевидно, це перший Ethereum Boulder, але минулого року в нас був захід під назвою Генеральний форум локалізму Етеріуму (General Forum of Ethereum Localism), який, як мені хочеться вірити, поклав початок цій більшій події, що відбувається зараз. Тож я б хотіла поділитися невеликим контекстом, Бенджаміне, про ту подію, і, можливо, ти розкажеш про те, де зародився цей рух у Портленді, про свій досвід і про те, що ми тут робимо.

Бенджамін Лайф: Так, справді чудово бачити тут деяких каталізаторів GEL (як звучить ця абревіатура) та руху локалізму Етеріуму. Я хочу відзначити Крісті, Джеймса та кількох інших членів їхньої команди з Портленда, які вперше зібрали нас разом. Саме там я вперше зустрів Кевіна Овокі, хоча ми обидва жили в Боулдері. Це стало величезним каталізатором і певним чином створило прецедент того, чим є спільнота локалізму Етеріуму та які в неї спільні цінності. Це дійсно об'єднало своєрідну крипто-ліву, але також більш чітко орієнтовану на цінності частину спільноти Web3, і я думаю, що надання цьому імені та простору справді допомогло багатьом із нас знайти одне одного.

Цінності та напруга між глобальним і локальним (2:40)

Сара Джонстон: Чи не міг би ти розповісти про деякі з тих цінностей, які ми підтримуємо в екосистемі?

Бенджамін Лайф: Так, я думаю, важко говорити про цінності, не визнавши спочатку фундаментальну суперечність усередині локалізму Етеріуму, а саме напругу між цим глобальним протоколом і життєвими реаліями, в яких кожен із нас насправді прив'язаний до конкретних місць. Тож, хоча ми маємо цей глобальний реєстр, який дозволяє нам координувати та підтримувати програмне забезпечення з відкритим кодом і суспільні блага, де той міст, який робить це дійсно актуальним для місцевих спільнот?

Ті з нас, хто прийшов у цю сферу заради цінностей демократичної участі, власності спільноти та однорангових технологічних архітектур, які запобігають захопленню централізованими інституціями — ця ідея поєднання суверенітету та турботи, на мою думку, є для мене основою. Я вважаю, що це притаманно Етеріуму, і саме тому Етеріум є місцем, де ці цінності почуваються як удома. Існує ця глобальна солідарність, але водночас є потреба застосовувати ці технології в локальних спільнотах, де ці спільноти мають суверенітет визначати, як технологія використовується та розгортається.

Локалізм Етеріуму ніби знаходиться в центрі цієї суперечності. Замість того, щоб казати, що це або одне, або інше — це не лише гіперлокальність із відмовою від глобальних спільних благ, і це не спроба створити абстрактний глобальний рівень координації, який насправді не має значущого зв'язку з реальним повсякденним життям людей. Долаючи цю напругу, ми шукаємо, де ми можемо бути в глобальній солідарності. Те, що є легким, має бути глобальним і спільним, а те, що є важким, має бути локальним і самокерованим. Ми усуспільнюємо наші знання та програмне забезпечення з відкритим кодом, але дбаємо про те, щоб місцеве самовизначення та ініціативи під керівництвом спільнот керували тим, як ці протоколи застосовуються на локальному рівні.

Localism Fund та консолідація цінностей (5:27)

Сара Джонстон: Тож я б хотіла почути — минулого року ми зібрали пару сотень людей на два дні, і це були дуже динамічні, жваві дискусії. Я відчула, що відбувся певний захопливий рух одразу після ETHDenver та формування групи Region Commons. Як ти вважаєш, як ми розвиваємося як рух? Я знаю, що у вас була важлива віха з Localism Fund.

Бенджамін Лайф: Я відчуваю, що в індустрії загалом змінилася атмосфера. Є відчуття, що машина безкоштовних грошей — коли на ранньому етапі багато з нас, хто мав ці просоціальні цінності, думали, що якщо ми просто будемо триматися ближче до цієї фабрики з друку грошей, то зможемо змінити світ — вичерпалася. Маркетингові бюджети рішень 2-го рівня більше не фінансуватимуть революцію. Я думаю, що на ринку відбувається консолідація. Успіх стейблкоїнів та дерегуляція створюють як можливості, так і ризики для нашого простору.

Я вважаю, що локалізм Етеріуму — це спроба стати оплотом проти зростання більш авторитарних аспектів нашого суспільства. Цілком логічно, що BlackRock долучається, і ми бачимо законодавство, яке прив'язує стейблкоїни до долара США — саме так система намагається перетравити власну критику. Для тих із нас, хто прийшов у цю індустрію заради просоціальних і демократичних аспектів, дуже важливо триматися разом. Насправді нам потрібно стати більш винахідливими у створенні власних економік, оскільки ми все ще залежали від інфраструктури, яка просто роздувалася інституційними інвесторами.

З позитивного боку, ми щойно розподілили 150 000 доларів США між 12 різними місцевими програмами фінансування, які експериментують із різноманітним набором механізмів, і це завдяки Gitcoin та Celo Public Goods. Ці історії справді надихають, адже ми маємо реальні місцеві спільноти майже на кожному континенті. У нас є сонячна крипто-майнінгова ферма в Нігерії, яка фінансує освіту. У нас є мережа кооперативних підприємств у Барселоні, що створює цілу паралельну економіку та валютну систему. У нас є люди в Колумбії, які роблять дивовижні речі з базовим доходом (UBI), створюючи громадські центри, що розподіляють гроші серед людей, які живуть за межею бідності.

Прозорість та розподіл капіталу (10:01)

Сара Джонстон: А тут, у цьому просторі, що ми робимо в Боулдері?

Бенджамін Лайф: У Боулдері — це не було частиною раунду Localism Fund — але ми експериментуємо з механізмами біорегіонального фінансування, а також створюємо Regen Hub як кооперативну асоціацію з обмеженою відповідальністю. Це справді захопливий спосіб для нас створити громадську венчурну студію, яка перебуває у кооперативній власності і, сподіваємося, стане каталізатором місцевого економічного розвитку та власності спільноти. Усі ці експерименти ще тільки зароджуються, але крута річ у запуску програми з 12 грантовими програмами, розкиданими по всьому світу, полягає в тому, що в міру того, як вони розгортають капітал, ми матимемо цей цикл навчання, де місцеві експерименти повертають інсайти назад у глобальну спільноту, щоб допомогти побудувати паралельні економіки, які дозволять людям здійснити вихід з капіталізму в щось інше.

Сара Джонстон: Дякую, що поділився цим. Одна з речей, про яку я б хотіла, щоб ти розповів детальніше, — це сам процес розподілу цього капіталу, оскільки у тому, як ваш колектив підійшов до цього, було багато прозорості та відкритості.

Бенджамін Лайф: Так, дякую за можливість розповісти про це. Коли Gitcoin оголосив, що вони шукають домени для фінансування, я одразу подумав про проблему управління та координації: як об'єднати експертів певної галузі так, щоб це дійсно керувалося спільнотою. Як ми можемо зробити видимою геніальність людей, які знають і поважають одне одного?

У підсумку ми співпрацювали з layer labs та Джейком Хартнеллом (Jake Hartnell), щоб реалізувати так званий граф довіри. По суті, він використовує схему Ethereum Attestation Service, щоб сказати: «Ось критерії того, що означає бути учасником цієї мережі». Ви наповнюєте цю мережу людьми, які є валідаторами. Вони проводять атестацію людей, яким довіряють, і надають вагу тому, наскільки вони довіряють цій особі. Уся ця інформація стає загальнодоступною.

Ми використовуємо той самий алгоритм, який Google застосовує для ранжування вебсторінок на основі сили їхніх посилань, щоб отримати числове представлення сукупного обсягу довіри, яку мав цей вузол у мережі. У нас було понад 100 людей, які зробили понад 1000 атестацій, і з цього ми змогли виділити 30 людей, яким найбільше довіряють у цій мережі. Вони стали оцінювачами місцевих програм фінансування, які подали заявки. Кожен оцінювач проводив перевірку відповідно до критеріїв, і загальний бал визначав їхній коефіцієнт співфінансування. Таким чином, ми використали цю мережу довіри на основі атестацій, щоб розподілити гроші відповідно до волі цієї мережі експертів.

Протокольний андеграунд та соціальні технології (15:03)

Сара Джонстон: Дякую. Я б хотіла відкрити дискусію для всіх. Я бачу тут багато знайомих облич і людей, які, ймовірно, ідентифікують себе з цим рухом. Я б хотіла почути думки людей з аудиторії, які, можливо, захочуть чимось поділитися. Чи є хтось із групи, яка сьогодні випустила маніфест, хто хотів би трохи розповісти про нього?

Глядач (Джеймс): Привіт, я Джеймс. Я публікуюся під псевдонімом Exoot. Крісті, я та ще кілька людей були тими, хто організував перший захід GEL у Портленді. Та початкова група дещо розділилася — дехто зосередився на біорегіональних речах, інші на децентралізованому виробництві — і я відчуваю, що Боулдер справді добре перейняв цю естафету. Тим часом наш видавничий апарат підготував книгу про локалізм Етеріуму. Ми хотіли поглянути на мета-рівні на те, що ми зробили правильно, каталізувавши початковий етап руху, і зрозуміли, що йдеться про те, щоб взяти різні трактування технологій із радикально різних просторів і зіштовхнути їх у провокативний спосіб.

Тож те, що ми щойно опублікували — це відкритий лист до спільноти Етеріуму, а не маніфест — кидає виклик спільноті Етеріуму подумати про те, як різні технологи, не лише люди, які використовують цифрові технології, а й ті, хто використовує громадські технології, мистецтво чи духовність, спонтанно об'єдналися навколо набору цінностей і принципів, які ми називаємо «Протокольним андеграундом». Протоколізація є дуже важливою частиною андеграундної культури. Люди, які ніколи не торкалися цифрової мережі, також використовують протоколізацію як тактику. Ми зацікавлені в тому, щоб спровокувати спільноту Етеріуму подумати про те, як ці протоколісти, які втілюють основні цінності Етеріуму, не обов'язково торкаючись Web3, могли б зробити свій внесок у локалізм Етеріуму. Ми хочемо бути креативними та емпатичними щодо того, як Етеріум вирішує проблеми, притаманні децентралізованим технологіям, далеко за межами цифрових контекстів.

Бенджамін Лайф: Я б хотів додати до цього, тому що відчуваю, що портлендська команда і зокрема Open Machine відіграли важливу роль у моєму розумінні відкритих протоколів. Для людей, які є більш технічними, Етеріум як відкритий протокол — якщо ви коли-небудь заглиблювалися в управління протоколом Етеріуму, ви розумієте, що його не існує. Здебільшого це купа ботаніків, які сперечаються одне з одним на форумі, і саме так вони досягають консенсусу. Але відкриті протоколи з більш соціальної, філософської орієнтації насправді стосуються того, як інформація поширюється серед людей.

Спостереження за андеграундними спільнотами є дуже повчальним. Дослідницька група відкритих протоколів (Open Protocol Research Group) та Open Machine провели багато чудових аналізів того, як ранній психоделічний рух, секс-позитивний рух винайшли альтернативні засоби захисту та задоволення власних потреб. Чудовим прикладом є «установка та обстановка» (set and setting). Якщо ви коли-небудь вживали психоделіки, ви знаєте, що слід пам'ятати про контекст, з яким ви до цього підходите, і про те, де ви знаходитесь. Якщо ви зможете пам'ятати про ці дві речі, ви отримаєте набагато кращий досвід. Це дуже простий, зрозумілий протокол, який просто поширюється з вуст в уста — я кажу тобі, ти кажеш своєму другу.

Протокол не обов'язково має бути лише детермінованим. Це також можуть бути процедурні карти загальних евристик, які допомагають вам щось зробити. І оскільки в нашому нинішньому суспільстві так багато речей не працює, важливо давати людям як дозвіл на прямі дії для зміни ситуації у власній спільноті, так і найкращі практики — те, що добре спрацювало в минулому, те, чого інші спільноти навчилися через ітеративну практику.

На проєкт City Repair у Портленді справді варто звернути увагу. Це була спільнота, яка мала реальну проблему — у їхньому районі водій збив дитину. Ці протоколи виникають із реальних потреб, чогось сирого і людського, коли люди кажуть: «У нас немає рішення для цього, а уряд нічого не робить». Тож вони вирішили перекрити вулицю і створити посередині кільцеву розв'язку, вкриту мистецтвом і рослинами, щоб люди, під'їжджаючи до перехрестя, були змушені скидати швидкість. Вони думали: «Місто ніколи не дозволить нам цього зробити». Але хтось із сусідів був поліцейським. Тож вони пішли поговорити з ним і сказали: «Чи міг би ти зробити так, щоб патрульні машини не приїжджали сюди цими вихідними, поки ми проводимо цю акцію прямої дії?» А він відповів: «Міська влада така повільна. Вам варто це зробити». Тож ви маєте розуміти, що кожною авторитарною системою керують люди, які є просто людьми. Такий підхід «знизу вгору», орієнтований на спільноту, до прямих дій, який відкривають відкриті протоколи, створює можливість для людей зробити форк цього патерну у власну спільноту.

Локалізм Етеріуму — це місце, де люди, зацікавлені в усуспільненні знань, можуть брати патерни, які працюють в одній спільноті на низовому рівні, і робити їх доступними та видимими для інших спільнот. Саме концепція відкритих протоколів робить це можливим.

Глядач (Джеймс): Так. Просто дійсно розуміти ті тактики, які ти згадав, як технології.

Бенджамін Лайф: Так. Соціальні технології.

Вирішення того, що створювати для глобального впливу (20:25)

Глядач: Вибачте, я щойно підійшов. Але я хотів зрозуміти, як ви вирішуєте, які відкриті технології створювати? У людей обмежений час — як ви вирішуєте, що саме потрібно створити?

Сара Джонстон: Одна зі сфер, якій я зараз приділяю свій час, — це контекст гуманітарної допомоги, оскільки стан скорочення фінансування міжнародної допомоги є надзвичайно нагальним і згубним. Останні вісім місяців чи близько того я глибоко вивчала цей простір, намагаючись його зрозуміти, і насправді це вселяє неабияку надію, коли бачиш, як технології з екосистеми Етеріуму та інших екосистем застосовуються в реальних умовах, наприклад, для біженців, переміщених осіб або в зонах конфліктів за допомогою транскордонних платежів і стейблкоїнів. Я відчуваю велику надію щодо цього. Для мене це те, на що я вирішила витрачати свій час.

Достовірна нейтральність та субсидіарність (27:16)

Бенджамін Лайф: Я хочу відповісти на ваше запитання. Те, що я називаю «достовірною нейтральністю через дизайн механізмів». Я справді працюю над тим, як ми можемо децентралізувати індивідуальні бінарні рішення — ті рішення, які руйнують спільноти, коли ви не можете дійти консенсусу і вам доводиться або робити форк, або розпускатися. Зазвичай групи зупиняються на одному з цих варіантів, і дуже рідко група має метаболічну або імунну систему, щоб постійно переоцінювати свою відповідність власним заявленим цінностям.

Один зі способів, який, на мою думку, може полегшити ситуацію, полягає в тому, що замість бінарних рішень — ми робимо або це, або це — ми приймаємо функціональний плюралізм, де рішення насправді може бути множинним. Нам не обов'язково обирати один напрямок чи інший. Ми можемо обирати різні напрямки пропорційно до рівня зацікавленості людей у їхньому розвитку.

Глядач: Я б сказав, що якщо розглядати це більше з точки зору керованої надзвичайної ситуації, то всі можуть знайти спільну мову, тому що ця проблема є вкрай нагальною серед 10 інших проблем.

Бенджамін Лайф: Абсолютно, і це підводить до ще однієї важливої ідеї в просторі локалізму Етеріуму, а саме субсидіарності — ідеї про те, що прийняття рішень має бути вкладеним на найбільш локальному рівні, де це рішення має вплив. Частково причина, чому Localism Fund фінансував грантові програми, а не видавав гранти безпосередньо проєктам, полягала в тому, що ми хотіли дати 20 000 доларів США організації Regenerate Cascadia (це некомерційна організація, яка має власну мережу з корінними народами та місцевими спільнотами), і замість того, щоб ми обирали, які проєкти там фінансувати, надати їм повну автономію у визначенні того, як розподілити ці ресурси. Це не перекладання відповідальності; це розподіл повноважень.

Потоки цінності та універсальна істина в Етеріумі (30:17)

Глядач: Чи існує центральна істина в основі Етеріуму, за якою ви всі женетеся? Здається, немає згоди щодо універсальної істини, яка стоїть за Етеріумом, порівняно з поточною валютною системою. Чи має це сенс?

Бенджамін Лайф: Так. Якось я написав есе, намагаючись зрозуміти, чи існують універсальні етичні норми або цінності, які об'єднують усі підгрупи спільнот усередині Етеріуму. Частина його ідентичності полягає в тому, що це насправді просто нейтральний субстрат. Але я думаю, що плюралізм як цінність означає, що ми віримо у вільне суспільство, де люди можуть визначати все самі для себе, замість авторитарних структур, нав'язаних їм згори.

Це те, що тримає мене в Етеріумі. Зараз існують інші блокчейни, на яких можна писати смарт-контракти. Чому залишатися в Етеріумі? Тому що Етеріум уособлює віру в те, що всі ми маємо право давати згоду на те, як організоване наше суспільство, і це простір, де ми можемо експериментувати та ітерувати це колективно.

Глядач: Мені цікаво, що ви думаєте про потоки цінності від локального до, скажімо, національного чи глобального рівня? Наскільки це може і повинно стосуватися збереження цінності всередині спільноти?

Бенджамін Лайф: Я б сказав, що це, мабуть, один із найважливіших і найменш розвинених аспектів локалізму Етеріуму. Я знаю, що Citizen Wallet мав деякі дійсно багатообіцяючі напрацювання, а Burner Wallet працював над рішеннями для точок продажу. По суті, для прискорення впровадження місцевих валют нам потрібно вирішити проблему того, що зараз нетехнічній людині дуже важко випустити токен, визначити управління цим токеном і залучити достатню кількість людей до його використання. Вам потрібен інтерфейс для точок продажу. Вам потрібно провести онбординг місцевих підприємств. Існує безліч традиційних знань про місцеві валюти, які ми можемо тут застосувати.

Скотт Морріс (Scott Morris), який був на всіх заходах GEL, є одним із провідних світових експертів у цій галузі і знайшов способи обійти регуляторні обмеження, коли місцеві валюти просто називають «купонами» — це не гроші, це просто купон. Ви все одно можете мати токен, який представляє купон. Я не знаю, чи витримає ця юридична лазівка в суді — я не юрист — але є кілька історій успіху місцевих валют, які дійсно підтримують циркуляцію цінності у своїй місцевій спільноті. Я б дуже хотів побачити, як хтось справді перейме цю естафету і створить «Salesforce» у просторі децентралізованих валют, що належать спільнотам, тому що саме ця легкість онбордингу людей і створення управління навколо токена була кривою навчання. Я бачу це як одну з найбільш ефективних речей, які ми могли б зробити, але насправді я не знаю нікого, хто б дійсно просував це так, як, на мою думку, це мало б бути.

Глобальні громадяни з локальними обов'язками (35:03)

Глядач: Продовжуючи деякі думки з нашої розмови — напруга між глобальним протоколом і локальними мережами. У нас є друзі та родина, розкидані по різних біорегіонах, які полонять наші серця. Що ви думаєте про те, що ми мобільніші, ніж будь-коли, хочемо бути локалістами, але залучені до мереж, які не всі знаходяться в одному місці?

Сара Джонстон: Я думаю, що одна річ, яка спадає мені на думку, коли ви ставите це запитання, — це усвідомлення нашого привілею. Ми маємо привілей подорожувати за кордон і з'являтися на заходах по всьому світу, і я вважаю, що для нас важливо залишатися зосередженими на місці в наших біорегіонах і використовувати місцевий досвід для інформування роботи в глобальному масштабі.

Бенджамін Лайф: Це було моїм головним запереченням проти ідеї «мережевої держави». Формування глобальних мереж — це добре, але ми — люди місця. Це справді має значення. Те, що ми є громадянами світу, не означає, що ми можемо ігнорувати нашу відповідальність перед нашими біорегіонами. Я написав есе, в якому припустив, що громадянство — це не просто те, що надається державою, а насправді надається вашими однолітками як визнання того, що ви берете на себе відповідальність і турботу про певний колектив — ваш район, ваш сервер у Discord, вашу родину. Ми можемо розділити нашу ідентичність і визнати, що виконуємо багато різних ролей. Ми повинні виконувати свої громадянські обов'язки на глобальному рівні, одночасно беручи на себе біорегіональне громадянство.

Сара Джонстон: Здається, наш час вичерпано. Приєднуйтесь до нас завтра в Riverside з 1 до 5. Ми будемо раді вас бачити.