Стек приватності Етеріуму: приватні зчитування, мережева взаємодія та прихований витік

Виступ Енді Гузмана, керівника команди Privacy Stewards of Ethereum (PSE) у Фундації ⁦Ethereum⁩, на ЕтБоулдер 2026. Він розкриває головну сліпу зону в приватності Етеріуму: навіть користувачі, які ніколи не підписують транзакції, допускають витік детальних даних про свою поведінку через щоденні запити. Він представляє стек приватності Етеріуму, що охоплює приватні зчитування (PIR), приватність трафіку (цибулева маршрутизація та мікснети), а також роботу над продуктивністю, таку як уніфіковані бінарні дерева та стан, що верифікується за допомогою доведення з нульовим розголошенням (ZK).

Ця стенограма є доступною копією оригінальної стенограми відео (відкривається в новій вкладці), опублікованої ЕтБоулдер. Її було злегка відредаговано для зручності читання.

Вигаданий лист від RPC-провайдера (0:12)

Усім привіт, я Енді, і я хотів би представити тему, яка не часто обговорюється в екосистемі Етеріуму, але є надзвичайно важливою. Як ви могли помітити зі слайда та вступу, вона стосується приватності та того, наскільки ми недостатньо захищені, навіть не помічаючи цього.

Дозвольте мені почати з листа, який хтось написав вам.

«Шановний користувачу, дякуємо за 847 запитів, які ви зробили цього місяця. Нам дуже сподобалося знайомитися з вами. Ми знаємо, що ви зберігаєте ETH на трьох різних гаманцях. Ми знаємо, що минулого вівторка ви перевіряли ціну ETH 94 рази. Це був дуже важкий день для всіх, тому ми вас не засуджуємо. Ви також перевіряли ціну BTC, що цікаво, оскільки ви не володієте жодним Біткоїном. Думаєте про диверсифікацію? Це залишиться між нами і, звісно, нашими аналітичними партнерами. Ви також дуже уважно стежите за двома пулами Юнісвоп і минулого тижня 14 разів перевіряли свій фактор здоров'я на Aave. Можливо, вам варто розслабитися або просто додати трохи застави. У четвер ви перевіряли його тричі протягом 12 хвилин і були дуже стурбовані. Ви переглядали чотири різні імена ENS, тож ви або починаєте новий проєкт, або переживаєте кризу ідентичності. І ви завжди затихаєте між 23:00 та 07:00 за гірським часом».

Як ви допускаєте витік даних без підписання транзакцій (1:34)

«Тож ми майже впевнені, що ви перебуваєте в Боулдері або десь поблизу. Ви жодного разу не підписали жодної транзакції через нас. Вам і не доводилося. Ваша цікавість розповіла нам усе. З теплом, ваш RPC-провайдер».

Звісно, це вигаданий лист, але він описує те, витік чого ми дійсно допускаємо щодня. Навіть якщо ви не здійснюєте жодної транзакції чи будь-якої ончейн-дії, ви, по суті, розповідаєте все будь-якій аналітичній компанії, яка з радістю отримала б доступ до цих даних та вашої поведінки.

Приватні записи проти приватних зчитувань (2:07)

Тож що насправді відбувається зараз у світі приватності? Я бачу, що ми робимо великий акцент на ончейн-приватності, або на тому, що ми в PSE називаємо приватними записами: усіх діях, які ви виконуєте ончейн. І це логічно, чи не так? Ці дії записуються назавжди і передаються по всьому світу, тому дійсно є сенс не розкривати свою адресу під час певної дії. Ми також приділяємо багато уваги інструментам: джерелам даних, доведенням, DSL та мовам, які ми можемо використовувати, щоб надати розробникам більше інструментів для вираження та створення потужніших застосунків, які мають більше приватності ончейн.

Але в цій презентації я хочу довести, що ми приділяємо недостатньо уваги та зусиль іншим сферам: тому, що ми називаємо приватними зчитуваннями, оскільки щоразу, коли ви запитуєте дані з блокчейну, відбувається витік великої кількості інформації, а також приватній мережевій взаємодії, оскільки ще до того, як щось потрапить ончейн, відбувається витік усього вашого трафіку.

Якщо говорити трохи більш технічно: усі RPC-виклики, такі як eth_getBalance, eth_call та eth_getLogs, є запитами у вигляді звичайного тексту, які надходять до RPC-провайдерів і співвідносяться з вашою IP-адресою.

Чому більша активність підвищує ризик профілювання (3:20)

Маючи цю інформацію, стає дуже легко профілювати людей, сегментувати їх та моделювати поведінку. І це може бути використано проти вас. Як ви можете уявити, інформація — це сила, і чим більше інформації люди мають про вас і вашу поведінку, тим більше влади вони мають над вами.

Більшість людей цього не усвідомлюють. Більшість скаже: гаразд, це не має великого значення, оскільки це не критична інформація. Або вони можуть подумати: чим більше активності, тим більше я буду захищений. Це абсолютно не так і суперечить інтуїції. Для ончейн-дій, де б не існували набори анонімності, це дійсно допомагає: чим більше користувачів, тим більше приватності і тим легше злитися з натовпом. Але зі зчитуваннями все навпаки, оскільки запити не є взаємозамінними. Чим більше активності ви передаєте, чим більше дій ви робите, тим багатша поверхня кореляції і тим легше створити профіль ваших дій.

Тож щоразу, коли виникає манія децентралізованих фінансів (DeFi) або божевілля навколо NFT, люди стають більш недбалими. Операційна безпека (OpSec), звісно, відходить на задній план, і стає набагато, набагато легше деанонімізувати людей на основі патернів активності, до яких схильна більшість.

Представлення стека приватності Етеріуму (4:43)

Я хочу почати з огляду ситуації: за що нам варто взятися, що потрібно і хто над чим працює. Ця доповідь торкнеться як більш технічних тем, так і більш високорівневих концептуальних, щоб кожен міг винести з неї щось корисне.

Я хочу представити те, що я називаю стеком приватності Етеріуму, або рівнями стека приватності Етеріуму, і я вважаю, що про це корисно поміркувати. Якщо ми дійсно хочемо приватності, нам потрібна не лише ончейн-приватність; нам також потрібна приватність на всіх цих рівнях стека, подібно до життєвого циклу транзакції або моделі OSI та її технологічних рівнів. Я б сказав, що ми могли б створити стандарт або певне загальносистемне визнання того, що ці рівні існують. Можливо, це не остаточна форма, але я вважаю, що вона вже є корисною.

Рівень за рівнем: де відбувається витік (5:41)

На самому верху знаходиться рівень застосунків. Щоразу, коли ви відвідуєте вебсайт, ви, звісно, розкриваєте те, що відвідуєте, і люди можуть почати профілювання: набори анонімності, облікові дані, пов'язування вашої IP-адреси з тим, що ви відвідуєте, навіть якщо ви нічого не робите.

Наступний — рівень гаманця. Щоразу, коли ви виконуєте дію, ви допускаєте витік інформації не лише на рівень застосунку, але й на шлюзи. Гаманці зараз дуже складні, вони інтегруються з багатьма іншими системами та сервісами, і ви розкриваєте набагато більше інформації, ніж уявляєте. Навіть якщо ви просто відкриваєте свій гаманець, і він запитує ціну ETH або ваш баланс, ви розкриваєте все.

Далі йдуть шлюзи: RPC, проксі, ретранслятори. Ви знову допускаєте витік більшої кількості метаданих. Потім те, що люди уявляють як ончейн-елемент, тобто коли щось запитується в EVM, наприклад, стан або патерни виконання. Наприклад, запит балансу чогось або стану смарт-контракту. І, нарешті, консенсус, де знаходяться всі валідатори. Залежно від того, чи ви записуєте ончейн, чи зчитуєте ончейн, ви також можете зачіпати мемпул.

І є ще одна вертикаль, яку ми називаємо мережевою взаємодією, яка є наскрізною і перетинає всі ці рівні. Наприклад: зараз ви відвідуєте вебсайт, і сервер знає вашу IP-адресу. Але що, якби ви відвідали цей вебсайт через Tor або іншу анонімну мережу? Ви б знали IP-адресу вебсайту, але вони б не знали вашої. А що, якби цей вебсайт розміщувався в країні, яка нещодавно почала цензурувати все, що пов'язано з крипто? Цей вебсайт і компанія також хотіли б приховати свою IP-адресу і свій домен за onion-доменом.

Саме такі речі мають сенс: нам потрібно йти рівень за рівнем, посилюючи все, аналізуючи крізь призму дуже деструктивного зловмисника, який хоче все цензурувати. Навіть якщо ми цього не робимо і кажемо, що живемо в достатньо хорошому стані, ця інформація записується зараз і буде зберігатися вічно багатьма людьми, яких ви навіть не знаєте, компаніями, які почнуть продавати ваші дані. Зрештою, через п'ять років хтось може заборонити крипто і сказати: «Усі, хто використовував Юнісвоп за останні п'ять років, я з податкової, я почну стукати у ваші двері і посаджу вас до в'язниці», або щось подібне. Ці антиутопічні сценарії відбуваються в різних країнах світу просто зараз.

Приватні зчитування та приватна мережева взаємодія (8:24)

Отже, у нас є стек приватності Етеріуму. На чому нам варто зосередитися? У цій презентації я хочу поговорити про ці дві сфери. Приватні зчитування: щоразу, коли ви отримуєте доступ до стану ончейн, ви зачіпаєте всі ці рівні, від застосунку (скажімо, я хочу дізнатися ціну ETH), до гаманця, шлюзів, вузла, на якому працює Етеріум та EVM, і потім назад. По суті, RPC-провайдер або індексатор. І приватна мережева взаємодія, тобто всі дії, що відбуваються на мережевому рівні. Це те, що ми хочемо посилити.

Три стовпи: дані, трафік, продуктивність (9:05)

Є три стовпи, які, на мою думку, є критично важливими для досягнення цієї мети. Ми хочемо приховати і зробити приватними самі дані. Ми хочемо приховати і зробити приватним сам трафік. І потім ми хочемо зробити це продуктивним, корисним, практичним і дешевим. Це підсумовує багато інформації про те, що відбувається в екосистемі, але я вважаю, що корисно змалювати загальну картину і визначити точки впливу, де ми можемо прискоритися.

Приховування даних: від проксі до PIR (9:39)

Отже, дані. Що саме ми хочемо захистити? Ми хочемо приховати, яку інформацію ви запитуєте в цих серверів, і ми хочемо приховати патерни того, як ви отримуєте доступ до цих даних. Не лише вміст, але й патерни.

Існують різні рівні методів. Перший — це нічого: ви просто допускаєте витік усього. Щоразу, коли ви підключаєте свій гаманець, ви прив'язуєте свою IP-адресу до контракту, який ви запитуєте, до конкретного eth_getBalance для конкретної адреси, і все. Навіть якщо ви використовуєте протокол приватності, скажімо, Tornado Cash, і хочете зробити запит стану дерева Меркла, вам доведеться або завантажити все дерево, що не дуже продуктивно, або ви розкриєте, який шлях і листя ви запитуєте, зменшуючи свій набір анонімності. Тому навіть використання надійного протоколу приватності, такого як Tornado Cash, недостатньо, якщо ви не захищаєте свою мережеву взаємодію та патерни доступу до даних.

Наступний рівень — це свого роду проксі або ретранслятори: безліч машин, які не знають, звідки надходить запит, і зрештою отримують дані. Це не дуже практично і не дуже бездовірчо.

Далі йдуть TEE (довірені середовища виконання), які є кроком уперед, і саме тут деякі команди та компанії пропонують свої послуги. Я вважаю, що це хороший крок уперед, але недостатній, знову ж таки тому, що вартість атаки та компрометації TEE значно падає. Для певних критичних випадків використання цього недостатньо; для багатьох повсякденних — може бути.

Є й інші команди, які працюють над OMAP (патернами доступу до мап із приховуванням) та ORAM (оперативною пам'яттю із приховуванням). Це схожі методи, які намагаються заплутати те, до яких частин набору даних ви намагаєтеся отримати доступ. Замість того, щоб сказати: «Я хочу дізнатися баланс із цієї адреси ETH», ви випадковим чином звертаєтеся до різних речей, тому сервер нічого не знає.

І я б сказав, що кінцевою метою цього буде PIR, приватне отримання інформації, що означає, що сервер не знає, що ви запитуєте, і нічого про це не дізнається.

Пояснення приватного отримання інформації (12:03)

Приватне отримання інформації — це надзвичайно потужний метод у криптографії, і він буде використовуватися дуже часто. Існує два варіанти: індексний PIR, який ви можете використовувати, якщо у вас є структуровані дані під індексом, і PIR за ключовими словами, де, як випливає з назви, ви робите запит за ключовим словом. Дуже важко мати одну схему, яка працює для всього.

Стан Етеріуму величезний і дуже різноманітний. Журнали, як я дізнався вчора, працюють лише на додавання, але модель акаунтів інша: деякий стан оновлюється дуже часто, деякий — ні. Залежно від того, як ви це розділите, ви можете мати мегабайти, гігабайти або терабайти даних із дуже різними патернами доступу.

Мультиагентна архітектура PIR (12:48)

Пропозиція, над якою ми працюємо в рамках PSE (і тут я буду говорити концептуально, а потім про конкретні проєкти, які ми робимо в PSE, та інші речі, які я бачу в екосистемі), — це мультиагентна архітектура. Немає єдиної схеми, яка була б ідеальною для всього стану Етеріуму. Але якщо ми зможемо розділити стан Етеріуму за типом або за патерном доступу, ми зможемо знайти дуже хороші схеми для кожного з них.

Що, якби у нас був сервіс, який запускає цю мультиагентну архітектуру і, залежно від типу запитів та того, де вони можуть знаходитися в стані Етеріуму, запускає ту чи іншу схему? Це вже наближає нас до чогось здійсненного, готового до виробництва і такого, що можна запропонувати екосистемі. Для цього знадобиться щось на зразок уніфікованого API, щоб гаманцям, індексаторам, користувачам і розробникам децентралізованих застосунків (dapp) не доводилося турбуватися про те, яка схема використовується і як її викликати. У вас просто є стандартний API, а про деталі реалізації турбується хтось інший.

Ми вже робимо це і впроваджуємо дві різні схеми. Ми відкриємо гранти і намагаємося скоординувати більше людей в екосистемі, щоб вирішити деякі з цих завдань і побачити, які з них найбільше потрібні для Етеріуму.

Ось кілька цифр про різні схеми PIR: пропускна здатність, накладні витрати на зв'язок тощо. Це складно, оскільки різні застосунки мають різні патерни доступу. Деякі отримують доступ до великої кількості квитанцій, деякі хочуть отримати доступ до більшої частини стану, як Rotki, а деякі отримують доступ до більшої кількості транзакцій, як Helios. Універсального рішення не існує, і, швидше за все, змішана архітектура буде корисною. Ми також проводимо систематизацію знань, тому, якщо вам це цікаво, ми можемо поділитися. І ось лише деякі з команд, які працюють у цих напрямках. Вибачте, якщо ви є частиною команди, а я вас не включив; якщо хтось подивиться запис і побачить, що його немає, будь ласка, дайте мені знати, і я почну вас додавати.

Приховування трафіку: цибулева маршрутизація та Tor (15:22)

Ми розглянули дані. Інший великий блок — це трафік. Як нам приховати трафік і що ми хочемо приховати? Простими словами, ми хочемо приховати IP-адреси клієнта та сервера один від одного, а також від решти світу, який може шпигувати за трафіком. У нас є різні методи: onion-сервіси, мікснети, VPN, DC-мережі, і можуть бути інші класифікації. Я розповім лише про перші два.

Методи цибулевої маршрутизації шифрують пошарово, і трафік також розшифровується пошарово. Люди посередині ніколи не можуть дізнатися джерело, деякі ніколи не можуть дізнатися пункт призначення, а деякі взагалі нічого не дізнаються; вони просто діють як маршрутизатори.

Коротко кажучи: що, якби весь трафік екосистеми Етеріуму міг маршрутизуватися через мережу Tor, так би мовити? Є й інші варіанти. Ми б допомогли захистити IP-адресу відправника: ваш телефон або ноутбук не були б розкриті під час надсилання транзакцій або запиту інформації. І, звісно, ми б також захистили одержувача, сервер. Уявіть, що в Ірані, Китаї, Північній Кореї чи Венесуелі хтось намагається розмістити DeFi-протокол або сервіс, і він цензурується їхньою країною. Це варіант, який міг би захистити їхні життя. Він обходить цензуру, а також приховує трафік від інтернет-провайдерів (ISP), які, як ми всі знаємо, прослуховуються спецслужбами, що шпигують за всім.

Мета полягає в тому, щоб мати готову заміну: SDK, щоб гаманцям, розробникам dapp та провайдерам інфраструктури не доводилося турбуватися про деталі реалізації. Вони просто знають, що якщо вони використовують цей SDK, трафік стає «цибулевим», зашифрованим і захищеним.

Є команда, яку я хочу відзначити, — команда Brume Wallet, яка започаткувала Echalote, опенсорсну реалізацію Tor для вебу. Це існує вже зараз: є клієнти Tor, але вони написані на C, і їх потрібно запускати в спеціальному браузері. Що, якщо я хочу додати це до МетаМаск, або до гаманця Kohaku, або до Ambire, Rabby та всіх інших? Нам потрібні SDK на JavaScript, і саме це розпочав Echalote.

Крім того, Tor Project розробляє нову реалізацію під назвою Arti, наступне покоління їхнього клієнта. Але нам потрібен вбудований Arti. Arti написаний на Rust, і його потрібно скомпілювати у WASM, щоб він міг працювати у вашому браузері, щоб ви могли його дуже легко імпортувати. По суті, ми співпрацюємо з командою Tor: зідзвонюємося щотижня, маємо спільні проєкти та партнерства.

Мікснети для Етеріуму (18:16)

Щодо мікснетів, я хочу відзначити кілька команд, які працюють над цим: команду Nym; HOPR, також одних із перших; VPN, такі як Gnosis VPN; і пару інших, які були для мене новими, наприклад, Anyone Protocol, і я думаю, що хтось із цієї команди має бути тут, у Денвері, плюс деякі інші нові. Є багато команд, які працюють над мікснетами, VPN та іншими підходами.

Ми хочемо подивитися: що, якби ми створили спеціальний мікснет для Етеріуму, через який ми могли б маршрутизувати RPC-трафік? Мікснети мають сильні гарантії, але вони додають багато затримок. Для деяких випадків використання це нормально: не має значення, якщо це займе трохи більше часу, головне, щоб у вас була приватність. Але для таких речей, як DeFi та трейдинг, вкрай малоймовірно, що вони будуть прийняті, якщо додаватимуть затримки. Отже, наскільки швидко ми можемо працювати з найвищими гарантіями приватності? Знову ж таки, вітання деяким із цих команд, і якщо хтось працює в цих сферах, а я вас не додав, я був би радий поспілкуватися.

Продуктивність: уніфіковані бінарні дерева та прискорення на GPU (19:28)

Останнє, про що я хочу поговорити, третій стовп для втілення цього в реальність, — це продуктивність. Ми хочемо, щоб ці речі працювали швидко і дешево. У мене є принцип: ці речі не будуть прийняті, якщо витрати перевищують вигоду. Витрати означають користувацький досвід, час і зусилля для користувача, а також витрати для розробників та інфраструктури: чи дуже дорого це запускати? Нам потрібно максимально знизити витрати, і є дві високорівневі ініціативи, про які я можу розповіти.

Одна з них — UBT (уніфіковані бінарні дерева). Залежно від того, наскільки ви залучені до EIP протоколу, ви могли чути про це. Зараз у нас є дерево Меркла-Патрісії, яке є корисним, але не дуже корисним для ZK та інших типів криптографії. Існує пропозиція, EIP-7864, щодо переходу не на дерева Веркла, а на уніфіковані бінарні дерева. Це набагато ефективніше для запиту стану і подальшого виконання криптографічних операцій, таких як ZK, поверх нього.

У нас є проєкт, який створює UBT, що верифікується: ви додаєте сайдкар до будь-якого клієнта Етеріуму, який замість бази даних MPT має базу даних стану UBT, а потім ви доводите, що це перетворення з MPT на UBT є дійсним за допомогою zkVM. Це вже дуже потужно. Щойно нам вдасться це зробити, легкі клієнти зможуть використовувати це для підвищення своєї продуктивності, а такі речі, як PIR, зможуть працювати набагато швидше.

Інший аспект — прискорення на GPU. Ми можемо запускати ці речі набагато швидше, якщо оптимізуємо нижчі рівні стека: GPU — один із них, або також прискорення на CPU. Ці речі, ймовірно, працюватимуть на серверах, а не на телефонах, тому також дуже цінно почати досліджувати, як ми можемо створити ці низькорівневі бібліотеки, щоб вони працювали значно швидше.

Підбиваючи підсумки: у нас є ці п'ять рівнів, і ми хочемо охопити ці випадки використання. Є три стовпи: дані, трафік і продуктивність. Для даних у нас є проксі, TEE, ORAM, OMAP та PIR. Для трафіку у нас є мікснети, цибулева маршрутизація та інші. Для продуктивності у нас є UBT та прискорення на GPU. Якщо ви хочете прочитати більше, принаймні про внесок, який робить PSE, ви можете перейти на pse.dev/research.

Вимірювання успіху (22:15)

Тож що таке успіх і як ми можемо його виміряти? Повертаючись до цих рівнів: якщо я хочу мати можливість стверджувати, що Етеріум — це найбільш приватний ланцюг, якою є кінцева мета? Мені потрібно бути впевненим, що всі ці рівні надзвичайно захищені. Як би я це виміряв? Я б очікував, що більше вебсайтів і фронтендів dapp будуть розміщуватися за onion-доменами. Я б хотів, щоб гаманці нативно використовували анонімну маршрутизацію, а також шлюзи, RPC-провайдери та індексатори. І я б вимірював відсоток.

Питання в тому: скільки з поточних фронтендів екосистеми Етеріуму розміщено за onion-доменом? Я б сказав, що вкрай мало, 1%, якщо взагалі є. Щоб я почувався добре і міг сказати, що ми це зробили, нам, ймовірно, знадобилося б понад 80% на всіх цих рівнях. Скільки гаманців зараз маршрутизують трафік за допомогою методів анонімної маршрутизації? Дуже, дуже мало. Те саме з RPC-провайдерами: чи пропонують ці провайдери PIR? Ні. Тому для мене заява про успіх означає, що учасники на всіх цих рівнях впроваджують такі типи технологій, принаймні 80% команд, трафіку або запитів.

Порівняння з onion-вузлами Біткоїна (23:39)

Це одна річ, через яку ми можемо заздрити Біткоїну. Попри всю критику на їхню адресу, ось картина за листопад минулого року: 64% їхніх доступних повних вузлів приховані за onion-доменами.

Чи можемо ми зробити це самі? Це приватність нижчого рівня, рівня консенсусу, але чи могли б ми сказати, що наші повні вузли та вузли валідаторів знаходяться за onion-мережею або мікснетами? Я безумовно вважаю, що ми повинні, а зараз ми, ймовірно, маємо менше 1%. У нас є інші виклики, яких немає у них: ми працюємо набагато швидше, і наш консенсус відрізняється. Але я б дуже хотів мати такі дашборди і сказати, що понад 80% гаманців впровадили ці типи технологій, а також RPC-провайдери, оглядачі, фронтенди, балансувальники навантаження та SDK. Я б дуже хотів, щоб цей список зростав.

Порівняння Етеріуму з Monero та Zcash (24:55)

Я взяв на себе сміливість минулої та позаминулої ночі почати розглядати, як крізь цю призму рівнів екосистема Етеріуму виглядає порівняно з такими речами, як Solana, Біткоїн, Zcash та Monero. Речі жовтого кольору — це методи за бажанням (opt-in), і я думаю, що ми тут дуже хороші. Речі синього кольору — це пропозиції, деякі з них є пропозиціями протоколу. Речі зеленого кольору застосовуються на рівні протоколу.

Через нашу 10-річну історію публічного ланцюга, я думаю, буде важко наздогнати Monero та Zcash у тому, щоб зробити приватність нативною. Але я вважаю, що ми можемо виконати дійсно хорошу роботу щодо впровадження за бажанням, а також культурно та соціально впливати на команди й користувачів, щоб вони застосовували більше цих методів. Біткоїн та Solana мають власні виклики, і я думаю, що вони будуть ще далі позаду, принаймні в цих питаннях приватності.

Виклик: найбільш приватна програмована екосистема (25:50)

Моя мета, і мета, яку я хочу закласти у ваші думки, полягає в тому, щоб Етеріум став найбільш приватною, бездозвільною, бездовірчою та програмованою екосистемою у світі. У нас є інші приватні платіжні ланцюги, і це чудово, вони дуже хороші, але я думаю, що їм буде набагато важче стати програмованими і створити ту екосистему, яку створили ми.

Мій виклик вам, і, звісно, мені та моїй команді, — стати серед програмованих екосистем найбільш бездозвільною, бездовірчою та приватною. Ми не можемо зосереджуватися лише на ончейн-елементах. Нам потрібно зосередитися на всіх цих рівнях.

Тож якщо ви працюєте над приватними зчитуваннями, мережевою взаємодією, реалізаціями PIR, прискоренням на GPU, структурами даних, UBT, інфраструктурою або валідаторами, я був би радий поспілкуватися з вами після цього. Дуже дякую. Етеріум — для приватності.