مرکزی مواد پر جائیں
Change page

ویب۲ بمقابلہ ⁦Web3⁩

ویب۲ سے مراد انٹرنیٹ کا وہ ورژن ہے جسے آج ہم میں سے زیادہ تر لوگ جانتے ہیں۔ ایک ایسا انٹرنیٹ جس پر ان کمپنیوں کا غلبہ ہے جو آپ کے ذاتی ڈیٹا کے بدلے سروسز فراہم کرتی ہیں۔ ایتھیریم کے تناظر میں، Web3 سے مراد غیر مرکزی ایپلی کیشنز (dapps) ہیں جو بلاک چین پر چلتی ہیں۔ یہ ایسی ایپس ہیں جو کسی کو بھی اپنے ذاتی ڈیٹا کو مونیٹائز کیے بغیر حصہ لینے کی اجازت دیتی ہیں۔

کیا آپ مزید ابتدائی افراد کے لیے سازگار وسیلہ تلاش کر رہے ہیں؟ ہمارا Web3 کا تعارف دیکھیں۔

Web3 کے فوائد

بہت سے Web3 ڈیولپرز نے ایتھیریم کی موروثی لامرکزیت کی وجہ سے dapps بنانے کا انتخاب کیا ہے:

  • نیٹ ورک پر موجود کسی بھی شخص کو سروس استعمال کرنے کی اجازت ہے – یا دوسرے الفاظ میں، اجازت کا تقاضا نہیں ہے۔
  • کوئی بھی آپ کو بلاک نہیں کر سکتا یا آپ کو سروس تک رسائی سے انکار نہیں کر سکتا۔
  • ادائیگیاں مقامی ٹوکن، ایتھر (ETH) کے ذریعے بلٹ ان ہوتی ہیں۔
  • ایتھیریم ٹیورنگ-کمپلیٹ (turing-complete) ہے، جس کا مطلب ہے کہ آپ تقریباً کسی بھی چیز کو پروگرام کر سکتے ہیں۔

عملی موازنہ

ویب۲Web3
ٹوئٹر کسی بھی اکاؤنٹ یا ٹویٹ کو سنسر کر سکتا ہےWeb3 ٹویٹس کو سنسر نہیں کیا جا سکے گا کیونکہ کنٹرول لامركزی ہے
ادائیگی کی سروس کچھ خاص قسم کے کاموں کے لیے ادائیگیوں کی اجازت نہ دینے کا فیصلہ کر سکتی ہےWeb3 ادائیگی کی ایپس کو کسی ذاتی ڈیٹا کا تقاضا نہیں ہوتا اور وہ ادائیگیوں کو نہیں روک سکتیں
گِگ اکانومی (gig-economy) ایپس کے سرورز ڈاؤن ہو سکتے ہیں اور ورکرز کی آمدنی کو متاثر کر سکتے ہیںWeb3 سرورز ڈاؤن نہیں ہو سکتے – وہ اپنے بیک اینڈ کے طور پر ایتھیریم کا استعمال کرتے ہیں، جو کہ ہزاروں کمپیوٹرز کا ایک لامركزی نیٹ ورک ہے

اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ تمام سروسز کو dapp میں تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ مثالیں ویب۲ اور Web3 سروسز کے درمیان اہم اختلافات کی وضاحت کرتی ہیں۔

Web3 کی حدود

اس وقت Web3 کی کچھ حدود ہیں:

  • اسکیل ایبلٹی (Scalability) – Web3 پر ٹرانزیکشنز سست ہوتی ہیں کیونکہ وہ لامركزی ہوتی ہیں۔ حالت میں تبدیلیوں، جیسے کہ ادائیگی، کو ایک نوڈ کے ذریعے پروسیس کرنے اور پورے نیٹ ورک میں پھیلانے کی ضرورت ہوتی ہے۔
  • یوزر ایکسپیرینس (UX) – Web3 ایپلی کیشنز کے ساتھ تعامل کے لیے اضافی اقدامات، سافٹ ویئر اور تعلیم کا تقاضا ہو سکتا ہے۔ یہ اسے اپنانے میں ایک رکاوٹ بن سکتا ہے۔
  • رسائی (Accessibility) – جدید ویب براؤزرز میں انضمام کی کمی Web3 کو زیادہ تر صارفین کے لیے کم قابل رسائی بناتی ہے۔
  • لاگت – زیادہ تر کامیاب dapps اپنے کوڈ کا بہت چھوٹا حصہ بلاک چین پر رکھتی ہیں کیونکہ یہ مہنگا ہوتا ہے۔

مرکزیت بمقابلہ لامرکزیت

نیچے دی گئی جدول میں، ہم نے مرکزی اور لامركزی ڈیجیٹل نیٹ ورکس کے کچھ وسیع تر فوائد اور نقصانات درج کیے ہیں۔

مرکزی سسٹمزلامركزی سسٹمز
کم نیٹ ورک قطر (تمام شرکاء ایک مرکزی اتھارٹی سے جڑے ہوتے ہیں)؛ معلومات تیزی سے پھیلتی ہیں، کیونکہ پھیلاؤ کو ایک مرکزی اتھارٹی سنبھالتی ہے جس کے پاس بہت سے کمپیوٹیشنل وسائل ہوتے ہیں۔نیٹ ورک پر سب سے دور کے شرکاء ممکنہ طور پر ایک دوسرے سے کئی کناروں (edges) کی دوری پر ہو سکتے ہیں۔ نیٹ ورک کے ایک طرف سے نشر ہونے والی معلومات کو دوسری طرف پہنچنے میں طویل وقت لگ سکتا ہے۔
عام طور پر اعلی کارکردگی (زیادہ تھرو پٹ، کم کل کمپیوٹیشنل وسائل خرچ ہوتے ہیں) اور لاگو کرنا آسان ہوتا ہے۔عام طور پر کم کارکردگی (کم تھرو پٹ، زیادہ کل کمپیوٹیشنل وسائل خرچ ہوتے ہیں) اور لاگو کرنا زیادہ پیچیدہ ہوتا ہے۔
متضاد ڈیٹا کی صورت میں، حل واضح اور آسان ہوتا ہے: سچائی کا حتمی ذریعہ مرکزی اتھارٹی ہوتی ہے۔تنازعات کے حل کے لیے ایک پروٹوکول (اکثر پیچیدہ) کی ضرورت ہوتی ہے، اگر ہم منصب (peers) ڈیٹا کی حالت کے بارے میں متضاد دعوے کرتے ہیں جس پر شرکاء کو ہم آہنگ (synchronized) ہونا ہوتا ہے۔
ناکامی کا واحد نقطہ (Single point of failure): بدنیتی پر مبنی عناصر مرکزی اتھارٹی کو نشانہ بنا کر نیٹ ورک کو ڈاؤن کرنے کے قابل ہو سکتے ہیں۔ناکامی کا کوئی واحد نقطہ نہیں: نیٹ ورک اب بھی کام کر سکتا ہے یہاں تک کہ اگر شرکاء کے ایک بڑے حصے پر حملہ کیا جائے/نکال دیا جائے۔
نیٹ ورک کے شرکاء کے درمیان ہم آہنگی بہت آسان ہے، اور اسے ایک مرکزی اتھارٹی سنبھالتی ہے۔ مرکزی اتھارٹی نیٹ ورک کے شرکاء کو بہت کم رگڑ (friction) کے ساتھ اپ گریڈز، پروٹوکول اپ ڈیٹس وغیرہ اپنانے پر مجبور کر سکتی ہے۔ہم آہنگی اکثر مشکل ہوتی ہے، کیونکہ نیٹ ورک کی سطح کے فیصلوں، پروٹوکول اپ گریڈز وغیرہ میں کسی ایک ایجنٹ کی حتمی بات نہیں ہوتی۔ بدترین صورت میں، جب پروٹوکول کی تبدیلیوں کے بارے میں اختلافات ہوتے ہیں تو نیٹ ورک کے ٹوٹنے کا خطرہ ہوتا ہے۔
مرکزی اتھارٹی ڈیٹا کو سنسر کر سکتی ہے، ممکنہ طور پر نیٹ ورک کے کچھ حصوں کو باقی نیٹ ورک کے ساتھ تعامل کرنے سے کاٹ سکتی ہے۔سنسرشپ بہت مشکل ہے، کیونکہ معلومات کے نیٹ ورک میں پھیلنے کے کئی طریقے ہوتے ہیں۔
نیٹ ورک میں شرکت کو مرکزی اتھارٹی کنٹرول کرتی ہے۔کوئی بھی نیٹ ورک میں حصہ لے سکتا ہے؛ کوئی "گیٹ کیپرز" نہیں ہیں۔ مثالی طور پر، شرکت کی لاگت بہت کم ہوتی ہے۔

نوٹ کریں کہ یہ عمومی پیٹرنز ہیں جو ہر نیٹ ورک میں درست ثابت نہیں ہو سکتے۔ مزید برآں، حقیقت میں کوئی نیٹ ورک کس حد تک مرکزی/لامركزی ہے، یہ ایک سپیکٹرم پر منحصر ہے؛ کوئی بھی نیٹ ورک مکمل طور پر مرکزی یا مکمل طور پر لامركزی نہیں ہوتا۔

مزید مطالعہ