Мосты

Редактировать страницу

С распространением блокчейнов уровня 1 (l1) и решений для масштабирования уровня 2 (l2), наряду с постоянно растущим числом децентрализованных приложений (dapp), переходящих в кроссчейн, потребность в связи и перемещении активов между цепями стала неотъемлемой частью сетевой инфраструктуры. Существуют различные типы мостов, которые помогают сделать это возможным.

Потребность в мостах

Мосты существуют для соединения сетей блокчейнов. Они обеспечивают связность и интероперабельность между блокчейнами.

Блокчейны существуют в изолированных средах, что означает отсутствие естественного способа для блокчейнов торговать и обмениваться данными с другими блокчейнами. В результате, хотя внутри экосистемы может наблюдаться значительная активность и инновации, она ограничена отсутствием связности и интероперабельности с другими экосистемами.

Мосты предлагают способ соединения изолированных сред блокчейнов друг с другом. Они устанавливают транспортный маршрут между блокчейнами, по которому токены, сообщения, произвольные данные и даже вызовы смарт-контрактов могут быть переведены из одной цепи в другую.

Преимущества мостов

Проще говоря, мосты открывают множество вариантов использования, позволяя сетям блокчейнов обмениваться данными и перемещать активы между собой.

Блокчейны имеют уникальные сильные и слабые стороны, а также подходы к созданию приложений (такие как скорость, пропускная способность, стоимость и т. д.). Мосты помогают развитию всей экосистемы криптовалют, позволяя блокчейнами использовать инновации друг друга.

Для разработчиков мосты обеспечивают следующее:

перевод любых данных, информации и активов между цепями.
открытие новых функций и вариантов использования для протоколов, поскольку мосты расширяют пространство для проектирования того, что могут предложить протоколы. Например, протокол для фарминга доходности, изначально развернутый в основной сети Ethereum, может предлагать пулы ликвидности во всех EVM-совместимых цепях.
возможность использовать сильные стороны различных блокчейнов. Например, разработчики могут извлечь выгоду из более низких комиссий, предлагаемых различными решениями уровня 2 (l2), развертывая свои dapp в роллапах и сайдчейнах, а пользователи могут использовать мосты для перехода между ними.
сотрудничество между разработчиками из различных экосистем блокчейнов для создания новых продуктов.
привлечение пользователей и сообществ из различных экосистем в свои dapp.

Как работают мосты?

Хотя существует множество типов архитектуры мостов (opens in a new tab), выделяются три способа облегчения кроссчейн-перевода активов:

Блокировка и чеканка (Lock and mint) – блокировка активов в исходной цепи и чеканка активов в целевой цепи.
Сжигание и чеканка (Burn and mint) – сжигание активов в исходной цепи и чеканка активов в целевой цепи.
Атомарные свопы (Atomic swaps) – своп активов в исходной цепи на активы в целевой цепи с другой стороной.

Типы мостов

Мосты обычно можно классифицировать по одной из следующих категорий:

Нативные мосты – эти мосты обычно создаются для начальной загрузки ликвидности в определенном блокчейне, что упрощает пользователям перемещение средств в экосистему. Например, Arbitrum Bridge (opens in a new tab) создан для того, чтобы пользователям было удобно переводить средства из основной сети Ethereum в Arbitrum. К другим подобным мостам относятся Polygon PoS Bridge, Optimism Gateway (opens in a new tab) и т. д.
Мосты на основе валидаторов или оракулов – эти мосты полагаются на внешний набор валидаторов или оракулов для проверки кроссчейн-переводов. Примеры: Multichain и Across.
Мосты с обобщенной передачей сообщений – эти мосты могут переводить активы вместе с сообщениями и произвольными данными между цепями. Примеры: Axelar, LayerZero и Nomad.
Сети ликвидности – эти мосты в первую очередь ориентированы на перевод активов из одной цепи в другую с помощью атомарных свопов. Как правило, они не поддерживают кроссчейн-передачу сообщений. Примеры: Connext и Hop.

Компромиссы, которые следует учитывать

В случае с мостами не существует идеальных решений. Скорее, есть только компромиссы, на которые идут ради достижения цели. Разработчики и пользователи могут оценивать мосты на основе следующих факторов:

Безопасность – кто проверяет систему? Мосты, защищенные внешними валидаторами, обычно менее безопасны, чем мосты, которые локально или нативно защищены валидаторами блокчейна.
Удобство – сколько времени занимает завершение транзакции и сколько транзакций нужно было подписать пользователю? Для разработчика: сколько времени занимает интеграция моста и насколько сложен этот процесс?
Связность – какие различные целевые цепи может соединять мост (т. е. роллапы, сайдчейны, другие блокчейны уровня 1 и т. д.) и насколько сложно интегрировать новый блокчейн?
Способность передавать более сложные данные – может ли мост обеспечить перевод сообщений и более сложных произвольных данных между цепями, или он поддерживает только кроссчейн-переводы активов?
Экономическая эффективность – сколько стоит перевод активов между цепями через мост? Обычно мосты взимают фиксированную или переменную комиссию в зависимости от стоимости газа и ликвидности конкретных маршрутов. Также крайне важно оценивать экономическую эффективность моста на основе капитала, необходимого для обеспечения его безопасности.

На высоком уровне мосты можно разделить на доверенные и не требующие доверия.

Доверенные – доверенные мосты проверяются извне. Они используют внешний набор проверяющих (федерации с мультиподписью, системы многосторонних вычислений, сети оракулов) для отправки данных между цепями. В результате они могут предложить отличную связность и обеспечить полностью обобщенную передачу сообщений между цепями. Они также, как правило, показывают хорошие результаты по скорости и экономической эффективности. Это достигается за счет безопасности, поскольку пользователям приходится полагаться на безопасность моста.
Не требующие доверия – эти мосты полагаются на блокчейны, которые они соединяют, и их валидаторов для перевода сообщений и токенов. Они «не требуют доверия», потому что не добавляют новых допущений о доверии (в дополнение к блокчейнам). В результате мосты, не требующие доверия, считаются более безопасными, чем доверенные мосты.

Чтобы оценить мосты, не требующие доверия, на основе других факторов, мы должны разделить их на мосты с обобщенной передачей сообщений и сети ликвидности.

Мосты с обобщенной передачей сообщений – эти мосты отличаются безопасностью и способностью переводить более сложные данные между цепями. Как правило, они также хороши с точки зрения экономической эффективности. Однако эти сильные стороны обычно достигаются за счет связности для мостов на основе легких клиентов (например, IBC) и недостатков в скорости для оптимистичных мостов (например, Nomad), которые используют доказательства мошенничества.
Сети ликвидности – эти мосты используют атомарные свопы для перевода активов и являются локально проверяемыми системами (т. е. они используют валидаторов базовых блокчейнов для проверки транзакций). В результате они отличаются безопасностью и скоростью. Более того, они считаются сравнительно экономически эффективными и предлагают хорошую связность. Однако главным компромиссом является их неспособность передавать более сложные данные, поскольку они не поддерживают кроссчейн-передачу сообщений.

Риски, связанные с мостами

На мосты приходятся три крупнейших взлома в децентрализованных финансах (DeFi) (opens in a new tab), и они все еще находятся на ранних стадиях разработки. Использование любого моста несет в себе следующие риски:

Риск смарт-контрактов – хотя многие мосты успешно прошли аудит, достаточно одного недостатка в смарт-контракте, чтобы активы подверглись взлому (например, Wormhole Bridge в Solana (opens in a new tab)).
Системные финансовые риски – многие мосты используют обернутые активы для чеканки канонических версий исходного актива в новой цепи. Это подвергает экосистему системному риску, поскольку мы уже видели случаи эксплуатации обернутых версий токенов.
Риск контрагента – некоторые мосты используют доверенную архитектуру, которая требует от пользователей полагаться на допущение, что валидаторы не вступят в сговор с целью кражи средств пользователей. Необходимость для пользователей доверять этим сторонним участникам подвергает их таким рискам, как экзит-скамы (rug pulls), цензура и другие злонамеренные действия.
Открытые вопросы – учитывая, что мосты находятся на начальных стадиях разработки, остается много вопросов без ответов относительно того, как мосты будут работать в различных рыночных условиях, например, во время перегрузки сети и во время непредвиденных событий, таких как атаки на уровне сети или откаты состояния. Эта неопределенность создает определенные риски, степень которых до сих пор неизвестна.

Как dapp могут использовать мосты?

Вот несколько практических применений, которые разработчики могут рассмотреть в отношении мостов и перевода своих dapp в кроссчейн:

Интеграция мостов

Для разработчиков существует множество способов добавить поддержку мостов:

Создание собственного моста – создать безопасный и надежный мост непросто, особенно если вы выбираете путь с минимизированным доверием. Более того, это требует многолетнего опыта и технических знаний, связанных с исследованиями масштабируемости и интероперабельности. Кроме того, потребуется активная команда для обслуживания моста и привлечения достаточной ликвидности, чтобы сделать его жизнеспособным.
Предоставление пользователям нескольких вариантов мостов – многие dapp требуют от пользователей наличия их нативного токена для взаимодействия с ними. Чтобы предоставить пользователям доступ к их токенам, они предлагают различные варианты мостов на своем веб-сайте. Однако этот метод является лишь быстрым решением проблемы, поскольку он уводит пользователя от интерфейса dapp и по-прежнему требует от него взаимодействия с другими dapp и мостами. Это громоздкий процесс онбординга с повышенной вероятностью совершения ошибок.
Интеграция моста – это решение не требует от dapp отправлять пользователей к внешним интерфейсам мостов и DEX. Оно позволяет dapp улучшить процесс онбординга пользователей. Однако у этого подхода есть свои ограничения:
- Оценка и обслуживание мостов сложны и отнимают много времени.
- Выбор одного моста создает единую точку отказа и зависимость.
- Dapp ограничено возможностями моста.
- Одних только мостов может быть недостаточно. Dapp могут понадобиться DEX, чтобы предложить больше функциональности, например, кроссчейн-свопы.
Интеграция нескольких мостов – это решение решает многие проблемы, связанные с интеграцией одного моста. Однако оно также имеет ограничения, поскольку интеграция нескольких мостов требует больших ресурсов и создает технические и коммуникационные издержки для разработчиков — самого дефицитного ресурса в криптовалюте.
Интеграция агрегатора мостов – еще один вариант для dapp — интеграция решения для агрегации мостов, которое дает им доступ к нескольким мостам. Агрегаторы мостов наследуют сильные стороны всех мостов и, таким образом, не ограничены возможностями какого-либо одного моста. Примечательно, что агрегаторы мостов обычно поддерживают интеграции мостов, что избавляет dapp от необходимости постоянно следить за техническими и эксплуатационными аспектами интеграции моста.

Тем не менее, агрегаторы мостов также имеют свои ограничения. Например, хотя они могут предлагать больше вариантов мостов, на рынке обычно доступно гораздо больше мостов, чем те, что предлагаются на платформе агрегатора. Более того, как и мосты, агрегаторы мостов также подвержены рискам смарт-контрактов и технологий (больше смарт-контрактов = больше рисков).

Если dapp идет по пути интеграции моста или агрегатора, существуют различные варианты в зависимости от того, насколько глубокой должна быть интеграция. Например, если это только фронтенд-интеграция для улучшения процесса онбординга пользователей, dapp интегрирует виджет. Однако, если интеграция предназначена для изучения более глубоких кроссчейн-стратегий, таких как стейкинг, фарминг доходности и т. д., dapp интегрирует SDK или API.

Развертывание dapp в нескольких цепях

Для развертывания dapp в нескольких цепях разработчики могут использовать платформы разработки, такие как Alchemy (opens in a new tab), Hardhat (opens in a new tab), Moralis (opens in a new tab) и т. д. Обычно эти платформы поставляются с компонуемыми плагинами, которые могут позволить dapp перейти в кроссчейн. Например, разработчики могут использовать детерминированный прокси-сервер развертывания, предлагаемый плагином hardhat-deploy (opens in a new tab).

Примеры:

Мониторинг активности контрактов в разных цепях

Для мониторинга активности контрактов в разных цепях разработчики могут использовать подграфы и платформы для разработчиков, такие как Tenderly, чтобы наблюдать за смарт-контрактами в режиме реального времени. Такие платформы также имеют инструменты, которые предлагают более широкие функциональные возможности мониторинга данных для кроссчейн-активности, такие как проверка событий, генерируемых контрактами (opens in a new tab), и т. д.

Инструменты

Дополнительная литература

Блокчейн-мосты — ethereum.org
Структура рисков мостов от L2BEAT (opens in a new tab)
Блокчейн-мосты: создание сетей криптосетей (opens in a new tab) — 8 сентября 2021 г., Дмитрий Берензон (Dmitriy Berenzon)
Трилемма интероперабельности (opens in a new tab) — 1 октября 2021 г., Арджун Бхуптани (Arjun Bhuptani)
Кластеры: как доверенные мосты и мосты с минимизированным доверием формируют мультичейн-ландшафт (opens in a new tab) — 4 октября 2021 г., Мустафа Аль-Бассам (Mustafa Al-Bassam)
LI.FI: с мостами доверие — это спектр (opens in a new tab) — 28 апреля 2022 г., Арджун Чанд (Arjun Chand)
Состояние решений для интероперабельности роллапов (opens in a new tab) — 20 июня 2024 г., Алекс Хук (Alex Hook)
Использование общей безопасности для безопасной кроссчейн-интероперабельности: комитеты состояния Lagrange и не только (opens in a new tab) — 12 июня 2024 г., Эммануэль Авосика (Emmanuel Awosika)

Кроме того, вот несколько познавательных презентаций от James Prestwich (opens in a new tab), которые могут помочь глубже понять мосты:

Последнее обновление страницы: 3 апреля 2026 г.

Наверх ↑