EIP-7805: கவை-தேர்வால் கட்டாயமாக்கப்பட்ட சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் (FOCIL)

Ethereum Cat Herders வழங்கும் PEEPanEIP இன் 141வது அத்தியாயம். தொகுப்பாளர் பூஜா ரஞ்சனுடன் எத்தீரியம் அறக்கட்டளையின் வலுவான ஊக்கத்தொகைக் குழுவின் ஆராய்ச்சியாளர்களும் EIP-7805 (புதிய தாவலில் திறக்கப்படும்) இன் இணை ஆசிரியர்களுமான தாமஸ் தியரி மற்றும் ஜூலியன் மா ஆகியோர் இணைந்து, கவை-தேர்வால் கட்டாயமாக்கப்பட்ட சேர்ப்புப் பட்டியல்களை (FOCIL) விளக்குகிறார்கள்: எத்திரியத்திற்கு நெறிமுறை அளவிலான தணிக்கை எதிர்ப்பு ஏன் தேவை, இந்த வழிமுறை எவ்வாறு செயல்படுகிறது மற்றும் இதன் செயலாக்கம் எந்த நிலையில் உள்ளது என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கின்றனர்.

இந்த உரைவடிவம் Ethereum Cat Herders வெளியிட்ட அசல் வீடியோ உரைவடிவத்தின் (புதிய தாவலில் திறக்கப்படும்) அணுகக்கூடிய நகலாகும். இது வாசிப்புத் திறனுக்காகச் சிறிதளவு திருத்தப்பட்டுள்ளது.

அறிமுகம் (0:35)

பூஜா ரஞ்சன்: வணக்கம் மற்றும் PEEPanEIP-க்கு உங்களை வரவேற்கிறோம், எத்திரியம் மேம்பாட்டு முன்மொழிவுகளை (Ethereum Improvement Proposals) ஆழமாக ஆராய்ந்து, சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் அவற்றின் தாக்கத்தை ஆராயும் ஒரே நிகழ்ச்சி இதுவாகும். இது 141-வது அத்தியாயம், இதை உங்களுக்கு வழங்குபவர்கள் Ethereum Cat Herders. நான் உங்கள் தொகுப்பாளினி, பூஜா ரஞ்சன், இன்று நாம் EIP-7805, கவை-தேர்வு கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் (Fork-choice enforced Inclusion Lists) பற்றி பேசப் போகிறோம்.

நவம்பர் 2024 இல் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட EIP-7805 என்பது தற்போது வரைவு நிலையில் உள்ள ஒரு தரநிலைத் தட மைய முன்மொழிவு ஆகும். ஒவ்வொரு தொகுதியிலும் ஒரு குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனைகளை கட்டாயமாகச் சேர்க்க சரிபார்ப்பான்களின் குழுவை அனுமதிப்பதை இந்த முன்மொழிவு நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. தாமஸ் தியரி, பிரான்செஸ்கோ டி'அமாட்டோ, ஜூலியன் மா, பர்னாபே மோனோட், டெரன்ஸ் சாவோ, ஜேக்கப் காஃப்மேன் மற்றும் ஜிஹூன் சாங் ஆகியோரால் இணைந்து எழுதப்பட்ட இந்த முன்மொழிவு, எதிர்கால மேம்படுத்தலுக்காக தீவிர விவாதத்தில் உள்ளது.

இந்த அத்தியாயத்தில், EIP-7805 இன் விவரங்கள், அதன் தாக்கங்கள் மற்றும் எத்திரியம் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் அது ஏற்படுத்தக்கூடிய சாத்தியமான தாக்கம் ஆகியவற்றை ஆராய்வோம். இந்த முன்மொழிவு பற்றி மேலும் பேச, தாமஸ் தியரி மற்றும் ஜூலியன் மா ஆகியோர் நம்முடன் இணைந்துள்ளனர். PEEPanEIP-க்கு உங்களை வரவேற்கிறோம்.

தாமஸ் தியரி: எங்களை அழைத்ததற்கு நன்றி.

ஜூலியன் மா: ஆம், எங்களை அழைத்ததற்கு மிக்க நன்றி.

பூஜா ரஞ்சன்: முன்மொழிவின் மேலோட்டப் பார்வை, அது இன்று எந்த நிலையில் உள்ளது மற்றும் எவ்வளவு விரைவில் அதை எத்தேரியம் முதன்மை வலைப்பின்னலில் காண முடியும் என்பதை அறிய நாங்கள் ஆவலாக உள்ளோம். ஆனால் நாம் தொடங்குவதற்கு முன், இந்த பணிகளுக்குப் பின்னால் உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் மேம்பாட்டாளர்களைப் பற்றி தெரிந்துகொள்ள எங்கள் சமூகம் விரும்புகிறது. உங்களைப் பற்றியும், நீங்கள் தற்போது ஈடுபட்டுள்ள திட்டம் மற்றும் எத்திரியம் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பிற்குள் உங்களின் பயணம் பற்றியும் கொஞ்சம் பகிர முடியுமா?

விருந்தினர் அறிமுகங்கள் (2:14)

ஜூலியன் மா: நிச்சயமாக, நான் தொடங்குகிறேன். நான் ஜூலியன், தாமஸைப் போலவே எத்தீரியம் அறக்கட்டளையில் உள்ள ரோபஸ்ட் இன்சென்டிவ்ஸ் குழுவில் (Robust Incentives Group) ஆராய்ச்சியாளராக இருக்கிறேன். ரோபஸ்ட் இன்சென்டிவ்ஸ் குழுவானது நெறிமுறையின் பொருளாதாரம் குறித்து மிகவும் பரவலாக கவனம் செலுத்துகிறது. எங்களில் சிலர் EIP-1559 போன்ற பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறைகளை ஆராய்ந்து வருகிறோம், மற்றவர்கள் கருத்தொருமிப்பு அடுக்கு தாக்குதல்களை, குறிப்பாக பொருளாதார ஊக்கத்தொகைகளால் தூண்டப்படும் தாக்குதல்களை ஆராய்ந்து வருகிறார்கள்.

என்னைப் பொறுத்தவரை, அடிப்படை கட்டண வழித்தோன்றல்களை (base fee derivatives) ஆராயும் ஒரு உள்ளகப் பயிற்சியுடன் (internship) தொடங்கினேன், அதன் பிறகு நான் முழுநேரமாக இணைந்தேன். நான் பெரும்பாலும் முன்மொழிபவர்-உருவாக்குபவர் பிரிப்பு (PBS) மற்றும் MEV தொடர்பான தலைப்புகளில் பணியாற்றி வருகிறேன், இப்போது இந்த EIP உடன் FOCIL வழியாக சேர்ப்புப் பட்டியல்களில் (inclusion lists) கவனம் செலுத்துகிறேன், மேலும் சான்றளிப்பவர்-முன்மொழிபவர் பிரிப்பை (attester-proposer separation) எதிர்நோக்குகிறேன். கோட்பாட்டுப் பணிகளுடன் தொடங்கி, எத்திரியத்திற்குள் முன்மொழியப்பட்டு செயல்படுத்தப்படக்கூடிய ஒரு EIP-ஐ நோக்கி அதைக் கொண்டு செல்லும் இந்தச் செயல்முறையின் மூலம், ஆராய்ச்சியை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவருவதில் நான் மிகவும் உற்சாகமாக இருக்கிறேன் என்று சொல்வேன்.

தாமஸ் தியரி: நான் தாமஸ். நானும் எத்தீரியம் அறக்கட்டளையில் உள்ள ரோபஸ்ட் இன்சென்டிவ்ஸ் குழுவில் ஆராய்ச்சி செய்து வருகிறேன். எனது பின்னணி உண்மையில் நரம்பியல் அறிவியலில் (neuroscience) முனைவர் பட்டம் பெற்றதாகும், இது மிகவும் வித்தியாசமானது. ஆனால் தொகுதிச்சங்கிலிகள் மற்றும் பரவலாக்கப்பட்ட அமைப்புகள் (distributed systems) பற்றி எனக்கு ஆர்வம் ஏற்பட்டது, சற்று வித்தியாசமாக ஏதாவது முயற்சிக்க விரும்பினேன், அதனால் Dune எனப்படும் கிரிப்டோ தரவு நிறுவனத்தில் சேர்ந்தேன். நான் அங்கு சிறிது காலம் இருந்தேன், ஆனால் பின்னர் ஆராய்ச்சி செய்வதை நான் தவறவிட்டேன், மேலும் EF மற்றும் ரோபஸ்ட் இன்சென்டிவ்ஸ் குழுவில் சேர எனக்கு அதிர்ஷ்டம் கிடைத்தது, இது இதுவரை மிகச் சிறப்பாக உள்ளது.

நான் இதே போன்ற தலைப்புகளில் பணியாற்றியுள்ளேன். நான் சேர்ந்தபோது MEV மிகவும் பிரபலமாக இருந்தது. சுவாரஸ்யமாக, எனது முதல் ஆராய்ச்சிப் பதிவுகள் மிகச் சிறியவை, ஆனால் அவை சேர்ப்பு தாமதங்கள் (inclusion delays) மற்றும் தணிக்கை எதிர்ப்பு (censorship resistance) பற்றியதாக இருந்தன. சமீப காலம் வரை நான் அதில் ஆழமாக இறங்கவில்லை. கடந்த 6 மாதங்கள் முதல் ஒரு வருடம் வரை, தணிக்கை எதிர்ப்பு மற்றும் சேர்ப்புப் பக்கத்தில் நான் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருக்கிறேன். ஆராய்ச்சி யோசனைகளுடன் தொடங்குவதும், மிகவும் சுவாரஸ்யமான ஆனால் நாம் பேசப்போகும் சில விவரங்களை உள்ளடக்காத முந்தைய யோசனைகளை மேம்படுத்துவதும், ஒரு முன்மொழிவைக் கொண்டுவருவதும், இப்போது நான் பேசிய பெரும்பாலான மக்கள் எத்திரியத்திற்கு ஒரு நல்ல கூடுதலாக இருக்கும் என்று நினைக்கும் செயலாக்கங்கள் மற்றும் மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்புகளைக் கொண்டிருப்பதும் மிகவும் நன்றாக இருக்கிறது.

பூஜா ரஞ்சன்: பகிர்ந்தமைக்கு நன்றி. மேம்பாட்டாளர்களின் பின்னணியை அறிந்துகொள்வது எப்போதும் ஊக்கமளிக்கிறது. அவர்கள் வெவ்வேறு களங்களில் இருந்து வந்து இறுதியில் எத்திரியம் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புக்கு பங்களிப்பதைக் காண்பது சுவாரஸ்யமாக உள்ளது. இன்று நம்மிடம் ஒரு விளக்கக்காட்சி உள்ளது என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். எனவே மேலும் தாமதமின்றி, அதைப் பார்ப்போம்.

விளக்கக்காட்சி: FOCIL இன் இலக்குகள் (5:16)

ஜூலியன் மா: அருமை, மிக்க நன்றி. EIP-7805 அல்லது FOCIL எவ்வாறு செயல்படுகிறது மற்றும் அதை நாம் ஏன் சரியாகச் செய்ய விரும்புகிறோம் என்பது பற்றிய ஒரு சிறிய விளக்கக்காட்சியுடன் தொடங்க விரும்புகிறேன். இது உரையாடலைத் தொடங்குவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே இது மிகவும் ஆழமாக இருக்காது, பின்னர் விவாதத்திற்கு சிறிது இடமளிக்கும்.

எத்திரியத்தின் நம்பகமான நடுநிலைமையை அதிகரிப்பதே FOCIL இன் முக்கிய இலக்காகும். தற்போது ஒரு நேரப்பகுதிக்குள் ஒரு முன்மொழிபவர் அல்லது தொகுதி உருவாக்குபவர் வைத்திருக்கும் சேர்ப்பு ஏகபோகத்தை அகற்றுவதன் மூலம் FOCIL இதைச் செய்கிறது. அதற்குப் பதிலாக, ஒவ்வொரு தொகுதியிலும் பரிவர்த்தனைகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம் ஒரு தொகுதியை உருவாக்குவதற்குப் பல சரிபார்ப்பான்கள் பங்களிக்க FOCIL அனுமதிக்கிறது.

சங்கிலி நடுநிலைமை என்று நாம் அழைக்கும் ஒரு பண்பைப் பின்பற்றுவதே உயர்மட்ட இலக்காகும், அதாவது நிலுவையில் உள்ள கட்டணம் செலுத்தும் எந்தவொரு பரிவர்த்தனையும் கிடைத்தால் மற்றும் அதைச் சங்கிலிசார் சேர்க்க இடமிருந்தால் அது சேர்க்கப்பட வேண்டும். இந்தப் பண்பு போதுமான அளவு திருப்தி அடைந்தால், எத்திரியத்தின் நம்பகமான நடுநிலைமையை நாம் அதிகரிப்போம் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்.

நமக்கு FOCIL ஏன் தேவை, இப்போது ஏன் தேவை? (6:09)

ஜூலியன் மா: இது போன்ற ஒன்று நமக்கு ஏன் தேவை? தற்போது கிட்டத்தட்ட அனைத்து சரிபார்ப்பான்களும் தொகுதி உருவாக்கத்தை MEV-Boost-க்கு அவுட்சோர்ஸ் செய்கின்றன, இது நெறிமுறைக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு சந்தையாகும், அங்கு கட்டமைப்பாளர்கள் தொகுதி உருவாக்கும் உரிமைகளுக்காக ஏலம் கேட்கிறார்கள். இந்த சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் இரண்டு நிறுவனங்கள் மட்டுமே உள்ளன, இதன் பொருள் 90% தொகுதிகள் இரண்டு நிறுவனங்களால் மட்டுமே உருவாக்கப்படுகின்றன.

எத்திரியம் இனி உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்கத்திலிருந்து அதன் நம்பகமான நடுநிலைமையைப் பெற முடியாது என்பதை நாம் இங்கே காண்கிறோம். அது ஒரு காலத்தில் அவ்வாறு செய்தது. உலகெங்கிலும் அமைந்துள்ள முன்மொழிபவர்களைக் கொண்டு இது தொடங்கியது, ஒவ்வொருவரும் தங்கள் தொகுதிகளை உள்ளூரில் உருவாக்கினர், அதாவது அனைத்து பரிவர்த்தனைகளும் சேர்க்கப்பட்டன. ஆனால் இப்போது தொகுதி உருவாக்கம் இந்த அதிநவீன நிறுவனங்களுக்கு அவுட்சோர்ஸ் செய்யப்படுவதால், இது இனி போதுமானதாக இல்லை. எனவே மிகவும் வலுவான தணிக்கை எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளைச் செயல்படுத்துவது அவசியமாகும், மேலும் அவ்வாறு செய்வதற்கு FOCIL மிகவும் அறியப்பட்ட வழியாகும்.

நாம் இப்போது ஏன் FOCIL-ஐச் செயல்படுத்த வேண்டும்? கட்டமைப்பாளர்கள் இப்போது அந்த அளவுக்குத் தணிக்கை செய்யவில்லை என்று நீங்கள் நினைக்கலாம், ஆனால் ஒழுங்குமுறை காரணங்களுக்காகவோ அல்லது பொருளாதாரக் காரணங்களுக்காகவோ அவர்கள் எந்த நேரத்திலும் தணிக்கை செய்யத் தொடங்கலாம். மேலும் பொருளாதாரத் தணிக்கை என்பது நிச்சயமாகத் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படக் கூடாத ஒன்றாகும். ஒப்பீட்டளவில் குறைவான தணிக்கை இருக்கும்போது FOCIL-ஐ அறிமுகப்படுத்துவதும் நல்லது, ஏனென்றால் நீங்கள் அதை ஒரு அடிப்படையாகவும் இயல்புநிலையாகவும் அறிமுகப்படுத்துகிறீர்கள். அனைத்து சரிபார்ப்பான்களும் தங்களின் அதிகார வரம்பு அல்லது பொருளாதார ஊக்கத்தொகைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் சேர்ப்புப் பட்டியல்களை உருவாக்குகின்றன, மேலும் இது சந்தையில் சிறிய நிலையற்ற தன்மையை ஏற்படுத்துகிறது. அதே சமயம் அனைத்து கட்டமைப்பாளர்களும் தணிக்கை செய்யும்போது நீங்கள் FOCIL-ஐ அறிமுகப்படுத்தினால், அது மிகவும் கடினமாக இருக்கலாம்.

பின்னர், அடிப்படை ரோலப்கள் (based rollups) இந்த நாட்களில் மிகவும் பிரபலமாகி வருகின்றன, மேலும் அவை எத்திரியத்தின் தொகுதி உருவாக்கத்தில் சுமையைச் சுமக்கும். எத்திரியம் கொண்டுள்ள வரிசைமுறையை நாம் வழங்க விரும்பினால், FOCIL வழியாக நம்பகமான நடுநிலைமையை இங்கே கொண்டிருப்பது அவசியமாகும்.

மேலும் நீங்கள் யாரிடம் கேட்கிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்து, அளவிடுதலுக்கு FOCIL உதவக்கூடும். இன்றும் எத்திரியம் அதன் தணிக்கை எதிர்ப்பை உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்கத்திலிருந்தே பெறுகிறது. எத்திரியம் வேறு எங்கிருந்தாவது தணிக்கை எதிர்ப்பைப் பெற முடிந்தால், எடுத்துக்காட்டாக FOCIL வழியாக, தொகுதி உருவாக்குபவர்களிடம் நாம் கொண்டுள்ள எதிர்பார்ப்புகளை அதிகரிக்கலாம் மற்றும் எடுத்துக்காட்டாக, அதிக தரவுத் திரளைகளை அனுமதிக்கலாம். ஆனால் இது FOCIL இல்லாமலும் செய்யப்படலாம். எனவே, ஃபுசாகாவில் FOCIL-ஐச் செயல்படுத்த முன்மொழியப்பட்டுள்ளது.

FOCIL எவ்வாறு செயல்படுகிறது (8:10)

ஜூலியன் மா: இப்போது FOCIL எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை நான் உங்களுக்கு விளக்குகிறேன். நாங்கள் அடிப்படைகளுடன் தொடங்கி, முழுமையான வழிமுறையைப் பெறும் வரை படிப்படியாகச் செல்வோம், பின்னர் இந்த முழுமையான வழிமுறை நாம் விரும்பும் பண்புகளை எவ்வாறு பூர்த்தி செய்கிறது என்பதை ஆராய்வோம்.

மைக் நியூடரால் முன்பே முன்மொழியப்பட்ட உள்ளடக்கப் பட்டியலின் (inclusion list) அடிப்படை யோசனை என்னவென்றால், தொகுதியை ஏதோ ஒரு வகையில் கட்டுப்படுத்தும் பரிவர்த்தனைகளின் பட்டியல் ஒன்று உள்ளது என்பதே ஆகும். எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, A மற்றும் B பரிவர்த்தனைகளை உள்ளடக்கிய ஒரு உள்ளடக்கப் பட்டியல் உள்ளது, இது நெறிமுறையால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒருவரால் கையொப்பமிடப்பட்டுள்ளது, பின்னர் இந்தப் பரிவர்த்தனைகள் ஏதேனும் ஒரு தொகுதியில் சேர்க்கப்பட வேண்டும். FOCIL இதை மாற்றுவதில்லை. இது அதன் மீது கட்டமைக்கப்படுகிறது, மேலும் இந்தப் பட்டியலை யார் உருவாக்குகிறார்கள் மற்றும் இந்தப் பட்டியல் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகிறது என்பதைப் பற்றியதே இதுவாகும்.

எனவே, இந்தப் பட்டியலை யார் உருவாக்குகிறார்கள்? FOCIL நெறிமுறை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதன் முதல் படி இதுவாகும். ஒவ்வொரு நேரப்பகுதியிலும், 16 சரிபார்ப்பான்கள் உள்ளடக்கப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்களாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். இந்தக் குழு உறுப்பினர்கள் ஒவ்வொருவரும் மெம்பூலைக் கண்காணித்து, தங்களது சொந்த உள்ளடக்கப் பட்டியலை உருவாக்குகிறார்கள். ஒரு உள்ளடக்கப் பட்டியல் சுமார் 8 கிலோபைட்டுகள் அல்லது சுமார் 20 சராசரி பரிவர்த்தனைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், அதாவது மொத்தமாக சுமார் 320 சராசரி பரிவர்த்தனைகள்.

இரண்டாவது படி இந்த உள்ளடக்கப் பட்டியல்களை விநியோகிப்பதாகும். உள்ளடக்கப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்கள் தங்களது உள்ளடக்கப் பட்டியல்களை உலகளாவிய தலைப்பில் (global topic) விநியோகிக்கிறார்கள், மேலும் அவர்கள் அவற்றை தாங்களாகவே ஒரு தொகுதியில் சேர்ப்பதில்லை. நேரப்பகுதியின் 9-வது வினாடிக்கு முன்னதாக அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும், அந்த நேரத்தில் சான்றளிப்பவர்கள் (attesters) உள்ளூர் உள்ளடக்கப் பட்டியல்கள் குறித்த தங்களது பார்வையை முடக்குகிறார்கள் (freeze). அடுத்த படியில் நாம் பார்க்கப்போவது போல, பெயருக்கு ஏற்றாற்போல் சான்றளிப்பவர்களே இந்த உள்ளடக்கப் பட்டியல்களை உண்மையில் செயல்படுத்துகிறார்கள்: கவை-தேர்வு செயல்படுத்தப்பட்ட உள்ளடக்கப் பட்டியல்கள் (fork-choice enforced inclusion lists). 9-வது வினாடியில் எந்த உள்ளடக்கப் பட்டியல்களைச் செயல்படுத்துவார்கள் என்பது குறித்த தங்களது பார்வையை அவர்கள் முடக்குகிறார்கள், மேலும் இது பிளவு-பார்வை தாக்குதல்களைத் (split-view attacks) தடுக்கிறது. தொகுதி தயாரிப்பாளருக்கு உள்ளடக்கப் பட்டியல்களைக் கண்காணிக்கவும், எந்தவொரு உள்ளடக்கப் பட்டியலையும் தவறவிடுவதால் அது எதிர்மறையாகப் பாதிக்கப்படாது என்பதை உறுதிப்படுத்தவும் இன்னும் சில கூடுதல் வினாடிகள் உள்ளன, எனவே இந்த அமைப்பில் தொகுதி தயாரிப்பாளருக்கு எந்த ஆபத்தும் இல்லை.

பின்னர் நாம் இறுதிப் படிக்குச் செல்கிறோம், அதுவே செயல்படுத்துதல் (enforcement) ஆகும். நான் கூறியது போல், கவை தேர்வு (fork choice) வழியாகவே செயல்படுத்துதல் செய்யப்படுகிறது. உள்ளடக்கப் பட்டியல் நிபந்தனையை ஒரு தொகுதி பூர்த்தி செய்தால் மட்டுமே சான்றளிப்பவர்கள் அதற்கு வாக்களிப்பார்கள். உலகளாவிய தலைப்பில் அனுப்பப்பட்ட உள்ளடக்கப் பட்டியல்களைக் கண்காணிப்பதன் மூலமும், இந்த உள்ளடக்கப் பட்டியல்களில் அவர்கள் பார்த்த பரிவர்த்தனைகளின் ஒருங்கிணைந்த பட்டியலை உருவாக்குவதன் மூலமும், பின்னர் இந்தப் பரிவர்த்தனைகள் அனைத்தும் தொகுதியில் உள்ளனவா என்பதைச் சரிபார்ப்பதன் மூலமும் அவர்கள் அவ்வாறு செய்கிறார்கள். இந்தச் சரிபார்ப்பு வெற்றியடைந்தால், அவர்கள் தொகுதிக்கு வாக்களிக்கிறார்கள். உள்ளடக்கப் பட்டியல்களில் உள்ள அனைத்துப் பரிவர்த்தனைகளும் தொகுதியில் இல்லாமல் இருக்கலாம், ஆனால் தொகுதி முழுமையாக நிரம்பியிருக்கலாம். அந்தச் சந்தர்ப்பத்திலும், சான்றளிப்பவர்கள் தொகுதிக்கு வாக்களிக்கிறார்கள். எனவே, தொகுதியில் பரிவர்த்தனைகள் இல்லாமல் இருந்து, அது முழுமையாக நிரம்பாமலும் இருந்தால் ஒழிய, சான்றளிப்பவர்கள் தொகுதிக்கு வாக்களிக்கிறார்கள்.

முழுமையான வழிமுறையைச் சுருக்கமாகக் கூற: ஒவ்வொரு நேரப்பகுதியிலும், 16 குழு உறுப்பினர்கள் உள்ளடக்கப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்களாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். அவர்கள் மெம்பூலைக் கண்காணித்து, ஒரு காலக்கெடுவுக்கு முன்னதாக, அதாவது இந்தச் சூழலில் 9-வது வினாடிக்கு முன்னதாக, உலகளாவிய தலைப்பில் விநியோகிக்கும் உள்ளடக்கப் பட்டியல் பொருள்களை (objects) உருவாக்குகிறார்கள். கட்டமைப்பாளர் இந்த உள்ளடக்கப் பட்டியல்களைக் கண்காணித்து, தான் பார்த்த அனைத்துப் பரிவர்த்தனைகளையும் தனது தொகுதியில் சேர்க்கிறார். பின்னர் சான்றளிப்பவர்கள் 9-வது வினாடிக்கு முன்னதாக உள்ளடக்கப் பட்டியல்களில் தாங்கள் பார்த்த அனைத்துப் பரிவர்த்தனைகளும் உண்மையில் தொகுதியில் உள்ளனவா என்பதைச் சரிபார்க்கிறார்கள். இந்தச் சரிபார்ப்பு வெற்றியடைந்தால், அவர்கள் தொகுதிக்கு வாக்களிக்கிறார்கள், பின்னர் நாம் அடுத்த நேரப்பகுதிக்குச் செல்கிறோம், அங்கு இதே அமைப்பு மீண்டும் நிகழ்கிறது.

IL Boost மற்றும் நெரிசலற்ற தன்மை (11:07)

ஜூலியன் மா: முந்தைய EIP-க்காக மைக்கிடமிருந்தும், அதன் பின்னரான மேம்பாட்டின் போதும் சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் குறித்து எழுப்பப்பட்ட பெரிய கவலைகளில் ஒன்று "IL Boost" அல்லது நெரிசலற்ற தன்மை ஆகும். சேர்ப்புப் பட்டியல் முன்மொழிபவர்கள் ஒரு சேர்ப்புப் பட்டியலை உருவாக்குவதற்கான தங்களது உரிமைகளை விற்க விரும்பலாம் என்பதை இது குறிக்கிறது. இது மிகவும் தர்க்கரீதியான கவலையாகும், ஏனெனில் தொகுதி உருவாக்கத்தில் இது நடப்பதை நாம் காண்கிறோம்: இந்த உரிமையை விற்பது அதிநவீன கட்டமைப்பாளர்களின் மையப்படுத்தப்பட்ட சந்தைக்கு வழிவகுக்கிறது.

பின்வரும் பண்புகளின் காரணமாக, இந்த MEV-Boost போன்ற சந்தைகளுக்கு அல்லது பேச்சுவழக்கில் அழைக்கப்படும் IL Boost-க்கு எதிராக FOCIL வலுவானது என்று நாங்கள் வாதிடுகிறோம். FOCIL பரிவர்த்தனைகளின் எந்தவொரு வரிசைப்படுத்தலுக்கும் உத்தரவாதம் அளிக்காது. உங்கள் சேர்ப்புப் பட்டியலில் உங்கள் பரிவர்த்தனையை எங்கு வைத்தாலும், தொகுதி உருவாக்குபவர் பொருத்தமானதாகக் கருதும் எந்த வகையிலும் அது வரிசைப்படுத்தப்படும். உதாரணமாக, நீங்கள் பட்டியலில் ஒரு ஆர்பிட்ரேஜ் பரிவர்த்தனையைச் சேர்த்தால், அது உண்மையில் ஆர்பிட்ரேஜை செயல்படுத்தும் வகையில் கட்டமைப்பாளர் உங்கள் ஆர்பிட்ரேஜ் பரிவர்த்தனையைத் தொகுதியின் உச்சியில் வைப்பார் என்பது மிகவும் சாத்தியமற்றது. அதற்குப் பதிலாக, கட்டமைப்பாளர் அநேகமாக அதைத் தாங்களே செய்வார்கள்.

மேலும், தனிப்பட்ட ஆர்டர் ஓட்டம் சாத்தியமில்லை. இந்தச் சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் உலகளாவிய தலைப்பில் விநியோகிக்கப்படுகின்றன, எனவே கட்டமைப்பாளர் தொகுதியை உருவாக்குவதற்கு முன்பே உங்கள் பரிவர்த்தனைகள் பொதுவானதாகிவிடும். ஒரு சேர்ப்புப் பட்டியலின் வழியாகத் தனிப்பட்ட ஆர்டர் ஓட்டம் தொகுதியில் நுழைவது சாத்தியமில்லை.

மூன்றாவதாக, ஒரு நேரப்பகுதிக்கு பல சேர்ப்புப் பட்டியல் முன்மொழிபவர்கள் உள்ளனர். விற்பதற்கு மதிப்புமிக்க ஒன்று இருந்தாலும், அனைத்து 16 சேர்ப்புப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்களுக்கும் இந்தச் சேர்ப்புப் பட்டியலை உருவாக்குவதற்கான அதே சாத்தியக்கூறு உள்ளது, எனவே அந்தச் சேர்ப்புப் பட்டியல் முன்மொழிபவர்களிடையேயான போட்டி அதன் மதிப்பை பூஜ்ஜியமாகக் குறைத்துவிடும்.

இறுதியாக, தொகுதி தயாரிப்பாளர் செயல்படுவதற்கு 3 வினாடிகளுக்கு முன்பு இந்தச் சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் உருவாக்கப்படுகின்றன. சேர்ப்புப் பட்டியல் உறுதிசெய்யப்பட்ட பின்னரும், தொகுதி தயாரிப்பாளர் செயல்படுவதற்கு முன்பும் 3 வினாடிகள் கூடுதல் தகவல்கள் வருகின்றன, இது பொதுவாக MEV வகையான பரிவர்த்தனைகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமானது, அதாவது இதில் தகவல் சார்ந்த நன்மை மிகக் குறைவு. உண்மையில், சேர்ப்புப் பட்டியல்களை MEV-க்கான ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்த முயற்சிப்பவர்களுக்குத் தகவல் சார்ந்த பின்னடைவு உள்ளது.

இந்தக் காரணங்களால், எந்தவொரு தனிப்பட்ட சேர்ப்புப் பட்டியல் முன்மொழிபவருக்கும் சேர்க்கும், வரிசைப்படுத்தும் அல்லது விலக்கும் அதிகாரம் இல்லை என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், இதுவே MEV-இன் அடிப்படை வரையறையாகும். எனவே சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் MEV-க்கு உட்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது.

விளக்கக்காட்சியின் சுருக்கம் (13:09)

ஜூலியன் மா: இந்த விரைவான விளக்கக்காட்சியைச் சுருக்கமாகக் கூற: தொகுதி உருவாக்கத்தில் பல சரிபார்ப்பான்கள் பங்களிக்க FOCIL அனுமதிக்கிறது, இது ஒரு தனி முன்மொழிபவரின் சேர்ப்பு ஏகபோகத்தைத் தடுக்கிறது மற்றும் எத்திரியத்தின் நம்பகமான நடுநிலைமையை மேம்படுத்துகிறது. FOCIL-ஐ இப்போது செயல்படுத்துவது அவசியம் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், ஏனெனில் தற்போது இரண்டு ஆதிக்க கட்டமைப்பாளர்கள் மட்டுமே உள்ளனர், அவர்கள் எந்த நேரத்திலும் தணிக்கை செய்யத் தொடங்கலாம், மேலும் இது அவர்கள் பயனடையக்கூடிய பொருளாதாரக் காரணங்களுக்காக இருக்கலாம். அடிப்படை ரோலப்கள் எத்திரியத்தின் வரிசைமுறை பண்புகளைப் பயன்படுத்த விரும்பும் என்பதால், தொகுதி உருவாக்குதல் அதிக சுமை தாங்கும் ஒன்றாக மாறக்கூடும். தணிக்கை செய்யும் தரப்பினர் குறைவாக இருக்கும்போது FOCIL மிகவும் சீராகத் தொடங்கும்: முதலாவதாக, சரிபார்ப்பான்கள் சேர்ப்புப் பட்டியல்களை உருவாக்குவது இயல்புநிலையாக இருக்கும் என்பதே இதன் பொருள், இரண்டாவதாக, தணிக்கை செய்யும் கட்டமைப்பாளர்களுக்கும் தணிக்கை செய்யாத கட்டமைப்பாளர்களுக்கும் இடையே சந்தை உறுதியற்ற தன்மை குறைவாக இருக்கும் என்பதே இதன் பொருள். இறுதியாக, FOCIL அளவிடுதலுக்கு உதவக்கூடும், இது நாம் மேலும் ஆழமாக ஆராயக்கூடிய ஒரு விஷயமாக இருக்கலாம்.

இந்தச் சிறிய விளக்கக்காட்சியை வழங்க நேரம் அளித்தமைக்கு நன்றி. ஆர்வமுள்ளவர்களுக்காக, EIP-க்கு வழிகாட்டும் QR குறியீட்டைக் காட்ட விரும்பினேன்.

பூஜா ரஞ்சன்: இந்த விரைவான விளக்கக்காட்சிக்கும் முன்மொழிவின் மேலோட்டத்திற்கும் மிக்க நன்றி.

கேள்வி-பதில்: EIP-7805 ஆனது EIP-7547 இலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது? (14:17)

பூஜா ரஞ்சன்: கேள்வி-பதில் பகுதியை முதல் கேள்வியுடன் தொடங்க விரும்புகிறேன், இது உங்கள் விளக்கக்காட்சியில் குறிப்பிடப்பட்ட முந்தைய முன்மொழிவு பற்றியது: மைக் நியூடரின் முன்மொழிவு 7547, சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் (inclusion lists). அந்த முன்மொழிவுக்கும் 7805 உடன் நாம் கொண்டுள்ள FOCIL-க்கும் இடையிலான அடிப்படை வித்தியாசத்தைப் புரிந்துகொள்ள விரும்புகிறேன். உங்கள் விளக்கக்காட்சியில் IL பூஸ்ட் (IL Boost) மற்றும் கூட்டமின்மை (uncrowdability) பற்றி ஓரளவு குறிப்பிட்டீர்கள். அதைப் பற்றி இன்னும் கொஞ்சம் விளக்க முடியுமா?

ஜூலியன் மா: 7805 ஆனது 7547 இலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதற்கு பதிலளிக்க தாமஸ் தான் மிகவும் பொருத்தமானவர், ஆனால் நான் அதைப் பற்றி கொஞ்சம் சொல்ல முடியும். முதலாவதாக, FOCIL அதே நேரப்பகுதிக்கானது, அதேசமயம் 7547 அடுத்த நேரப்பகுதிக்கானது. அதே-நேரப்பகுதி பண்பு சில விஷயங்களை எளிதாக்குகிறது, ஏனெனில் சேர்ப்புப் பட்டியலை சங்கிலிசார் (onchain) சேமிக்க வேண்டியதில்லை என்பதை இது குறிக்கிறது.

கூட்டமின்மை பண்பைப் பொறுத்தவரை, இது மிகவும் சுவாரஸ்யமான மற்றும் நுட்பமான ஒன்றாகும். எங்கள் முன்மொழிவு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு சிறந்த முன்மொழிவான 7547-க்குள், சேர்ப்புப் பட்டியல் நிபந்தனையின்றி தொகுதியின் கீழே இணைக்கப்படுகிறது மற்றும் ஒருவரால் உருவாக்கப்படுகிறது. இது நம்முடையதிலிருந்து சில மாறுபட்ட பண்புகளைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவதாக, பரிவர்த்தனைகள் வரிசைப்படுத்தப்படுகின்றன. எதிர்காலத்தில் தொகுதியின்-கீழ் ஆர்பிட்ரேஜ் (bottom-of-block arbitrage) இருப்பது மிகவும் மதிப்புமிக்கதாக இருக்கலாம், மேலும் தாமஸின் சில ஆராய்ச்சிகள் இது ஒரு மதிப்புமிக்க இடமாக இருக்கக்கூடும் என்பதை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. சேர்ப்புப் பட்டியலை உருவாக்குவதற்கான உரிமைகளைக் கொண்டிருப்பது என்பது தொகுதியில் செயல்படும் கடைசி நபர் நீங்கள் என்பதாகும், மேலும் சில சந்தர்ப்பங்களில் இது மதிப்புமிக்கதாக இருக்கலாம். இரண்டாவதாக, இது ஒரு தனி நபரால் உருவாக்கப்படுகிறது, எனவே சேர்ப்புப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்களிடையே இந்த போட்டி விளைவு இல்லை. ஒரு நபரைக் கொண்ட குழுவிற்கு தொகுதியின் கீழே பரிவர்த்தனைகளைச் சேர்ப்பதற்கான முழு உரிமை உள்ளது, இது அதை மேலும் மதிப்புமிக்கதாக மாற்றக்கூடும். மூன்றாவதாக, இந்த நிபந்தனையற்ற பண்பு உள்ளது, அதாவது தொகுதி தயாரிப்பாளர் என்ன செய்தாலும், உங்கள் பரிவர்த்தனை எப்படியும் சங்கிலிசார் சேர்க்கப்படும். எனவே, சேர்ப்பதற்குத் தேவையான குறைந்தபட்ச அளவைத் தாண்டி, இது சில கூடுதல் உத்தரவாதங்களைக் கொண்டுள்ளது, இது ஓரளவிற்கு மதிப்புமிக்கதாக மாற்றக்கூடும்.

தாமஸ் தியரி: நாம் கொண்டுள்ள சேர்ப்புப் பட்டியல் முன்மொழிபவர்களின் எண்ணிக்கையும் ஒரு பெரிய வித்தியாசமாகும். முந்தைய முன்மொழிவில், நேரப்பகுதி n இன் முன்மொழிபவர் உருவாக்கும் சேர்ப்புப் பட்டியலை நேரப்பகுதி n+1 இன் முன்மொழிபவர் செயல்படுத்த வேண்டிய ஒரு வழிமுறை இருந்தது. இங்கே இரண்டு பெரிய விஷயங்கள்: முதலாவதாக, ஒரு-நேரப்பகுதி தாமதம் உள்ளது, எனவே சேர்ப்புப் பட்டியலில் உள்ள பரிவர்த்தனைகள் அடுத்த முன்மொழிபவரால் அடுத்த நேரப்பகுதியில் மட்டுமே சேர்க்கப்பட வேண்டும். மேலும் சேர்ப்புப் பட்டியலை உண்மையில் உருவாக்கும் ஒரு முன்மொழிபவர் மட்டுமே உள்ளார். FOCIL உடன் நாம் 16 பேரைக் கொண்டுள்ளோம். இது ஒரு பெரிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் முழு வழிமுறையும் நோக்கியபடி செயல்பட 16 IL குழு உறுப்பினர்களில் ஒருவர் மட்டுமே நேர்மையாக இருக்க வேண்டும். இது உண்மையில் ஒரு நல்ல தணிக்கை-எதிர்ப்பு வழிமுறையைக் கொண்டிருப்பதற்கான உங்கள் வாய்ப்புகளைப் பெருக்குகிறது, அதேசமயம் முன்பு நீங்கள் ஒரு தரப்பினரை மட்டுமே நம்பியிருந்தீர்கள்.

பின்னர் இன்னும் சில தொழில்நுட்ப விவரங்கள்: கணக்குச் சுருக்கம் (account abstraction) உடன் சில இணக்கமின்மைகள் இருந்தன, மேலும் IL இரட்டைநிலைப்பாடு (equivocation) அதாவது இரண்டு வெவ்வேறு சேர்ப்புப் பட்டியல்களை அனுப்பும் ஒருவரைக் கையாள்வது கடினமாக இருந்தது. தொகுதி இரட்டைநிலைப்பாடு என்பது அறியப்பட்ட ஒன்று மற்றும் இது நெறிமுறையால் தண்டிக்கப்படுகிறது, ஆனால் முந்தைய முன்மொழிவில் எல்லாம் சங்கிலிசார் சென்றதால், நீங்கள் விசித்திரமான விளிம்பு நிலைகளையும் (edge cases) கையாள வேண்டியிருந்தது, மேலும் அவற்றுக்கு இடமளிப்பது மிகவும் எளிதாக இல்லை. FOCIL உடன், சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் சங்கிலிசார் செல்லாது. அவை P2P கருத்தொருமிப்பு அடுக்கு பிணையம் வழியாக ஒளிபரப்பப்படுகின்றன. இது சற்று தொழில்நுட்பமானது, ஆனால் கணக்குச் சுருக்கத்தால் ஏற்படும் இந்த விளிம்பு நிலைகளைக் கையாள்வதில் அல்லது IL இரட்டைநிலைப்பாடு மூலம் பிணையத்தை இரண்டு பார்வைகளாகப் பிரிக்கும் தாக்குதல்களைக் கையாள்வதில் இது ஒரு பெரிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

பூஜா ரஞ்சன்: மிக்க நன்றி. முன்மொழிவு 7547 பற்றி மேலும் அறிய விரும்புவோருக்கு, மைக் நியூடருடன் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒரு அத்தியாயம் எங்களிடம் உள்ளது, PEEPanEIP இன் 130 வது அத்தியாயம், இது ஒரு உயர்மட்ட கண்ணோட்டத்தை வழங்குகிறது. நான் எப்போதும் போட்டியிடும் முன்மொழிவுகளைப் பார்க்க விரும்புகிறேன், ஏனென்றால் அது சுற்றுச்சூழல் அமைப்பு மற்றும் சங்கிலியின் மேம்பாட்டிற்கானது என்று எனக்குத் தெரியும். அரட்டையில் சில கேள்விகள் இருப்பதைப் பார்க்கிறேன். கட்டாயாவை (Kataya) தனது கேள்வியைப் பகிர அழைக்க விரும்புகிறேன்.

முன்மொழிபவர் அனைத்து 16 பட்டியல்களையும் சேர்க்க வேண்டுமா? (19:05)

கட்டாயா: வணக்கம், நன்றி. எனது கேள்வி என்னவென்றால்: தொகுதி முன்மொழிபவர் 16 சேர்ப்புப் பட்டியல்களைப் பெறுகிறாரா, ஒவ்வொன்றும் ஒரு குழு உறுப்பினரிடமிருந்து பெறப்படுகிறதா, மேலும் இந்தப் பட்டியல்களில் உள்ள அனைத்து பரிவர்த்தனைகளையும் அவர் சேர்க்க வேண்டுமா?

தாமஸ் தியரி: ஆம், அது சரிதான். அனைத்து பட்டியல்களிலும் உள்ள அனைத்து பரிவர்த்தனைகளையும் நீங்கள் ஒன்றிணைக்கிறீர்கள், நமது விஷயத்தில் 16 பட்டியல்கள். வெளிப்படையாக, அவற்றில் ஒன்றுடன் ஒன்று பொருந்துபவை இருக்கலாம், எனவே நீங்கள் அவற்றை ஒன்றிணைத்து நகல்களை நீக்குகிறீர்கள், ஆனால் ஆம், சான்றளிப்பவர்களால் அது செல்லுபடியாகும் என கருதப்படுவதற்கு, அனைத்து பட்டியல்களிலும் உள்ள அனைத்து பரிவர்த்தனைகளும் தொகுதியில் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.

பூஜா ரஞ்சன்: அரட்டையில் அடுத்த கேள்வி ஜஸ்டினுடையது. ஜஸ்டின், விருந்தினர்களுக்காக உங்கள் கேள்வியை வாசிக்க விரும்புகிறீர்களா?

உள்ளடக்கப் பட்டியல்களில் தனியார் மெம்பூல் பரிவர்த்தனைகள் (19:55)

ஜஸ்டின்: நான் நிறைய கேள்விகளைக் கேட்டு வருகிறேன். ஒரு தனியார் மெம்பூலில் இருந்து ஒரு பரிவர்த்தனையை உள்ளடக்கப் பட்டியலில் சேர்ப்பதை எது தடுக்கிறது என்று நான் கேட்க விரும்பினேன், அதற்குச் சரியான பதில் கிடைத்துவிட்டது என்று நினைக்கிறேன். கட்டமைப்பாளர் எப்படியும் தங்களுக்குச் சரியெனத் தோன்றும் வகையில் அவற்றை வரிசைப்படுத்தப் போகிறார்கள் என்பதையும், உங்கள் பரிவர்த்தனை IL-இல் வெளிவரும்போது அது பொதுவானதாக மாறிவிடும் என்பதையும் கருத்தில் கொண்டால், இது முற்றிலும் சரியானது என்றே தோன்றுகிறது. எனவே இது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது என்று நினைக்கிறேன். நன்றி.

தாமஸ் தியரி: ஜூலியன் குறிப்பிட்டது போல, அதுவும் ஒரு கருத்தாக இருந்தது. MEV பரிவர்த்தனைகள், தனியார் ஆர்டர் ஓட்டம் அல்லது முன்-உறுதிப்படுத்தல்கள் ஆகியவற்றைச் சேர்ப்பதற்கு FOCIL மற்றும் உள்ளடக்கப் பட்டியல்கள் பயன்படுத்தப்படுவதை நாங்கள் உண்மையிலேயே விரும்பவில்லை, ஏனென்றால் இறுதியில் எங்களுக்குத் தேவையானது தணிக்கை எதிர்ப்பே ஆகும், மேலும் நீங்கள் கவனமாக இல்லாவிட்டால் ஒரு பொறிமுறையானது மதிப்புமிக்க பரிவர்த்தனைகளைச் சேர்ப்பதற்கான ஒரு கருவியாக மாறுவது மிகவும் எளிது. உங்கள் பரிவர்த்தனையை உள்ளடக்கப் பட்டியலில் சேர்க்கும்போது அது தானாகவே பொதுவானதாகிவிடும், அனைவரும் அதைப் பார்க்க முடியும், அதற்கு வரிசைப்படுத்தல் உத்தரவாதங்கள் எதுவும் இல்லை, மேலும் கட்டமைப்பாளரால் தொகுதியில் எங்கு வேண்டுமானாலும் அதைச் சேர்க்க முடியும் என்ற உண்மையானது, மதிப்புமிக்க பரிவர்த்தனைகளுக்கு இது மிகவும் பொருத்தமற்றதாக ஆக்குகிறது.

எனவே உங்களிடம் ஒரு பொதுவான பரிவர்த்தனை இருக்கலாம், அதை உள்ளடக்கப் பட்டியலில் சேர்ப்பதற்காக நீங்கள் பொது மெம்பூலில் சமர்ப்பிக்கலாம், அல்லது உங்களிடம் மதிப்புமிக்க தனியார் பரிவர்த்தனைகள் இருக்கலாம், அப்போது நீங்கள் FOCIL வழியாகச் செல்ல மாட்டீர்கள், ஏனென்றால் அதைச் செய்வதற்குச் சிறந்த வழிகள் உள்ளன. நீங்கள் நேரடியாகக் கட்டமைப்பாளரைத் தொடர்புகொண்டு தனியார் வழிகள் மூலமாக அதை அனுப்பலாம்.

பூஜா ரஞ்சன்: பகிர்ந்துகொண்டதற்கு நன்றி. அடுத்த கேள்வி லாடிஸ்லாஸிடம் இருந்து வந்திருப்பதைப் பார்க்கிறேன்.

FOCIL மற்றும் அளவிடுதல் (21:41)

லாடிஸ்லாஸ்: வணக்கம் நண்பர்களே. இது FOCIL மற்றும் அளவிடுதல் தொடர்பாக நீங்கள் எழுப்பிய கருத்தைக் குறிக்கிறது. எத்திரியம் அளவிடுதல் குறித்து சமீபத்தில் சில விவாதங்களை நான் பார்த்திருக்கிறேன், நாம் அனைவரும் பார்த்திருப்போம், மேலும் நீங்கள் சரியாகக் குறிப்பிட்டது போல, அங்கு சில கட்டமைப்பாளர்கள் மட்டுமே இருப்பதான ஒரு இடையூறு உள்ளது. தனிப்பட்ட முறையில் நான் FOCIL-ஐ உள்ளூர் உருவாக்கத்திற்கு மீண்டும் அதிகாரமளிப்பதாகக் கருதுகிறேன், மேலும் அலைவரிசைத் தேவைகளை அல்லது பொதுவாக கணுத் தேவைகளை அதிகரிப்பதற்கு முன்பு, இது நெறிமுறையில் இணைக்கப்பட வேண்டிய ஒரு அவசியமாக நான் பார்க்கிறேன். இதைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்பதையும், நீங்கள் குறிப்பிட்டது போல, FOCIL இல்லாமல் அளவிடுவதற்கான சாத்தியமான பிற வழிகளையும் பற்றி நீங்கள் விரிவாகக் கூறலாம்.

ஜூலியன் மா: கேள்விக்கு நன்றி. முதலாவதாக, FOCIL வழியாக அளவிடுவதற்கான காரணம். தற்போது 90% சரிபார்ப்பான்கள் MEV-Boost வழியாக தொகுதி உருவாக்கத்தை வெளியாட்களுக்கு வழங்குகின்றன, மேலும் இந்த அதிநவீன நிறுவனங்கள் வெளிப்படையாகவே குறைந்தபட்ச வன்பொருள் தேவைகளை விட அதிக அலைவரிசையைக் கொண்டுள்ளன. உதாரணமாக, எந்தவொரு சிக்கல்களுக்கும் வழிவகுக்காமல் அவை தங்கள் தொகுதிகளில் அதிக தரவுத் திரளைகளைச் சேர்க்க முடியும். இருப்பினும், ஒரு சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், நம்பகமான நடுநிலைமை அல்லது தணிக்கை எதிர்ப்பிற்காக எத்திரியம் உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்கத்தையே நம்பியுள்ளது, ஏனெனில் இந்த இரண்டு அதிநவீன நிறுவனங்களும் எத்திரியத்தின் தணிக்கை எதிர்ப்பை உருவாக்கக்கூடியவை அல்ல.

எனவே எத்திரியம் நெறிமுறை இன்னும் உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்கத்தைச் சாத்தியமாக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும், உண்மையில் MEV-Boost உடன் ஒப்பிடும்போது இது லாபமற்றதாக இல்லாத வகையில் நாங்கள் இதை வடிவமைக்கிறோம். இது எத்திரியத்தின் வடிவமைப்பில் உள்ளது, ஆனால் நடைமுறையில், நிச்சயமாக, MEV-Boost மிகவும் லாபகரமானது: முதலாவதாக, இந்த அதிநவீன தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் அதிக ஈடுபாடுள்ள வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளனர், இரண்டாவதாக அவர்கள் அதிக தனிப்பட்ட ஆர்டர் ஓட்டத்தைக் கொண்டுள்ளனர். சமீபத்தில் Data Always செய்த சில ஆராய்ச்சிகள் MEV-Boost தொகுதிகளில் அதிக பரிவர்த்தனைகள் இருப்பதைக் காட்டுகின்றன. அது மட்டுமே அதிக லாபத்திற்கு வழிவகுக்கிறது.

இருப்பினும், ஒரு சரிபார்ப்பானை மற்றொரு சரிபார்ப்பானை விடக் குறைவான லாபம் ஈட்டச் செய்யும் எந்தவொரு சக்திகளும் நெறிமுறை விதிகளுக்குள் இல்லாதவாறு நெறிமுறை வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நாம் அந்த விதியை வைத்திருக்க விரும்பினால், FOCIL அவசியமாகும், ஏனெனில் அப்போது உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் சேர்ப்புப் பட்டியல்களுக்குப் பங்களிக்க முடியும், அதன் மூலம் தணிக்கை எதிர்ப்பை நிலைநிறுத்த முடியும். இருப்பினும், நாம் இந்த விதியை அகற்றிவிட்டு, அடிப்படையில் உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான தரவுத் திரளைகளைச் சேர்க்கலாம், ஆனால் அதிநவீன தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் அதிக தரவுத் திரளைகளைச் சேர்க்கலாம் என்று கூறலாம், எந்த அளவிற்கு என்றால் உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் தாங்களாகவே ஒரு தொகுதியை உருவாக்கும்போது அந்தச் சுமையைக் கையாள முடியாத அளவிற்கு. எனவே, குறைந்தபட்ச வன்பொருள் தேவைகளுக்கு அதிகபட்சம் அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்ற விதியை நாம் வைத்திருக்க விரும்பினால், நமக்கு FOCIL தேவை. அந்த விதியைத் தளர்த்துவதில் நமக்கு எந்தப் பிரச்சனையும் இல்லை என்றால், அளவிடுவதற்கு நமக்கு FOCIL தேவைப்படாமல் போகலாம்.

தாமஸ் தியரி: இது மிகவும் ஒத்திருக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் இப்போது எத்திரியத்தில் நாம் ஒரு விசித்திரமான நிலையில் இருக்கிறோம், ஏனென்றால் பெரும்பாலான தொகுதிகளை உருவாக்க நாம் அதிநவீன கட்டமைப்பாளர்களை நம்பியுள்ளோம், ஆனால் அவை தணிக்கை எதிர்ப்பிற்குச் சிறந்தவை அல்ல, ஏனெனில் அது வெறும் இரண்டு தரப்பினர் மட்டுமே. அவர்கள் ஏதேனும் தன்னிச்சையான காரணத்திற்காகப் பரிவர்த்தனைகளை அல்லது சில முகவரிகளைத் தணிக்கை செய்ய முடிவு செய்தால், அடிப்படையில் நமக்குத் தணிக்கை எதிர்ப்பு அல்லது அனுமதியற்ற தன்மை இருக்காது, இதுவும் மிகவும் முக்கியமானது. இதன் பொருள் அவர்கள் விரும்பும் எந்தவொரு நபர்களையும் சங்கிலிசார் பங்கேற்பதில் இருந்து தணிக்கை செய்யலாம் அல்லது தடுக்கலாம், இது மிகவும் மோசமானது.

மேலும் நாம் வைத்திருக்கும் தணிக்கை எதிர்ப்புப் பண்புகள் ஆச்சரியமளிப்பவை அல்ல, இல்லையா? பெரும்பாலான தொகுதிகள் இந்த இரண்டு கட்டமைப்பாளர்களால் உருவாக்கப்படுவதால், ஒரு உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்குபவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, பொதுவாகத் தணிக்கை செய்யப்படும் இந்த அனைத்துப் பரிவர்த்தனைகளையும் உள்ளடக்கிய ஒரு தொகுதியை முன்மொழியும் வரை நீங்கள் காத்திருக்க வேண்டும், இது அவ்வளவு சிறப்பாகத் தோன்றவில்லை. இதன் பொருள், இந்தப் பயனர்கள் தங்கள் பரிவர்த்தனைகள் உண்மையில் சங்கிலிசார் சேர்க்கப்படும் வரை 10, 12, எனக்குத் தெரியவில்லை, பல தொகுதிகள் வரை காத்திருக்க வேண்டும்.

எனவே நாம் உண்மையிலேயே இல்லப் பங்குவைப்பாளர்களையும் உள்ளூர் தொகுதி உருவாக்குபவர்களையும் வைத்திருக்க விரும்புகிறோம், ஏனெனில் அவர்கள்தான் தணிக்கை எதிர்ப்பைப் பாதுகாக்கிறார்கள். அதே நேரத்தில், இன்று, அவற்றைப் பயன்படுத்துவது கூடச் சிறந்ததல்ல, ஏனென்றால் உங்கள் பரிவர்த்தனை இரண்டு கட்டமைப்பாளர்களால் தணிக்கை செய்யப்பட்டால், அது சேர்க்கப்படுவதற்கு நீங்கள் இன்னும் அதிக நேரம் காத்திருக்க வேண்டும். FOCIL மூலம், தணிக்கை எதிர்ப்பிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் பங்கேற்பாளர்கள், அதாவது நம்முடைய விஷயத்தில் சேர்ப்புப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்கள், தொகுதிகளை உருவாக்கும் நபர்களிடமிருந்து வேறுபட்டிருக்கக்கூடிய ஒரு உலகத்திற்கு நீங்கள் செல்கிறீர்கள். இது மிகவும் சுவாரஸ்யமான ஒரு நிலப்பரப்பைத் திறக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் இப்போது மதிப்புமிக்க தொகுதிகளை உருவாக்குவதற்கும் தணிக்கை எதிர்ப்பிற்குப் பங்களிப்பதற்கும் நாம் ஒரே பங்கேற்பாளரை நம்பியிருக்க வேண்டியதில்லை. அந்த முக்கியமான திசையில் FOCIL-ஐ ஒரு முதல் படியாகவும் கருதலாம், ஏனென்றால் உங்களுக்கு இரண்டு முற்றிலும் மாறுபட்ட கடமைகள் உள்ளன, மேலும் இன்று நாம் அதே சரிபார்ப்பான் கணுக்களை இரண்டையும் செய்யச் சொல்கிறோம், இது மிகவும் பதற்றமான ஒரு விஷயமாகும்.

பூஜா ரஞ்சன்: மிக்க நன்றி. அடுத்த கேள்வி லூயிஸ் உடையது என்று நினைக்கிறேன்.

பரிவர்த்தனைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான அளவுகோல்கள் (26:46)

லூயிஸ் பின்டோ: நான் தொடங்கிய சில நிமிடங்களுக்குப் பிறகு இணைந்தேன், ஆனால் இது ஒட்டுமொத்த பிணையத்திலும் பரிவர்த்தனைத் தேர்வைப் பரவலாக்குவது போல் எனக்குத் தோன்றுகிறது. என் கருத்தில் இது மிகவும் நல்லது; இது MEV மற்றும் தணிக்கைக்கு எதிராகப் போராடுகிறது. மேலும் சான்றளிப்பவர்கள் (attesters) இந்தப் பணியைச் செய்யும் பகுதியை நான் நிச்சயமாக விரும்புகிறேன், ஏனென்றால் எதிர்காலத்தில் கட்டமைப்பாளர்களை விட அவர்களுக்குக் குறைவான வன்பொருள் தேவைகளே இருக்கும், அதிலும் குறிப்பாக நிலையற்ற தன்மை மற்றும் நிலையற்ற கிளையண்டுகளுடன் இது இன்னும் குறையும். இதை நீங்கள் மிகக் குறைந்த வன்பொருளைக் கொண்டு இயக்க முடியும் என்பதால், இது விஷயங்களை மிகவும் பரவலாக்குகிறது. இந்த உள்ளடக்கப் பட்டியல்களின் (inclusion lists) பரிவர்த்தனைத் தேர்வுக்கான அளவுகோல்களை வரையறுப்பதே இங்குள்ள முக்கிய சவால் என்று நான் நினைக்கிறேன், நீங்கள் முன்னுரிமைக் கட்டணங்களுடன் செல்கிறீர்களா அல்லது தரவுத் திரளைகளின் எண்ணிக்கையுடன் செல்கிறீர்களா; இதில் பல மாறிகள் உள்ளன. நீங்கள் செயல்படுத்த நினைக்கும் அளவுகோல்களின் தொகுப்பை முடிவு செய்துவிட்டீர்களா?

தாமஸ் தியரி: அது ஒரு சிறந்த கேள்வி. இது இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்டது. முதலாவது மிகவும் முக்கியமானது, தொகுதியை உருவாக்கும் அல்லது முன்மொழியும் நபர்களிடமிருந்து சான்றளிப்பவர்களைப் பிரிக்க முயற்சிப்பது பற்றியது. அதுதான் முழுமையான சான்றளிப்பவர்-முன்மொழிபவர் பிரிப்பு (APS) ஆராய்ச்சிப் பாதையாகும்; ஜூலியன் இதில் நிறைய உழைத்துள்ளார். நாங்கள் இதைப் பாத்திரங்களைப் பிரித்தல் (unbundling roles) என்று அழைக்கிறோம், இதனால் அவை நெறிமுறையின் கடமைகளுடன் மிகவும் நெருக்கமாகப் பொருந்துகின்றன. சாத்தியமான ஒரு பிரிப்பு குறித்து நான் ஒரு பதிவை எழுதினேன், அதை இப்போதுதான் பகிர்ந்தேன், இது மிகவும் திறந்த நிலையில் உள்ளது, மேலும் மக்களிடமிருந்து கூடுதல் கருத்துகளைப் பெற விரும்புகிறேன். இந்தப் பதிவில் நான் சான்றளிப்பவர்கள், உள்ளடக்குபவர்கள் (தற்போது IL குழு உறுப்பினர்களாக உள்ளவர்கள்), மற்றும் செயலாக்க முன்மொழிபவர்கள் அல்லது கட்டமைப்பாளர்கள் ஆகியோருக்கு இடையே ஒரு பிரிப்பை ஏற்படுத்துகிறேன். அவை அடிப்படையில் வெவ்வேறு கடமைகள் என்று நான் நினைக்கிறேன், அதற்காக நாம் வெவ்வேறு பாத்திரங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

பின்னர், உள்ளடக்க விதியைப் பொறுத்தவரை, இது மிகச் சிறந்த கேள்வி. நாங்கள் அதைப் பற்றி நிறைய யோசித்தோம், மேலும் நாங்கள் இரண்டு விஷயங்களில் முடிவெடுத்துள்ளோம் என்று நினைக்கிறேன். முதலாவது, எங்களுக்கு விதிகளில் பன்முகத்தன்மை தேவை. எங்களுக்கு ஒரே ஒரு விதி மட்டும் வேண்டாம், எடுத்துக்காட்டாக அனைத்து கிளையண்டுகளுக்கும் முன்னுரிமைக் கட்டணங்களின் இறங்கு வரிசையில் வரிசைப்படுத்துவது, ஏனென்றால் அப்படிச் செய்தால் நீங்கள் தந்திரமாகச் செயல்பட்டு மெம்பூலை மறுவரிசைப்படுத்த முயற்சி செய்யலாம், இதனால் உங்கள் பரிவர்த்தனைகள் மட்டுமே IL-களில் சேர்க்கப்படும். ஆனால் உங்களிடம் விதிகளின் பன்முகத்தன்மை இருந்தால், ஒரு பரிவர்த்தனை மெம்பூலில் நிலுவையில் உள்ள நேரத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளும் ஒரு விதி உட்பட, மேலும் வெவ்வேறு கிளையண்டுகள் வெவ்வேறு விதிகளைச் செயல்படுத்தினால் (அனைத்தும் ஒரே மாதிரியானவை, பெரும்பாலும் முன்னுரிமைக் கட்டணங்கள் மற்றும் மெம்பூலில் நிலுவையில் உள்ள நேரம் ஆகியவற்றைச் சுற்றி), அதைத் தந்திரமாகக் கையாள்வது மிகவும் கடினம், மேலும் இது நெறிமுறையை இன்னும் வலிமையாக்குகிறது. இன்று எத்திரியத்தில் நம்மிடம் உள்ள கிளையண்டுகளின் பன்முகத்தன்மையைப் பயன்படுத்திக் கொள்வதற்கும், கிளையண்டுகள் தங்களுக்குத் தேவையான தேர்வுகளைச் செய்ய அனுமதிப்பதற்கும் இது ஒரு சிறந்த வழி என்று நான் நினைக்கிறேன். எங்கள் மனதில் விதிகள் உள்ளன, ஆனால் கிளையண்டுகளும் தங்களுக்குச் சிறந்த விதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கலாம் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். அனைவரும் முன்னுரிமைக் கட்டணங்களால் வரிசைப்படுத்தப்பட்ட அதே விதியைக் கொண்டிருக்காத வரை, எந்தப் பிரச்சனையும் இருக்காது.

லூயிஸ் பின்டோ: சரி, அப்படியானால் நீங்கள் இந்த அளவுகோல்களையும் விநியோகிக்கிறீர்கள், உள்ளடக்கப் பட்டியல்களை உருவாக்குபவர்கள் தங்களுக்கான சொந்த அளவுகோல்களைக் கொண்டிருக்க அனுமதிக்கிறீர்கள். அல்லது இது நெறிமுறையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கப் போகிறதா?

ஜூலியன் மா: உள்ளடக்க விதி நெறிமுறையின் ஒரு பகுதியாக இருக்காது. முதலாவதாக, இதைச் செயல்படுத்துவது மிகவும் கடினம், இரண்டாவதாக, எதையும் கட்டாயப்படுத்தாமல் இருப்பதே உண்மையில் சிறந்தது. குழு உறுப்பினர்கள் தாங்களாகவே முடிவெடுக்க அனுமதித்தால், அல்லது பரிவர்த்தனைகளை அவர்கள் எவ்வாறு சேர்க்கிறார்கள் என்பது குறித்து அவர்கள் சார்பாகச் செயல்பட கிளையண்ட் குழுக்களை அனுமதித்தால், பிணையத்தில் நாம் சில வலிமைகளை உருவாக்குகிறோம். வெவ்வேறு விருப்பங்களைக் கொண்டவர்கள் வெவ்வேறு வழிகளில் சேர்ப்பார்கள், அதாவது கணினியைத் தாக்குவது கடினமாகிறது.

லூயிஸ் பின்டோ: சரி, நன்றி.

EIP-7702, ePBS மற்றும் PeerDAS ஆகியவற்றுடனான இணக்கத்தன்மை (30:43)

பூஜா ரஞ்சன்: மிக்க நன்றி. நான் புரிந்து கொண்டவரை, பெக்ட்ரா (Pectra) மேம்பாட்டிற்குப் பிறகு வரும் ஃபுசாகா (Fusaka) மேம்பாட்டிற்காக இந்த முன்மொழிவு ஏற்கனவே முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. மேலும், தற்போது செயல்பாட்டில் உள்ள வேறு சில EIP-களை ஃபுசாகா உள்ளடக்கலாம் அல்லது உள்ளடக்காமலும் போகலாம் என்பதால், கணக்குச் சுருக்கத்திற்கான (account abstraction) 7702, ePBS மற்றும் PeerDAS போன்ற முன்மொழிவுகளுடன் FOCIL-இன் இணக்கத்தன்மை நிலை என்ன என்று நான் அறிய விரும்புகிறேன்.

தாமஸ் தியரி: சிறந்த கேள்வி. சேர்ப்புப் பட்டியல்களின் (inclusion lists) வரலாற்றின் காரணமாக எங்களுக்கு இங்கு சற்று சாதகமான நிலை இருந்தது. நாங்கள் குறிப்பிட்டது போல, 7547 சேர்ப்பதற்காகப் பரிசீலிக்கப்பட்டு, பின்னர் இணக்கமின்மை காரணமாக நிராகரிக்கப்பட்டது. எனவே, ஒரு புதிய முன்மொழிவை உருவாக்குவதற்கு முன்பு அவற்றைத் தீர்ப்பதில் நாங்கள் மிகவும் கவனமாக இருந்தோம், ஏனென்றால் மக்கள் அதே கேள்விகளுடன் இதை அணுகுவார்கள் என்று எங்களுக்குத் தெரியும், அது நியாயமானதும் கூட.

நாங்கள் மிகவும் நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறோம், ஏனென்றால் நாங்கள் கணக்குச் சுருக்கக் குழுக்களுடனும் பேசினோம், மேலும் Potuz மற்றும் டெரன்ஸ் ஆகியோருடன் நிறைய விவாதித்தோம். டெரன்ஸ் எங்களுக்குத் தீவிரமாக உதவி வருகிறார், மேலும் அவர் ePBS மற்றும் FOCIL ஆகிய இரண்டிலும் பணியாற்றி வருகிறார், எனவே அது இணக்கமாக உள்ளதா என்பதைச் சரிபார்ப்பது எங்களுக்கு மிகவும் எளிதாக இருந்தது. மற்ற எந்த EIP-களுடனும் இணக்கமின்மை இருப்பதாக நான் உண்மையில் நினைக்கவில்லை. ePBS-ஐப் பொறுத்தவரை, நேரத்தைக் கையாள்வதில் நீங்கள் கவனமாக இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் நீங்கள் கருத்தொருமிப்புத் தொகுதியிலிருந்து (consensus block) செயலாக்கச் சுமையை (execution payload) பிரிக்கிறீர்கள், எனவே முழு நேரப்பகுதி (slot) நேரமும் மாறுகிறது, மேலும் இப்போது சுமை முன்மொழியப்படுவதற்கு முன்பு உருவாக்கப்பட வேண்டிய IL-களின் உருவாக்கத்தையும் நீங்கள் சேர்க்கிறீர்கள். எனவே நீங்கள் நேரங்களைப் பற்றி கவனமாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் எனக்குச் சரியாக நினைவிருந்தால், கடைசியாக நாங்கள் Potuz மற்றும் டெரன்ஸ் இருவருடனும் இதைப் பற்றிப் பேசியபோது, எந்தவொரு முக்கியமான இணக்கமின்மையும் அங்கு இல்லை. இணக்கத்தன்மையைப் பொறுத்தவரை நாங்கள் நல்ல நிலையில் இருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன்.

பூஜா ரஞ்சன்: இதை அறிவது மகிழ்ச்சியளிக்கிறது. குறிப்பாக ePBS உடனான இணக்கத்தன்மை பற்றி மேலும் அறிய விரும்புபவர்களுக்காக, ஜிஹூன் ஒரு HackMD-ஐப் பகிர்ந்ததையும் நான் கவனித்தேன், அதை நாங்கள் ஆதாரங்களில் சேர்ப்போம். ஆம், மைக்குடனான கடந்த உரையாடலிலிருந்து எனக்கு நினைவிருக்கிறது, கணக்குச் சுருக்க இணக்கமின்மை காரணமாகவே இந்த முன்மொழிவு சேர்க்கப்படவில்லை என்று நான் கருதுகிறேன். எனவே இது ஏற்கனவே சரிசெய்யப்பட்டுவிட்டது என்பதை அறிவது மகிழ்ச்சியளிக்கிறது.

FOCIL மற்றும் பல-நேரப்பகுதி MEV (33:04)

பூஜா ரஞ்சன்: நான் ஆவணங்களையும் FOCIL இணையதளமான meetfocil.eth.limo-வில் சேர்க்கப்பட்ட விவரங்களையும் படித்துக்கொண்டிருந்தபோது, பல-நேரப்பகுதி MEV (multi-slot MEV) என்ற சொல்லைப் பற்றி அறிந்துகொண்டேன். டெவலப்பர்கள் அதை சமநிலையில் வைத்திருக்க விரும்பினாலும், அதற்கான முயற்சிகளை மேற்கொண்டாலும், பொதுவாக MEV-Boost லாபகரமானது என்று ஜூலியனும் குறிப்பிட்டார். FOCIL இதை எவ்வாறு தடுக்கும் என்று நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன்.

ஜூலியன் மா: உங்கள் கேள்விக்கு நன்றி. முதலில், FOCIL மற்றும் MEV பற்றி நான் சிலவற்றைக் கூறுகிறேன், பின்னர் நாம் பல-நேரப்பகுதி MEV-க்குச் செல்லலாம். FOCIL கட்டாயமாக MEV-ஐத் தடுப்பதில்லை, இதற்குக் காரணம் MEV பகுதிகளையும் சேர்ப்புப் (inclusion) பகுதிகளையும் நாங்கள் பிரிக்க விரும்புவதுதான். எங்கள் பார்வையில் அவ்வாறு செய்வது முக்கியமானது, ஏனென்றால் இல்லையெனில் IL Boost போன்ற சந்தைகள் தோன்றிவிடும். அந்தக் காரணத்தின்படி, பிரித்தெடுக்கக்கூடிய MEV-இன் அளவைச் சேர்ப்புப் பட்டியலால் (inclusion list) கட்டுப்படுத்த முடிந்தால், சேர்ப்புப் பட்டியலை உருவாக்குவது மிகவும் மதிப்புமிக்கதாகிவிடும், மேலும் மக்கள் அதைச் சுற்றி சந்தைகளை உருவாக்குவார்கள். எங்கள் வடிவமைப்பு உண்மையில் குறைந்தபட்ச சேர்ப்பு உத்தரவாதத்தை வழங்குவதற்காகவே உள்ளது, அதாவது சேர்ப்புப் பட்டியல் குழு உறுப்பினராக இருப்பது அவ்வளவு மதிப்புமிக்கது அல்ல, மேலும் அவர்களில் 16 பேர் உள்ளனர், அதாவது அதிநவீன உற்பத்தியாளர்களின் சந்தை எதுவும் அங்கு இல்லை.

பின்னர், பல-நேரப்பகுதி MEV-க்கு வருவோம்: FOCIL சில சிக்கல்களைக் குறைக்கிறது, ஆனால் அது முழுமையாகத் தீர்ப்பதில்லை. தணிக்கை எதிர்ப்பு மற்றும் MEV-க்கான தீர்வு ஆகிய இரண்டையும் வழங்குவதற்கு இடையிலான இந்த இணக்கமின்மையே இதற்கும் காரணமாகும். FOCIL என்ன செய்கிறது என்றால், கட்டணம் செலுத்தப்படும் வரை எந்தவொரு பரிவர்த்தனையும் சேர்க்கப்பட அனுமதிக்கிறது, இது பல-நேரப்பகுதி MEV-ஐ ஓரளவுக்குத் தீர்க்கிறது. இங்கு பல-நேரப்பகுதி MEV என்பது, ஒரு தரப்பு தொடர்ந்து இரண்டு தொகுதிகளைக் கட்டுப்படுத்தினால், அதனால் அதிக MEV-ஐப் பிரித்தெடுக்க முடியும் என்பதாகும்.

FOCIL சில சிக்கல்களைக் குறைக்கிறது, ஏனெனில் இது உங்கள் பரிவர்த்தனையைச் செருக உங்களை அனுமதிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, எங்காவது ஒரு நிலையில் உள்ள வாராக்கடனை முடித்துவைக்கும் பரிவர்த்தனையை நீங்கள் செருக வேண்டியிருந்தால், முன்மொழிபவர் உங்களைத் தணிக்கை செய்ய முயன்றாலும், அடுத்த தொகுதியில் உங்களிடமிருந்து MEV-ஐப் பிரித்தெடுக்க நினைத்தாலும், உங்களால் அதைச் செய்ய முடியும்.

இது ஏன் எல்லாச் சிக்கல்களையும் தீர்ப்பதில்லை என்றால், பாதகமான தேர்வு (adverse selection) எனப்படும் ஒரு பொருளாதாரப் பண்புதான் காரணம், இதில் ஒருவரிடம் மற்றவரை விட அதிகத் தகவல்கள் இருக்கும். பல-நேரப்பகுதி MEV-க்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, இரண்டு தொகுதிகளில் விலைமாற்ற லாபத்தைப் (arbitrage) பிரித்தெடுப்பதாகும், இதில் தொகுதி உருவாக்குபவர் முதல் தொகுதியில் விலைமாற்ற லாபத்தைப் பிரித்தெடுக்காமல், இரண்டாவது தொகுதியில் அதைச் செய்வார். இரண்டு நேரப்பகுதிகளிலும் விலைமாற்ற லாபத்தைப் பிரித்தெடுப்பதை விட, இது தொகுதி உருவாக்குபவருக்கு அதிக லாபகரமானதாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டும் சில தத்துவார்த்த முடிவுகள் உள்ளன. இங்கு FOCIL உதவுகிறது என்று நீங்கள் நினைக்கலாம், ஏனெனில் விலைமாற்ற லாபம் தேடுபவர்கள் (arbitrageurs) கொள்கையளவில் தங்கள் பரிவர்த்தனையைச் சேர்ப்புப் பட்டியலில் சேர்க்கலாம், அதன் மூலம் ஒரு வகையான விலைமாற்ற லாபத்தைக் கட்டாயப்படுத்தலாம். இது இப்படி இருந்தாலும், விலைமாற்ற லாபம் தேடுபவர்கள் தங்கள் பரிவர்த்தனையை FOCIL-இடம் சமர்ப்பிப்பது ஊக்கத்தொகைக்கு உகந்ததாக இருக்காது, ஏனெனில் அவர்களின் பரிவர்த்தனை சமர்ப்பிக்கப்படுவதற்கும் தொகுதி உருவாக்குபவர் செயல்படுவதற்கும் இடையில் இன்னும் 3 வினாடிகள் உள்ளன. நீங்கள் விலைமாற்ற லாபத்தைப் பெற முயற்சிக்கும்போது, ஏதேனும் ஒரு வெளிப்புறச் சந்தையில் விலை தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருந்தால், நீங்கள் 3 வினாடிகளுக்கு முன்பே உறுதியளிக்க விரும்ப மாட்டீர்கள், ஏனெனில் உங்களை விடத் தாமதமாகச் செயல்படும் தொகுதி உருவாக்குபவரை விட உங்களிடம் மிகக் குறைவான தகவல்களே இருக்கும். கட்டமைப்பாளரிடம் அதிகத் தகவல்கள் இருப்பதால் பாதகமான தேர்வு இங்குச் செயல்படுகிறது: அந்த மூன்று கூடுதல் வினாடிகளில் வெளிப்புறச் சந்தையில் விலை உங்களுக்கு எதிராக மாறியிருந்தால், அது உங்களுக்குச் சாதகமற்றதாக இருந்தால் உங்களை வெல்ல அனுமதிக்கும், மேலும் அது தனக்குச் சாதகமாக இருந்தால் தன்னைத்தானே வெல்ல அனுமதிக்கும்.

எனவே, பரிவர்த்தனைகள் பாதகமான தேர்வால் பாதிக்கப்படாத பல-நேரப்பகுதி MEV-இன் பகுதிகளை FOCIL தீர்க்கிறது. பாதகமான தேர்வு உள்ள பரிவர்த்தனைகளுக்கு, இது சற்றுச் சிக்கலானது, ஆனால் இது ஓரளவுக்குச் சிக்கலைக் குறைக்கிறது. கொள்கையளவில், இது இப்போது இருப்பதை விட நிலைமையைச் சிறப்பாக்குகிறது, ஆனால் இன்னும் கொஞ்சம் வேலை செய்ய வேண்டியுள்ளது.

பூஜா ரஞ்சன்: மிகவும் நன்று, இதைப் பகிர்ந்துகொண்டதற்கு மிக்க நன்றி. MEV சிக்கலைத் தீர்க்க நிறைய ஆராய்ச்சிகள் நடந்து வருகின்றன என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், எனவே குறைந்தபட்சம் கொள்கையளவிலாவது இது தற்போதைய நிலைமையை விட அதிகமாக உதவும் என்பதை அறிவது மகிழ்ச்சியளிக்கிறது.

சமரசங்கள் மற்றும் சவால்கள் (36:44)

பூஜா ரஞ்சன்: IL இரட்டைநிலைப்பாடு குறித்து தாமஸ் முன்பு குறிப்பிட்டது தொடர்பாக எனக்கு ஒரு கேள்வி உள்ளது. முன்மொழிவின் பாதுகாப்பு பரிசீலனைகள் பிரிவில், ஒருமித்த கருத்து செயல்நிலை (consensus liveness), IL இரட்டைநிலைப்பாடு மற்றும் சுமை உருவாக்கம் போன்ற சில முக்கியப் புள்ளிகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதை நான் கவனித்தேன். இதில் மிகப்பெரிய சமரசமாக நீங்கள் எதைக் கருதுகிறீர்கள், அல்லது எந்த விஷயத்திற்கு அதிக ஆராய்ச்சி தேவைப்படலாம் மற்றும் இந்த முன்மொழிவு அடுத்த மேம்படுத்தலில் அப்படியே சேர்க்கப்படுவதை எது தடுக்கலாம்?

தாமஸ் தியரி: உண்மையைச் சொல்வதானால், பாதுகாப்புப் பரிசீலனைகள் குறித்த அந்தப் பிரிவு, பாதுகாப்பு தொடர்பான கவலைகளை நாங்கள் சிந்தித்து தீர்வு கண்டுள்ளோம் என்பதைக் காட்டுவதற்கான ஒரு வழியாகவே இருந்தது என்று நான் நினைக்கிறேன். எங்களுக்குத் தெரியாத பாதுகாப்பு விஷயங்களைப் பற்றிய திறந்த கேள்விகளைக் கொண்டிருப்பதை விட இது அதற்காகவே அதிகம் பயன்பட்டது. பாதுகாப்புப் பரிசீலனைகளைப் பொறுத்தவரை பெரிய தடைகளோ அல்லது சிக்கல்களோ இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை.

சமரசங்களைப் பொறுத்தவரை: நீங்கள் மிகக் குறுகிய கண்ணோட்டத்தில் பார்த்தால், FOCIL சரிபார்ப்பான்களுக்குச் சில பணிகளைச் சேர்க்கிறது என்பது உண்மைதான். அவர்கள் ஒரு சேர்ப்புப் பட்டியலை (inclusion list) முன்மொழிய வேண்டியிருக்கும் போதும், சான்றளிப்பவர்கள் (attesters) சேர்ப்புப் பட்டியல்களின்படி தொகுதி செல்லுபடியாகும் என்பதை உறுதிப்படுத்த மேலும் ஒரு நிபந்தனையைச் சரிபார்க்க வேண்டியிருக்கும் போதும் இது நிகழ்கிறது. இது முன்மொழிபவருக்கும் ஒரு சிறிய பணியைச் சேர்க்கிறது, ஏனெனில் இப்போது அதன் சுமையானது ILகளில் உள்ள பரிவர்த்தனைகளை உண்மையில் உள்ளடக்கியுள்ளதா என்பதை அது உறுதிப்படுத்த வேண்டும். என்னைப் பொறுத்தவரை, அது மட்டுமே ஒரே சமரசம், மேலும் அந்தப் பணிகள் கடினமானவையோ அல்லது சிக்கலானவையோ அல்ல. ஒரு IL குழு உறுப்பினர் பொது மெம்பூலைக் கண்காணித்து, அவர்கள் அனுப்பும் பட்டியலில் பரிவர்த்தனைகளைச் சேர்க்கிறார். இதற்கு எந்தவிதமான திறமையோ அல்லது சிக்கலான அறிவோ தேவையில்லை, இது ஒரு நல்ல விஷயம் என்று நான் நினைக்கிறேன். மறுபுறம், நாங்கள் கூறியது போல, இது சில பெரிய அளவிலான மேம்பாடுகளையும், நெறிமுறைக்குள் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் கடமைகளுக்கு இடையே சிறந்த பிரிவினையையும் சாத்தியமாக்கலாம்.

நான் ஒருதலைப்பட்சமாக இருக்கலாம், ஆனால் இதில் பெரிய சமரசங்கள் எதையும் நான் காணவில்லை. தணிக்கை எதிர்ப்பைப் பொறுத்தவரை இது எல்லாவற்றையும் தலைகீழாக மாற்றுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். கட்டமைப்பாளர்களால் தணிக்கை செய்யப்படக்கூடியவை உட்பட அனைத்துப் பரிவர்த்தனைகளும் அடுத்த தொகுதியில் சேர்க்கப்படுவதற்கு, இப்போது பிணையத்தில் அடிப்படையில் 15% பேர் நேர்மையாக இருந்தால் மட்டுமே போதுமானது, இது மிகப் பெரிய முன்னேற்றமாகும். உண்மையாகச் சொல்வதானால், நீங்கள் அங்கு நிறைய விஷயங்களை விட்டுக்கொடுக்கிறீர்கள் என்று நான் நினைக்கவில்லை.

பூஜா ரஞ்சன்: அதை அறிவது மகிழ்ச்சியாக உள்ளது. பெரும்பாலான முன்மொழிவுகளில் பாதுகாப்புப் பரிசீலனைகள் பிரிவில் எந்தத் தகவலும் இல்லை அல்லது மிகக் குறைவான தகவல்களே இருப்பதைக் காண்கிறோம், எனவே அந்தப் பகுதியில் ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதையும், சாத்தியமான பாதுகாப்புப் பரிசீலனைகள் குறித்து நாங்கள் அறிந்திருக்கிறோம் என்பதையும் அறிவது நல்லது. எதிர்காலத்தில் இதைச் செயல்படுத்துவதற்கும் ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் இது ஒரு தடையாகவோ அல்லது சாத்தியமான சவாலாகவோ இருக்காது என்பதை அறிவதில் மகிழ்ச்சி.

சேர்ப்புப் பட்டியல்களுக்கான பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறைகள் (39:50)

பூஜா ரஞ்சன்: பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறை குறித்து இணையதளத்திலேயே நான் கண்ட சில திறந்த கேள்விகள் பற்றி எனக்கு ஒரு கேள்வி உள்ளது. இதில் ஏதேனும் புதுப்பிப்பு உள்ளதா, அல்லது சேர்ப்புப் பட்டியலில் சேர்ப்பதற்கான கட்டணங்களை வசூலிப்பதற்கும் விநியோகிப்பதற்கும் சிறந்த வழியைப் பற்றி மேலும் பகிர விரும்புகிறீர்களா என்று நான் அறிய விரும்புகிறேன்.

தாமஸ் தியரி: இதைப் பற்றியும், IL (சேர்ப்புப் பட்டியல்) குழு உறுப்பினர்களுக்கு வெகுமதியளிப்பதற்கான ஊக்கத்தொகை வழிமுறைகள் பற்றியும் ஆராய்வதற்காக எங்களிடம் ஒரு தொடர்ச்சியான மானியம் உள்ளது. இது எளிதானது அல்ல. இது தந்திரமானது, நீங்கள் இதை எப்படி அணுகினாலும், இவையும் மிகப் பெரிய மாற்றங்களாகும். எத்திரியத்தில் கட்டணங்களை மாற்றுவது, நீங்கள் ஒரு கட்டணத்தை மாற்றினாலும், ஒன்றைச் சேர்த்தாலும் அல்லது புதிய வெளியீட்டைச் சேர்த்தாலும், இவை அனைத்தும் அதிக கவனமும் அக்கறையும் தேவைப்படும் பெரிய மாற்றங்களாகும். ஆனால் இது ஆராயப்பட்டு வருகிறது, மேலும் ஒரு பரிவர்த்தனையைச் சேர்க்கும் குழு உறுப்பினர்களிடையே கட்டணங்களை விநியோகிப்பது போன்ற யோசனைகள் சிறந்த யோசனைகளாகத் தோன்றுகின்றன. இது நாங்கள் விரும்பும் பண்புகளைக் கொண்டுள்ளது, ஏனென்றால் மற்றவர்கள் சேர்க்க விரும்பாத பரிவர்த்தனைகளைச் சேர்ப்பதற்காக மக்களுக்கு வெகுமதியளிக்க நாங்கள் விரும்புகிறோம். எனவே நாங்கள் இதைப் பற்றி மிகவும் ஆழமாகச் சிந்தித்து வருகிறோம், மேலும் எங்களிடம் ஒரு தொடர்ச்சியான மானியம் உள்ளது.

IL குழு உறுப்பினர்களுக்கு நாம் எப்போதாவது கட்டணங்களை வழங்க வேண்டுமா என்ற கேள்வியும் உள்ளது, ஏனென்றால் உலகம் முழுவதும் பரவியுள்ள சிறிய பங்கேற்பாளர்களுக்கு வெகுமதியளிப்பது மிகவும் கடினம். சிபில் (Sybil) தாக்குதல்களை நீங்கள் விரும்பமாட்டீர்கள், மேலும் அதிக பங்குவைப்பு கொண்ட பெரிய பங்கேற்பாளர்கள் IL குழு அமைப்பை ஆக்கிரமிப்பதையும் நீங்கள் விரும்பமாட்டீர்கள். அதை எப்படித் தடுப்பது? அது மிகவும் கடினம். எனவே நீங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய பல வடிவமைப்பு பரிசீலனைகள் உள்ளன.

சமீபத்தில் எனக்குத் தோன்றிய ஒரு கருத்து என்னவென்றால்: FOCIL-இல் தனியுரிமை போன்ற சில சிறந்த அம்சங்களைச் சேர்த்தால் என்ன, இதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனைகளின் பட்டியலை யார் முன்மொழிந்தார்கள் என்பதை உங்களால் அறிய முடியாது? IL குழு உறுப்பினராகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒருவர்தான் அதைச் செய்தார் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும், ஆனால் எந்தப் பட்டியலை யார் முன்மொழிந்தார்கள் என்பது உங்களுக்குச் சரியாகத் தெரியாது, எனவே IL குழு உறுப்பினர்களை அவர்களின் IL-களில் உள்ள பரிவர்த்தனைகளின் தொகுப்போடு உங்களால் இணைக்க முடியாது. நாம் அதைக் கொண்டிருக்க முடிந்தால், மற்றும் IL குழுவின் பங்கை ஒரு விருப்பத் தேர்வாக (opt-in) அனுமதித்தால், நெறிமுறையில் நேர்மையான பங்கேற்பாளர்களை நாம் கொண்டிருக்கலாம், அவர்கள் தன்னலமற்ற நடத்தையை நம்பியிருப்பார்கள், மேலும் நாம் ஒரு கட்டண வழிமுறையை அமைக்க வேண்டிய அவசியமே இருக்காது. இது மிகச் சமீபத்திய, தனிப்பட்ட கருத்தாகும், மேலும் இது தற்போது பெருமளவில் ஆராயப்பட்டு வருகிறது. இவை அனைத்தும் "FOCIL-இன் எதிர்காலம்" குறித்த விவாதங்கள்; அவை தற்போதைய EIP-இல் சேர்க்கப்பட வேண்டியவை அல்ல.

ஜூலியன் மா: அதனுடன் சேர்த்துச் சொல்வதானால், அந்த கடைசிப் பகுதியும் மிகவும் முக்கியமானது: செயல்படுத்துவதை எளிதாக்குவதற்காக, EIP-7805 எந்தவொரு பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறையையும் கொண்டிருக்கவில்லை. தணிக்கை எதிர்ப்புப் பண்புகளை நாம் வழங்கக்கூடிய மிகச் சிறிய சாத்தியமான வழி இதுவாகும், ஆனால் இது மிகவும் விரிவாக்கக்கூடியது. நாங்கள் அதை ஆராய்ந்து வருகிறோம். சேர்ப்பவர்களுக்கும் முன்மொழிபவர்களுக்கும் தனித்தனி பரிவர்த்தனை கட்டணங்களை ஆராய்வதில் தாமஸ் கணிசமான பணிகளைச் செய்துள்ளார். பின்னர், தாமஸ் குறிப்பிட்டது போல, நெதர்மைண்டில் (Nethermind) உள்ள ஒரு சிறந்த ஆராய்ச்சியாளருடன் எங்களிடம் ஒரு தொடர்ச்சியான மானியம் உள்ளது, அவர் FOCIL-க்கான பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறையை உருவாக்குவது குறித்து ஆராய்ந்து வருகிறார், மேலும் இது மிகவும் நம்பிக்கைக்குரியதாக உள்ளது. இறுதியாக, AUCIL எனப்படும் FOCIL-இன் மாறுபாட்டிற்கான பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறை குறித்த பணிகள் நடந்து வருகின்றன, இது சரிஷ்ட் வாத்வா, ஃபேன் ஜாங் மற்றும் கார்த்திக் நாயக் ஆகியோரால் பல FOCIL ஆசிரியர்களுடன் இணைந்து முன்மொழியப்பட்ட ஏல அடிப்படையிலான சேர்ப்புப் பட்டியல் வடிவமைப்பாகும், இது சேர்ப்புப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்களை ஊக்குவிப்பதற்கான வழிகளை ஆராய்கிறது.

முன்னதாக லூயிஸ் கூறிய கருத்தின்படி, ஊக்கமளிப்பது என்பது சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் எவ்வாறு உருவாக்கப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்தது. சேர்ப்புப் பட்டியல் குழு உறுப்பினர்கள் எவ்வாறு நடந்துகொள்ள வேண்டும் என்பது குறித்த ஒரு குறிப்பிட்ட பார்வையை நெறிமுறை வழங்க விரும்புகிறது என்பதே இதன் பொருளாகும். வழக்கமாக இது எதில் முடிகிறது என்றால், சில பங்கேற்பாளர்கள் வெவ்வேறு விஷயங்களைச் செய்ய வேண்டும் என்று அது விரும்புகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, குழு உறுப்பினர்களிடையே சில மாறுபட்ட நடத்தைகளைத் தொடர்ந்து கொண்டிருப்பதற்காக, அது குழு உறுப்பினர்களை வரிசைப்படுத்தி, தொடர்புடைய சமநிலை (correlated equilibrium) மூலம் அவர்களுக்குக் குறிப்பிட்ட பரிவர்த்தனைகளை ஒதுக்கலாம். எனவே இது தற்போதைய முன்மொழிவின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, ஆனால் நாங்கள் நிச்சயமாக இதை ஆராய்ந்து வருகிறோம், மேலும் இது FOCIL-இன் விரிவாக்கத்தன்மைக்கு உட்பட்டது.

பூஜா ரஞ்சன்: ஓ, இது சுவாரஸ்யமாக உள்ளது. எனவே தற்போதைய FOCIL அம்சங்களை மேம்படுத்துவதற்காக எதிர்காலத்தில் சில துணை முன்மொழிவுகளை நாம் எதிர்பார்க்கலாம்.

உள்ளடக்கப் பட்டியல் அளவு (44:16)

பூஜா ரஞ்சன்: எனக்கு இன்னொரு கேள்வி உள்ளது. இது தற்போதைய முன்மொழிவின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டுமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் IL அளவு குறித்து ஏதேனும் புதுப்பிப்பு உள்ளதா என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நான் ஆர்வமாக உள்ளேன். அதிகப்படியான அலைவரிசைப் பயன்பாட்டைத் தடுக்க, உள்ளடக்கப் பட்டியல்களின் அளவு கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும். உள்ளடக்கப் பட்டியலின் உகந்த அளவை எவ்வாறு தீர்மானிக்கலாம் என்பது குறித்து ஏதேனும் கூடுதல் ஆராய்ச்சி அல்லது புதுப்பிப்புகள் நம்மிடம் உள்ளதா?

தாமஸ் தியரி: இப்போது விவரக்குறிப்பில் ஒரு நிலையான அளவை நாங்கள் வைத்துள்ளோம், அது சிறிது காலமாகவே உள்ளது: 8 கிலோபைட்டுகள். நாங்கள் அதை கிலோபைட்டுகளில் வைத்துள்ளோம், ஏனென்றால் FOCIL மற்றும் IL-கள் உண்மையில் பயன்படுத்துவது அலைவரிசையைத் தான், அது ஏறக்குறைய அவ்வளவுதான். நீங்கள் சராசரி பரிவர்த்தனை அளவை எடுத்துக் கொண்டால், ஒரு IL-க்கு சுமார் 40 பரிவர்த்தனைகள் கிடைக்கும், மேலும் அனைத்து பரிவர்த்தனைகளும் தனித்துவமானவையாக இருந்தால், அனைத்து 16 குழு உறுப்பினர்களிடையேயும் சேர்த்து சுமார் 640 பரிவர்த்தனைகளை ஒன்றிணைக்க முடியும்.

சரியான உகந்த அளவு குறித்து அதிக ஆராய்ச்சி செய்யப்பட வேண்டுமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. நாங்கள் தேர்ந்தெடுத்தது: 16 பெருக்கல் 8 கிலோபைட்டுகள் என்பது அடிப்படையில் ஒரு தரவுத் திரளையின் அளவாகும், எனவே இது ஒட்டுமொத்தமாக மிகப்பெரிய அளவிலான அலைவரிசை அல்ல. மேலும் IL-கள் முழுவதிலுமான பரிவர்த்தனைகளின் சேர்க்கை ஒரு தொகுதியை விடப் பெரியதாக இருப்பதால், அங்கு நமக்குச் சிக்கல்கள் ஏற்படும் என்று நான் நினைக்கவில்லை.

எதிர்காலத்தில், நீங்கள் IL அளவை அதிகரிக்கலாம், ஆனால் IL குழு உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதையும் நீங்கள் பரிசீலிக்கலாம். பிணையத்தின் பெரும்பகுதி தணிக்கை செய்யத் தொடங்க முடிவு செய்தால், ஒரு நேர்மையான IL குழு உறுப்பினரைப் பெறுவதற்கான அதிக வாய்ப்புகளை இது உங்களுக்கு வழங்குகிறது. எனவே அதுவும் நாம் செய்யக்கூடிய ஒன்றுதான். இப்போதைக்கு, 16 என்பது முற்றிலும் சரியானது மற்றும் போதுமானது என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் தணிக்கை மிகவும் மோசமாக மாறினால், அல்லது நாம் கூடுதல் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியிருந்தால், எதிர்காலத்தில் இந்த அளவுருக்களை நீங்கள் நிச்சயமாக மாற்றி அமைக்கலாம்.

தத்தெடுப்பைக் கண்காணிப்பதற்கான அளவீடுகள் (46:39)

பூஜா ரஞ்சன்: இங்கே ஒரு தொடர் கேள்வி: இந்த முன்மொழிவின் தத்தெடுப்பு அல்லது வெற்றியைப் புரிந்துகொள்ள நாம் கண்காணிக்கக்கூடிய ஏதேனும் அளவீடுகள் உங்கள் மனதில் உள்ளதா?

ஜூலியன் மா: அது ஒரு சிறந்த கேள்வி. நான் விரைவாக பதிலளித்துவிட்டு, தாமஸிடம் பொறுப்பை ஒப்படைக்கிறேன். சில எளிதான அளவீடுகள் என்னவென்றால், காலியாக இல்லாத எத்தனை சேர்ப்புப் பட்டியல்கள் (inclusion lists) முன்மொழியப்பட்டுள்ளன என்பதுதான். மேலும் டோனி வார்ஸ்டெட்டரின் (Toni Wahrstätter) ".pics" தொடர் போன்ற டாஷ்போர்டுகளைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்கலாம், அங்கு இந்த சேர்ப்புப் பட்டியல்களுக்கு சில தர அளவீடுகளை ஒதுக்கி, இன்னும் கொஞ்சம் சுவாரஸ்யத்தை சேர்க்கலாம். கொள்கையளவில், தணிக்கை எதிர்ப்பை (censorship resistance) வழங்க, ஒரு நேரப்பகுதிக்கு ஒருவர் மட்டுமே சரியான சேர்ப்புப் பட்டியலை உருவாக்க வேண்டும்.

FOCIL-ஐ விரைவில் செயல்படுத்துவது மிகவும் முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் இப்போது நாம் ஒரு மாயாஜாலமான நிலையில் இருக்கிறோம், அங்கு தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் அதிகமாக தணிக்கை செய்வதில்லை மற்றும் சரிபார்ப்பான்களும் அதிகமாக தணிக்கை செய்வதில்லை. இது மிகவும் பலவீனமான நிலை என்று நான் கூறுவேன். இதுவரை, தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் நீண்ட காலமாக தணிக்கை செய்து வருகின்றனர், இப்போது நாம் FOCIL-ஐ அறிமுகப்படுத்தினால், இந்த சரிபார்ப்பான்கள் அனைவரும் அதை ஏற்றுக்கொண்டு அர்த்தமுள்ள சேர்ப்புப் பட்டியல்களை உருவாக்குவதை இயல்புநிலையாக மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பு நமக்கு உள்ளது. தொகுதி உருவாக்குபவர்கள் தணிக்கை செய்யாததால், இங்கே எந்த சந்தை உறுதியற்ற தன்மையும் உருவாக்கப்படவில்லை. கட்டமைப்பாளர்களிடையே தணிக்கை ஏற்படும் வரை நாம் காத்திருந்தால், FOCIL-ஐ அறிமுகப்படுத்துவது மிகவும் கடினமாகிவிடும், மேலும் தத்தெடுப்பை அளவிடப் பயன்படுத்தப்படும் அனைத்து அளவீடுகளும் மிகவும் மோசமாக இருக்கும் என்று நான் கற்பனை செய்கிறேன்.

தாமஸ் தியரி: கவனிக்க வேண்டிய ஒரு முக்கிய அளவீடு, பொது மெம்பூல் பரிவர்த்தனைகளுக்கான சேர்ப்பு தாமதமாகும். பொது மெம்பூலில் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து பரிவர்த்தனைகளையும் நீங்கள் எடுத்துக்கொண்டு, அவை எவ்வளவு விரைவாக சேர்க்கப்படுகின்றன என்பதைப் பார்க்கிறீர்கள். FOCIL வேலை செய்தால், அவை அனைத்தும் அடுத்த தொகுதியில் சேர்க்கப்படும். அப்படி இல்லையென்றால், சரிபார்ப்பான்களில் பெரும் பகுதியினர் தணிக்கை செய்கிறார்கள் என்று அர்த்தம். எனவே நாம் பார்க்கக்கூடிய மற்றொரு அளவீடு யார் தணிக்கை செய்கிறார்கள், மற்றும் பிணையத்தின் எந்த விகிதம் தணிக்கை செய்கிறது என்பதுதான். இதைக் கண்காணிக்க எங்களிடம் டாஷ்போர்டுகள் மற்றும் மிகவும் வெளிப்படையான அளவீடுகள் இருக்கும், ஏனென்றால் அடிப்படையில் FOCIL இதைத்தான் செய்ய வேண்டும். பொது பரிவர்த்தனைகள் அடுத்த தொகுதியில் சேர்க்கப்படாவிட்டால், பிணையத்தின் மிகப் பெரிய பகுதி உண்மையில் இந்தப் பரிவர்த்தனைகளைத் தணிக்கை செய்கிறது என்று அர்த்தம்.

பூஜா ரஞ்சன்: மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. எனவே இது ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கான ஒன்றாக இருக்கலாம்: மேம்படுத்தல்களுக்கான சாத்தியமான விருப்பப் பட்டியல், அதாவது ஒரு முன்மொழிவு பிணைய மேம்படுத்தலில் சேர்க்கப்படும்போதெல்லாம், டெவலப்பர்களால் டாஷ்போர்டுகள் மற்றும் அளவீட்டு டிராக்கர்கள் பகிரப்பட வேண்டும்.

கிளையண்ட் செயலாக்க நிலை (49:11)

பூஜா ரஞ்சன்: ஜூலியன் குறிப்பிட்டது போல, இந்த முன்மொழிவு கூடிய விரைவில் செயல்படுத்தப்பட வேண்டியிருக்கலாம். கிளையண்ட் செயலாக்கத்தில் நாம் எந்த நிலையில் இருக்கிறோம் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நான் ஆர்வமாக உள்ளேன், ஏனென்றால் கடந்த சோதனை வலையமைப்பு அழைப்பில் மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்புகளுடன் சில ஆதரவைச் சேர்ப்பது பற்றி பரிதோஷ் குறிப்பிட்டது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. எனவே அதில் நாம் எந்த நிலையில் இருக்கிறோம்?

தாமஸ் தியரி: நாங்கள் மிகச் சிறப்பாகச் செயல்பட்டு வருகிறோம். முதலாவதாக, FOCIL இன் செயலாக்கப் பகுதியை மக்கள் எவ்வாறு ஏற்றுக்கொண்டார்கள் என்பதைப் பார்ப்பது மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் நான் ஒரு மேம்பாட்டாளர் அல்ல, நான் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர். நான் ஆரம்பத்திலிருந்தே மேம்பாட்டாளர்களுடன் பணியாற்றி வருகிறேன், ஆனால் கிளையண்ட்களில் விஷயங்களைச் செயல்படுத்துபவன் நான் அல்ல.

அதை முன்னின்று வழிநடத்தியவர்கள், அவர்கள் மூவர்: ப்ரிஸ்ம் (Prysm)-லிருந்து டெரன்ஸ் இருக்கிறார், மற்றும் ஜிஹூன், ப்ரிஸ்மில் டெரன்ஸுக்கு நிறைய உதவி செய்து வருகிறார், ஆனால் கெத் (Geth)-லும் பணியாற்றியுள்ளார். எனவே இப்போது ப்ரிஸ்ம் மற்றும் கெத் ஆகியவற்றிற்கான வேலை செய்யும் மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்பு எங்களிடம் உள்ளது, இது சிறப்பானது, மேலும் நிறைய சோதனைகள் நடந்து வருகின்றன. டோரா எக்ஸ்ப்ளோரரில் (Dora explorer) FOCIL-ஐக் காண்பிக்கவும் தெரியப்படுத்தவும் நாங்கள் இப்போது முயற்சிக்கிறோம். பின்னர் ஜேக்கப் இருக்கிறார், அவர் லைட்ஹவுஸ் (Lighthouse) மற்றும் ரெத் (Reth) ஆகியவற்றில் பணியாற்றியுள்ளார், மேலும் அங்கு சில முயற்சிகள் இன்னும் நடந்து கொண்டிருக்கின்றன என்பது எனக்குத் தெரியும். லோட்ஸ்டார் (Lodestar) சமீபத்தில் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக செயல்பட்டு வருகிறது; அவர்கள் வேலை செய்யும் மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்பைக் கொண்டிருப்பதற்கு மிக அருகில் இருக்கிறார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன். நெதர்மைண்ட் (Nethermind)-லிருந்து இன்று எங்களுக்கு சில செய்திகள் வந்தன, அவர்களிடம் ஒரு முன்மாதிரி உள்ளது, இது மிகவும் அருமை. நான் சிலரை மறந்துவிட்டதாக உணர்கிறேன்... நிம்பஸ் (Nimbus)-ம் இணைகிறது என்று ஜிஹூன் கூறுகிறார். அது மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறது.

ஒட்டுமொத்தமாக, நாங்கள் மேலும் மேலும் மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்புகளைத் தயாராகவும் நேரலையாகவும், உள்ளூர் மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்புகளையும், செயலாக்க மற்றும் கருத்தொருமிப்பு அடுக்கு கிளையண்டுகளுக்கு இடையே மேலும் மேலும் சேர்க்கைகளையும் பெற்று வருகிறோம். சில நல்ல முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்டுள்ளன, அதைப் பார்ப்பது மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் பெக்ட்ரா (Pectra) வருவதால் மேம்பாட்டாளர்கள் இப்போது மிகவும் பிஸியாக இருக்கிறார்கள் என்பது நம் அனைவருக்கும் தெரியும், மேலும் ஏற்கனவே PeerDAS மற்றும் பிற விஷயங்களில் பணியாற்றி வருகிறார்கள். ஒட்டுமொத்தமாக எத்திரியத்தில் உள்ள மக்கள் தணிக்கை எதிர்ப்பைப் பற்றி எவ்வளவு அக்கறை காட்டுகிறார்கள் என்பதைப் பார்ப்பது மிகவும் சிறப்பாக உள்ளது. நான் குறிப்பாகத் தொடர்புகொள்ளாத பெரும்பாலான குழுக்கள் இந்த முயற்சியில் இணைந்து இப்போது மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்புகள் மற்றும் சோதனைகளை நோக்கிச் செயல்பட்டு வருகின்றன.

பூஜா ரஞ்சன்: அதைப் பகிர்ந்தமைக்கு நன்றி. மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்புகள் குறித்த புதுப்பிப்புகளைத் தொடர்ந்து தெரிந்துகொள்ள நான் ஆவலுடன் காத்திருக்கிறேன். இந்த மேம்பாட்டாளர் வலையமைப்பில் எத்தனை மறுசெய்கைகள் இருக்கும் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் அது வருவதைப் பார்க்க நான் உற்சாகமாக இருக்கிறேன். இங்கே ஜஸ்டினுக்கு ஒரு கேள்வி இருப்பதை நான் காண்கிறேன். ஜஸ்டின், தயவுசெய்து கேளுங்கள்.

ஃபுசாகா அல்லது கிளாம்ஸ்டர்டாமில் FOCIL? (52:07)

ஜஸ்டின்: சரி, இதற்கு தயாராகுங்கள். தணிக்கை நடப்பதற்கு முன்பே தணிக்கையை கையாளுவதுதான் சிறந்த நேரம் என்று நீங்கள் மிகச் சரியான ஒரு கருத்தைக் கூறினீர்கள், இல்லையா? எனவே: ஃபுசாகாவில் FOCIL, அல்லது அது கிளாம்ஸ்டர்டாம் வரை காத்திருக்கலாமா? மேலும் ஒரு மேம்பாட்டாளராக நான் எதற்காக வாதிட வேண்டும்?

தாமஸ் தியரி: நாங்கள் PR-ஐத் திறந்துள்ளோம், அது இணைக்கப்பட்டுவிட்டது, மேலும் FOCIL ஃபுசாகாவிற்காக முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. இது ஃபுசாகாவில் இடம்பெற வேண்டும் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். இதற்கான காரணத்தின் ஒரு பகுதி என்னவென்றால், சில கிளையண்டுகள் ஏற்கனவே இதில் வேலை செய்யத் தொடங்கிவிட்டன, மேலும் அவர்கள் அதிக தடைகளைச் சந்திக்கவில்லை. செயல்படுத்துவதற்கு மிகவும் கடினமான மற்றும் அதிக வேலைகளை உள்ளடக்கிய பிற முன்மொழிவுகளைப் போல இது இல்லை. மேலும் இது மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதும் அல்ல. தணிக்கை எதிர்ப்பிற்கு எதிராக யாரும் வாதிடுகிறார்கள் என்று நான் நினைக்கவில்லை, மேலும் இதை கூடிய விரைவில் சேர்க்க வேண்டும் என்பதை அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள். எனவே நான் ஃபுசாகாவைத் தேர்ந்தெடுப்பேன்.

இது காத்திருக்க முடியுமா இல்லையா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. முன்மொழிவுகள் மற்றும் மேம்படுத்தல்கள் எப்போதும் காத்திருக்கலாம். இந்த மாற்றங்களைச் செயல்படுத்துவது எளிதாக இல்லாத ஒரு உலகத்தைத் தவிர்க்கவே நான் விரும்புகிறேன். விஷயங்கள் மிக விரைவாக மாறக்கூடும். நாம் பார்த்தபடி, இது நேர்மாறாக நடந்தது: சில மாதங்களுக்கு முன்பு, முக்கிய கட்டமைப்பாளர்களில் ஒருவர் திடீரென்று தணிக்கை செய்வதை நிறுத்தினார். நாங்கள் ஏன் என்று கேட்டோம், அதற்கு அவர்கள், "ஆம், நாங்கள் அப்படி செய்ய வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தோம்" என்றார்கள். அந்த விஷயத்தில் அது நல்லதாக இருந்தது, ஏனென்றால் அது நல்ல பக்கத்தில் இருந்தது, ஆனால் அது முற்றிலும் பின்னோக்கி மாறக்கூடும், பின்னர் இரண்டு கட்டமைப்பாளர்கள் சில பரிவர்த்தனைகளைத் தணிக்கை செய்யலாம், மேலும் நாம் மீண்டும் மிகவும் மோசமான நிலைக்குத் தள்ளப்படுவோம்.

நான் குறிப்பிட விரும்பும் மற்றொரு விஷயம், இது முக்கியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்: நாம் பேசிய சில விஷயங்களை நோக்கிச் சென்றால், அதாவது APS போன்ற, நாம் பணியாற்றிய சில வடிவமைப்புகளுடன் சான்றளிப்பவர் மற்றும் முன்மொழிபவரை நீங்கள் உண்மையில் பிரிக்கக்கூடிய இடங்களில், அதற்கு முன்பாகவே FOCIL-ஐ நாம் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் FOCIL வேலை செய்கிறது என்பதை நாம் அறிய வேண்டும். எத்திரியத்தின் தணிக்கை எதிர்ப்புப் பண்புகளைப் பராமரிப்பது மற்றும் மேம்படுத்துவது என்ற அதன் நோக்கத்தை அது நிறைவேற்றுகிறது என்பதை உறுதிப்படுத்த, முதன்மை வலைப்பின்னலில் ஆறு மாதங்கள் அல்லது ஒரு வருடத்திற்கு FOCIL நமக்குத் தேவை. எனவே, குறைந்தபட்சம் எனக்காவது இருக்கும் மற்றொரு அவசரம் என்னவென்றால், நேர விளையாட்டுகள் மற்றும் APS மூலம் நாம் தீர்க்க விரும்பும் வேறு சில கவலைகளிலிருந்து சான்றளிப்பவர்களைப் பாதுகாக்க விரும்பினால், நமக்கு கூடிய விரைவில் FOCIL தேவை.

பூஜா ரஞ்சன்: அடுத்த அல்லது அருகிலுள்ள மேம்படுத்தலுக்கு முன்மொழிவுகள் தேர்ந்தெடுக்கப்படாதபோது சில நேரங்களில் அதைப் பார்ப்பது வருத்தமாக இருக்கிறது, ஆனால் ஒரு மேம்படுத்தலில் குறிப்பிட்ட சில முன்மொழிவுகளை மட்டுமே சேர்க்க முடியும். முன்மொழிவை முன்மொழிவதற்குப் பின்னால் செய்யப்படும் அனைத்து கடின உழைப்பையும், முன்மொழிவின் தயார்நிலையையும், அத்துடன் அதில் செய்யப்படும் சோதனையையும் நான் மிகவும் பாராட்டுகிறேன். எனவே எத்திரியம் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பிற்காக நீங்கள் செய்யும் அனைத்து பணிகளுக்கும் மிக்க நன்றி.

விரைவான கேள்விகள் (55:18)

பூஜா ரஞ்சன்: நாம் முடிப்பதற்கு முன், ஒரு விரைவான கேள்வி-பதில் சுற்று உள்ளது. ஒரே ஒரு நிபந்தனை என்னவென்றால், பதில் ஒரு வார்த்தை அல்லது ஒரு வாக்கியத்தில் இருக்க வேண்டும், மேலும் இதை ஒரு டைமரில் செய்ய முயற்சிப்போம், ஒருவேளை ஒவ்வொன்றுக்கும் 30 வினாடிகள் இருக்கலாம். நீங்கள் தயாராக இருந்தால், ஜூலியனிடமிருந்து தொடங்குவோம். தற்போது தொகுதிச்சங்கிலி ஆராய்ச்சியில் உள்ள கடினமான சிக்கல் என்ன?

ஜூலியன் மா: நான் மிகவும் வேடிக்கையாகப் பேச விரும்பவில்லை, எனவே நான் இதற்கு தீவிரமாக பதிலளிக்கிறேன். பங்குவைத்தல் எதிர்காலமே மிகவும் கடினமான சிக்கல் என்று நான் கூறுவேன்: பங்குவைத்தல் எதிர்காலம் என்றால் என்ன, எந்த சேவை வழங்குநர்கள் என்ன பாத்திரங்களை வழங்குகிறார்கள், அதற்காக அவர்களுக்கு எவ்வாறு இழப்பீடு வழங்கப்படுகிறது, மற்றும் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் எவ்வாறு தொடர்பு கொள்கிறார்கள் என்பதுதான் அது.

பூஜா ரஞ்சன்: போதுமான அளவு ஆராயப்படாத ஒரு தொகுதிச்சங்கிலி பயன்பாட்டு முறை (use case) என்ன?

ஜூலியன் மா: நான் FOCIL என்று சொல்வேன்.

பூஜா ரஞ்சன்: இன்று எத்திரியம் எதிர்கொள்ளும் மிகப்பெரிய பாதுகாப்பு ஆபத்து என்ன?

ஜூலியன் மா: தணிக்கை எதிர்ப்பு (censorship resistance) இங்கு மிகவும் முக்கியமானது என்று நான் நேர்மையாகக் கூறுவேன், ஏனெனில் பல-தொகுதி (multi-block) MEV போன்ற விஷயங்கள் மிகப்பெரிய பாதுகாப்பு அபாயங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும், எடுத்துக்காட்டாக L2-களுக்கு.

பூஜா ரஞ்சன்: MEV குறைக்கப்பட வேண்டுமா, ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டுமா அல்லது இரண்டிற்கும் இடைப்பட்டதாக இருக்க வேண்டுமா?

ஜூலியன் மா: இது ஜனநாயகப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்ற Flashbots-இன் கருத்தை நான் பெருமளவில் ஏற்றுக்கொள்கிறேன், அதாவது இது அவசியமான இடங்களில் அதிகபட்சமாக்கப்பட வேண்டும், மேலும் பயன்பாட்டு அடுக்கில் (application layer) குறைக்கப்பட வேண்டும்.

பூஜா ரஞ்சன்: பரவலாக்கம் எப்போதும் அதற்கான சமரசங்களுக்கு (trade-offs) தகுதியானதா?

ஜூலியன் மா: இது பொதுவாக சமரசங்களுக்குத் தகுதியானதுதான்.

பூஜா ரஞ்சன்: எத்திரியம் உலகிற்கு கொண்டு வந்த மிகப்பெரிய கண்டுபிடிப்பு என்ன?

ஜூலியன் மா: டிஜிட்டல் சொத்து உரிமைகள் குறித்து Devcon-இல் மைக் நியூடர் (Mike Neuder) ஆற்றிய உரையை இங்கு நான் மேற்கோள் காட்ட விரும்புகிறேன். உலகை உண்மையிலேயே மாற்றிக்கொண்டிருக்கும் தணிக்கை-எதிர்ப்பு டிஜிட்டல் சொத்து உரிமைகள் என்று நான் கூறுவேன்.

பூஜா ரஞ்சன்: மிக்க நன்றி, மிகச் சிறப்பாக பதிலளித்தீர்கள். எனது அடுத்த கேள்விகள் தாமஸுக்கானவை. எத்திரியம் இல்லையென்றால், நீங்கள் எந்த தொகுதிச்சங்கிலி-இல் வேலை செய்திருப்பீர்கள்?

தாமஸ் தியரி: நான் மிகவும் வேடிக்கையாகப் பேசுவேன் என்று நினைக்கிறேன், ஜூலியனும் அதையே செய்வார் என்று நான் நினைத்ததால் அவர் என்னை சற்று ஏமாற்றிவிட்டார். அந்த தொகுதிச்சங்கிலி FOCIL ஆகத்தான் இருக்கும்.

பூஜா ரஞ்சன்: தொகுதிச்சங்கிலி-க்கு மிகவும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாட்டு முறை (use case) எது?

தாமஸ் தியரி: FOCIL இல்லாமல் எந்தவொரு பயன்பாட்டு முறையும் மிகைப்படுத்தத் தகுதியற்றது.

பூஜா ரஞ்சன்: எத்திரியம் கூடிய விரைவில் மேம்படுத்த வேண்டிய ஒரு விஷயம் என்ன?

தாமஸ் தியரி: FOCIL உடன் கூடிய தணிக்கை எதிர்ப்பு.

பூஜா ரஞ்சன்: பரவலாக்கம் என்பதை விவரிக்க ஒரு வார்த்தை?

தாமஸ் தியரி: FOCIL.

பூஜா ரஞ்சன்: எத்திரியம் அளவிடுதல் (scalability) சிக்கலை முழுமையாகத் தீர்க்கும் என்று நினைக்கிறீர்களா?

தாமஸ் தியரி: FOCIL உடன் கூடிய எத்திரியம், ஆம்.

பூஜா ரஞ்சன்: அடுக்கு 1 (l1) அளவிடுதல் அல்லது அடுக்கு 2 (l2) அளவிடுதல், இதில் எது வெல்லும்?

தாமஸ் தியரி: எல்லையற்ற அடுக்குகள், அனைத்தும் FOCIL உடன்.

பூஜா ரஞ்சன்: மிகச் சிறப்பு, மிக்க நன்றி, தாமஸ். இந்தக் கேள்விகள் அனைத்திற்கும் பதிலளித்தமைக்கு நன்றி. நாம் முடிவுக்கு வரும் வேளையில், இந்த வாய்ப்பை உங்களுக்கு வழங்க விரும்புகிறேன்: முன்மொழிவு குறித்து சமூகத்திற்கு அல்லது பொதுவாக எத்திரியம் சமூகத்திற்கு உங்களிடம் ஏதேனும் செய்தி உள்ளதா.

சமூகத்திற்கான செய்திகள் (58:08)

தாமஸ் தியரி: உண்மையில், அது மிகவும் முக்கியமானது, ஏனென்றால் நாங்கள் எப்போதும் சுறுசுறுப்பான விவாதங்களை நடத்துகிறோம், மேலும் அவை அனைத்தும் டிஸ்கார்ட்டில் பொதுவில் உள்ளன. ஆரம்பத்தில் அனைத்தையும் பொதுவில் வைக்க வேண்டும் என்ற உந்துதல் இருந்தது, மக்கள் உண்மையில் அதைச் செய்கிறார்கள், எனவே நான் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். பொதுவான Eth R&D டிஸ்கார்ட்டில், inclusion-list சேனலில் விவாதங்கள் மற்றும் முன்னேற்றங்களை நீங்கள் பின்பற்றலாம். அடிப்படையில் இப்போது அங்குதான் அனைத்தும் நடந்து கொண்டிருக்கின்றன. பின்னர் நீங்கள் ட்விட்டர், டெலிகிராம் என எங்கு வேண்டுமானாலும் எங்களை அணுகலாம். தயங்க வேண்டாம்.

நாங்கள் எவ்வளவு அதிகமான மக்களிடம் பேசி அவர்களை ஈடுபடுத்துகிறோமோ, அந்த அளவுக்கு வடிவமைப்பும் சிறப்பாக இருக்கும், மேலும் செயலாக்கமும் சிறப்பாக இருக்கும். எனவே நீங்கள் எந்த வகையிலாவது உதவ முடிந்தால், எங்களை அணுகுங்கள், ஆராய்ச்சிப் பக்கத்தில் கூட, அனைத்துத் தரப்பிலும் உதவ நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைவோம். FOCIL இன் எதிர்காலத்திற்காகப் பணியாற்ற விரும்பும் மக்களுடன் இணைந்து பணியாற்றுவது எங்களுக்கு இன்னும் பொருத்தமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். நாங்கள் தனியுரிமையைக் குறிப்பிட்டோம், பரிவர்த்தனை கட்டண வழிமுறைகளைக் குறிப்பிட்டோம், மேலும் தரவுத் திரளைகளுக்கான FOCIL மீதும் நாங்கள் அதிக கவனம் செலுத்தப் போகிறோம். இவை அனைத்திற்கும் மக்களும் ஆராய்ச்சி முயற்சிகளும் தேவை. உங்களுக்கு ஆர்வமிருந்தால், எங்களை அணுகவும். எங்களை அழைத்ததற்கு மிக்க நன்றி, மேலும் எத்திரியத்திற்காக நீங்கள் செய்யும் அனைத்துப் பணிகளுக்கும் நன்றி.

ஜூலியன் மா: அதனுடன் சேர்த்துச் சொல்ல வேண்டுமென்றால், FOCIL பற்றி சிலருக்கு நாங்கள் ஆர்வத்தை ஏற்படுத்தியிருப்போம் என்று நம்புகிறேன். உங்களுக்கு ஆர்வம் இருந்தால், தயவுசெய்து எங்களுக்குத் தெரியப்படுத்துங்கள். உங்களுக்கு இன்னும் சில கேள்விகள் இருந்தால், அவற்றுக்குப் பதிலளிக்க நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைவோம், மேலும் FOCIL தான் சரியான வழி என்பதை உங்களுக்கு உணர்த்த முடியும் என்று நம்புகிறோம். மிக்க நன்றி. இங்கு வந்ததில் மிகவும் மகிழ்ச்சி, மேலும் இந்த அமர்வை தொகுத்து வழங்கியதற்கு நன்றி. நிச்சயமாக, கலந்துகொண்ட அனைவருக்கும் நன்றி.

நிறைவுரைகள் (59:52)

பூஜா ரஞ்சன்: நன்றி. இத்துடன் நிறைவடைகிறது. இன்று எங்களுடன் இணைந்து EIP-7805 குறித்த தங்களின் கருத்துகளைப் பகிர்ந்துகொண்ட தாமஸ் மற்றும் ஜூலியனுக்கு மிகப்பெரிய நன்றி. பங்கேற்பாளர்கள் அனைவருக்கும் நன்றி; உங்கள் கேள்விகள் ஊக்கமளிப்பவையாகவும் தகவலறிந்தவையாகவும் உள்ளன. இணைந்திருந்தமைக்கு நன்றி. இந்த உரையாடல் உங்களுக்குப் பிடித்திருந்தால், விருப்பம் தெரிவிக்கவும், குழுசேரவும், மேலும் இந்த அத்தியாயத்தை உங்களைப் போன்ற எத்திரியம் ஆர்வலர்களுடன் பகிரவும். PEEPanEIP-இல் மேலும் பல EIPகள் மற்றும் ஆராய்ச்சி முன்னேற்றங்களை நாங்கள் உங்களுக்குக் கொண்டு வருவோம். அடுத்த முறை சந்திக்கும் வரை, அறிவுடன் தொடர்ந்து மகிழ்ந்திருங்கள் மற்றும் Ethereum Cat Herders உடன் எத்திரியத்தில் உலா வாருங்கள். இந்த நாளின் மீதமுள்ள நேரம் சிறப்பாக அமையட்டும்.