Слабка суб'єктивність

Суб’єктивність у блокчейнах означає залежність від соціальної інформації для узгодження поточного стану. Може бути кілька дійсних розгалужень, які вибираються відповідно до інформації, зібраної від інших однорангових вузлів у мережі. Зворотним є об’єктивність, яка стосується ланцюгів, де існує лише один можливий дійсний ланцюг, з яким усі вузли обов’язково погодяться, застосовуючи свої кодовані правила. Існує також третій стан, відомий як слабка суб'єктивність. Це відноситься до ланцюга, який може прогресувати об’єктивно після того, як деяке початкове насіння інформації буде отримано соціально.

Передумови

Щоб зрозуміти цю сторінку, необхідно спершу розібратися з основами доказу частки.

Які проблеми вирішує слабка суб’єктивність?

Суб’єктивність притаманна блокчейнам із підтвердженням частки, оскільки вибір правильного ланцюга з кількох форків здійснюється шляхом підрахунку історичних голосів. Це наражає блокчейн на декілька векторів атак, включаючи атаки на великій відстані, за допомогою яких вузли, які брали участь на дуже ранніх етапах ланцюга, зберігають альтернативний форк, який вони випускають набагато пізніше для власної вигоди. Крім того, якщо 33% валідаторів відкликають свою частку, але продовжуватимуть засвідчувати та виробляти блоки, вони можуть створити альтернативний форк, який конфліктуватиме з канонічним ланцюгом. Нові вузли або вузли, які були офлайн протягом тривалого часу, можуть не знати, що ці атакуючі валідатори вилучили їхні кошти, тому зловмисники можуть обманом змусити їх слідувати неправильним ланцюжком. Ethereum може вирішити ці вектори атак, наклавши обмеження, які зменшують суб’єктивні аспекти механізму — і, отже, довірливі припущення — до мінімуму.

Контрольні точки слабкої суб'єктивності

Слабка суб’єктивність реалізована в proof-of-stake Ethereum за допомогою «контрольних точок слабкої суб’єктивності». Це корені стану, які всі вузли в мережі погоджуються належати до канонічного ланцюга. Вони служать тій самій меті «універсальної істини», що й генезис-блоки, за винятком того, що вони не знаходяться на початковій позиції в блокчейні. Алгоритм вибору форка вірить, що стан блокчейну, визначений у цій контрольній точці, є правильним, і що він незалежно та об’єктивно перевіряє ланцюжок з цієї точки і далі. Контрольні точки діють як «ліміти повернення», оскільки блоки, розташовані перед контрольними точками слабкої суб’єктивності, не можуть бути змінені. Це підриває далекі атаки, просто визначаючи далекобійні вилки недійсними як частину конструкції механізму. Забезпечення того, що контрольні точки слабкої суб’єктивності розділені на меншу відстань, ніж період виведення валідатора, гарантує, що валідатор, який розгалужує ланцюжок, скорочує принаймні деяку порогову суму, перш ніж він зможе зняти свою ставку, і що нові учасники не можуть бути обмануті валідаторами на неправильні розгалуження. чия частка була вилучена.

Різниця між контрольними точками слабкої суб'єктивності та завершеними блоками

Завершені блоки та слабкі контрольні точки суб’єктивності обробляються вузлами Ethereum по-різному. Якщо вузол дізнається про два конкуруючих фіналізованих блоки, то він розривається між ними – він не має можливості автоматично визначити, який є канонічним форком. Це є симптомом провалу консенсусу. Навпаки, вузол просто відхиляє будь-який блок, який конфліктує з його слабкою контрольною точкою суб’єктивності. З точки зору вузла, слабка контрольна точка суб’єктивності представляє абсолютну істину, яка не може бути підірвана новими знаннями від однолітків.

Наскільки слабкий слабкий? Як можна конвертувати Eth після хардфорку?

Суб’єктивний аспект підтвердження частки Ethereum — це вимога до останнього стану (контрольна точка слабкої суб’єктивності) від надійного джерела для синхронізації. Ризик отримати погану слабку контрольну точку суб’єктивності дуже низький, оскільки їх можна перевірити за кількома незалежними загальнодоступними джерелами, такими як дослідники блоків або кілька вузлів. Однак для запуску будь-якого програмного забезпечення завжди необхідний певний ступінь довіри, наприклад, віра в те, що розробники програмного забезпечення створили чесне програмне забезпечення.

Слабка контрольна точка суб’єктивності може навіть бути частиною клієнтського програмного забезпечення. Можливо, зловмисник може пошкодити контрольну точку в програмному забезпеченні та так само легко пошкодити саме програмне забезпечення. Немає реального криптоекономічного шляху вирішення цієї проблеми, але вплив ненадійних розробників мінімізований в Ethereum завдяки наявності кількох незалежних команд клієнтів, кожна з яких створює еквівалентне програмне забезпечення різними мовами, і всі вони зацікавлені в підтримці чесного ланцюжка. Провідники блоків також можуть надавати слабкі контрольні точки суб’єктивності або спосіб перехресного посилання на контрольні точки, отримані з інших джерел, із додатковим джерелом.

Нарешті, контрольні точки можна запитувати з інших вузлів; можливо, інший користувач Ethereum, який запускає повний вузол, може надати контрольну точку, яку валідатори можуть потім перевірити за даними з провідника блоків. Загалом довіряти постачальнику слабкої контрольної точки суб’єктивності можна вважати такою ж проблематичною, як довіряти клієнтським розробникам. Загальна необхідна довіра низька. Важливо відзначити, що ці міркування стають важливими лише в тому малоймовірному випадку, коли більшість валідаторів змовляються створити альтернативний форк блокчейну. За будь-яких інших обставин є лише один ланцюжок Ethereum на вибір.