Quyền riêng tư là vấn đề sống còn

Một bài thuyết trình của Peter Van Valkenburgh, Giám đốc Điều hành của Coin Center, tại Ethereum Day (Devconnect Argentina 2025) về lý do tại sao quyền riêng tư là vấn đề sống còn đối với Ethereum. Peter theo dõi lịch sử pháp lý từ các cảnh báo ICO qua các lệnh trừng phạt Tornado Cash đến MEV và trách nhiệm pháp lý của trình xác thực, đồng thời lập luận rằng quyền riêng tư ở lớp cơ sở là bắt buộc đối với cơ sở hạ tầng thực sự trung lập.

Bản ghi lời thoại này là một bản sao dễ tiếp cận của bản ghi lời thoại video gốc (opens in a new tab) được xuất bản bởi Tổ chức Ethereum. Nó đã được chỉnh sửa đôi chút để dễ đọc hơn.

Giới thiệu (0:00)

Đây là một sân khấu lớn với một lối đi dài và tôi e rằng mình thuộc thế hệ cũ, vì vậy tôi có chuẩn bị sẵn một bài phát biểu bằng văn bản, nhưng hy vọng các bạn sẽ thích. Vì vậy, cảm ơn vì đã mời tôi. Coin Center, tổ chức của tôi, đã hoạt động được 11 năm. Chúng tôi đang bảo vệ các nhà phát triển và người dùng Bitcoin, Ethereum, và các công nghệ tiền mã hóa tiếp theo khỏi các quy định không phù hợp của chính phủ tại Washington DC. Chúng tôi nhận biết được các mối đe dọa khi nhìn thấy chúng. Vì vậy, cách đây hơn 9 năm, tôi đã đứng trên sân khấu ở Thượng Hải tại DevCon lần thứ hai của Ethereum và tôi đã cảnh báo về những nguy hiểm khi thực hiện ICO. Đó thực sự là bài thuyết trình mở màn tại DevCon lần thứ hai. Đó là năm 2016. Ngay tại thời điểm bắt đầu của cái gọi là sự bùng nổ ICO. Đó là rất lâu trước khi Gary Gensler làm việc tại SEC. Đó là trước khi bất kỳ ai nhận được thông báo Wells. Thậm chí là trước cả vụ hack DAO, mà nếu bạn còn nhớ hoặc đã ở đó vào thời điểm đó, đã châm ngòi cho báo cáo DAO từ SEC trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra và truy tố những người trong lĩnh vực tiền mã hóa.

Ba năm trước, tôi đã đứng trên sân khấu tại ZCON 3 của Zcash và có một bài phát biểu ngẫu hứng vào phút chót, không được viết sẵn như bài này, về các lệnh trừng phạt Tornado Cash vừa được công bố sáng hôm đó và việc nhà phát triển Alexis bị bắt giữ ở Hà Lan. Coin Center ngay lập tức phân tích tính hợp pháp của các lệnh trừng phạt đó và kết luận rằng chúng không phù hợp. Mỹ phần lớn vẫn là một quốc gia thượng tôn pháp luật, chứ không phải cai trị bởi con người. Và luật trừng phạt, Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế hay IEEPA, chỉ cho phép tổng thống trừng phạt con người hoặc tài sản của con người. Và một hợp đồng thông minh bất biến trên Chuỗi khối Ethereum, giống như các pool của Tornado Cash, không thuộc cả hai trường hợp trên. Chúng tôi đã kiện chính phủ và cuối cùng các lý thuyết pháp lý của chúng tôi đã giành chiến thắng trước tòa. Và tôi rất vui mừng được thông báo rằng tính đến mùa xuân vừa qua, chính quyền đã gỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Tornado Cash.

Người Mỹ có thể sử dụng công nghệ này. Và có lẽ quan trọng hơn nữa, các tòa án đã thiết lập một tiền lệ mang tính ràng buộc rằng bạn không thể sử dụng luật trừng phạt để ra lệnh cho người Mỹ phần mềm nào họ có thể và không thể sử dụng. Nhưng không phải tất cả đều là tin tốt. Các nhà phát triển vẫn tiếp tục đấu tranh cho tự do của họ. Chúng tôi đang hỗ trợ họ bằng các bản tóm tắt amicus. Coin Center cũng đang hỗ trợ một nguyên đơn dân sự. Đây là đơn khiếu nại. Đó là Michael Llewellyn.

Anh ấy là một nhà phát triển phần mềm. Và anh ấy đang kiện Bộ Tư pháp tại một tòa án ở Texas để có được phán quyết tuyên bố rằng việc xuất bản phần mềm vì quyền riêng tư không phải là tội phạm và không yêu cầu giấy phép ở Hoa Kỳ. Vì vậy, bạn có thể không biết nhiều về tôi hoặc

Quyền riêng tư là vấn đề sống còn (3:15)

Coin Center, nhưng hy vọng bạn biết rằng bạn nên tin tưởng tôi khi tôi gióng lên hồi chuông cảnh báo, khi một cảnh báo là chính đáng. Nếu chúng ta muốn thành công trong việc xây dựng và duy trì cơ sở hạ tầng tài chính tự do và mở, chúng ta cần phải bước đi cẩn thận. Và đó là lý do tại sao hôm nay tôi muốn nói về quyền riêng tư. Quyền riêng tư là vấn đề sống còn đối với Ethereum. Quyền riêng tư không phải là một bề mặt tấn công pháp lý. Tôi sẽ không đứng đây và bảo bạn đừng xây dựng quyền riêng tư theo cách tôi đã bảo bạn đừng làm ICO vào năm 2016.

Quyền riêng tư thực sự là một cách để thu hẹp bề mặt tấn công. Và các vụ truy tố Tornado Cash thực chất không phải về quyền riêng tư. Lý thuyết của chính phủ và các vụ truy tố đó là bất kỳ ai tạo điều kiện cho việc di chuyển token trên chuỗi đều đang thực hiện chuyển tiền và họ cần phải xin giấy phép bất kể các tính năng quyền riêng tư của phần mềm. Các công tố viên đã sai nhưng cái sai của họ là về luật cấp phép và quyền tự do ngôn luận chứ không phải về quyền riêng tư. Như tôi đã nói, quyền riêng tư là một cách để thu hẹp bề mặt tấn công nhằm làm cho chúng ta thực sự ít bị tổn thương hơn trước các vụ truy tố không phù hợp và các lệnh cấm hoặc cấm đoán vi hiến.

Và để chứng minh điều đó với bạn, vụ án mà tôi muốn hướng sự chú ý của bạn đến hôm nay không phải là một vụ truy tố luật chứng khoán. Nó thậm chí không phải là một vụ truy tố rửa tiền hay tài chính bất hợp pháp. Nó liên quan đến giá trị có thể trích xuất của thợ đào (MEV). Nhưng trước khi chúng ta đi vào vấn đề đó, hãy nói ngắn gọn về Frankenstein. Như vị bác sĩ đáng kính đã nói, việc tiếp thu kiến thức nguy hiểm biết bao, và người đàn ông tin rằng quê hương của mình là cả thế giới sẽ hạnh phúc hơn nhiều so với kẻ khao khát trở nên vĩ đại hơn những gì bản chất của anh ta cho phép.

Mary Shelley và bánh cóc một chiều của kiến thức (5:16)

Đây là những gì tôi nghĩ Mary Shelley đang nói trong cuốn tiểu thuyết đó. Quyền riêng tư không chỉ là về nhân phẩm con người. Nó là về sự vắng mặt hiệu quả của kiến thức. Giống như việc sẽ rất khó khăn để sống một cuộc sống với sự giám sát liên tục, mọi người luôn xâm phạm quyền riêng tư của bạn, thì cũng sẽ rất khó khăn để sống một cuộc sống với kiến thức sâu sắc liên tục về các vấn đề riêng tư của mọi người khác. Bạn liên tục xâm phạm quyền riêng tư của mọi người khác. Tại sao lại như vậy? Bởi vì trở nên toàn tri mà không toàn năng, nhìn thấy mọi thứ mà không có khả năng sửa chữa mọi thứ, sẽ khiến con người phát điên. Nó phá hủy nhân tính của chúng ta bằng sự lo lắng, kiêu ngạo và việc theo đuổi sự kiểm soát đối với những thứ không thể kiểm soát.

Bạn tìm cách trở nên vĩ đại hơn những gì bản chất của bạn cho phép. Và như Mary Shelley đã viết, "Kiến thức có thể là một bánh cóc một chiều. Một khi bạn nhìn thấy điều gì đó, rất khó để quên đi nó. Kiến thức, như cô ấy đã viết, bám chặt vào tâm trí khi nó đã một lần nắm bắt được, giống như địa y trên đá. Và tôi nghĩ Satoshi Nakamoto biết điều này. Phần mở đầu của sách trắng, nếu bạn nhìn vào nó, có phần đáng ngạc nhiên là tất cả đều nói về khả năng đảo ngược. Nó thực sự không phải về sự phi tập trung.

Nó không phải về Bằng chứng công việc (PoW). Nó không phải về Chuỗi khối, một từ thậm chí còn chưa được phát minh ra. Nó nói về việc các phương thức thanh toán trực tuyến hiện tại bị cản trở bởi khả năng đảo ngược, hoặc ít nhất là sự thôi thúc muốn đảo ngược. Trích dẫn từ sách trắng, mặc dù hệ thống hoạt động đủ tốt cho hầu hết các giao dịch, nó vẫn phải chịu những điểm yếu cố hữu của mô hình dựa trên sự tin cậy. Các giao dịch hoàn toàn không thể đảo ngược là không thực sự khả thi vì các tổ chức tài chính không thể tránh khỏi việc hòa giải các tranh chấp.

Chi phí hòa giải làm tăng chi phí giao dịch, giới hạn quy mô giao dịch thực tế tối thiểu và cắt đứt khả năng cho các giao dịch nhỏ thông thường. Và có một chi phí rộng lớn hơn, đó là việc mất khả năng thực hiện các khoản thanh toán không thể đảo ngược cho các dịch vụ không thể đảo ngược. Với khả năng đảo ngược, nhu cầu về sự tin cậy lan rộng. Vì vậy, mục tiêu của Satoshi thực sự là tính trung lập cũng nhiều như tính không thể đảo ngược. Khả năng đảo ngược đối với ông là nguồn gốc của các chi phí giao dịch khổng lồ liên quan đến sự tin cậy. Ông ấy đã không nói thẳng ra điều đó trong sách trắng,

Chi phí hòa giải tranh chấp (7:50)

nhưng tôi nghĩ những gì ông ấy muốn nói về việc hòa giải tranh chấp cũng là kiểm soát gian lận, ngăn chặn tội phạm, tuân thủ luật pháp và quyền lực của các quốc gia dân tộc, và kiểm soát con người. Chúng ta thường nói về việc các Chuỗi khối kém hiệu quả về mặt tính toán như thế nào, và đúng là như vậy. rằng ngay cả nỗ lực tính toán khổng lồ của việc xác minh chữ ký kỹ thuật số trên toàn cầu mà không có sự song song hóa cũng mờ nhạt so với sự kém hiệu quả vốn có trong một cuộc tranh chấp của con người về giá trị đạo đức của mọi giao dịch và liệu nó có nên được đưa vào Chuỗi hay không.

Đó là những loại chi phí giao dịch sẽ khiến nền kinh tế toàn cầu đình trệ. Nhưng không chỉ có quyền lực mới thúc đẩy những chi phí đó. Trước quyền lực là kiến thức. Có thể cho rằng chúng là một và giống nhau. Và chúng ta có thể cố gắng và phi tập trung hóa quyền lực để tránh các chi phí hòa giải cho mỗi giao dịch. Đó là dự án chính của Satoshi và Vitalik. Lý do cho một sổ cái công khai một chiều được biên soạn bởi các đối thủ cạnh tranh trong một cuộc bầu cử người lãnh đạo theo Bằng chứng công việc (PoW) hoặc bằng chứng cổ phần.

Nhưng việc phân tán quyền lực đó có thể không bao giờ là đủ, đặc biệt nếu một phần của sự phân tán đó đòi hỏi sự công khai hoàn toàn của các chi tiết giao dịch toàn cầu. Quyền lực vẫn tồn tại, nó chỉ được trải rộng trên một số lượng người lớn hơn. Và khi những người khác nhận thức được quyền lực tập thể của họ nhờ vào khả năng hiển thị công khai của các giao dịch trên chuỗi, họ sẽ liên kết lại với nhau để khai thác quyền lực đó. hoặc nếu không, họ sẽ trở thành mục tiêu của một thực thể thực sự hùng mạnh ngoài chuỗi, kẻ có thể bẻ cong hành vi của họ trên chuỗi theo ý muốn của mình.

Tốt hơn là nếu họ thậm chí không thể nhận thức được quyền lực của mình. Tốt hơn nhiều nếu họ bị mù. Vì vậy, đối với tôi, lập luận tốt nhất cho quyền riêng tư không phải là người dùng của các Chuỗi khối xứng đáng với nó. Một số người dùng xứng đáng với nó và một số người dùng không xứng đáng với nó. Không phải là người dùng của các Chuỗi khối tìm kiếm quyền riêng tư và do đó thị trường nên cung cấp nó theo nhu cầu. Đáng buồn thay, rất ít người tiêu dùng thực sự coi trọng quyền riêng tư của họ hoặc sẵn sàng trả tiền cho nó hoặc thậm chí chuyển từ một ứng dụng này sang một ứng dụng khác đều miễn phí chỉ để bảo vệ nó.

Không. Lập luận tốt nhất cho quyền riêng tư là tính trung lập của trình xác thực phụ thuộc vào nó bởi vì tính trung lập thông qua sự phi tập trung sẽ không bao giờ là đủ. Tính trung lập đòi hỏi sự mù quáng (không nhìn thấy dữ liệu). Tôi xin khiêm tốn đề xuất rằng có

Hai quy luật về kiến thức và quyền lực (10:24)

hai quy luật cơ bản về kiến thức và quyền lực trong các Chuỗi khối. Quy luật đầu tiên, không có gì minh bạch mà vẫn giữ được tính trung lập. Một sổ cái có thể nhìn thấy sẽ trở thành một sổ cái bị can thiệp. Nó sẽ bị can thiệp bởi tư lợi của các trình xác thực hùng mạnh, thông qua sự thao túng vì tư lợi như giá trị có thể trích xuất của thợ đào (MEV). Nó sẽ bị can thiệp bởi áp lực ngoài chuỗi của các thực thể hùng mạnh như các tập đoàn và các quốc gia dân tộc thông qua việc áp đặt các nghĩa vụ pháp lý và trách nhiệm pháp lý đối với việc không thực hiện các nghĩa vụ đó. Nếu một trình xác thực có dù chỉ một lượng nhỏ quyền lực, họ sẽ bị buộc phải khai thác quyền lực đó. Một thế giới đã được lập bản đồ là một thế giới sẽ bị chia cắt.

Và quy luật thứ hai, không có gì trung lập có thể tồn tại trừ khi nó đủ lớn. Một sổ cái trung lập là một mối đe dọa đối với những người có quyền lực. Điều đó sẽ chỉ được dung thứ nếu những người có quyền lực dựa vào nó thấy rằng kẻ thù của họ cũng dựa vào nó. Sự trung lập được đảm bảo lẫn nhau. Với những quy luật này trong tâm trí, hãy quay lại với những mối đe dọa trong lĩnh vực tiền mã hóa mà chúng ta đã quan sát thấy ở Washington DC trong năm qua, với các vụ truy tố quá mức, và với các luật và quy định được điều chỉnh tồi tệ.

Câu chuyện về Tornado Cash đã cho thấy rằng các công cụ quyền riêng tư tồn tại như những hòn đảo trên các Chuỗi công khai sẽ luôn trở thành mục tiêu của sự tấn công từ nhà nước. Không có gì là trung lập trừ khi nó riêng tư và chỉ những thứ trung lập lớn mới tồn tại. Tornado Cash là một ngôi làng nhỏ ưu tiên quyền riêng tư và do đó là tính trung lập trong thế giới công khai rộng lớn hơn của Ethereum. Thành thật mà nói, thật không thực tế khi mong đợi không có phản ứng nào từ các chính phủ hùng mạnh khi họ có thể thấy rõ ràng các tin tặc Triều Tiên chuyển tiền của họ vào công cụ này.

Đúng vậy, tổ chức của tôi, Coin Center, sẽ luôn ở đó để chống lại những nỗ lực vô lý nhằm cấm sử dụng các công cụ như vậy và trách nhiệm hình sự đối với các nhà phát triển của những công cụ đó nếu chúng là các công cụ trung lập và không lưu ký. Nhưng chúng ta có thể không phải lúc nào cũng thắng trong những cuộc chiến đó. Chỉ là có quá nhiều đạn dược chống lại chúng ta. và bản chất minh bạch của Chuỗi khối Ethereum, cho thế giới thấy từng bằng chứng cụ thể về mỗi lần sử dụng công cụ cho mục đích tội phạm chỉ cung cấp cho đối thủ của chúng ta thêm đạn dược.

Các pool quyền riêng tư là một cách tiếp cận khôn ngoan để hạn chế mối đe dọa đó. Cố gắng hết sức có thể để từ chối những người xấu truy cập vào công cụ trung lập tốt, nhưng lưu ý rằng công cụ đó sẽ không còn trung lập nữa. Và ngay cả khi đó, đôi khi bất kỳ ai đang cung cấp tập ẩn danh cho pool đó sẽ thất bại trong việc từ chối những người xấu truy cập vào công cụ đó. Và giao dịch tiếp nhận người dùng của những người xấu đó sẽ vẫn hiển thị trên lớp 1 (l1). Và nó sẽ là đạn dược mạnh mẽ cho đối thủ của chúng ta.

Vụ án Pereira Bueno và MEV (13:26)

Nhưng vụ án thực sự thuyết phục tôi về nhu cầu cấp thiết đối với quyền riêng tư ở lớp cơ sở không phải là Tornado Cash. Đó là một vụ án khác ở Quận Nam New York, vụ án Pereira Bueno. Hai anh em đang bị buộc tội lừa đảo qua mạng. Họ đã tìm ra cách sử dụng phần mềm MEV Boost để thực hiện tấn công sandwich đối với những người dùng MEV Boost khác, những người mà bản thân họ đang tấn công sandwich những người dùng Ethereum thông thường. Họ đã kiếm được hơn 20 triệu đô la khi làm việc này. Họ không nói dối bất kỳ ai hoặc trình bày sai về bản thân với bất kỳ đối tác quan hệ ủy thác hoặc hợp đồng nào. Tuy nhiên, các công tố viên Quận Nam New York cho rằng họ phạm tội lừa đảo qua mạng, một trọng tội liên bang, bởi vì họ không phải là, xin trích dẫn, một trình xác thực trung thực.

Khi thuật ngữ xác thực trung thực và trình xác thực trung thực xuất hiện trong các hướng dẫn của bồi thẩm đoàn trong vụ truy tố đó, Coin Center đã đệ trình một bản tóm tắt amicus khẩn cấp để cố gắng giải thích cho thẩm phán và tòa án về việc thuật ngữ trình xác thực trung thực trong cộng đồng kỹ thuật của chúng ta có thể không có nghĩa, trên thực tế là không có nghĩa như những gì bên công tố nghĩ. Nhưng vụ án này là một mớ hỗn độn. Đây là bản tóm tắt amicus của chúng tôi. Không chỉ bên công tố là một mớ hỗn độn, mà cả các sự kiện cơ bản cũng vậy.

Giá trị có thể trích xuất của thợ đào (MEV) là một thực tế đáng ghê tởm của Ethereum. Nó cũng có nguồn gốc từ sự thiếu hụt quyền riêng tư. Chính bản chất công khai của các giao dịch DEX cho phép chúng dễ dàng bị tấn công sandwich bởi các trình xác thực. Sẽ khó hơn nhiều, có lẽ không phải là không thể, nhưng khó hơn nhiều để tấn công sandwich các giao dịch nếu bạn không thể nhìn thấy các nguyên tắc kinh tế cơ bản của chúng. Nhưng tôi không chỉ muốn quyền riêng tư ở lớp cơ sở như một cách để ngăn cản MEV. Tôi muốn nó như một cách để bảo vệ các trình xác thực.

Các nghĩa vụ có thể thực thi về mặt pháp lý của trình xác thực (15:23)

Nước cờ lớn hơn của DOJ trong vụ án Pereira Bueno là các trình xác thực có các nghĩa vụ có thể thực thi về mặt pháp lý đối với nhau do bản chất công khai của các giao dịch mà họ xác thực. Và nếu những nghĩa vụ đó bị vi phạm, các trình xác thực, tôi nghĩ họ nghĩ vậy, nên kiện lẫn nhau. Và nếu họ không làm vậy, nhà nước, Quận Nam New York, nên truy tố các trình xác thực không trung thực vì tội phạm. Và điều này không chỉ dừng lại ở tội lừa đảo qua mạng. Nếu bạn có thể nhìn thấy một giao dịch rửa tiền hoặc có thể đã nhìn thấy nó bằng cách sử dụng phân tích Chuỗi khối, thì làm sao bạn lại không đồng lõa trong vụ rửa tiền đó?

Nếu bạn xây dựng trên một phiên bản của Chuỗi có chứa các giao dịch bị trừng phạt, bạn có phải là đồng lõa trong việc trốn tránh lệnh trừng phạt không? Nếu bạn đưa các giao dịch gian lận trị giá hàng tỷ đô la vào sổ cái, có lẽ bạn nên bị buộc phải đảo ngược chúng. Và sự nhắm mắt làm ngơ có chủ ý không phải là một lời bào chữa. Bạn không thể đơn giản nói rằng bạn đã quyết định không sử dụng một công cụ có sẵn rộng rãi như phân tích chuỗi. Việc cố tình phớt lờ tất cả các kiến thức vốn có trong Chuỗi khối công khai vẫn có thể dẫn đến các cáo buộc hình sự tiềm ẩn và sẽ luôn bị truy tố như vậy.

Sự nhắm mắt làm ngơ có chủ ý không phải là một lời bào chữa, nhưng sự mù quáng thực sự (không thể nhìn thấy) thì có. Vì vậy, nếu bạn thực sự muốn tính không cần tin cậy, nếu bạn thực sự muốn cơ sở hạ tầng trung lập, nếu bạn muốn những đường ống câm (dumb pipes), thì những đường ống đó cần phải thực sự mù quáng trước những gì chảy qua chúng.

Các đường ống tài chính truyền thống và SWIFT (16:56)

Bây giờ, một lời chỉ trích tốt về tất cả những điều này, bạn có thể nói, Peter, chúng ta đã có những đường ống câm trong ngành tài chính truyền thống, trong hệ thống tài chính toàn cầu truyền thống, và rằng các nhà điều hành của những đường ống câm đó không bị mù quáng về mặt mật mã đối với các thực tế kinh tế và các khía cạnh tội phạm của các giao dịch mà họ đưa vào sổ cái của mình. Đường ống lớn nhất trong số đó được gọi là SWIFT. Và đây là một lập luận mạnh mẽ chống lại những gì tôi vừa nói.

Đó là một lập luận mà chúng tôi đã đưa ra trong bản tóm tắt amicus của mình để bảo vệ Roman Storm mà tôi sẽ trích dẫn ngay bây giờ. Hiệp hội Viễn thông Tài chính Liên ngân hàng Toàn cầu, SWIFT, là một hợp tác xã ngân hàng của Bỉ giúp các ngân hàng trên toàn thế giới quyết toán hơn 150 nghìn tỷ đô la trong các giao dịch tài chính mỗi năm. Mặc dù các công cụ của SWIFT thường được sử dụng để chuyển số tiền đáng kể vi phạm các lệnh trừng phạt, và đúng là như vậy, và mặc dù SWIFT tự nguyện hợp tác với các cuộc điều tra đang diễn ra về việc sử dụng Giao thức nhắn tin của họ để trốn tránh lệnh trừng phạt, họ vẫn cố gắng nhấn mạnh rằng họ không phải là một thực thể có nghĩa vụ theo luật trừng phạt của Hoa Kỳ. trích dẫn, "Trách nhiệm đảm bảo rằng các giao dịch tài chính cá nhân tuân thủ luật trừng phạt thuộc về các tổ chức tài chính xử lý chúng và các cơ quan có thẩm quyền của họ. SWIFT chỉ là một nhà cung cấp dịch vụ nhắn tin và không có sự tham gia hay kiểm soát nào đối với các giao dịch tài chính cơ bản được đề cập bởi các khách hàng tổ chức tài chính của mình trong các tin nhắn của họ.

Trên thực tế, SWIFT có nhiều quyền kiểm soát đối với các tin nhắn mà họ chuyển tiếp hơn nhiều so với các nhà phát triển Tornado Cash đối với bất kỳ giao dịch Tornado Cash nào. Không giống như Giao thức Tornado Cash, các tin nhắn SWIFT chỉ có thể được chuyển tiếp bởi những người dùng được SWIFT ủy quyền và SWIFT có thể và thực sự chặn một số người dùng tham gia vào mạng lưới nhắn tin độc quyền của họ. Nhưng họ đã không bắt đầu thực hiện việc chặn đó cho đến gần đây khi Nghị viện Liên minh Châu Âu ra lệnh cho họ làm như vậy bằng luật trên danh nghĩa, điều mà nếu bạn nghĩ về nó thì rất tốt từ phía Nghị viện Châu Âu. Họ nói, "Ồ, chúng tôi thấy bạn đã giúp Iran gửi tiền để vi phạm các lệnh trừng phạt. Ừm, chúng tôi sẽ thông qua một đạo luật thông qua các thể chế dân chủ của chúng tôi để bảo bạn dừng lại." Nó thực sự tử tế hơn nhiều so với việc xuất hiện vào giữa đêm và bắt giữ họ trước mặt con cái của họ theo cách họ đã đối xử với Roman Storm.

Dù sao thì, tôi đang lạc đề. Hãy để tôi quay lại với hai quy luật của mình. Một, không có gì minh bạch sẽ giữ được tính trung lập. Ở đây, trong ví dụ về SWIFT, chúng ta có bằng chứng thực nghiệm. Trở lại những năm 1980, SWIFT được cho là mờ đục theo cùng một cách mà Bitcoin và Ethereum được cho là mờ đục trong những ngày đầu của chúng. Chúng là các mạng lưới ẩn danh một phần. Các nhà tổ chức của SWIFT không có siêu dữ liệu hoặc khả năng tính toán để hiểu bản chất của tất cả các tin nhắn văn bản thuần túy trên Giao thức của họ. Đó là những năm 80, anh bạn. Nó thật hoang dã. Điều đó không còn đúng nữa. Tất nhiên, SWIFT có thể dễ dàng biết rất nhiều về các tin nhắn trên mạng lưới độc quyền của họ. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng luật pháp đang bắt kịp với sự minh bạch đó và đang giết chết tính trung lập của họ. Giữa Iran vào năm 2012 và Nga vào năm 2022, SWIFT hầu như không thể giữ được tính trung lập của mình như một mạng lưới quyết toán toàn cầu.

Thứ hai, SWIFT không giống như Tornado Cash và thậm chí không giống như Ethereum, nó rất lớn. Hãy nhớ lại quy luật thứ hai của chúng ta. Không có gì trung lập sẽ tồn tại trừ khi nó đủ lớn. Theo ý kiến của tôi, lý do duy nhất khiến SWIFT hầu như không thể giữ được tính trung lập của mình là thực tế nền kinh tế toàn cầu dựa vào nó. Và ngay cả khi đó, tính trung lập của nó đang sụp đổ bởi vì tính trung lập đó rõ ràng chỉ là một lớp vỏ bọc. Tất nhiên, tổ chức phi lợi nhuận của Bỉ này biết khi nào họ đang chuyển tiền cho Iran. Tại sao họ lại tuyên bố là trung lập? Dự đoán của tôi là toàn bộ hệ thống sẽ sụp đổ vì địa chính trị trong thập kỷ tới. Và đó thực sự là một trong những lý do khiến tôi lạc quan trong dài hạn về các Chuỗi khối không cần cấp phép mang tính riêng tư và trung lập một cách đáng tin cậy.

Và cuối cùng, ngay cả khi SWIFT sống sót qua cuộc khủng hoảng diễn biến chậm hiện tại đang mở ra với một số biểu hiện của tính trung lập còn nguyên vẹn, SWIFT là một hệ thống cần cấp phép chỉ bao gồm các ngân hàng trong mạng lưới của nó. người dùng phải chịu sự chi phối của các ngân hàng và các giao dịch của họ hoàn toàn hiển thị với những bên được tin cậy đó, những người cuối cùng lại hợp tác với các quốc gia dân tộc tham nhũng và độc tài. Vì vậy, chắc chắn, bạn có thể nói rằng lập luận của tôi về việc quyền riêng tư ở lớp cơ sở là điều cần thiết cho tính trung lập là chưa đủ căn cứ, nhưng bạn có thực sự chỉ muốn xây dựng lại hệ thống tài chính toàn cầu bằng Solidity với tất cả những khiếm khuyết của hệ thống tài chính toàn cầu và tất cả những khiếm khuyết của Solidity không? Hay chúng ta thực sự ở đây vì sự tự do và cởi mở? Chúng ta có thực sự ở đây vì những đường ống câm không?

Kết luận và bảo vệ cơ sở hạ tầng trung lập (22:14)

Tóm lại, Coin Center sẽ không đi đâu cả, và chúng tôi sẽ luôn ở đây để giúp bảo vệ các nhà phát triển Giao thức và cơ sở hạ tầng khỏi sự truy tố bất công và các quy định quá rộng. Nhưng nếu không có quyền riêng tư thực sự, cuộc chiến đó ngày càng trở nên khó khăn hơn. Chúng ta có thể làm gì? Một, tôi tin rằng Ethereum nên có quyền riêng tư ở lớp cơ sở hoặc ít nhất trở thành sổ cái gốc cho các L2 có các trình tự sắp xếp (sequencer) mù và thực sự phi tập trung.

Hai, tôi cũng tin rằng chúng ta cần xây dựng các công cụ để cung cấp cho các chính phủ các phương tiện bảo vệ quyền riêng tư thay thế nhằm ngăn chặn tội phạm và khủng bố. Và nếu chủ đề thứ hai đó làm bạn quan tâm, nếu bạn có chuyên môn về nó, vui lòng liên hệ. Hôm qua tôi đã phát biểu tại Đại hội Cypherpunk về những nỗ lực của chúng tôi ở đây và bài nói chuyện đó có thể thú vị đối với bạn. Gần đây chúng tôi đã xuất bản báo cáo này, Phá bỏ Khu vườn có tường bao quanh này: Các giá trị của Mỹ và Danh tính Kỹ thuật số. Nó được viết bởi tôi và đồng tác giả Ian Meyers, người đồng phát minh ra Zcash.

Và chúng tôi có một dự án John Hancock mới được công bố, ừm, đang tìm cách giảm thiểu việc thu thập dữ liệu tại các thực thể được tin cậy và tìm cách để mọi người chứng minh sự vô tội của họ mà không tiết lộ danh tính của họ. Và mục tiêu là phổ biến những công cụ và công nghệ mới đó cho các cơ quan quản lý ở Washington DC. Chúng ta nên giúp các chính phủ hiểu chúng và tận dụng chúng. Chúng ta không nên trao cho họ một sổ cái minh bạch cho mọi giao dịch để điều tra và sau đó yêu cầu họ vui lòng để yên cho các trình xác thực trung lập của chúng ta, những người cố tình theo dõi và xác thực các giao dịch đáng ngờ. Các sổ cái minh bạch cuối cùng hỗ trợ giám sát hàng loạt và chúng kết liễu tính trung lập của cơ sở hạ tầng.

Quyền riêng tư là vấn đề sống còn. Cảm ơn các bạn.

Phiên hỏi đáp (24:21)

Người dẫn chương trình: Cảm ơn bạn. Đã chia sẻ điều mà tôi nghĩ là một trong những chủ đề quan trọng nhất của thời đại chúng ta cho đến nay. Tôi nghĩ câu hỏi đầu tiên của chúng ta thực sự nằm trong phạm vi — bạn nhìn nhận thế nào về việc giải thích quyền riêng tư cho những người mới? Trong một thời gian dài, khái niệm về quyền riêng tư đã bị gắn liền với ý tưởng về sự bí mật này — nó dành cho những người mặc áo choàng trùm đầu, v.v. Bạn cảm thấy đó là một trở ngại lớn như thế nào, đặc biệt là khi bạn nghĩ về những nỗ lực vận động hành lang? Bạn cần người bình thường cũng cảm thấy như đây là thứ dành cho họ. Bạn có cảm thấy đó là một cuộc đấu tranh lớn không? Làm thế nào để chúng ta giảm thiểu điều đó?

Peter Van Valkenburgh: Chuyên môn của tôi là luật và chính sách công. Làm thế nào để bạn khiến người tiêu dùng tin vào quyền riêng tư và coi trọng quyền riêng tư của họ — tôi không phải là chuyên gia trong lĩnh vực đó. Tôi nghĩ bạn cần làm cho nó, như ai đó đã nói hôm nay, trở thành chuẩn mực, và không phải là "Tôi ở đây vì quyền lợi của mình, anh bạn" — bởi vì không phải ai cũng giống tôi. Họ không phải tất cả đều là những người theo chủ nghĩa tự do kiểu người rừng, những người kiểu "đúng vậy, nhân phẩm con người, quyền riêng tư của tôi." Nó chỉ cần tốt hơn cho họ. Nó cần phải có ý nghĩa đối với họ rằng họ sẽ không đến nha sĩ và đưa cho họ hồ sơ thuế của mình để được chăm sóc răng miệng. Điều đó thật điên rồ. Tại sao đó lại nên là hệ thống ở đây?

Về việc giải thích nó cho các nhà hoạch định chính sách, tôi nghĩ có một chỗ cho chủ nghĩa tích cực. Có một chỗ cho việc nó là một quyền cơ bản, hoặc ít nhất là một cái gì đó đáng được bảo vệ về mặt đạo đức học vì nó tốt về mặt đạo đức. Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng lập luận mà tôi đang đưa ra trong bài nói chuyện này có lẽ thuyết phục hơn ở phần cuối. Nếu bạn thực sự muốn kiểu lý tưởng tân tự do về một nền kinh tế toàn cầu được kết nối với nhau, cởi mở và không loại trừ một cách sai trái, thì bạn tin vào những đường ống trung lập. Đó là những gì SWIFT đã làm trong một thời gian dài. Đó không phải là một thế giới xa lạ kỳ lạ — đó là những gì chúng ta đã có. Và nó sẽ bị phá hủy nếu những đường ống đó cuối cùng trở thành công cụ cho sự giám sát và kiểm soát của một quốc gia. Đó có thể không phải là Mỹ — đó có thể là Trung Quốc. Vì vậy, một lần nữa, hai quy luật mà tôi đã đề xuất — nó cần phải đủ lớn để chúng ta không muốn Trung Quốc kiểm duyệt mạng lưới này, và vì vậy chúng ta rất vui vì chúng ta cũng không thể kiểm duyệt mạng lưới này. Sự trung lập được đảm bảo lẫn nhau.

Tôi nghĩ điều này cũng gây tiếng vang với các chuyên gia an ninh quốc gia. Bạn quay lại lịch sử của Tor, một Giao thức cực kỳ quan trọng để duyệt internet ẩn danh. Thực ra, nó được phát triển bởi Hải quân Hoa Kỳ và tình báo tín hiệu. Chính phủ thực sự rất vui khi có nó trên thế giới và khuyến khích mọi người sử dụng nó, ở một mức độ nào đó, bởi vì nếu những người duy nhất trên Tor là các đặc vụ CIA ở Iran, Tor sẽ không che giấu được họ. Chúng ta thà có một hệ thống nơi các đặc vụ của chúng ta có thể ẩn náu — có lẽ cùng với các đặc vụ của họ — còn hơn là một hệ thống nơi mọi người luôn hiển thị mọi lúc và chúng ta không thể đạt được các mục tiêu an ninh quốc gia của mình. Vì vậy, đây là những điều tôi nghĩ đến.

Người dẫn chương trình: Trong rất nhiều cuộc thảo luận ngày nay, có rất nhiều ý kiến về việc thông qua các quy định càng sớm càng tốt, và có một ẩn ý rằng một chính quyền khác hoặc một đảng cầm quyền khác có thể lật đổ rất nhiều tiến bộ đã đạt được. Bạn phản ứng và nghĩ gì về điều đó tại Coin Center? Dường như có một cảm giác cấp bách giữa các nhà lập pháp trong lĩnh vực tiền mã hóa.

Peter Van Valkenburgh: Ý tôi là, chúng ta đã có khoảng thời gian này một thời gian ngắn, nơi có lẽ chúng ta thực sự có thể thông qua một số thứ mà dường như có đủ sự ủng hộ của lưỡng đảng, và chúng ta thực sự có thể chốt lại một số thứ. Tôi thực sự lo sợ rằng cánh cửa đó đang khép lại bởi vì chúng ta ngày càng thấy sự phân chia đảng phái ở đây. Nó thực sự quan trọng. Đây là chìa khóa cho công việc hàng ngày của tôi trong cơ quan lập pháp. Chúng tôi đã thông qua được một nửa đạo luật này có tên là Đạo luật Chắc chắn về Quy định Chuỗi khối, BRCA. BRCA sẽ tạo ra một bến đỗ an toàn cho các nhà phát triển phần mềm giống như Roman Storm — nói rằng bạn sẽ không bị truy tố vì chuyển tiền không có giấy phép nếu bạn không thực sự kiểm soát tiền của mọi người. Nếu bạn chỉ tạo ra phần mềm mà người khác sử dụng để tự chuyển tiền cho họ, thì bến đỗ an toàn đó là mục tiêu chính sách lớn nhất duy nhất mà Coin Center đã có trong lịch sử 10 năm của mình. Chúng tôi đang ở ngay ngưỡng cửa để đạt được nó. Chúng tôi đã thông qua nó ở Hạ viện. Chúng tôi phải thông qua nó ở Thượng viện. Chúng tôi phải chốt nó lại. Bây giờ nó giống như tung đồng xu vậy. Tôi đang vô cùng hồi hộp chờ đợi.

Người dẫn chương trình: Tôi nghĩ tất cả các bạn đang làm một công việc quan trọng đến mức không phải ai cũng có thể hiểu hết được. Điều gì bạn ước nhiều người biết hơn về những gì bạn làm?

Peter Van Valkenburgh: Tôi chỉ rất vui khi mọi người tìm hiểu về sứ mệnh của chúng tôi — bảo vệ quyền tự do đổi mới bằng cách sử dụng các công nghệ Chuỗi khối mở và khả năng mọi người sử dụng các công nghệ này một cách riêng tư. Nếu đó là một sứ mệnh mà bạn quan tâm, vui lòng truy cập coincenter.org. Cảm ơn vì đã cho tôi cơ hội để quảng bá. Chúng tôi là một tổ chức phi lợi nhuận được tài trợ bởi các nhà tài trợ và chúng tôi dựa vào thiện chí của những người như bạn, những người tin tưởng vào sứ mệnh của chúng tôi để tiếp tục thực hiện công việc mà chúng tôi đang làm. Cảm ơn vì cơ hội này và cảm ơn các bạn đã lắng nghe bài nói chuyện của tôi về tính trung lập.

Người dẫn chương trình: Cảm ơn bạn rất nhiều, Peter. Tôi rất thích chiếc áo phông đó.