Giám sát, sự im lặng và giành lại quyền riêng tư

Bài phát biểu chính của Naomi Brockwell tại EthBoulder 2026 về sự xói mòn của quyền riêng tư kỹ thuật số, cơ sở hạ tầng của giám sát hàng loạt và các công cụ thực tế mà mọi người có thể sử dụng để xây dựng một cuộc sống kỹ thuật số riêng tư hơn, từ VPN và email được mã hóa đến GrapheneOS và các mixnet phi tập trung.

Bản ghi lời thoại này là một bản sao dễ tiếp cận của bản ghi lời thoại video gốc (opens in a new tab) do EthBoulder xuất bản. Nó đã được chỉnh sửa đôi chút để dễ đọc hơn.

Bài nói chuyện hai phần: cảnh báo + giải pháp (00:00)

Naomi: Tuyệt vời. Chào mừng mọi người. Cảm ơn các bạn vì đã có mặt ở đây. Vậy, đây sẽ là một bài nói chuyện gồm hai phần. Trong phần đầu tiên, không khí có thể sẽ hơi căng thẳng một chút. Tôi vốn được biết đến là người khá gay gắt khi nói về các chủ đề quyền riêng tư và giám sát. Phần thứ hai sẽ có một tông giọng hơi khác một chút. Vì vậy, trong phần đầu tiên, tôi sẽ kể cho các bạn nghe một câu chuyện và trong phần thứ hai, chúng ta sẽ giải cứu thế giới. Vậy nếu tất cả các bạn đều thấy ổn với điều đó, chúng ta có thể bắt đầu.

Bộ quần áo mới của hoàng đế (00:44)

Vậy hồi một. Hãy bắt đầu với hồi một của câu chuyện chúng ta. Lời nguyền. Ngày xửa ngày xưa có một vị hoàng đế được bán cho một bộ quần áo mới tuyệt đẹp. Người bán hàng nói với ông ta, "Những bộ trang phục này rất đặc biệt. Chỉ những người thông minh và đức hạnh mới có thể nhìn thấy chúng, và bất kỳ ai không xứng đáng với vị trí của mình sẽ không nhìn thấy gì cả." Hoàng đế không thể nhìn thấy bất kỳ bộ quần áo nào, nhưng ông sợ phải thừa nhận điều đó. Nói ra điều đó đồng nghĩa với việc thú nhận rằng ông không xứng đáng để cai trị, vì vậy ông không nói gì. Và khi hoàng đế xuất hiện trước công chúng, diễu hành qua các con phố, cũng không ai khác có thể nhìn thấy bộ quần áo.

Nhưng một lần nữa, không ai lên tiếng. Thừa nhận sự thật đồng nghĩa với việc thừa nhận sự ngu dốt hoặc sự yếu kém về đạo đức của chính họ. Và mỗi người đều cho rằng, chà, nếu nhà vua thực sự trần truồng, thì ai đó khác hẳn đã nói gì đó rồi. Trên thực tế, không hề có bộ quần áo nào. Nhà vua đang đi lại trong tình trạng trần truồng và mọi người đều có thể nhìn thấy điều đó, nhưng không ai nói một lời nào. Bây giờ, mọi người đều biết câu chuyện này chứ? Đúng vậy. Bộ quần áo mới của hoàng đế.

Vì vậy, về cốt lõi, hãy quay lại đây. Về cốt lõi, câu chuyện này rõ ràng không phải về quần áo. Nó nói về việc không tin tưởng vào phán đoán của chính bạn. Nó nói về việc sự đồng thuận của số đông lấn át lẽ thường của chính chúng ta. Nó nói về việc hùa theo đám đông ngay cả khi chúng ta nghĩ rằng đám đông thực sự có thể sai và giao phó trách nhiệm đối với sự thật.

Bây giờ, trong câu chuyện của chúng ta, mỗi người đều nghĩ rằng có lẽ họ mới là vấn đề. Vì vậy, họ dựa vào những người xung quanh và cho rằng nếu có điều gì đó thực sự sai, ai đó khác hẳn đã lên tiếng trước. Mọi người đều khuất phục trước trí tuệ của đám đông. Và đây là một chiến lược tồi vì đám đông đã sai. Hoàng đế đang trần truồng. Và bởi vì mọi người đều giữ im lặng, sự đồng thuận đã thay thế sự thật. Sự im lặng của đám đông trở thành bằng chứng cho thấy mọi thứ đều ổn. Bây giờ, đây chính xác là cách quyền riêng tư sụp đổ trong thế giới hiện đại.

Cỗ máy (02:46)

Vậy, hồi hai, cỗ máy. Đây là phiên bản hiện đại của câu chuyện. Chúng ta đang sống dưới chế độ thu thập dữ liệu lớn nhất trong lịch sử nhân loại. Chúng ta đã xây dựng và tiếp tục nuôi dưỡng một cơ sở hạ tầng giám sát chưa từng có trên thế giới. và quỹ đạo mà chúng ta đang hướng tới là mầm mống của một thảm họa. Bây giờ, tại sao lại như vậy? Bởi vì ngay lúc này, cách duy nhất để mọi chuyện kết thúc êm đẹp là nếu chúng ta có thể đảm bảo rằng những kẻ xấu sẽ không bao giờ giành được quyền kiểm soát hệ thống này. Nhưng nếu cuối cùng kẻ xấu thực sự nắm được quyền kiểm soát, thì đây giống như một vũ khí nguyên tử chứa đầy thế năng với tất cả các thành phần cần thiết để kiểm soát hoàn toàn một quần thể dân cư.

Bây giờ, rõ ràng là không ai có thể đảm bảo rằng bộ máy giám sát đang được xây dựng mà tất cả chúng ta đang tiếp tay sẽ không bị vũ khí hóa. Chúng ta đơn giản là không thể đưa ra loại đảm bảo đó. Và vì vậy, nó là một quả bom hẹn giờ. Chúng ta đang lao hết tốc lực về phía rìa vách đá và dường như không ai lo lắng về điều đó. Mọi người cảm nhận được có điều gì đó không ổn. Có ai ở đây nghĩ rằng đang có chuyện gì đó xảy ra, rằng có lẽ có vấn đề với quyền riêng tư và sự giám sát, việc thu thập dữ liệu không? Họ cảm thấy một điều gì đó.

Cảm giác thật bất an, phải không? Và chúng ta cảm nhận được điều đó khi một ứng dụng yêu cầu quyền truy cập mà thực sự không hợp lý cho lắm. Tại sao cái máy tính này lại cần dữ liệu vị trí của tôi, bạn biết đấy? Hoặc khi một thiết bị lắng nghe, hoặc khi một podcast vô tình phát hành tập podcast của họ và nói toạc ra những điều vốn dĩ phải giữ kín, rằng đúng vậy, họ đang bật micrô của bạn, gắn cờ các từ khóa và bán chúng cho các nhà quảng cáo. Bạn biết đấy, trong vô số các podcast mà tôi được phỏng vấn, họ thường hỏi kiểu như: "Có phải điện thoại của tôi đang thực sự nghe lén tôi không?" Câu trả lời là, đúng vậy, đúng là như thế. Điện thoại của bạn thực sự đang lắng nghe bạn và chính bạn là người đã cấp hầu hết các quyền đó trên thiết bị.

Chúng ta cảm thấy có gì đó không ổn khi đọc lướt qua một chính sách quyền riêng tư và chúng ta biết rằng mình nên đọc nó cẩn thận. Chắc hẳn có một số thứ quan trọng trong đó. Và thực tế thì giấy trắng mực đen ghi rõ rành rành trong đó rằng đúng vậy, họ chắc chắn sẽ chia sẻ dữ liệu nhạy cảm này và chúng ta thậm chí không biết là với ai, nhưng chúng ta vẫn nhấp vào chấp nhận vì rốt cuộc thì nó không thể tệ đến thế, hoặc nếu không thì việc chấp nhận những điều này đã không trở thành chuyện thường tình, phải không? Nếu nó thực sự tệ đến vậy thì mọi người đã không làm như thế.

Tình trạng hiện tại tồi tệ đến mức nào? (05:12)

Vậy tình trạng hiện tại tồi tệ đến mức nào? Những thứ này thực sự tồi tệ ra sao? Hoặc có lẽ chúng ta nên nói về điều này vì một số người nghĩ rằng đây chỉ là vấn đề các công ty đang cố gắng bán cho chúng ta một đôi giày tốt hơn. Đây chỉ giống như một vấn đề của người tiêu dùng thôi, phải không? Hoặc có lẽ chỉ là việc các công ty mạng xã hội tìm hiểu về chúng ta để tạo ra một thuật toán được tinh chỉnh tốt hơn, đúng chứ? Điều đó dường như không quá thảm khốc. Vấn đề với tất cả những điều đó là gì?

Nhưng ngay lúc này, tất cả chúng ta đều đang đồng thuận với một cỗ máy giám sát lan rộng đang âm thầm xâm nhập vào mọi khía cạnh riêng tư trong cuộc sống của chúng ta. Hiện nay, ở một số nơi như các chế độ độc tài, cỗ máy này được sử dụng để kiểm soát sự bất đồng chính kiến trước khi nó xảy ra bằng cách gắn cờ những người có khả năng gây rắc rối là có nhiều nguy cơ tham gia vào một phong trào biểu tình và sau đó nhắm mục tiêu vào những người đó. Đôi khi cỗ máy này được sử dụng để định hình tâm lý công chúng, ảnh hưởng đến các quan điểm, thao túng các cuộc bầu cử hoặc khiến toàn bộ người dân ghét một số kiểu người nhất định bằng cách thuyết phục họ rằng những nhóm đó ghét họ. Và sau đó có những quốc gia công khai phát sóng thông tin về những công dân có điểm tín nhiệm xã hội bị giảm sút, rồi họ sử dụng những điểm số đó để hạn chế việc đi lại, giới hạn việc làm của họ, ngăn cản con cái họ vào một số trường học nhất định hoặc cắt đứt hoàn toàn cơ hội của họ.

Thu thập dữ liệu ở quy mô nghìn tỷ đô la (06:26)

Và giờ đây với cuộc cách mạng AI, cỗ máy không chỉ còn là một bản ghi chép về cuộc đời bạn mà nó trở thành một công cụ dự đoán. Đó là lý do tại sao điều này lại quan trọng. Vì vậy, tôi muốn làm cho điều này trở nên cụ thể đối với bạn. Do đó, tôi sẽ điểm qua tình trạng giám sát hiện tại.

Tôi sẽ chia cỗ máy này thành ba phần. Phần đầu tiên là thu thập. Cách thông tin này được sử dụng khác nhau tùy theo từng quốc gia. Có thể đó là một chế độ độc tài sử dụng nó cho một mục đích nào đó. Có thể đó là một quốc gia, bạn biết đấy, chỉ sử dụng nó để thao túng dư luận, can thiệp vào các thuật toán để hiển thị cho bạn một số loại nội dung hợp đồng nhất định. Nhưng dữ liệu thô thực chất ở đâu cũng giống nhau. Và nó dễ bị lạm dụng một cách nguy hiểm. Giờ đây, mỗi ngày, một ngành công nghiệp nghìn tỷ đô la thu thập thông tin về nơi bạn đến, người bạn nói chuyện, những gì bạn đọc, những gì bạn mua, thời gian bạn nán lại trên màn hình, điều gì làm bạn sợ hãi, điều gì thuyết phục được bạn. Và dữ liệu này được đóng gói, phân tích, suy luận và đem bán. Và nó không chỉ được bán cho các nhà quảng cáo. Nó được bán cho các nhà thầu. Về cơ bản, nó được bán cho bất kỳ ai sẵn sàng trả tiền. Bạn không có quyền kiểm soát ai được quyền truy cập vào dữ liệu này. Và một số khách hàng lớn nhất là các chính phủ trên toàn thế giới, những người sử dụng thông tin này để nhắm mục tiêu vào chính người dân của họ. Và có thể bạn sẽ không bao giờ bị nhắm mục tiêu. Tôi không biết. Điều đó khó xảy ra. Tôi cho rằng tất cả các bạn đều đã bị nhắm mục tiêu theo những cách mà bạn không hề hay biết.

Nhưng cứ cho là bạn thực sự may mắn và tránh được sự nhắm mục tiêu của hệ thống này. Nhưng con cái bạn có lẽ sẽ không tránh được, và bạn không thể biết liệu chúng có bị nhắm mục tiêu hay không. Và bộ máy mà bạn đang chấp thuận ngày hôm nay, nó sẽ không biến mất. Bạn không biết ai sẽ là người nắm quyền vào ngày mai.

Cách thông tin này bị rò rỉ (08:03)

Vì vậy, phần thứ hai là cách thông tin này sau đó bị rò rỉ. Mỗi năm, số lượng các vụ vi phạm dữ liệu lại đạt mức cao kỷ lục mới. Làm rò rỉ đủ loại thông tin mà lẽ ra các công ty không bao giờ nên thu thập ngay từ đầu. Từ lịch sử vị trí và hồ sơ y tế, dữ liệu tài chính, tin nhắn riêng tư, và những thông tin này bị phát tán tràn lan trên mạng, và tất cả đều kết thúc trên dark web để bị lợi dụng bởi các băng đảng có tổ chức, các nhóm tội phạm và các tin tặc cấp quốc gia.

Một lần nữa, bạn thực sự không thể kiểm soát ai có quyền truy cập vào thông tin này một khi nó đã bị phát tán ra ngoài. Và các công ty biết rằng nó không thể được bảo vệ, đúng không? Các cơ sở dữ liệu tập trung là mục tiêu thường xuyên và việc bị xâm nhập là điều không thể tránh khỏi.

Vì vậy, có một câu nói rất hay của cựu CEO Cisco, ông nói rằng có hai loại công ty. Đó là những công ty đã bị hack và những công ty chưa biết rằng mình đã bị hack. Đúng chứ? Vì vậy, điều tất yếu là những thứ này, bất cứ thứ gì bạn đang cung cấp cho các công ty này, cuối cùng sẽ bị lộ ra ngoài. Vấn đề chỉ là sau đó ai sẽ có quyền truy cập vào nó, và ai chọn cách vũ khí hóa nó.

Tuy nhiên, các công ty vẫn quyết định thu thập tất cả dữ liệu không cần thiết này, hàng núi dữ liệu không cần thiết, chỉ để phòng hờ. Và tất cả chúng ta vẫn tiếp tục giao nộp nó, tin tưởng vào những hệ thống chưa bao giờ xứng đáng với sự tin tưởng của chúng ta.

Vì vậy, đây giống như đám đông đang vỗ tay tại buổi diễu hành, đúng không? Không phải vì chúng ta chắc chắn rằng mỗi cú nhấp chuột và mỗi lần nhấn chấp nhận đều an toàn. Mà là vì việc lên tiếng và từ chối hoặc chuyển đổi công cụ cảm giác khó khăn hơn là cứ hùa theo.

Cửa hậu & sự đánh chặn của chính phủ (09:33)

Bây giờ chúng ta hãy nói về nhóm thứ ba này, được vũ khí hóa. Các hoạt động tình báo nước ngoài thù địch đã xâm nhập vào cơ sở hạ tầng giao tiếp cốt lõi. Lúc nãy tôi vừa mới trò chuyện với mọi người về Salt Typhoon, đúng không? Ví dụ, Trung Quốc đã và đang đánh chặn các cuộc gọi và thông điệp của chúng ta trên quy mô lớn.

Nhưng chúng ta có thể mong đợi điều gì khác từ một hệ thống bắt buộc các yêu cầu truy cập hợp pháp? Chính phủ của chúng ta đã bắt buộc phải có các cửa hậu trong những hệ thống viễn thông này và sau đó tất cả chúng ta đều tỏ ra ngạc nhiên khi chúng bị sử dụng bởi những kẻ không hề quan tâm đến lợi ích tốt nhất của chúng ta.

Chúng ta biết rằng các chính phủ không thể đảm bảo họ là những người duy nhất truy cập vào các cửa hậu này. Vậy mà tất cả chúng ta dường như vẫn cứ hùa theo điều này, bởi vì chắc chắn nếu việc giữ lại lỗ hổng lớn này trong hệ thống tồi tệ đến vậy, thì tất cả chúng ta đã không đồng lõa và chấp thuận nó. Chỉ đến khi có ai đó thực sự quyết định xem xét, chúng ta mới phát hiện ra rằng tất cả chúng ta đã trở nên dễ bị tổn thương hơn và người ta đã và đang đánh chặn tất cả các cuộc gọi và thông điệp của chúng ta. Và ai biết được có bao nhiêu thực thể thù địch đã và đang thu thập những dữ liệu này?

Chúng ta biết về một trong số đó, Salt Typhoon, nhưng chúng ta không hề biết ai đã và đang thu thập các thông tin liên lạc nhạy cảm, riêng tư của chúng ta ngay trong chính cơ sở hạ tầng mà chúng ta đang phụ thuộc vào này.

Tại sao sự giám sát lại hiếm hơn bạn nghĩ (10:51)

Vậy là, vị hoàng đế đang cởi truồng và lý do duy nhất khiến tất cả những điều này vẫn tiếp diễn là vì đám đông vẫn tiếp tục vỗ tay. Nhưng còn một lý do khác giải thích tại sao đám đông vẫn vỗ tay.

Vậy, hãy nói về điều đó. Ý tôi là, một trong những lý do là mọi người đang sợ hãi, đúng không? Bạn đang ở trong một đám đông, hoàng đế ở đó, bạn không muốn lên tiếng. Bạn có thể gặp rắc rối. Nhưng không chỉ là mọi người sợ hãi. Họ còn được an ủi bởi sự cẩn trọng được giả định. Họ cho rằng một chuyên gia nào đó đã kiểm tra quần áo. Vậy còn trong câu chuyện thời hiện đại của chúng ta thì sao? Điều đó được chuyển hóa như thế nào?

Chà, sự giám sát hiếm hơn bạn nghĩ rất nhiều. Những người kiểm toán những thứ này hiếm hơn bạn nghĩ rất nhiều. Giống như tôi đang điều hành một chương trình tài trợ. Tôi đang cố gắng tìm kiếm các nhà nghiên cứu sẵn sàng dịch ngược công nghệ hàng ngày để tìm ra sự giám sát ẩn giấu. Rất khó để trả tiền cho mọi người làm việc này. Mọi người không chỉ làm việc này trong thời gian rảnh rỗi. Họ đều có công việc riêng. Vì vậy, không ai đang xem xét những thứ này cả.

Vì vậy, chúng ta coi sự im lặng này là bằng chứng của sự an toàn, và chúng ta tiếp tục sử dụng những công cụ này vì mọi người đều đang sử dụng chúng. Và chắc chắn nếu đây là một vấn đề, ai đó đã lên tiếng rồi.

Đó không phải là bằng chứng của sự an toàn. Đó là bằng chứng của sự bỏ bê đối với toàn bộ hệ thống, đúng không? Đám đông cho rằng một đội quân kiểm toán viên đã và đang đảm bảo rằng hoàng đế không cởi truồng. Nhưng trong thế giới quyền riêng tư, không ai kiểm tra những thứ này cả. Và điều đó phải thay đổi. Và có lẽ là do vấn đề quyền riêng tư đã len lỏi vào một cách từ từ, và nó cứ thế ập đến với chúng ta, và khi chúng ta nhận ra chuyện gì đang xảy ra, thì đã hơi quá muộn.

Nhưng dù lý do là gì, không ai thực sự xem xét những thứ này và chúng ta tiếp tục hùa theo đám đông và giả vờ rằng mọi thứ đều ổn.

Vì vậy, có một số người dám vạch trần sự thật. Có một số người không giả vờ rằng mọi thứ đều ổn. Có một cuốn sách rất hay của Byron Tau tên là Means of Control. Rất đáng để đọc. Ông ấy nói về việc các thiết bị của chính chúng ta chứa đầy sự giám sát như thế nào. Ông ấy đã cho chúng ta thấy thông qua nhiều yêu cầu FOIA. Ông ấy đã kiện chính phủ nhiều lần để cố gắng tiếp cận dữ liệu mà mọi người đều muốn che giấu này.

Không phải là thông tin cứ nằm phơi ra đó. Có toàn bộ các ngành công nghiệp, và toàn bộ các chính phủ, nơi mà việc giữ kín những thứ này là vì lợi ích tốt nhất của họ, đúng không? Vì vậy, nó đòi hỏi các yêu cầu FOIA, và việc đào sâu thực sự, và kiện họ. Nhưng hóa ra là các công ty được gọi là công ty phân tích đang âm thầm chèn các SDK vào ứng dụng của chúng ta với mã ẩn biến những ứng dụng này thành công cụ giám sát. Và ông ấy đi sâu vào một loạt các ví dụ nơi điều này đã bị phát hiện. Hóa ra đôi khi chính các chính phủ đứng sau sự giám sát này, theo dõi chính người dân của họ, những người đứng sau các SDK và công cụ này. Vì vậy, tôi thực sự khuyên bạn nên đọc nó — nó khá mở mang tầm mắt, và cũng có một chút đáng sợ.

Được rồi. Vậy, có bao nhiêu ứng dụng của bạn thực sự đang làm những điều này mà không ai nhận ra? Và bạn phải nhớ rằng không chỉ là đôi khi chính các nhà phát triển cũng không biết những thứ này đang diễn ra, đúng không?

Tôi thỉnh thoảng kể một giai thoại rằng nếu bạn là một nhà phát triển, và bạn có một dự án phụ, và bạn tạo ra một ứng dụng la bàn, và rồi bạn kiểu như, "Đây chỉ là tôi đang học cách tạo một ứng dụng và tôi đã làm nó trong thời gian rảnh rỗi." Bạn biết đấy, các nhà phát triển làm điều đó mọi lúc. Nhưng sau đó nó nhận được một triệu lượt tải xuống vì mọi người thực sự thích các ứng dụng la bàn. Chúng rất thú vị.

Và rồi đột nhiên, không thể tránh khỏi, bạn sẽ nhận được một cuộc gọi hoặc một email từ ai đó nói rằng, "Này, chúng tôi là một công ty phân tích. Nếu bạn chỉ cần đưa SDK này vào ứng dụng của mình, chúng tôi sẽ trả cho bạn vài nghìn mỗi tháng. Chúng tôi chỉ làm phân tích thôi." Bạn là một nhà phát triển đã tạo ra một dự án phụ, và bây giờ bạn có khả năng kiếm tiền từ nó. Tất nhiên, bạn sẽ đồng ý.

Bây giờ, bạn không biết đoạn mã đó làm gì, nhưng, bạn biết đấy, tại sao công ty phân tích lại nói dối? Vì vậy, bạn đồng ý, bạn được trả tiền, và điều tiếp theo bạn biết là, bạn đang giao nộp tất cả dữ liệu này từ ứng dụng này. Và điều này giờ đây trở thành một phương tiện đối với một triệu người để hút tất cả thông tin này đến một công ty vỏ bọc nào đó mà chưa ai từng nghe tới. Bạn sẽ ngạc nhiên về mức độ thường xuyên xảy ra điều đó với các ứng dụng trong điện thoại của bạn — bởi vì ai đã thực sự bận tâm xem xét mã trong các ứng dụng này? Không ai xem xét nó cả.

Vì vậy, gần đây tôi cũng đã phỏng vấn một người đã thuyết trình tại Devcon năm ngoái và anh ấy chỉ đang mày mò với thiết bị của mình và anh ấy nhận thấy một số điều kỳ lạ xảy ra khi anh ấy sử dụng Siri. Chà, anh ấy đã làm một loạt các thủ thuật kỹ thuật kỳ diệu, nơi anh ấy cố gắng vượt qua lớp bảo vệ của Apple để có thể hoàn tác việc ghim chứng chỉ và tất cả những thứ đó. Nhưng những gì anh ấy phát hiện ra là khi bạn sử dụng tính năng đọc chính tả của Siri, các tin nhắn iMessage của bạn không còn được mã hóa đầu cuối nữa.

Nội dung các thông điệp của bạn đang được gửi đến máy chủ của Apple nơi họ có thể đọc chúng. Ai mà biết được điều đó? Hóa ra Apple thậm chí cũng không biết điều đó. Phải nhờ đến một nhà phát triển tình cờ mày mò, vì anh ấy thấy một điều kỳ lạ xảy ra với máy của mình. Anh ấy kiểu như, "Tôi muốn tìm hiểu xem sao."

Vậy, có bao nhiêu hàng trăm triệu người đang sử dụng các sản phẩm của Apple và chỉ có một người quyết định xem xét những gì thực sự đang diễn ra? Đó là trạng thái hiện tại của sự giám sát, và đó là trạng thái hiện tại của quyền riêng tư ngay lúc này.

Có một bài thuyết trình khác kể về việc bố của một người đã mua về nhà một trong những trung tâm điều khiển nhà thông minh đó, đúng không? Cô ấy quyết định thực hiện một số cuộc thăm dò. Thỉnh thoảng cô ấy nghịch các công cụ khác nhau trong nhà và cô ấy muốn tìm hiểu xem nó hoạt động như thế nào. Và hóa ra thiết bị tiêu dùng phổ biến mà bất kỳ ai cũng có thể mua này đang được sử dụng như một trung tâm trong một mạng botnet khổng lồ của Trung Quốc. Sau đó FBI xem được bài thuyết trình. Cuối cùng họ đã gỡ bài thuyết trình xuống và đưa cuộc điều tra vào diện mật. Họ không biết điều này đang diễn ra, nhưng cô ấy là người đã thu hút sự chú ý của họ chỉ bằng cách đưa ra bài thuyết trình này kiểu như, "Này các bạn, tôi phát hiện ra những thứ kỳ lạ này đang diễn ra." Và đó là cách chúng ta phát hiện ra rằng một mạng botnet khổng lồ của Trung Quốc đang xâm nhập vào tất cả các ngôi nhà của chúng ta thông qua một thiết bị cụ thể này. Vậy còn tất cả các thiết bị khác trong nhà của chúng ta mà chưa ai bận tâm xem xét thì sao?

Vấn đề im lặng & sự đồng thuận giả tạo (16:30)

Vì vậy, đó là tình trạng hiện tại của chúng ta. Sự giám sát ngày nay diễn ra ở khắp mọi nơi, vô hình, được bình thường hóa, được biện minh, và chúng ta coi đó là tiêu chuẩn của ngành. Và đó là nơi chúng ta đang đứng hiện tại.

Đó là lý do tại sao nó lại hiệu quả đến vậy, bởi vì mọi người cảm thấy có điều gì đó không ổn, nhưng họ cho rằng ai đó khác đã kiểm tra rồi, và họ cho rằng ai đó thông minh hơn họ đã kiểm toán hệ thống, và họ cho rằng ai đó dũng cảm hơn sẽ cảnh báo họ nếu có chuyện gì xảy ra mà họ cần phải lo lắng. Vì vậy, họ ngừng tin tưởng vào phán đoán của chính mình. Họ ngừng điều tra. Họ không đặt câu hỏi. Họ không phản kháng. Và họ tự nhủ: "Chà, mình mới là vấn đề. Chắc là mình không hiểu chuyện này, hoặc có lẽ mình đang phản ứng thái quá, hoặc nếu điều này thực sự tồi tệ thì chắc chắn ai đó thông minh hơn đã gióng lên hồi chuông cảnh báo về nó rồi."

Mọi người đều thầm nghi ngờ những gì họ đang thấy, nhưng họ lại cho rằng bản thân họ mới là vấn đề. Nhưng vấn đề là thế này. Nếu chúng ta thực sự giữ im lặng, chúng ta sẽ trở thành vấn đề.

Vì vậy, đây là lý do tại sao mọi người cho rằng từ sự im lặng, tất cả đều đang đồng thuận. Và đó là phần nguy hiểm nhất của toàn bộ câu chuyện này. Không ai thực sự kiểm tra xem liệu có sự đồng thuận hay không. Họ chỉ đưa ra giả định rằng, vì không ai công khai phản đối, nên hệ thống chắc hẳn vẫn ổn, vì sản phẩm có vẻ phổ biến. Nó chắc chắn phải an toàn. Ứng dụng này có 100 triệu lượt tải xuống. Không đời nào 100 triệu người lại ngu ngốc đến mức tải phần mềm gián điệp về điện thoại của họ. Tôi nói đúng chứ?

Vì vậy, sự đồng thuận không bao giờ được xác minh. Nó chỉ được giả định. Và sự im lặng về việc trạng thái của quyền riêng tư tồi tệ đến mức nào lại được diễn giải thành bằng chứng của tính hợp pháp. Nếu sự giám sát thực sự mang tính xâm phạm, ai đó đã ngăn chặn nó. Nếu việc thu thập dữ liệu là lạm dụng, thì đã có hậu quả xảy ra. Nếu điều này là vi hiến, chắc chắn nó sẽ không được phép tiếp diễn.

Giờ đây, khi chúng ta thấy điều gì đó có vẻ sai trái mà chúng ta không nói gì, không phản kháng hay đặt câu hỏi về tiêu chuẩn đó, sự im lặng của chúng ta thực sự đang hợp thức hóa những gì đang diễn ra. Đó là một vấn đề thực sự lớn.

Sau đó là sự phức tạp của các hệ thống này làm khuếch đại hiệu ứng đó. Vì vậy, các hệ thống quyền riêng tư được thiết kế một cách mờ ám. Chúng ta đã nói về điều đó. Chúng được thiết kế để không cho bạn thấy những gì đang diễn ra vì chính phủ không muốn bạn biết chuyện gì đang xảy ra. Các công ty không muốn bạn biết chuyện gì đang xảy ra. Vì vậy, nó được bọc trong ngôn ngữ kỹ thuật, ẩn sau các tài liệu pháp lý, được đóng khung là quá phức tạp để những người bình thường có thể hiểu được.

Vì vậy, khi các chính phủ, tập đoàn hoặc chuyên gia nói rằng điều này là ổn, mọi người sẽ nghe theo. Quyền lực lấp đầy khoảng trống nơi lẽ ra phải là sự hiểu biết, giống như các cố vấn của hoàng đế, giống như đám đông. Nhưng sự thiên tài thực sự của những kẻ lừa đảo trong câu chuyện của hoàng đế thực chất lại là cái bẫy đạo đức. Những người bán hàng không chỉ nói: "Những bộ quần áo này rất khó nhìn thấy." Họ nói rằng chỉ những người có đức hạnh mới có thể nhìn thấy chúng. Vì vậy, chúng ta sử dụng ngôn từ mang tính miệt thị khi hỏi mọi người những câu như: "Bạn có gì phải giấu giếm sao?" Chúng ta đã biến sự giám sát thành sự chính đáng.

Eric Schmidt của Google, ông ấy có một câu nói tồi tệ nổi tiếng rằng nếu bạn có điều gì đó không muốn ai biết, thì có lẽ ngay từ đầu bạn không nên làm điều đó. Cứ như thể quyền riêng tư không phải là quyền của chúng ta, nó là thứ chúng ta phải biện minh, và có lẽ chúng ta là những người xấu khi muốn có nó. Ý tôi là, thật điên rồ khi chúng ta đã đảo ngược hoàn toàn tình thế đối với quyền riêng tư và sự giám sát.

Vì vậy, hãy chú ý đến những gì đang xảy ra. Quyền riêng tư đã bị gán cho là tội lỗi và sự tuân thủ được coi là đức hạnh. Những người tốt là những người đầu hàng trước sự truy cập và những người đáng ngờ là những người đặt câu hỏi. Và giờ đây, việc phản kháng trở nên tốn kém về mặt xã hội. Một khi bạn gắn nhãn mác đạo đức đó cho sự im lặng, cuộc diễu hành sẽ tự động diễn ra.

Làm thế nào để chúng ta dừng cuộc diễu hành của hoàng đế? (20:23)

Hãy quay lại câu chuyện của chúng ta. Bộ quần áo mới của hoàng đế. Khi hoàng đế diễu hành qua đường phố trong bộ quần áo mới của mình, đám đông vỗ tay tán thưởng. Họ chiêm ngưỡng sự khéo léo. Họ ca ngợi sự thanh lịch. Họ bình phẩm về những đường cắt, chất liệu vải và cách mà bộ trang phục bắt sáng. Và họ cạnh tranh nhau để tỏ ra là người ấn tượng nhất. Các cận thần rướn người về phía trước, háo hức muốn được thấy là đang đồng tình, các quan chức gật gù trang nghiêm, còn các cố vấn thì thêm thắt những lời khen ngợi mang tính chuyên môn và bịa ra các chi tiết để chứng tỏ rằng họ hiểu những gì mình đang nhìn thấy, một số người nói lớn với hy vọng được người khác nghe thấy, trong khi những người khác chỉ mỉm cười và không nói gì, cẩn thận để không tỏ ra bối rối. Và không ai muốn là người đầu tiên do dự, không ai muốn là người đặt ra những câu hỏi hiển nhiên, và với mỗi lời khen ngợi, lời nói dối càng trở nên khó vãn hồi hơn.

Bởi vì một khi có đủ số người công khai giả vờ nhìn thấy bộ quần áo, việc thừa nhận sự thật sẽ không chỉ còn là sự xấu hổ. Nó sẽ gây ra sự bất ổn. Điều đó đồng nghĩa với việc thú nhận rằng hoàng đế đang trần truồng và tất cả những người khác đã hùa theo giả vờ như không phải vậy. Vì vậy, màn kịch vẫn tiếp diễn, tiếng vỗ tay ngày càng lớn hơn, những lời khen ngợi ngày càng cầu kỳ hơn, và sự chắc chắn ngày càng tự tin hơn. Và sự việc càng trở nên vô lý, mọi người càng cố chấp lún sâu hơn.

Cho đến khi một đứa trẻ lên tiếng. Và đứa trẻ này không có địa vị nào để bảo vệ. Cậu bé cũng không có danh tiếng nào để đánh mất. Cậu bé không biết các quy tắc. Đứa trẻ không sợ nói ra sự thật hiển nhiên. Và cậu bé tuyên bố rõ ràng: "Mọi người ơi, hoàng đế không mặc quần áo." Và một khi điều này được nói ra, ảo tưởng sụp đổ ngay lập tức. Đám đông chết lặng. Bạn biết đấy, mọi người cười khúc khích và sau đó thì thầm vì bùa chú đã bị phá vỡ. Nhưng tất cả họ đều đã đồng lõa. Vì vậy, họ cố gắng giữ im lặng, hy vọng rằng sự chú ý sẽ không đổ dồn vào mình. Và hoàng đế nghe thấy đứa trẻ, và giờ đây ông ta cũng biết rằng lời nói dối không còn là bí mật nữa. Nó đã bị công khai. Và đám đông biết, và ông ta biết rằng họ biết, và họ biết rằng ông ta biết.

Nhưng đây mới là phần quan trọng nhất của câu chuyện. Hoàng đế vẫn tiếp tục bước đi. Ông ta không dừng cuộc diễu hành lại. Ông ta không che đậy cơ thể mình. Ông ta không sửa chữa lời nói dối. Ông ta tiếp tục bước đi trong tình trạng trần truồng, bởi vì dừng lại đồng nghĩa với việc công khai thừa nhận sự thật. Ảo tưởng sụp đổ, nhưng hệ thống không tự sửa chữa.

Đây là một lời cảnh báo thực sự. Giống như, tất nhiên, mọi người có thể bị lừa. Nhưng điều đáng sợ là ngay cả sau khi sự thật được nói ra, hệ thống vẫn tiếp tục như thể không có chuyện gì thay đổi. Quyền lực cố gắng tiếp diễn như thể không có gì thay đổi. Và thế là đám đông vẫn ở nguyên vị trí của họ và tiếp tục tham gia vào trò chơi bởi vì hoàng đế vẫn đang chơi trò chơi đó, và họ chỉ đơn giản là hùa theo những người khác.

Hiện nay chúng ta có một xã hội với các cơ chế tự sửa chữa, đúng không? Chúng ta có những người tố giác nói cho chúng ta biết về những điều này. Chúng ta có những người lên tiếng, thực hiện nghiên cứu về những gì đang diễn ra. Chúng ta có các nhà nghiên cứu vạch trần sự giám sát ngầm. Chúng ta có các nhà báo công bố các báo cáo về nó. Vậy mà sự giám sát vẫn tiếp diễn. Hoàng đế không mặc quần áo và cuối cùng mọi người cũng nói to điều đó. Và cuộc diễu hành vẫn tiếp tục di chuyển.

Vậy, làm thế nào để chúng ta dừng cuộc diễu hành lại? Giống như, chúng ta phải làm gì khi chỉ riêng sự thật là không đủ? Nếu những người tố giác lên tiếng và không có gì thay đổi, nếu các nhà nghiên cứu công bố và không có gì đảo ngược, nếu các nhà báo vạch trần mọi thứ và cuộc diễu hành vẫn tiếp tục, thì vấn đề không nằm ở việc thiếu thông tin. Vấn đề là cái giá của việc dừng lại vẫn có vẻ cao hơn cái giá của việc tiếp tục.

Hoàng đế không dừng lại vì ông ta biết sự thật. Ông ta chỉ dừng lại khi đám đông khiến việc tiếp tục giả vờ trở nên bất khả thi. Một đứa trẻ lên tiếng phá vỡ ảo tưởng, nhưng nó không phá vỡ hệ thống. Các hệ thống không thay đổi khi sự thật được nói ra. Chúng thay đổi khi sự tham gia bị rút lại. Giờ đây, nếu đám đông cười lớn công khai, nếu họ ngừng vỗ tay, nếu họ từ chối hùa theo, cuộc diễu hành đã dừng lại. Không phải vì hoàng đế đột nhiên trở nên trung thực, mà vì màn kịch sẽ không thể tiếp tục hoạt động.

Đó mới là bài học thực sự ở đây. Giải pháp không chỉ là có thêm nhiều người lên tiếng. Đó là sự từ chối đồng thuận. Từ chối bình thường hóa điều này, từ chối tuân thủ trong im lặng, từ chối giao phó quyền phán xét cho giới cầm quyền. Quyền riêng tư không sụp đổ vì không ai biết chuyện gì đang xảy ra. Nó sụp đổ vì mọi người vẫn tiếp tục xuất hiện, vỗ tay, đóng vai trò được giao của mình, sử dụng những hệ thống mà tất cả những người khác đang sử dụng vì đó là điều được kỳ vọng ở họ.

Vì vậy, cách để điều này thay đổi không phải là chờ đợi hoàng đế dừng lại. Mà là bằng cách đám đông thay đổi hành vi của mình. Bằng cách mọi người lựa chọn các công cụ không phụ thuộc vào sự giám sát, bằng cách rút lại sự đồng thuận khỏi các hệ thống dựa vào sự tham gia thụ động để tồn tại.

Giờ đây, khi mọi người, khi có đủ số người ngừng vỗ tay, cuộc diễu hành không thể tiếp tục. Và đó là phần của câu chuyện mà chúng ta vẫn đang viết ở đây. Vì vậy, vấn đề không phải là liệu hoàng đế có mặc quần áo hay không. Tất cả chúng ta đều biết rằng ông ta không mặc gì cả. Câu hỏi duy nhất còn lại là liệu chúng ta có tiếp tục bước đi bên cạnh ông ta, giả vờ rằng mọi chuyện vẫn ổn hay không.

Phần hai: hãy cùng giải cứu thế giới (25:22)

Vậy với một lưu ý khá tồi tệ đó, phần hai: hãy cùng giải cứu thế giới. Ai muốn một tương lai tốt đẹp hơn? Ai muốn một tương lai tốt đẹp hơn cho các thế hệ mai sau, cho con cái của họ? Ai muốn thay đổi mọi thứ? Bởi vì chúng ta hoàn toàn có quyền năng để tạo ra sự khác biệt.

Vì vậy, nếu chúng ta cần ngừng tiếp tay cho nền kinh tế giám sát và bắt đầu ủng hộ các đối thủ cạnh tranh để thay đổi hệ thống, hãy nói về cách thực hiện điều đó. Bạn biết đấy, điều này có nghĩa là ngừng sử dụng dịch vụ của các công ty đang cố gắng bóc lột chúng ta và bắt đầu chuyển sang các công ty đang cố gắng bảo vệ chúng ta.

Hãy cùng điểm qua một số cách mà chúng ta có thể chọn không tham gia (opt out). Và để các bạn biết, tôi sẽ tổ chức một buổi hội thảo chuyên sâu về quyền riêng tư trên điện thoại ngay sau buổi này lúc 3 giờ. Nếu ai muốn tham gia, chúng ta sẽ đi qua các bước cụ thể mà các bạn có thể thực hiện để thực sự bảo mật thiết bị của mình, tất cả các loại hình theo dõi đang diễn ra và cách giảm thiểu tất cả. Vì vậy, nếu các bạn muốn tham gia, xin cứ tự nhiên.

Nhưng ngay bây giờ, tôi muốn nghe ý kiến từ các bạn. Vậy một số cách mà mọi người ở đây đang chọn không tham gia là gì? Các bạn đều là những người am hiểu công nghệ, cần cù và chủ động. Vậy các lựa chọn là gì? Có ai ở đây đang đưa ra bất kỳ lựa chọn nào không? Nơi bạn đang chọn một hệ thống tốt hơn thay vì chỉ tiếp tay cho hệ thống cũ.

Vâng, quý ông ở phía sau.

Khán giả: Không có thông báo trên điện thoại của tôi.

Naomi: Ồ, tôi thích điều đó. Bạn đã giành lại quyền kiểm soát sự chú ý của mình. Thay vì phản ứng lại với mọi người muốn liên lạc với bạn, bạn quyết định theo cách của mình khi nào bạn muốn liên lạc với người khác. Tôi cũng làm điều tương tự. Tôi đã không bật thông báo trên điện thoại của mình trong nhiều năm. Và điều đó thật tuyệt vời cho sức khỏe tinh thần. Tôi có thể kiểm soát sự tập trung trong ngày và sự chú ý của mình. Và thành thật mà nói, tất cả chúng ta đều cầm điện thoại lên mỗi 10 phút và mở khóa nó. Vì vậy, sự khác biệt giữa việc tôi nhận được tin nhắn từ ai đó ngay lập tức, bạn biết đấy, một tiếng ping trên điện thoại, so với khoảng 10 phút sau, tôi thấy nó khi tôi mở điện thoại — tôi thích điều đó. Tôi thích có một thiết bị không có thông báo. Vì vậy, hoan hô bạn.

Có ai khác đang làm gì để chọn không tham gia không? Vâng.

Khán giả: Chưa đủ, nhưng tôi đã bỏ và xóa tài khoản Facebook của mình.

Naomi: Ồ, vâng. Điều đó rất rất tốt. Và cảm giác đó như thế nào? Bởi vì một số người cảm thấy rằng họ trở nên bị cô lập hoặc mất liên lạc với bạn bè và gia đình. Chiến lược đối phó của bạn cho điều đó là gì?

Khán giả: Chà, nó thực sự rất tuyệt vì ai đó đã thực sự cố gắng chiếm đoạt token của tôi bằng cách tìm kiếm thông tin cá nhân về tôi và gia đình tôi. Vì vậy, nó giảm bớt một hướng tấn công.

Naomi: Tôi thích điều đó. Vâng. Ý tôi là, đây là một hội nghị về tiền mã hóa, đúng không? Vì vậy, chúng ta phải nhận ra những gì đang diễn ra hiện nay là các băng đảng có tổ chức trên toàn thế giới, xác định những người liên quan đến tiền mã hóa và sử dụng tất cả thông tin chúng ta đưa lên mạng về bản thân để trích xuất thông tin nhằm dễ dàng nhắm mục tiêu vào chúng ta hơn, giúp việc tấn công lừa đảo có chủ đích (spear phishing) trở nên dễ dàng, bởi vì bạn biết rằng em gái bạn tên là Susie và cô ấy đã học trường này và đây là người bạn thân nhất của cô ấy, Peter. Tất cả thông tin đó đều công khai. Chúng ta chỉ đang tiếp tay cho hệ thống khổng lồ này và bất kỳ ai cũng có thể thu thập nó.

Vì vậy, Facebook, nó rất thú vị. Giống như khi Facebook mới xuất hiện, nó rất thú vị, đúng không? Đó là ý tưởng về sự kết nối trên toàn cầu theo cách mà trước đây chúng ta không thể kết nối. Nó mang tính cách mạng, và không ai nói với chúng ta khi chúng ta đăng ký rằng đây là một cỗ máy thu thập dữ liệu, rằng đây là một mô hình quảng cáo khổng lồ.

Và tôi có lẽ đã trả tiền cho nó. Giống như tôi sẽ trả một số đô la nhất định mỗi tháng để sử dụng nó và không có quảng cáo. Nhưng không ai thực sự nghĩ về việc kiếm tiền. Làm thế nào họ giữ cho các máy chủ này hoạt động? Tại sao nó lại miễn phí?

Vì vậy, tôi thích điều đó. Bây giờ chúng ta đã biết, tôi nghĩ rằng có những cách mà chúng ta có thể tạo ra những kết nối đó với bạn bè và gia đình mà không xoay quanh một hệ thống khiến mọi người dễ bị tổn thương hơn. Một trong những gợi ý tôi đưa ra trên mạng, mọi người nói rằng, "Tôi không thể rời khỏi Facebook vì đó là nơi có tất cả bạn bè và gia đình tôi." Tôi có biểu ngữ của mình trên Facebook nói rằng, "Này, đây là tên người dùng Signal của tôi. Nếu bạn muốn liên hệ với tôi, nó ở đây."

Bạn biết không? Đó là một cơ chế lọc tuyệt vời để biết ai là bạn của bạn. Bởi vì nếu rào cản — nếu họ cảm thấy quá phiền phức khi nhắn tin cho bạn trên Signal để liên lạc — giống như họ chỉ nhắn tin cho bạn trên Facebook vì nó dễ dàng và tiện lợi, điều đó nói lên điều gì về việc bạn có ý nghĩa như thế nào đối với họ? Và thực sự rất tuyệt khi thấy có bao nhiêu người sẵn sàng ra ngoài và thực sự sử dụng một nền tảng khác để kết nối. Họ thực sự muốn kết nối. Vì vậy, đó có thể là một hệ thống lọc thú vị nếu ai đó muốn thử.

Có ai khác đang làm gì không?

Khán giả: Vâng, tôi gửi thư qua dịch vụ bưu chính.

Naomi: Gửi thư qua dịch vụ bưu chính. Chà, vâng. Được rồi. Tôi cho bạn nửa điểm vì điều đó. Được rồi. Bạn hiểu rằng, bạn biết đấy, giao tiếp kỹ thuật số, nó chủ yếu là một mạng lưới giám sát khổng lồ và dễ bị đánh chặn. Tôi không tin rằng USPS không phải là một mạng lưới giám sát khổng lồ và cũng thực hiện giám sát. Ý tôi là, ngày nay họ đang quét mọi phong bì. Vì vậy, vâng, nửa điểm là ý tưởng đúng, nhưng hãy tiến xa hơn nữa.

Bạn biết đấy, đối với cá nhân tôi, và có lẽ vì tôi rất am hiểu công nghệ. Tôi điều hành một kênh về quyền riêng tư. Rất nhiều người thích nội dung của tôi có xu hướng chống lại công nghệ. Tôi thì hoàn toàn ngược lại. Tôi là một người hoàn toàn đam mê công nghệ. Và tôi nghĩ cách duy nhất để chúng ta sống sót qua chuyện này là dựa vào công nghệ. Vì vậy, một số người muốn vứt bỏ thiết bị của họ và đó là cách họ nghĩ rằng họ sẽ chiến thắng.

Được thôi, nhưng còn camera an ninh (flock cameras) thì sao? Làm thế nào bạn tránh được chúng bằng cách vứt bỏ thiết bị của mình, đúng không? Bạn có định vứt bỏ cả xe hơi của mình không? Bạn có định đeo mặt nạ ở khắp mọi nơi không? Sự giám sát không chỉ nằm trên các thiết bị trong cuộc sống của chúng ta. Sự giám sát hiện đang lan tràn khắp cuộc sống của chúng ta. Và chúng ta cần một bộ công cụ khác.

Chúng ta không thể chỉ, bạn biết đấy, vứt bỏ thiết bị của mình và nghĩ rằng chúng ta sẽ an toàn. Chúng ta cần dựa vào công nghệ sẽ trả lại cho chúng ta quyền riêng tư. Vì vậy, những thứ như bằng chứng không tri thức, những thứ như mã hóa đồng cấu (homomorphic encryption), tất cả các công cụ quyền riêng tư tiên tiến tuyệt vời ngoài kia đang chờ đợi chúng ta, cầu xin chúng ta áp dụng nó vào cuộc sống, tích hợp nó vào các công cụ mà chúng ta đang xây dựng, đúng không? Vì vậy, tôi thực sự rất muốn thấy mọi người dựa vào công nghệ quyền riêng tư và hiểu điều đó.

Ngay cả AI, đúng không? Rất nhiều người ghét nó, đúng không? Và đó là vì nó đã bị chiếm đoạt một cách áp đảo cho mục đích giám sát theo rất nhiều cách. Rốt cuộc thì AI là gì? Khả năng tính toán mạnh mẽ. Vậy, chúng ta không muốn có khả năng tính toán mạnh mẽ đứng về phía mình nếu chúng ta muốn xây dựng các công cụ quyền riêng tư tuyệt vời sao? Bất cứ điều gì tiếp thêm sức mạnh cho chúng ta và giúp chúng ta đạt được mục tiêu nhanh hơn, tôi nghĩ chúng ta nên tận dụng. Và tôi không nghĩ chúng ta nên vứt bỏ mọi thứ vì chúng mới mẻ hoặc đáng sợ, hoặc vì hầu hết mọi người đang sử dụng chúng cho những mục đích xấu xa.

Chúng ta nên tìm ra cách khai thác sức mạnh của nó để tạo ra một thế giới riêng tư hơn. Vì vậy, tôi có thể nghĩ ra hàng triệu cách chúng ta có thể sử dụng AI cho quyền riêng tư, đúng không? Bạn có thể tạo ra tiếng ồn trắng (white noise) về bản thân và sử dụng các tác nhân AI để truyền bá nó qua internet để chúng ta làm cho các nhà môi giới dữ liệu trở nên lỗi thời và họ không còn có thể bán các hồ sơ có thể xác minh về chúng ta, bởi vì hiện tại có quá nhiều nhiễu ngoài kia. Hoặc chúng ta có thể, bạn biết đấy, có một hệ thống trên máy tính của mình phân tích từng bit dữ liệu từ xa (telemetry) rời khỏi thiết bị của chúng ta, tìm ra loại dữ liệu nào đang bị đánh cắp, ai đang làm việc đó, chúng ta có thể biết gì từ địa chỉ IP về các công ty đang thu thập dữ liệu này, làm thế nào để chúng ta khóa nó lại, đúng không?

Đây đều là những việc mà các tác nhân AI có thể làm. Hãy cẩn thận với các tác nhân AI. Hiện tại chúng thực sự, thực sự không an toàn. Nhưng bạn có thể sử dụng AI nói chung. Bạn không cần phải cấp cho nó quyền truy cập đặc quyền vào máy của mình, nhưng bạn có thể sử dụng AI cục bộ (local AI). Có đủ mọi cách bạn có thể sử dụng và khai thác khả năng tính toán mạnh mẽ này để xây dựng một thế giới riêng tư hơn. Vì vậy, chúng ta không nên vứt bỏ công nghệ. Tôi nghĩ chúng ta thực sự nên đón nhận nó.

Mọi người đang làm gì khác nữa? Vâng.

Khán giả: Cảm ơn bạn đã ở đây.

Naomi: Cảm ơn bạn đã ở đây.

Khán giả: Chắc chắn rồi. Và tôi chỉ muốn nói với bạn rằng dù tốt hay xấu, tôi biết phái đoàn quốc hội của chúng ta và bất cứ khi nào tôi gặp một trong những người đó, tôi đảm bảo sẽ nói với họ một thông tin duy nhất về lý do tại sao quyền riêng tư cần được hỗ trợ nhiều hơn.

Naomi: Bạn đang làm một việc tuyệt vời. Mọi người có thể cho người đàn ông này một tràng pháo tay không?

Cảm ơn sự tham gia của bạn. Thực tế là việc giáo dục các quan chức dân cử có lẽ là điều quan trọng nhất mà bạn có thể dành thời gian để làm.

Khán giả: Thật không may.

Naomi: Thật không may. Chắc chắn rồi.

Vâng. Không, tôi đồng ý và cảm ơn bạn vì đã làm điều đó ngay bây giờ. Bạn hoàn toàn đúng. Tôi ước gì mọi chuyện không như vậy vì tôi cảm thấy thật khó chịu khi phải khúm núm trước các chính trị gia để cầu xin những quyền lợi đáng lẽ phải là của mình. Vì vậy, tôi ghét điều đó.

Nhưng đồng thời, khi bạn có quyền lực bất đối xứng trong xã hội và bạn có những người đang giật dây, việc cố gắng gây ảnh hưởng đến những người đang kiểm soát những sợi dây đó thực sự mang lại hiệu quả. Và nếu những người đó hiện đang phá hoại quyền riêng tư của bạn và cố gắng cấm mã hóa đầu cuối cùng tất cả những thứ khác, thì vâng, đó cũng là một mặt trận mà mọi người cần phải chiến đấu. Viện của chúng tôi làm rất nhiều việc chủ yếu về trao quyền cho cá nhân. Vì vậy, chúng tôi cố gắng nói rằng, được rồi, bất kể các chính trị gia đang làm gì, đây là cách bạn có thể tự mình giành lại quyền riêng tư.

Bạn biết đấy, hãy tự trao quyền cho mình. Đây là những công cụ bạn có thể sử dụng. Bạn không cần phải xin phép, nhưng tôi thực sự hoan nghênh những người đang làm công việc giáo dục những người có lượng quyền lực bất đối xứng, những người có thể tạo ra sự khác biệt bởi vì nếu chúng ta có thể thuyết phục được họ, bạn biết đấy, đó là một số khu vực trên chiến trường mà chúng ta có thể chiếm lấy. Vì vậy, cảm ơn bạn.

Ai khác đang làm gì nữa?

Khán giả: Nói về AI, tôi thực sự khuyên dùng Venice. Và bạn không chỉ có thể sử dụng nó với tư cách là người dùng cho các cuộc trò chuyện riêng tư, mà nếu bạn đang xây dựng một ứng dụng, bạn cũng có thể sử dụng API của họ để bảo vệ thông tin người dùng của mình.

Naomi: Vâng. Venice, ai đã dùng thử Venice hoặc bất kỳ công cụ quyền riêng tư AI nào khác chưa? Vâng, nó thực sự rất tuyệt và tốt hơn về nhiều mặt. Vì vậy, thật buồn cười. Tôi vừa kể cho ai đó nghe câu chuyện này lúc nãy. Tôi đã viết bản tin này, và tôi sử dụng AI rất nhiều cho tất cả các lĩnh vực khác nhau, và chúng tôi có một loại phổ trong tổ chức của mình về việc AI nào riêng tư nhất để sử dụng. Chà, nó sẽ là cục bộ trên hệ thống nhà bạn và sau đó bạn có các nhà cung cấp đám mây riêng tư hơn và sau đó bạn có các công cụ thu thập dữ liệu dựa trên tài khoản ở đầu kia, và chúng tôi hướng dẫn mọi người thông tin nào được phép đưa vào mỗi loại tùy thuộc vào mức độ nhạy cảm. Nhưng dù sao, tôi đang đưa vào một bản tin, và tôi chuẩn bị xuất bản nó, và tôi đang kiểm tra lỗi chính tả và chúng tôi chuẩn bị nhấn xuất bản. Và điều này là trong ChatGPT. Tôi đã đề cập đến những thứ như SMSool.net như một nơi mà bạn có thể mua số điện thoại dùng một lần (burner numbers) nếu bạn không có số di động. Tôi không có số di động. Tôi không có SIM trong điện thoại. Vì vậy, thực tế mọi nền tảng nói không, tôi cần một số di động SIM thực — tôi kiểu như, tôi không có.

Vì vậy, tôi đã viết một hướng dẫn về những gì tôi làm trong một tình huống như vậy. Liệt kê tất cả các dịch vụ này. ChatGPT đã kiểm duyệt chúng. Nó không kiểm tra lỗi chính tả. Nó thay đổi những câu nhỏ. Tôi đang đọc qua nó. Và nó nói những điều, giống như, nơi tôi đã liệt kê các dịch vụ cụ thể, nó sẽ nói, "Tôi xin lỗi tôi không thể cung cấp bất kỳ tên dịch vụ nào, nhưng có những thứ ngoài kia." Và tôi kiểu như, "GPT, bạn đã kiểm duyệt tôi. Tại sao bạn lại làm vậy?"

Nó nói vì đây là những công cụ có khả năng bị kẻ xấu sử dụng cho những mục đích bất chính. Do đó tôi không thể cung cấp ví dụ. Và tôi kiểu như quyền riêng tư không phải là tội ác và đây rõ ràng là một hướng dẫn cho những người bình thường chỉ để dạy họ cách giành lại quyền riêng tư trong thế giới kỹ thuật số. Và nó kiểu như, tôi hiểu và nó rõ ràng chỉ là một hướng dẫn, nhưng tôi không thể giúp tạo ra một hướng dẫn dạy mọi người cách làm những việc mà những việc đó có khả năng gây nguy hiểm. Và tôi kiểu như, điều này thực sự đen tối (dystopian) khi những thứ này bắt đầu bị lọc ra. Và sau đó tôi đề cập đến tiền mã hóa, và tôi nói, vâng, bạn có thể, bạn biết đấy, sử dụng Bit Refill để mua SIM trả trước và nạp tiền cho chúng. Nó đã xóa hoàn toàn tài liệu tham khảo của tôi về tiền mã hóa.

Và tôi kiểu như, bạn lại kiểm duyệt tôi. Bạn đang làm gì vậy? Đưa bản tin của tôi trở lại như cũ. Nó nói, "Tôi xin lỗi. Tiền mã hóa được tội phạm sử dụng để lách luật. Vì vậy, chúng tôi không thể thêm điều này vào hướng dẫn. Tôi không thể đề cập đến nó."

Điều này thật nực cười. Vì vậy, Venice, một sự thay thế tuyệt vời. Venice.ai. Tôi thực sự thích Leo của Brave. Tuyệt vời để duyệt web. Tôi hỏi nó các câu hỏi ở đó và nó khá toàn diện. Có rất nhiều nền tảng thú vị khác nhau ngoài kia mà bạn có thể thử thay vì các hệ thống không bảo vệ quyền riêng tư này. Vì vậy, hãy thử nghiệm chúng. Tạo hình ảnh. Cái này được tạo bởi Venice. Và nó nhanh hơn nhiều so với bất kỳ nền tảng nào khác mà tôi đang thử. Vì vậy, thực sự có một số lợi ích thực sự khi sử dụng một số công cụ này.

Và họ có các mô hình không bị kiểm duyệt, điều này cũng khá tuyệt vì tôi không thích một công ty duy nhất trở thành trọng tài của sự thật và quyết định những gì mọi người được và không được phép nói trong các hướng dẫn và bản tin của họ.

Ai khác đang làm gì nữa?

Khán giả: Moxy vừa bắt đầu một cái mới. Confer. Đang làm một số điều thực sự thú vị xung quanh quyền riêng tư. Và chỉ để xây dựng dựa trên quan điểm mà quý ông này đang đưa ra về việc giáo dục các chính trị gia, có một dự án ở Argentina đang điều hành một máy gia tốc công nghệ ngược (reverse technology accelerator) để giáo dục các nhà hoạch định chính sách về công nghệ, đây là một cách thực sự tuyệt vời để mở rộng quy mô và giống như nhiều chuyên gia khác nhau trong ngành của chúng ta có thể giáo dục các nhà hoạch định chính sách trong các kênh hẹp để đạt được hiệu quả thực sự đáng kể.

Naomi: Tôi thích điều đó. Họ có một loại hướng dẫn nào đó mà họ nói rằng đây là cách chúng tôi đã thiết lập máy gia tốc ngược này để những người khác có thể làm theo không? Bởi vì điều đó sẽ rất tuyệt để, bạn biết đấy, lan truyền điều đó. Nếu vậy, nếu bạn biết điều gì đó, hãy nhắn cho tôi. Tôi rất muốn chia sẻ điều đó trong bản tin của chúng tôi hoặc thứ gì đó trong trường hợp những người khác muốn làm công việc tương tự.

Nhưng Confer confer.to, tôi nghĩ vậy. Đó là một cái khác. Họ có một chức năng mà bạn có thể nhập toàn bộ lịch sử trò chuyện của mình trực tiếp vào Confer và chỉ cần tiếp tục từ đó. Vì vậy, nếu bạn kiểu như, nghe này, ChatGPT là cái đầu tiên tôi sử dụng, có chi phí chìm ở đó và bây giờ tôi chỉ tiếp tục sử dụng nó theo thói quen, bạn có thể chỉ cần nhập tất cả lịch sử của mình vào Confer. Và Moxy, nếu bạn không biết anh ấy, anh ấy là một cypherpunk thực sự tuyệt vời, anh ấy đã xây dựng Signal và bây giờ anh ấy đang làm AI riêng tư, vì vậy hãy thử xem. Cho đến nay tôi có ấn tượng rất tốt về nó — nó mới nhưng cho đến nay nó thực sự rất tuyệt.

Có ai khác đang làm gì để giành lại quyền riêng tư không? Vâng.

Khán giả: Tôi nghĩ nơi tôi sống và ngủ có lẽ là nơi riêng tư nhất mà tôi có trong thế giới của mình. Tôi không muốn mọi người biết vị trí của tôi. Vì vậy, tôi sử dụng PMB để chuyển đồ đến, và đôi khi chuyển đồ cho bạn bè và lấy từ đó. Nhưng tôi không nói cho internet biết tôi sống ở đâu.

Naomi: Tôi thích điều đó. Vậy, hãy nói về tất cả các cách khác nhau mà internet có thể tìm ra nơi bạn sống. Hướng tấn công chính sẽ là thẻ tín dụng của bạn. Vì vậy, mỗi khi bạn mua thứ gì đó từ một nhà cung cấp không xác định, hàng ngàn người mà bạn tương tác, bạn cung cấp cho họ địa chỉ nhà của bạn. Bạn cung cấp cho họ địa chỉ thanh toán của bạn. Bây giờ họ có tên thật và địa chỉ thanh toán của bạn.

Thật điên rồ khi đó chỉ là thông lệ tiêu chuẩn. Vị hoàng đế không mặc quần áo, các bạn ạ, và tất cả chúng ta đều hùa theo điều đó. Và thật ổn khi chỉ nói với mọi người, "Đây là địa chỉ nhà của tôi. Tên tôi là Naomi Brockwell và tôi sống ở nơi này." Giống như, nó thật điên rồ. Vì vậy, bạn có thể sử dụng dịch vụ thẻ tín dụng ẩn danh. Privacy.com là một dịch vụ tuyệt vời. Rõ ràng nó là một phần của, bạn biết đấy, thế giới TradFi, vì vậy tất cả đều là KYC, nhưng privacy.com thực hiện các biện pháp phòng ngừa để thực sự bảo vệ dữ liệu của bạn và mã hóa nó ở trạng thái nghỉ và về cơ bản họ cho phép bạn tạo thẻ tín dụng dùng một lần. Bạn có thể tạo bất kỳ tên nào trên đó. Bạn có thể đặt bất kỳ địa chỉ thanh toán nào và nó vẫn sẽ được thông qua, điều này thật tuyệt. Bạn có thể sử dụng một lần. Bạn có thể đặt giới hạn. Bạn có thể có các khoản thanh toán định kỳ. Và bằng cách này, bạn sẽ không bao giờ phải cung cấp cho bất kỳ ai địa chỉ thanh toán của mình nữa. Rất khuyến khích điều đó.

PMB là một thứ khác chưa được sử dụng đúng mức. Nó giống như hộp thư bưu điện (PO box), nhưng hộp thư bưu điện không thể nhận đồ từ những nơi như FedEx. Vì vậy, PMB thường sẽ giống như một nhà cung cấp nhỏ lẻ ở địa phương. Có một số chuỗi. Tôi khuyên bạn nên chọn những nơi nhỏ hơn. Chúng có xu hướng dễ điều hướng hơn. Nhưng vâng, bạn có thể gửi rất nhiều đồ của mình đến những nơi này thay vì địa chỉ nhà của bạn.

Hoặc nếu bạn đang gửi thứ gì đó đến địa chỉ nhà của mình, hãy sử dụng tên giả, bạn biết đấy. Đặc biệt nếu bạn đang sử dụng privacy.com, bạn có thể chỉ cần đổi tên thành bất kỳ bí danh nào. Đó là một cách tuyệt vời để cố gắng bảo vệ bản thân.

Có những cách mà dữ liệu của bạn vẫn sẽ bị rò rỉ. Vì vậy, ví dụ, các công ty tiện ích là một trong những nơi khét tiếng nhất về việc bán dữ liệu. Ngân hàng của bạn là một trong những nơi khét tiếng nhất về việc bán dữ liệu. Tất cả những nơi này đều yêu cầu địa chỉ thật của bạn. Và sau đó họ sẽ chia sẻ điều đó. Vì vậy, có những phương pháp khác bạn có thể làm để cố gắng bảo vệ nó. Bạn có thể mua một ngôi nhà dưới dạng quỹ tín thác (trust). Bạn có thể thuê một ngôi nhà dưới dạng công ty TNHH (LLC). Chỉ là có những rào cản khác nhau mà bạn có thể dựng lên để ngăn mọi người lấy được thông tin đó.

Với ngân hàng của bạn, bạn biết đấy, bạn có thể đăng ký một thứ gì đó như chương trình bảo mật địa chỉ. Mọi tiểu bang ở Mỹ đều có một chương trình như vậy. Bạn có lẽ nên kiểm tra nó. Và nó bị sử dụng rất ít, chủ yếu dành cho những người là nạn nhân của việc rình rập.

Nếu bạn ở trong căn phòng này và bạn liên quan đến tiền mã hóa, tôi xin ủy quyền cho tất cả các bạn đăng ký dự án này vì tôi có thể đảm bảo rằng có những người đang nhắm mục tiêu vào những người chơi tiền mã hóa trên toàn thế giới. Vì vậy, hãy thoải mái sử dụng các chương trình này để bảo vệ bản thân. Tốt hơn nhiều là làm những việc này trước thay vì để điều tồi tệ xảy ra và khi đó đã quá muộn.

Mọi người đang làm gì khác nữa? Vâng.

Khán giả: ZK MixNet.

Naomi: ZK MixNet. Thật tuyệt vời. Vậy, bạn đang ở trong MixNet cho những thứ kiểu như proxy VPN. ZK MixNet của bạn tên là gì?

Khán giả: ZKNet.

Naomi: Được rồi. Rất tuyệt. Và trải nghiệm sử dụng nó như thế nào? Giống như độ trễ? Nó có hoạt động tốt không?

Khán giả: Alpha sớm.

Naomi: Alpha sớm. Thấy chưa, đó là tương lai, các bạn ạ. Tôi nghĩ tất cả chúng ta sẽ giống như chuyển sang những thứ mới. Bạn có muốn thêm điều gì không?

Khán giả: Vâng, có độ trễ theo thiết kế vì nó là tính ẩn danh mạnh mẽ và nếu bạn muốn bảo vệ danh tính hoặc bất kỳ thứ gì khác theo cách đó, đó là sự đánh đổi. Và vì vậy, không có sự thỏa hiệp, nó gửi mức độ quyền riêng tư cao nhất cho các giao dịch có giá trị cao nhất. Vì vậy, các giao dịch tiền mã hóa là một ví dụ tuyệt vời. Các yêu cầu API AI, điều đó khác với việc phát trực tuyến Netflix của bạn. Điều đó nằm ngoài phạm vi của nó.

Naomi: Vì vậy, điều đó thực sự rất tuyệt. Vì vậy, bạn có tất cả các công cụ này để duyệt web riêng tư trực tuyến, điều hướng web một cách riêng tư. Rõ ràng giống như Tor sẽ là một thứ gì đó rất chậm và là thứ mà tất cả các bạn nên thử nghiệm và sử dụng. Và sau đó, những thứ thực sự đang sử dụng các vùng an toàn (secure enclaves) và TEE để bảo vệ dữ liệu để bất kỳ ai đang chạy một nút không thể nhìn thấy nó thực sự rất thú vị. Bạn có rất nhiều loại mixnet như vậy đang xuất hiện ngay bây giờ. GeneralVPN cho mọi thứ. Bạn đặt nó trên bộ định tuyến tại nhà của mình, đặt nó trên mọi thiết bị. Chức năng của việc này thực sự là để mọi trang web bạn truy cập không lấy được địa chỉ IP của bạn và sử dụng nó như một công cụ theo dõi và công cụ lấy dấu vân tay (fingerprinting).

Vì vậy, điều này thực sự tuyệt vời. Vì vậy, nó cung cấp cho bạn một phổ. Bạn có thể thăng cấp và bắt đầu sử dụng, bạn biết đấy, ZK mixnets nếu bạn muốn làm những việc nhạy cảm hơn là chỉ duyệt web thông thường.

Mọi người đang làm gì khác nữa? Vâng.

Khán giả: Tôi trả tiền cho gói đăng ký Proton.

Naomi: Cảm ơn bạn đã trả tiền. Vì vậy, có rất nhiều dịch vụ cao cấp ngoài kia. Tôi thích ý tưởng mọi người đều có quyền truy cập vào quyền riêng tư. Tôi không muốn mọi người bị loại khỏi việc tiếp cận một thứ thực sự quan trọng vì giá cả. Điều đó có nghĩa là nếu bạn có khả năng chi trả, bạn nên làm vậy, bởi vì những nơi này sẽ không bền vững trừ khi chúng ta hỗ trợ họ. Vì vậy, họ thường có các cấp độ miễn phí. Vì vậy, thật tuyệt nếu bạn chỉ muốn dùng thử mà không cần cam kết. Nhưng sau đó, nếu bạn thấy rằng mình đang sử dụng một thứ gì đó có giá trị, ngay cả khi đó là một công cụ miễn phí, hãy viết thư cho các nhà phát triển, tìm cách quyên góp cho họ. Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng một chiếc điện thoại grapheneOS, hãy xem liệu bạn có thể quyên góp thứ gì đó cho họ không. Các nhóm này làm việc thực sự chăm chỉ vì lợi ích của bạn. Và vì vậy tôi rất thích việc bạn đang trả tiền cho một gói đăng ký ở đó.

Proton là một hệ sinh thái tuyệt vời. Vì vậy, họ đang cố gắng trở thành một đối thủ cạnh tranh của Google ở chỗ họ cung cấp ổ đĩa và tài liệu cộng tác, bảng tính, VPN, lịch và tất cả những thứ khác nhau này cũng như email. Vì vậy, nó có thể là một hệ sinh thái thực sự tốt. Chúng tôi sử dụng nó cho công ty của mình. Tất cả email của chúng tôi đều nằm trong hệ sinh thái Proton. Bây giờ rõ ràng một số công cụ này có thể không được trau chuốt như Google, bởi vì Google có khoảng 85 tỷ người làm việc cho công ty của họ về, ví dụ như, tính năng biểu tượng cảm xúc, đúng không? Và sau đó bạn có Proton. Nó sẽ không có cùng số lượng người. Nhưng hầu hết những người ở Google thực sự tập trung vào khía cạnh quảng cáo. Và rất nhiều hành vi bóc lột tồi tệ. Và bạn có một sự lựa chọn, đúng không?

Chúng ta có thể tiếp tục sử dụng các sản phẩm mà chúng ta vẫn luôn sử dụng. Giống như điều tương tự với Facebook mà tôi đã nói trước đây. Rất nhiều người trong chúng ta có lẽ đã đăng ký Gmail mà không hiểu rằng Google là một công ty quảng cáo. Đó là mô hình kinh doanh của họ. Chúng ta chỉ nghĩ rằng đây là một thứ miễn phí trên internet và nó miễn phí vì nó ở trên không gian mạng. Tại sao bạn lại cần phải trả tiền cho một thứ gì đó, bởi vì nó chỉ là những số một và số không? Tại sao điều đó lại có bất kỳ chi phí nào?

Vì vậy, tất cả chúng ta chỉ cần đăng ký, và sau đó quán tính cuốn chúng ta đi, và chỉ theo thói quen, chúng ta đã xây dựng tất cả các liên hệ của mình và mọi thứ trong hệ sinh thái Google. Chúng ta có các công cụ có thể thay thế điều đó ngay bây giờ. Và tôi thực sự khuyến khích bạn — đừng cảm thấy bạn cần phải chuyển đổi ngay lập tức. Chỉ cần thiết lập một tài khoản. Chỉ cần tạo nó và nó ở đó, đúng không? Chỉ cần thực hiện bước đầu tiên để chuyển sang.

Bởi vì bạn có sự lựa chọn, rằng bạn có thể tiếp tay cho hệ sinh thái đang bóc lột mọi người và tạo ra hàng tấn dữ liệu mà các chính phủ hoàn toàn có được mà không cần lệnh khám xét mọi lúc bởi vì họ không cần lệnh khám xét do học thuyết bên thứ ba (third party doctrine) để có quyền truy cập vào nội dung email và tất cả những thứ này. Vì vậy, bạn đang tiếp tay cho thế giới đó hoặc bạn đang hỗ trợ các công ty đang cố gắng hết sức để bảo vệ bạn. Họ đang cố gắng tạo ra các công cụ quyền riêng tư tốt hơn. Họ đang cố gắng làm những việc giúp trả lại cho các cá nhân quyền riêng tư của họ và bảo vệ họ.

Vì vậy, mỗi khi bạn ở trong thời điểm đó, hãy thử xem liệu đó có phải là thứ bạn có thể kết hợp vào cuộc sống của mình hay không và nếu bạn có thể hỗ trợ những người đang xây dựng những thứ này, chúng ta cần hỗ trợ họ. Chúng ta cần sử dụng chúng. Nếu chúng ta không làm vậy, những thứ này sẽ biến mất. Nếu chúng không bền vững, chúng sẽ biến mất. Nếu các nhà phát triển của họ không đủ khả năng để làm việc toàn thời gian cho những thứ này, bởi vì họ thậm chí không đủ khả năng để duy trì hoạt động của các máy chủ, những thứ này sẽ biến mất.

Hơn thế nữa, nếu các nhà lập pháp cấm những thứ này tồn tại, bởi vì không ai đấu tranh cho nó, bởi vì tất cả chúng ta đều nói, "Chà, tôi không có gì phải giấu." Những thứ này sẽ biến mất.

Những lựa chọn chúng ta phải đưa ra về tương lai mà chúng ta muốn thấy (46:56)

Vì vậy, tôi sẽ kết thúc với lưu ý này vì tôi nghĩ chúng ta đang hết thời gian ở đây. Ngay lúc này, chúng ta đang ở ngã rẽ mà chúng ta phải đưa ra một số lựa chọn về thế giới mà chúng ta muốn thấy. Và tôi biết có rất nhiều người cảm thấy bất tiện với các hệ thống này và có vẻ như sẽ mất rất nhiều công sức để chuyển đổi mọi thứ.

Tôi nghĩ rằng chúng ta cần thực sự nhận thức được tương lai mà chúng ta đang viết nên và hướng đi mà chúng ta đang hướng tới. Và nếu những người trong căn phòng này không phải là những người tiên phong, tôi dám cá với bạn rằng đại đa số mọi người ngoài kia cũng sẽ không làm điều đó. Các bạn là những người sẽ tạo ra số lượng cần thiết đó, những người tạo ra chuẩn mực mới để thúc đẩy mọi người chuyển đổi, đúng không? Vì vậy, hiện tại có rất nhiều trách nhiệm đặt lên vai các bạn. Và nhiều người trong số các bạn có thể đang nghĩ rằng mình không có gì để giấu. Những thứ này không phải là thông tin quan trọng. Bạn không thực sự quan tâm. Và có lẽ chi phí chuyển đổi là quá lớn đối với bạn.

Vì vậy, tôi chỉ muốn đặt câu hỏi này cho bạn. Bạn có muốn sống trong một thế giới mà những người thổi còi (tố giác) không thể tồn tại nữa không? Bạn có muốn sống trong một thế giới mà các nhà báo điều tra không còn có thể làm công việc của họ một cách an toàn không? Bạn có muốn sống trong một thế giới mà các đảng đối lập không còn có thể thành lập không? Bạn có muốn sống trong một thế giới mà sự bất đồng chính kiến không còn khả thi nữa không?

Bởi vì đó chính là thế giới hiện tại mà chúng ta đang xây dựng. Thực ra, vấn đề không nằm ở bạn. Không phải là việc cá nhân bạn có điều gì cần che giấu hay không. Mà là liệu bạn có muốn sống trong một thế giới mà không có điều nào trong số đó còn khả thi nữa hay không. Đó là tương lai mà chúng ta đang xây dựng. Đó là cơ sở hạ tầng giám sát đã bám rễ.

Và vì vậy, chúng ta phải suy nghĩ xem chúng ta đang xây dựng thế giới nào cho các thế hệ tương lai. Và liệu chúng ta có đang thực sự tiếp tay cho một thế giới mà chúng ta không thể hoàn tác những điều này nữa không? Nơi mà những thứ này trở nên ăn sâu và chúng ta không thể quay lại được nữa, bởi vì các chính phủ hiện đã coi nó là bất hợp pháp, bởi vì không ai lên tiếng bảo vệ nó. Các doanh nghiệp đã phá sản vì không ai ủng hộ các công cụ của họ, và chúng ta cứ tiếp tục tiếp tay cho các đối thủ cạnh tranh của họ — những đối thủ đang thu thập dữ liệu của tất cả chúng ta.

Vì vậy, hãy suy nghĩ về điều đó khi bạn rời đi hôm nay và chỉ cần nghĩ về tương lai mà bạn muốn viết nên, và ngay cả khi đó là một thay đổi nhỏ, ngay cả khi đó là một lựa chọn nhỏ bé mà bạn làm khác đi. Ai đó nói, "Này, hãy nhắn tin trực tiếp nhé. Bạn có dùng Telegram không?" và bạn nói, "Thực ra, hãy kết nối trên Signal đi." Hoặc nếu họ nói, "Này, tôi đang dùng, bạn biết đấy, WhatsApp," hoặc, ý tôi là, có rất nhiều thứ tồi tệ, như SMS. Hãy cố gắng nghĩ về những lựa chọn nhỏ bé mà bạn có thể thực hiện để giúp xây dựng một tương lai có nhiều quyền riêng tư hơn và ủng hộ các công cụ đang cố gắng hỗ trợ chúng ta.

Vì vậy, tôi sẽ kết thúc với lưu ý đó. Tôi thực sự trân trọng việc tất cả các bạn có mặt ở đây. Như tôi đã nói, tôi sẽ tổ chức một buổi khám phá chi tiết về quyền riêng tư. Chúng ta sẽ nói nhiều về GrapheneOS. Chúng ta sẽ nói về các cài đặt cụ thể. Chúng ta sẽ nói về các đèn hiệu Wi-Fi. Chúng ta sẽ nói về các ứng dụng và SDK của bạn cùng tất cả những thứ đó, và chúng ta sẽ đi qua cách để thực sự bảo mật chặt chẽ một thiết bị. Nếu bất kỳ ai trong số các bạn muốn tham gia, nó sẽ diễn ra tại Regen Hub lúc 3:10.

Vì vậy, cảm ơn các bạn rất nhiều vì đã ở đây và tôi tin tưởng vào tất cả các bạn. Chúng ta làm được mà. Chúng ta có thể xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn.