EIP-7805: ఫోర్క్-ఛాయిస్ ఎన్‌ఫోర్స్డ్ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్స్ (FOCIL)

Ethereum Cat Herders ద్వారా PEEPanEIP యొక్క 141వ ఎపిసోడ్. హోస్ట్ పూజా రంజన్‌తో పాటు ఎథీరియం ఫౌండేషన్ లోని రోబస్ట్ ఇన్సెంటివ్స్ గ్రూప్ పరిశోధకులు మరియు EIP-7805 (కొత్త ట్యాబ్‌లో తెరవబడుతుంది) సహ-రచయితలైన థామస్ థియరీ మరియు జూలియన్ మా చేరారు. వీరు ఫోర్క్-ఛాయిస్ ఎన్‌ఫోర్స్డ్ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్స్ (FOCIL) గురించి వివరిస్తారు: ఎథీరియంకు ప్రోటోకాల్-స్థాయి సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత ఎందుకు అవసరం, ఈ యంత్రాంగం ఎలా పనిచేస్తుంది మరియు దీని అమలు ఏ దశలో ఉంది అనే విషయాలను చర్చిస్తారు.

ఈ ట్రాన్స్‌క్రిప్ట్ Ethereum Cat Herders ప్రచురించిన అసలు వీడియో ట్రాన్స్‌క్రిప్ట్ (కొత్త ట్యాబ్‌లో తెరవబడుతుంది) యొక్క యాక్సెస్ చేయగల కాపీ. చదవడానికి సులభంగా ఉండేలా ఇది కొద్దిగా సవరించబడింది.

పరిచయం (0:35)

పూజా రంజన్: నమస్కారం మరియు PEEPanEIP కి స్వాగతం, ఎథీరియం మెరుగుదల ప్రతిపాదనలను (Ethereum Improvement Proposals) లోతుగా విశ్లేషించి, పర్యావరణ వ్యవస్థపై వాటి ప్రభావాన్ని అన్వేషించే ఏకైక కార్యక్రమం ఇది. ఇది ఎపిసోడ్ 141, దీనిని Ethereum Cat Herders మీ ముందుకు తీసుకువస్తున్నారు. నేను మీ హోస్ట్, పూజా రంజన్, మరియు ఈ రోజు మనం EIP-7805, ఫోర్క్-ఛాయిస్ ఎన్‌ఫోర్స్డ్ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ల (Fork-choice enforced Inclusion Lists) గురించి మాట్లాడుకోబోతున్నాము.

నవంబర్ 2024లో డాక్యుమెంట్ చేయబడిన, EIP-7805 అనేది ప్రస్తుతం డ్రాఫ్ట్ స్థితిలో ఉన్న ఒక స్టాండర్డ్స్ ట్రాక్ కోర్ ప్రతిపాదన. ప్రతి బ్లాక్‌లో లావాదేవీల సమితిని బలవంతంగా చేర్చడానికి ధృవీకర్తల కమిటీని అనుమతించడం ఈ ప్రతిపాదన లక్ష్యం. థామస్ థియరీ, ఫ్రాన్సిస్కో డి'అమాటో, జూలియన్ మా, బర్నాబే మోనోట్, టెరెన్స్ త్సావో, జాకబ్ కౌఫ్‌మన్ మరియు జిహూన్ సాంగ్ సహ-రచయితలుగా ఉన్న ఈ ప్రతిపాదన, భవిష్యత్తు అప్‌గ్రేడ్ కోసం చురుకైన చర్చలో ఉంది.

ఈ ఎపిసోడ్‌లో, మనం EIP-7805 వివరాలను, దాని చిక్కులను మరియు ఎథీరియం పర్యావరణ వ్యవస్థపై దాని సంభావ్య ప్రభావాన్ని అన్వేషిస్తాము. ఈ ప్రతిపాదన గురించి మరింత మాట్లాడటానికి, థామస్ థియరీ మరియు జూలియన్ మా మాతో చేరారు. PEEPanEIP కి స్వాగతం.

థామస్ థియరీ: మమ్మల్ని ఆహ్వానించినందుకు ధన్యవాదాలు.

జూలియన్ మా: అవును, మమ్మల్ని ఆహ్వానించినందుకు చాలా ధన్యవాదాలు.

పూజా రంజన్: ఈ ప్రతిపాదన యొక్క అవలోకనం, అది ఈరోజు ఏ స్థితిలో ఉంది మరియు ఎథీరియం మెయిన్‌నెట్‌లో మనం దానిని ఎంత త్వరగా చూడగలము అనే విషయాలను తెలుసుకోవడానికి మేము ఉత్సాహంగా ఉన్నాము. కానీ మనం ప్రారంభించడానికి ముందు, ఈ పని వెనుక ఉన్న పరిశోధకులు మరియు డెవలపర్‌ల గురించి తెలుసుకోవడానికి మా సంఘం ఇష్టపడుతుంది. మీ గురించి, మీరు ప్రస్తుతం పాలుపంచుకుంటున్న ప్రాజెక్ట్ గురించి మరియు ఎథీరియం పర్యావరణ వ్యవస్థలో మీ ప్రయాణం గురించి కొంచెం పంచుకోగలరా?

అతిథుల పరిచయాలు (2:14)

జూలియన్ మా: తప్పకుండా, నేను ప్రారంభిస్తాను. నేను జూలియన్, థామస్ లాగానే ఎథీరియం ఫౌండేషన్‌లోని రోబస్ట్ ఇన్సెంటివ్స్ గ్రూప్‌లో పరిశోధకుడిని. రోబస్ట్ ఇన్సెంటివ్స్ గ్రూప్ చాలా విస్తృతంగా ప్రోటోకాల్ యొక్క ఆర్థిక శాస్త్రానికి సంబంధించిన అంశాలను పరిశీలిస్తుంది. మాలో కొందరు EIP-1559 వంటి లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగాలను పరిశీలిస్తున్నారు, మరికొందరు ఏకాభిప్రాయ పొర దాడులను, ముఖ్యంగా ఆర్థిక ప్రోత్సాహకాల ద్వారా ప్రేరేపించబడిన వాటిని పరిశీలిస్తున్నారు.

నా విషయానికొస్తే, నేను ప్రాథమిక రుసుము డెరివేటివ్‌లను పరిశీలించే ఇంటర్న్‌షిప్‌తో ప్రారంభించాను, ఆ తర్వాత పూర్తి స్థాయిలో చేరాను. నేను ఎక్కువగా ప్రతిపాదకుడు-నిర్మాత విభజన (PBS) మరియు MEV-సంబంధిత అంశాలపై పని చేస్తున్నాను, మరియు ఇప్పుడు ఈ EIPతో FOCIL ద్వారా ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలపై దృష్టి పెడుతున్నాను, అలాగే అటెస్టర్-ప్రతిపాదకుడు విభజన కోసం ఎదురుచూస్తున్నాను. మరింత సైద్ధాంతిక పనితో ప్రారంభించి, ఎథీరియంలో ప్రతిపాదించబడి మరియు అమలు చేయబడే EIP దిశగా తీసుకువెళ్లే ఈ పైప్‌లైన్ ద్వారా పరిశోధనను ఉత్పత్తిలోకి తీసుకురావడం గురించి నేను చాలా ఉత్సాహంగా ఉన్నానని చెప్పగలను.

థామస్ థియరీ: నేను థామస్. నేను కూడా ఎథీరియం ఫౌండేషన్‌లోని రోబస్ట్ ఇన్సెంటివ్స్ గ్రూప్‌లో పరిశోధన చేస్తున్నాను. నా నేపథ్యం వాస్తవానికి న్యూరోసైన్స్‌లో PhD, ఇది చాలా భిన్నమైనది. కానీ నాకు బ్లాక్‌చైన్‌లు మరియు డిస్ట్రిబ్యూటెడ్ సిస్టమ్స్ గురించి ఆసక్తి పెరిగింది, కొంచెం భిన్నంగా ఏదైనా ప్రయత్నించాలనుకున్నాను, మరియు Dune అనే క్రిప్టో డేటా కంపెనీలో చేరాను. నేను అక్కడ కొంతకాలం ఉన్నాను, కానీ ఆ తర్వాత పరిశోధన చేయడాన్ని మిస్ అయ్యాను, మరియు EF మరియు రోబస్ట్ ఇన్సెంటివ్స్ గ్రూప్‌లో చేరగలిగే అదృష్టం నాకు దక్కింది, ఇది ఇప్పటివరకు చాలా అద్భుతంగా ఉంది.

నేను ఇలాంటి అంశాలపైనే పనిచేశాను. నేను చేరినప్పుడు MEV చాలా పెద్దదిగా ఉండేది. ఆసక్తికరంగా, నా మొట్టమొదటి పరిశోధనా పోస్ట్‌లు చాలా చిన్నవి, కానీ అవి ఇన్‌క్లూజన్ జాప్యాలు మరియు సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతపై ఉన్నాయి. ఇటీవలి కాలం వరకు నేను దాని గురించి లోతుగా పరిశోధించలేదు. గత ఆరు నెలల నుండి ఒక సంవత్సరం వరకు నేను సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత మరియు ఇన్‌క్లూజన్ వైపు మరింత చురుకుగా ఉన్నాను. పరిశోధనా ఆలోచనలతో ప్రారంభించడం, చాలా ఆసక్తికరంగా ఉన్నప్పటికీ మనం మాట్లాడబోయే కొన్ని వివరాలను చేర్చని మునుపటి ఆలోచనలను మెరుగుపరచడం, ఒక ప్రతిపాదనతో ముందుకు రావడం, మరియు ఇప్పుడు నేను మాట్లాడిన చాలా మంది ఎథీరియంకు మంచి అదనంగా భావించే అమలులు మరియు డెవ్‌నెట్‌లను కలిగి ఉండటం నిజంగా చాలా ఆనందంగా ఉంది.

పూజా రంజన్: పంచుకున్నందుకు ధన్యవాదాలు. డెవలపర్‌ల నేపథ్యాన్ని తెలుసుకోవడం ఎల్లప్పుడూ స్ఫూర్తిదాయకంగా ఉంటుంది. వారు వివిధ రంగాల నుండి రావడం మరియు అంతిమంగా ఎథీరియం పర్యావరణ వ్యవస్థకు సహకరించడం చూడటం ఆసక్తికరంగా ఉంది. ఈ రోజు మనకు ఇక్కడ ఒక ప్రెజెంటేషన్ ఉందని నేను అర్థం చేసుకున్నాను. కాబట్టి ఇక ఆలస్యం చేయకుండా, అందులోకి చూద్దాం.

ప్రెజెంటేషన్: FOCIL యొక్క లక్ష్యాలు (5:16)

జూలియన్ మా: అద్భుతం, మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. EIP-7805, లేదా FOCIL ఎలా పనిచేస్తుంది మరియు మనం దీన్ని ఖచ్చితంగా ఎందుకు చేయాలనుకుంటున్నాము అనే దాని గురించి ఒక చిన్న ప్రెజెంటేషన్‌తో నేను ప్రారంభించాలనుకుంటున్నాను. ఇది సంభాషణను ప్రారంభించడానికి ఉద్దేశించబడింది, కాబట్టి ఆ తర్వాత చర్చకు కొంత అవకాశం కల్పించడానికి ఇది మరీ లోతుగా ఉండదు.

ఎథీరియం యొక్క విశ్వసనీయ తటస్థతను పెంచడమే FOCIL యొక్క ప్రధాన లక్ష్యం. ప్రస్తుతం ఒక స్లాట్ లోపల ఒకే ప్రతిపాదకుడు లేదా బ్లాక్ నిర్మాత కలిగి ఉన్న చేరిక గుత్తాధిపత్యాన్ని తొలగించడం ద్వారా FOCIL అలా చేస్తుంది. బదులుగా, ప్రతి బ్లాక్ లో లావాదేవీలను చేర్చడం ద్వారా బ్లాక్ నిర్మాణానికి సహకరించడానికి బహుళ ధృవీకర్తలను FOCIL అనుమతిస్తుంది.

ఉన్నత-స్థాయి లక్ష్యం ఏమిటంటే, మనం చైన్ తటస్థత అని పిలిచే లక్షణాన్ని కొనసాగించడం, అంటే పెండింగ్‌లో ఉన్న ఏదైనా రుసుము చెల్లించే లావాదేవీ అందుబాటులో ఉంటే మరియు దానిని ఆన్‌చైన్ లో చేర్చడానికి స్థలం ఉంటే దానిని చేర్చాలి. ఈ లక్షణం తగినంతగా సంతృప్తి చెందితే, అప్పుడు మనం ఎథీరియం యొక్క విశ్వసనీయ తటస్థతను పెంచుతామని మేము నమ్ముతున్నాము.

మనకు FOCIL ఎందుకు అవసరం, మరియు ఇప్పుడే ఎందుకు? (6:09)

జూలియన్ మా: మనకు ఇలాంటిది ఎందుకు అవసరం? ప్రస్తుతం దాదాపు అందరు ధృవీకర్తలు బ్లాక్ నిర్మాణాన్ని MEV-Boost కు అవుట్‌సోర్స్ చేస్తున్నారు, ఇది ప్రోటోకాల్ వెలుపల ఉన్న మార్కెట్, ఇక్కడ నిర్మాతలు బ్లాక్ నిర్మాణ హక్కుల కోసం వేలం వేస్తారు. ఈ మార్కెట్‌లో నిజంగా ఆధిపత్యం చెలాయించే రెండు సంస్థలు మాత్రమే ఉన్నాయి, అంటే 90% బ్లాక్‌లు కేవలం రెండు సంస్థల ద్వారానే నిర్మించబడుతున్నాయి.

ఎథీరియం ఇకపై స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాణం నుండి తన విశ్వసనీయ తటస్థతను పొందలేదని మనం ఇక్కడ చూస్తున్నాము. ఒకప్పుడు అలా చేసేది. ఇది ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న ప్రతిపాదకులతో ప్రారంభమైంది, ప్రతి ఒక్కరూ తమ బ్లాక్‌లను స్థానికంగా నిర్మించారు, అంటే అన్ని లావాదేవీలు చేర్చబడ్డాయి. కానీ ఇప్పుడు బ్లాక్ నిర్మాణం ఈ అధునాతన సంస్థలకు అవుట్‌సోర్స్ చేయబడినందున, ఇది ఇకపై సరిపోదు. కాబట్టి మరింత పటిష్టమైన సెన్సార్‌షిప్ వ్యతిరేక చర్యలను అమలు చేయడం అవసరం, మరియు అలా చేయడానికి FOCIL అత్యుత్తమ మార్గం.

మనం ఇప్పుడు FOCIL ని ఎందుకు అమలు చేయాలి? నిర్మాతలు ఇప్పుడు అంతగా సెన్సార్ చేయడం లేదని మీరు అనుకోవచ్చు, కానీ వారు నియంత్రణ కారణాల వల్ల లేదా ఆర్థిక కారణాల వల్ల ఏ క్షణంలోనైనా సెన్సార్ చేయడం ప్రారంభించవచ్చు. మరియు ఆర్థిక సెన్సార్‌షిప్ అనేది ఖచ్చితంగా అపార్థం చేసుకోకూడని విషయం. సాపేక్షంగా తక్కువ సెన్సార్‌షిప్ ఉన్నప్పుడు FOCIL ని ప్రవేశపెట్టడం కూడా మంచిది, ఎందుకంటే అప్పుడు మీరు దానిని బేస్‌లైన్‌గా మరియు డిఫాల్ట్‌గా ప్రవేశపెడతారు. అందరు ధృవీకర్తలు తమ అధికార పరిధి లేదా ఆర్థిక ప్రోత్సాహకాలతో సంబంధం లేకుండా చేరిక జాబితాలను తయారు చేస్తారు, మరియు ఇది మార్కెట్‌లో తక్కువ అస్థిరతను కలిగిస్తుంది. అదే నిర్మాతలందరూ సెన్సార్ చేస్తున్నప్పుడు మీరు FOCIL ని ప్రవేశపెడితే, బహుశా అది మరింత కష్టంగా ఉంటుంది.

ఆ తర్వాత, ఈ రోజుల్లో బేస్డ్ రోల్అప్‌లు మరింత ప్రాచుర్యం పొందుతున్నాయి, మరియు అవి ఎథీరియం యొక్క బ్లాక్ నిర్మాణంపై భారాన్ని మోస్తాయి. ఎథీరియం కలిగి ఉన్న సీక్వెన్సింగ్‌ను మనం అందించాలనుకుంటే, FOCIL ద్వారా ఇక్కడ విశ్వసనీయ తటస్థతను కలిగి ఉండటం అవసరం.

మరియు మీరు ఎవరిని అడుగుతున్నారనే దానిపై ఆధారపడి, స్కేలింగ్‌లో FOCIL సహాయపడే అవకాశం ఉంది. నేడు ఎథీరియం ఇప్పటికీ స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాణం నుండి తన సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను పొందుతోంది. ఎథీరియం మరెక్కడి నుండైనా సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను పొందగలిగితే, ఉదాహరణకు FOCIL ద్వారా, అప్పుడు బహుశా మనం బ్లాక్ నిర్మాతల నుండి ఆశించే అంచనాలను పెంచవచ్చు మరియు ఉదాహరణకు, మరిన్ని బ్లాబ్‌లను అనుమతించవచ్చు. కానీ FOCIL లేకుండా కూడా ఇది జరిగే అవకాశం ఉంది. అందువల్ల, ఫుసాకాలో FOCIL ని అమలు చేయాలని ప్రతిపాదించబడింది.

FOCIL ఎలా పనిచేస్తుంది (8:10)

జూలియన్ మా: ఇప్పుడు నేను FOCIL ఎలా పనిచేస్తుందో మీకు వివరిస్తాను. మనం ప్రాథమిక విషయాలతో ప్రారంభించి, పూర్తి యంత్రాంగం అర్థమయ్యే వరకు దశలవారీగా వెళ్తాము, ఆపై ఈ పూర్తి యంత్రాంగం మనకు కావలసిన లక్షణాలను ఎలా సంతృప్తి పరుస్తుందో విశ్లేషిస్తాము.

ఇంతకు ముందు మైక్ న్యూడర్ కూడా ప్రతిపాదించిన ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ (inclusion list) యొక్క ప్రాథమిక ఆలోచన ఏమిటంటే, బ్లాక్‌ను ఏదో ఒక విధంగా నియంత్రించే లావాదేవీల జాబితా ఒకటి ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, A మరియు B లావాదేవీలను కలిగి ఉన్న ఒక ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ ఉందనుకుందాం, దానిపై ప్రోటోకాల్ ద్వారా గుర్తించబడిన ఎవరైనా సంతకం చేస్తారు, ఆపై ఈ లావాదేవీలు తప్పనిసరిగా ఏదో ఒక బ్లాక్‌లో చేర్చబడాలి. FOCIL దీన్ని మార్చదు. ఇది దానిపైనే నిర్మించబడుతుంది, మరియు ఈ జాబితాను ఎవరు సృష్టిస్తారు మరియు ఈ జాబితా ఎలా అమలు చేయబడుతుంది అనే దానిపై ఇది మరింత దృష్టి పెడుతుంది.

కాబట్టి, ఈ జాబితాను ఎవరు సృష్టిస్తారు? FOCIL ప్రోటోకాల్ ఎలా పనిచేస్తుందో చెప్పడానికి ఇది మొదటి దశ. ప్రతి స్లాట్‌లో, 16 మంది ధృవీకర్తలు ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ కమిటీ సభ్యులుగా ఎంపిక చేయబడతారు. ఈ కమిటీ సభ్యులలో ప్రతి ఒక్కరూ మెంపూల్‌ను గమనించి, వారి స్వంత ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ను నిర్మిస్తారు. ఒక ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ సుమారు 8 కిలోబైట్‌లు లేదా సగటున 20 లావాదేవీలు ఉండాలి, అంటే మొత్తంగా సుమారు 320 సగటు లావాదేవీలు అన్నమాట.

రెండవ దశ ఈ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను పంపిణీ చేయడం. ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ కమిటీ సభ్యులు తమ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను గ్లోబల్ టాపిక్ ద్వారా పంపిణీ చేస్తారు, మరియు వారు వాటిని స్వయంగా బ్లాక్‌లో చేర్చరు. వారు స్లాట్ యొక్క 9వ సెకనుకు ముందు అలా చేయాలి, ఆ సమయంలో అటెస్టర్లు (attesters) స్థానిక ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ల గురించి వారి వీక్షణను ఫ్రీజ్ చేస్తారు. తదుపరి దశలో మనం చూడబోయే విధంగా, పేరు సూచించినట్లుగా (ఫోర్క్-ఛాయిస్ ఎన్‌ఫోర్స్డ్ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లు), అటెస్టర్లు వాస్తవానికి ఈ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను అమలు చేస్తారు. వారు ఏ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను అమలు చేస్తారో వాటి వీక్షణను 9వ సెకను వద్ద ఫ్రీజ్ చేస్తారు, మరియు ఇది స్ప్లిట్-వ్యూ దాడులను (split-view attacks) నిరోధిస్తుంది. బ్లాక్ ఉత్పత్తిదారుకు (block producer) ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను గమనించడానికి మరియు ఏవైనా ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను కోల్పోవడం వల్ల ప్రతికూల ప్రభావం పడకుండా చూసుకోవడానికి ఇంకా కొన్ని అదనపు సెకన్ల సమయం ఉంటుంది, కాబట్టి ఈ సెటప్‌లో బ్లాక్ ఉత్పత్తిదారుకు ఎలాంటి ప్రమాదం ఉండదు.

ఆ తర్వాత మనం చివరి దశకు వెళ్తాము, అదే అమలు చేయడం (enforcement). నేను చెప్పినట్లుగా, ఈ అమలు ఫోర్క్ ఎంపిక (fork choice) ద్వారా జరుగుతుంది. ఒక బ్లాక్ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ షరతును సంతృప్తి పరిస్తే మాత్రమే అటెస్టర్లు దానికి ఓటు వేస్తారు. గ్లోబల్ టాపిక్‌లో పంపబడిన ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను గమనించడం ద్వారా, ఈ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లలో వారు చూసిన లావాదేవీల సమగ్ర జాబితాను రూపొందించడం ద్వారా మరియు ఈ లావాదేవీలన్నీ బ్లాక్‌లో ఉన్నాయో లేదో తనిఖీ చేయడం ద్వారా వారు అలా చేస్తారు. ఈ తనిఖీ విజయవంతమైతే, వారు బ్లాక్‌కు ఓటు వేస్తారు. ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లలోని లావాదేవీలన్నీ బ్లాక్‌లో లేకపోవచ్చు, కానీ బ్లాక్ నిండిపోయి ఉండే అవకాశం కూడా ఉంది. అలాంటి సందర్భంలో కూడా, అటెస్టర్లు బ్లాక్‌కు ఓటు వేస్తారు. కాబట్టి బ్లాక్‌లో లావాదేవీలు లేకుండా మరియు అది నిండిపోకుండా ఉంటే తప్ప, అటెస్టర్లు బ్లాక్‌కు ఓటు వేస్తారు.

పూర్తి యంత్రాంగాన్ని మళ్లీ గుర్తుచేసుకోవాలంటే: ప్రతి స్లాట్‌లో, 16 మంది కమిటీ సభ్యులు ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ కమిటీ సభ్యులుగా ఎంపిక చేయబడతారు. వారు మెంపూల్‌ను గమనించి, గడువుకు ముందు (ఈ సందర్భంలో 9వ సెకను) గ్లోబల్ టాపిక్ ద్వారా పంపిణీ చేసే ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ ఆబ్జెక్ట్‌లను నిర్మిస్తారు. నిర్మాత ఈ ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను గమనించి, తాను చూసిన లావాదేవీలన్నింటినీ తన బ్లాక్‌లో చేర్చుతాడు. ఆ తర్వాత అటెస్టర్లు 9వ సెకనుకు ముందు ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లలో తాము చూసిన లావాదేవీలన్నీ నిజంగానే బ్లాక్‌లో ఉన్నాయో లేదో తనిఖీ చేస్తారు. ఈ తనిఖీ విజయవంతమైతే, వారు బ్లాక్‌కు ఓటు వేస్తారు, ఆపై మనం తదుపరి స్లాట్‌కు వెళ్తాము, అక్కడ మళ్లీ ఇదే సెటప్ జరుగుతుంది.

IL బూస్ట్ మరియు అన్‌క్రౌడబిలిటీ (11:07)

జూలియన్ మా: మైక్ నుండి వచ్చిన మునుపటి EIP కోసం మరియు ఆ తర్వాత జరిగిన అభివృద్ధి సమయంలో వ్యక్తం చేయబడిన ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాల గురించిన పెద్ద ఆందోళనలలో ఒకటి "IL బూస్ట్" లేదా అన్‌క్రౌడబిలిటీ. ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా ప్రతిపాదకులు ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాను నిర్మించే వారి హక్కులను విక్రయించాలనుకోవచ్చనే వాస్తవాన్ని ఇది సూచిస్తుంది. ఇది చాలా తార్కికమైన ఆందోళన, ఎందుకంటే బ్లాక్ నిర్మాణంతో ఇది జరగడాన్ని మనం చూస్తున్నాము: ఈ హక్కును విక్రయించడం అనేది అధునాతన నిర్మాతల కేంద్రీకృత మార్కెట్‌కు దారితీస్తుంది.

కింది లక్షణాల కారణంగా, ఈ MEV-Boost లాంటి మార్కెట్‌లకు లేదా వాడుక భాషలో పిలువబడే IL బూస్ట్‌కు వ్యతిరేకంగా FOCIL పటిష్టంగా ఉంటుందని మేము వాదిస్తున్నాము. FOCIL లావాదేవీల యొక్క ఏ క్రమానికి హామీ ఇవ్వదు. మీ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలో మీ లావాదేవీని ఎక్కడ ఉంచినప్పటికీ, బ్లాక్ నిర్మాతకు తగినట్లుగా అనిపించే ఏ విధంగానైనా అది క్రమబద్ధీకరించబడుతుంది. ఉదాహరణకు, మీరు జాబితాలో ఆర్బిట్రేజ్ లావాదేవీని చేర్చినట్లయితే, నిర్మాత మీ ఆర్బిట్రేజ్ లావాదేవీని బ్లాక్ ఎగువన ఉంచే అవకాశం చాలా తక్కువ, తద్వారా అది వాస్తవానికి ఆర్బిట్రేజ్‌ను అమలు చేస్తుంది. బదులుగా, బహుశా నిర్మాత దానిని స్వయంగా చేస్తారు.

అంతేకాకుండా, ప్రైవేట్ ఆర్డర్ ఫ్లో సాధ్యం కాదు. ఈ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలు గ్లోబల్ టాపిక్‌లో పంపిణీ చేయబడతాయి, కాబట్టి నిర్మాత బ్లాక్‌ను నిర్మించడానికి ముందే మీ లావాదేవీలు పబ్లిక్ అవుతాయి. ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా ద్వారా ప్రైవేట్ ఆర్డర్ ఫ్లో బ్లాక్‌లోకి ప్రవేశించడం సాధ్యం కాదు.

మూడవదిగా, ప్రతి స్లాట్‌కు బహుళ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా ప్రతిపాదకులు ఉంటారు. విక్రయించడానికి విలువైనది ఏదైనా ఉన్నప్పటికీ, మొత్తం 16 మంది ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా కమిటీ సభ్యులకు ఈ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాను నిర్మించడానికి ఒకే విధమైన అవకాశం ఉంటుంది, కాబట్టి ఆ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా ప్రతిపాదకుల మధ్య పోటీ దాని విలువను సున్నాకి తగ్గిస్తుంది.

మరియు చివరగా, బ్లాక్ నిర్మాత వ్యవహరించడానికి 3 సెకన్ల ముందు ఈ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలు సృష్టించబడతాయి. ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా కట్టుబడి ఉన్న తర్వాత మరియు బ్లాక్ నిర్మాత వ్యవహరించడానికి ముందు వచ్చే 3 సెకన్ల అదనపు సమాచారం ఉంటుంది, ఇది సాధారణంగా MEV రకాల లావాదేవీలకు అత్యంత సంబంధితంగా ఉంటుంది, అంటే ఇక్కడ సమాచార ప్రయోజనం చాలా తక్కువగా ఉంటుంది. వాస్తవానికి, ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలను MEV కోసం ఒక సాధనంగా ఉపయోగించడానికి ప్రయత్నించే వారికి సమాచార ప్రతికూలత ఉంటుంది.

ఈ కారణాల వల్ల, ఏ వ్యక్తిగత ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా ప్రతిపాదకుడికి చేర్చడం, క్రమబద్ధీకరించడం లేదా మినహాయించడం వంటి అధికారాలు ఉండవని మేము విశ్వసిస్తున్నాము, ఇది MEV యొక్క ప్రాథమిక నిర్వచనం. అందువల్ల ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలు MEVకి లోబడి ఉండకూడదు.

ప్రదర్శన యొక్క సారాంశం (13:09)

జూలియన్ మా: ఈ సంక్షిప్త ప్రదర్శనను సంగ్రహంగా చెప్పాలంటే: బ్లాక్ నిర్మాణంలో బహుళ ధృవీకర్తలు సహకరించడానికి FOCIL అనుమతిస్తుంది, ఇది ఒకే ప్రతిపాదకుడి చేరిక గుత్తాధిపత్యాన్ని నిరోధిస్తుంది మరియు ఎథీరియం యొక్క విశ్వసనీయ తటస్థతను పెంచుతుంది. FOCILను ఇప్పుడే అమలు చేయడం అవసరమని మేము నమ్ముతున్నాము ఎందుకంటే ప్రస్తుతం ఇద్దరు ఆధిపత్య నిర్మాతలు మాత్రమే ఉన్నారు, వారు ఏ క్షణంలోనైనా సెన్సార్ చేయడం ప్రారంభించవచ్చు మరియు ఇది వారు ప్రయోజనం పొందే ఆర్థిక కారణాల వల్ల కావచ్చు. ఆధారిత రోల్అప్‌లు ఎథీరియం యొక్క సీక్వెన్సింగ్ లక్షణాలను ఉపయోగించాలనుకుంటాయి కాబట్టి బ్లాక్ నిర్మాణం మరింత భారాన్ని మోసేదిగా మారవచ్చు. కొద్దిమంది సెన్సార్ చేసే పార్టీలు ఉన్నప్పుడు FOCIL చాలా సులభంగా ప్రారంభించబడుతుంది: మొదటిది, ధృవీకర్తలు చేరిక జాబితాలను నిర్మించడం అప్రమేయం అని దీని అర్థం, మరియు రెండవది, సెన్సార్ చేస్తున్న నిర్మాతలు మరియు చేయని నిర్మాతల మధ్య మార్కెట్ అస్థిరత తక్కువగా ఉంటుందని దీని అర్థం. మరియు చివరగా, FOCIL స్కేలింగ్‌లో సహాయపడే అవకాశం ఉంది, దీని గురించి బహుశా మనం మరింత లోతుగా చర్చించవచ్చు.

ఈ చిన్న ప్రదర్శన ఇవ్వడానికి సమయం కేటాయించినందుకు ధన్యవాదాలు. ఆసక్తి ఉన్న వ్యక్తుల కోసం, EIPకి దారితీసే QR కోడ్‌ను నేను చూపించాలనుకున్నాను.

పూజా రంజన్: ఈ సంక్షిప్త ప్రదర్శన మరియు ప్రతిపాదన యొక్క అవలోకనం కోసం మీకు చాలా ధన్యవాదాలు.

Q&A: EIP-7547 నుండి EIP-7805 ఎలా భిన్నంగా ఉంటుంది? (14:17)

పూజా రంజన్: మీ ప్రదర్శనలో పేర్కొన్న మునుపటి ప్రతిపాదన గురించి మొదటి ప్రశ్నతో నేను Q&A విభాగాన్ని ప్రారంభించాలనుకుంటున్నాను: మైక్ న్యూడర్ చేసిన ప్రతిపాదన 7547, ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లు (inclusion lists). ఆ ప్రతిపాదనకు మరియు 7805తో మనకున్న FOCILకి మధ్య ఉన్న ప్రాథమిక వ్యత్యాసాన్ని నేను అర్థం చేసుకోవాలనుకుంటున్నాను. మీరు మీ ప్రదర్శనలో IL బూస్ట్ మరియు అన్‌క్రౌడబిలిటీ (uncrowdability) గురించి పాక్షికంగా ప్రస్తావించారు. మీరు బహుశా దాని గురించి కొంచెం ఎక్కువగా వివరించాలనుకుంటున్నారా?

జూలియన్ మా: 7547 నుండి 7805 ఎలా భిన్నంగా ఉంటుందో సమాధానం ఇవ్వడానికి బహుశా థామస్ ఉత్తమమైన వ్యక్తి, కానీ నేను దాని గురించి కొంచెం చెప్పగలను. ముందుగా, FOCIL అనేది అదే స్లాట్ కోసం, అయితే 7547 తదుపరి స్లాట్ కోసం ఉద్దేశించబడింది. సేమ్-స్లాట్ (అదే స్లాట్) లక్షణం కొన్ని విషయాలను సులభతరం చేస్తుంది, ఎందుకంటే ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ను ఆన్‌చైన్‌లో నిల్వ చేయాల్సిన అవసరం లేదని దీని అర్థం.

అన్‌క్రౌడబిలిటీ లక్షణానికి సంబంధించి, ఇది చాలా ఆసక్తికరమైన మరియు సూక్ష్మమైన విషయం. మన ప్రతిపాదన ఆధారపడిన గొప్ప ప్రతిపాదన అయిన 7547లో, ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ బేషరతుగా బ్లాక్ దిగువన జోడించబడుతుంది మరియు ఒక వ్యక్తి ద్వారా తయారు చేయబడుతుంది. ఇది మన దానికంటే కొన్ని విభిన్న లక్షణాలను కలిగి ఉంది. ముందుగా, లావాదేవీలు క్రమబద్ధీకరించబడతాయి. భవిష్యత్తులో బాటమ్-ఆఫ్-బ్లాక్ ఆర్బిట్రేజ్ (bottom-of-block arbitrage) కలిగి ఉండటం చాలా విలువైనది కావచ్చు మరియు వాస్తవానికి థామస్ పరిశోధనలో కొన్ని ఇది విలువైన ప్రదేశం కావచ్చని హైలైట్ చేశాయి. ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ను నిర్మించే హక్కులను కలిగి ఉండటం అంటే బ్లాక్‌లో వ్యవహరించే చివరి వ్యక్తి మీరే అని అర్థం, మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో ఇది విలువైనది కావచ్చు. రెండవది, ఇది ఒకే వ్యక్తి ద్వారా తయారు చేయబడుతుంది, కాబట్టి ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ కమిటీ సభ్యుల మధ్య ఈ పోటీ ప్రభావం ఉండదు. ఒక వ్యక్తితో కూడిన కమిటీకి బ్లాక్ దిగువన లావాదేవీలను చేర్చే పూర్తి హక్కు ఉంటుంది, ఇది దానిని మరింత విలువైనదిగా కూడా చేయవచ్చు. మూడవదిగా, ఈ బేషరతు లక్షణం ఉంది, అంటే బ్లాక్ నిర్మాత ఏమి చేసినప్పటికీ, మీ లావాదేవీ ఏమైనప్పటికీ ఆన్‌చైన్‌లో చేర్చబడుతుంది. కాబట్టి ఇది చేర్చడానికి అవసరమైన కనీస స్థాయికి మించి కొన్ని అదనపు హామీలను కలిగి ఉంది, ఇది కొంతవరకు విలువైనదిగా చేయవచ్చు.

థామస్ థియరీ: మనకున్న ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్ ప్రతిపాదకుల సంఖ్య కూడా ఒక పెద్ద వ్యత్యాసం. మునుపటి ప్రతిపాదనలో, స్లాట్ n యొక్క ప్రతిపాదకుడు ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ను తయారు చేసే యంత్రాంగం ఉంది, దానిని స్లాట్ n+1 యొక్క ప్రతిపాదకుడు అమలు చేయాలి. ఇక్కడ రెండు పెద్ద విషయాలు: మొదటిది, ఒక-స్లాట్ ఆలస్యం ఉంది, కాబట్టి ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లోని లావాదేవీలు తదుపరి ప్రతిపాదకుడు తదుపరి స్లాట్‌లో మాత్రమే చేర్చాలి. మరియు వాస్తవానికి ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌ను తయారు చేసే ప్రతిపాదకుడు ఒక్కరు మాత్రమే ఉంటారు. FOCILతో మనకు 16 మంది ఉన్నారు. ఇది చాలా పెద్ద వ్యత్యాసాన్ని చూపుతుంది, ఎందుకంటే మొత్తం యంత్రాంగం ఉద్దేశించిన విధంగా పనిచేయడానికి ఇప్పుడు 16 మంది IL కమిటీ సభ్యులలో ఒకరు మాత్రమే నిజాయితీగా ఉండాలి. ఇది వాస్తవానికి మంచి సెన్సార్‌షిప్-నిరోధక యంత్రాంగాన్ని కలిగి ఉండే మీ అవకాశాలను గుణిస్తుంది, అయితే ఇంతకు ముందు మీరు ఒకే పార్టీపై ఆధారపడేవారు.

ఆపై మరికొన్ని సాంకేతిక వివరాలు: ఖాతా నైరూప్యతతో కొన్ని అననుకూలతలు ఉన్నాయి, మరియు IL సందిగ్ధతతో వ్యవహరించడం కష్టంగా ఉండేది, అంటే ఎవరైనా రెండు వేర్వేరు ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లను పంపడం. బ్లాక్ సందిగ్ధత అనేది తెలిసిన విషయం మరియు ఇది ప్రోటోకాల్ ద్వారా జరిమానా విధించబడుతుంది, కానీ మునుపటి ప్రతిపాదనలో ప్రతిదీ ఆన్‌చైన్‌కి వెళ్ళినందున, మీరు విచిత్రమైన ఎడ్జ్ కేసులతో (edge cases) కూడా వ్యవహరించాల్సి వచ్చింది, మరియు వాటికి అనుగుణంగా ఉండటం అంత సులభం కాదు. FOCILతో, ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్‌లు ఆన్‌చైన్‌కి వెళ్లవు. అవి కేవలం P2P ఏకాభిప్రాయ పొర నెట్‌వర్క్ ద్వారా ప్రసారం చేయబడతాయి. ఇది కొంచెం సాంకేతికమైనది, కానీ ఖాతా నైరూప్యత వల్ల కలిగే ఈ ఎడ్జ్ కేసులతో వ్యవహరించడంలో లేదా IL సందిగ్ధతతో మీరు నెట్‌వర్క్‌ను రెండు వీక్షణలుగా విభజించే దాడులతో వ్యవహరించడంలో ఇది పెద్ద వ్యత్యాసాన్ని చూపుతుంది.

పూజా రంజన్: మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. ప్రతిపాదన 7547 గురించి మరింత తెలుసుకోవాలనుకునే వ్యక్తుల కోసం, మైక్ న్యూడర్‌తో రికార్డ్ చేయబడిన ఎపిసోడ్ మా వద్ద ఉంది, PEEPanEIP యొక్క ఎపిసోడ్ 130, ఇది ఉన్నత-స్థాయి అవలోకనాన్ని అందిస్తుంది. నేను ఎల్లప్పుడూ పోటీ ప్రతిపాదనలను చూడటానికి ఇష్టపడతాను, ఎందుకంటే అది పర్యావరణ వ్యవస్థ మరియు చైన్ యొక్క మెరుగుదల కోసమని నాకు తెలుసు. చాట్‌లో కొన్ని ప్రశ్నలు ఉన్నాయని నేను చూస్తున్నాను. బహుశా కటాయా (Kataya) తన ప్రశ్నను పంచుకోవాల్సిందిగా నేను ఆహ్వానించాలనుకుంటున్నాను.

ప్రతిపాదకుడు మొత్తం 16 జాబితాలను చేర్చాలా? (19:05)

కటాయా: నమస్కారం, ధన్యవాదాలు. నా ప్రశ్న ఏమిటంటే: బ్లాక్ ప్రతిపాదకుడికి ఒక్కో కమిటీ సభ్యుని నుండి ఒక్కొక్కటి చొప్పున 16 చేరిక జాబితాలు (inclusion lists) వస్తాయా, మరియు ఈ జాబితాలలోని లావాదేవీలన్నింటినీ అది చేర్చాలా?

థామస్ థియరీ: అవును, అది నిజమే. మీరు అన్ని జాబితాలలోని (మన విషయంలో 16 జాబితాలు) అన్ని లావాదేవీల యూనియన్‌ను తీసుకుంటారు. స్పష్టంగా, మీకు ఓవర్‌ల్యాప్ ఉండవచ్చు, కాబట్టి మీరు యూనియన్‌ను తీసుకుని డీడూప్లికేట్ చేస్తారు, కానీ అవును, అటెస్టర్లు బ్లాక్‌ను చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా పరిగణించాలంటే, అన్ని జాబితాలలోని అన్ని లావాదేవీలను బ్లాక్‌లో చేర్చాలి.

పూజా రంజన్: చాట్‌లో తదుపరి ప్రశ్న జస్టిన్ అడిగారు. జస్టిన్, అతిథుల కోసం మీ ప్రశ్నను చదువుతారా?

చేరిక జాబితాలలో ప్రైవేట్ మెంపూల్ లావాదేవీలు (19:55)

జస్టిన్: నేను చాలా ప్రశ్నలు అడుగుతున్నాను. ప్రైవేట్ మెంపూల్ నుండి ఒక లావాదేవీని చేరిక జాబితాలో (inclusion list) ఉంచకుండా ఏది నిరోధిస్తుందో అని నేను అడగాలనుకున్నాను, మరియు దానికి తగిన సమాధానం లభించిందని నేను అనుకుంటున్నాను. నిర్మాత ఎలాగైనా వాటిని తమకు తగినట్లుగా క్రమబద్ధీకరిస్తారు కాబట్టి, మరియు మీ లావాదేవీ IL (ఇన్‌క్లూజన్ లిస్ట్) లోకి వెళ్ళినప్పుడు అది పబ్లిక్ అవుతుంది కాబట్టి, అది పూర్తిగా సబబే అనిపిస్తుంది. కాబట్టి ఇది అర్థవంతంగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. ధన్యవాదాలు.

థామస్ థియరీ: జూలియన్ చెప్పినట్లుగా, అది ఒక పరిశీలన. MEV లావాదేవీలు, ప్రైవేట్ ఆర్డర్ ఫ్లో లేదా ముందస్తు నిర్ధారణలను (preconfirmations) చేర్చడానికి FOCIL మరియు చేరిక జాబితాలను ఉపయోగించడం మాకు నిజంగా ఇష్టం లేదు, ఎందుకంటే అంతిమంగా మాకు కావాల్సింది సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత, మరియు మీరు జాగ్రత్తగా లేకపోతే, విలువైన లావాదేవీలను చేర్చడానికి ఒక యంత్రాంగం వాహనంగా మారడం చాలా సులభం. మీరు మీ లావాదేవీని చేరిక జాబితాలో చేర్చినప్పుడు అది స్వయంచాలకంగా పబ్లిక్ అవుతుంది, ప్రతి ఒక్కరూ దానిని చూడగలరు, దానికి ఎటువంటి ఆర్డరింగ్ హామీలు ఉండవు మరియు నిర్మాత దానిని బ్లాక్‌లో ఎక్కడైనా చేర్చవచ్చు అనే వాస్తవం, విలువైన లావాదేవీలకు ఇది అంతగా సరిపోదని స్పష్టం చేస్తుంది.

కాబట్టి మీకు పబ్లిక్ లావాదేవీ ఉంటే, దానిని చేరిక జాబితాలో చేర్చడానికి మీరు దానిని పబ్లిక్ మెంపూల్‌కు సమర్పించవచ్చు, లేదా మీకు విలువైన ప్రైవేట్ లావాదేవీలు ఉంటే, మీరు FOCIL ద్వారా వెళ్లరు, ఎందుకంటే అలా చేయడానికి మెరుగైన మార్గాలు ఉన్నాయి. మీరు నేరుగా నిర్మాతను సంప్రదించి, ప్రైవేట్ ఛానెల్‌ల ద్వారా దానిని పంపవచ్చు.

పూజా రంజన్: పంచుకున్నందుకు ధన్యవాదాలు. తదుపరి ప్రశ్న లాడిస్లాస్ అడుగుతున్నారని నేను చూస్తున్నాను.

FOCIL మరియు స్కేలింగ్ (21:41)

లాడిస్లాస్: హాయ్ గైస్. ఇది FOCIL మరియు స్కేలింగ్ పరంగా మీరు లేవనెత్తిన అంశాన్ని సూచిస్తుంది. మనందరిలాగే, నేను కూడా ఇటీవల ఎథీరియం స్కేలింగ్ గురించి కొన్ని చర్చలను చూశాను, మరియు మీరు సరిగ్గానే చెప్పినట్లుగా, అక్కడ కొంతమంది నిర్మాతల వల్ల ఈ అడ్డంకి (bottleneck) ఏర్పడుతోంది. నేను వ్యక్తిగతంగా FOCILను స్థానిక నిర్మాణాన్ని తిరిగి శక్తివంతం చేసేదిగా భావిస్తాను, మరియు బ్యాండ్‌విడ్త్ అవసరాలను లేదా సాధారణంగా నోడ్ అవసరాలను పెంచడానికి ముందు దీనిని ప్రోటోకాల్‌లో పొందుపరచడం అవసరమని నేను చూస్తున్నాను. దీని గురించి మీరు ఏమనుకుంటున్నారో, అలాగే మీరు చెప్పినట్లుగా, బహుశా FOCIL లేకుండా స్కేల్ చేయడానికి గల ఇతర మార్గాల గురించి మీరు కొంచెం వివరంగా చెప్పగలరేమో.

జూలియన్ మా: ప్రశ్నకు ధన్యవాదాలు. ముందుగా, FOCIL ద్వారా స్కేలింగ్ చేసే విషయం గురించి మాట్లాడదాం. ప్రస్తుతం 90% ధృవీకర్తలు MEV-Boost ద్వారా బ్లాక్ నిర్మాణాన్ని అవుట్‌సోర్స్ చేస్తున్నారు, మరియు ఈ అధునాతన సంస్థలు కనీస హార్డ్‌వేర్ అవసరాల కంటే ఎక్కువ బ్యాండ్‌విడ్త్‌ను కలిగి ఉన్నాయన్నది స్పష్టం. ఉదాహరణకు, వారు ఎలాంటి సమస్యలు లేకుండా తమ బ్లాక్‌లలో మరిన్ని బ్లాబ్‌లను చేర్చగలరు. అయితే, ఇక్కడ ఆసక్తికరమైన విషయం ఏమిటంటే, విశ్వసనీయ తటస్థత లేదా సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత కోసం ఎథీరియం స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాణంపై ఆధారపడుతుంది, ఎందుకంటే ఈ రెండు అధునాతన సంస్థల ఆధారంగా ఎథీరియం యొక్క సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను నిర్మించలేము.

కాబట్టి ఎథీరియం ప్రోటోకాల్ ఇప్పటికీ స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాణం సాధ్యమయ్యేలా రూపొందించబడాలి, మరియు వాస్తవానికి MEV-Boostతో పోలిస్తే ఇది లాభదాయకం కానిదిగా ఉండకుండా మేము దీనిని రూపొందిస్తాము. ఇది ఎథీరియం రూపకల్పనలో ఉంది, కానీ ఆచరణలో, MEV-Boost చాలా ఎక్కువ లాభదాయకంగా ఉంటుంది: మొదటిది, ఈ అధునాతన బ్లాక్ నిర్మాతలు మరింత సంక్లిష్టమైన అల్గారిథమ్‌లను కలిగి ఉంటారు, మరియు రెండవది, వారు చాలా ఎక్కువ ప్రైవేట్ ఆర్డర్ ఫ్లోను కలిగి ఉంటారు. ఇటీవల Data Always చేసిన ఒక పరిశోధనలో MEV-Boost బ్లాక్‌లు చాలా ఎక్కువ లావాదేవీలను కలిగి ఉన్నాయని తేలింది. అది మాత్రమే ఎక్కువ లాభానికి దారి తీస్తుంది.

అయినప్పటికీ, ఒక ధృవీకర్తను మరొకరి కంటే తక్కువ లాభదాయకంగా మార్చే శక్తులు ప్రోటోకాల్ నిబంధనలలో లేకుండా ప్రోటోకాల్ రూపొందించబడింది. మనం ఆ నియమాన్ని ఉంచాలనుకుంటే, FOCIL అవసరం, ఎందుకంటే అప్పుడు స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాతలు ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలకు సహకరించగలరు మరియు తద్వారా సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను నిలబెట్టగలరు. అయితే, మనం ఈ నియమాన్ని వదిలించుకోవచ్చు మరియు ప్రాథమికంగా స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాతలు నిర్దిష్ట సంఖ్యలో బ్లాబ్‌లను చేర్చగలరని చెప్పవచ్చు, కానీ మరింత అధునాతన బ్లాక్ నిర్మాతలు మరిన్ని బ్లాబ్‌లను చేర్చగలరు, ఎంతలా అంటే స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాతలు స్వయంగా బ్లాక్‌ను సృష్టిస్తున్నప్పుడు ఆ లోడ్‌ను నిర్వహించలేనంతగా. కాబట్టి గరిష్ట పరిమితిని అత్యల్ప హార్డ్‌వేర్ అవసరాలకు సెట్ చేయాలనే నియమాన్ని మనం ఉంచాలనుకుంటే, మనకు FOCIL అవసరం. ఆ నియమాన్ని సడలించడానికి మనం సిద్ధంగా ఉంటే, స్కేలింగ్ కోసం మనకు FOCIL అవసరం ఉండకపోవచ్చు.

థామస్ థియరీ: ఇది చాలా సారూప్యంగా ఉందని నేను అనుకుంటున్నాను, కానీ ప్రస్తుతం ఎథీరియంలో మనం ఒక విచిత్రమైన స్థితిలో ఉన్నాము, ఎందుకంటే చాలా బ్లాక్‌లను నిర్మించడానికి మనం అధునాతన నిర్మాతల పై ఆధారపడతాము, కానీ అవి సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతకు అంత మంచివి కావు, ఎందుకంటే ఇందులో కేవలం రెండు పార్టీలు మాత్రమే ఉన్నాయి. వారు ఏదైనా ఏకపక్ష కారణంతో లావాదేవీలను లేదా కొన్ని చిరునామాలను సెన్సార్ చేయాలని నిర్ణయించుకుంటే, ప్రాథమికంగా మనకు సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత లేదా అనుమతి రహిత (permissionlessness) స్వభావం ఉండదు, ఇది కూడా చాలా ముఖ్యమైనది. దీని అర్థం వారు ఆన్‌చైన్‌లో పాల్గొనకుండా తమకు కావలసిన ఏ వ్యక్తినైనా సెన్సార్ చేయవచ్చు లేదా నిరోధించవచ్చు, ఇది చాలా చెడ్డ విషయం.

మరియు మనం ఉంచుకునే సెన్సార్‌షిప్ నిరోధక లక్షణాలు అద్భుతంగా ఏమీ లేవు, కదా? చాలా బ్లాక్‌లు ఈ ఇద్దరు నిర్మాతలచే నిర్మించబడినందున, ఒక స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాత ఎన్నుకోబడి, సాధారణంగా సెన్సార్ చేయబడే ఈ లావాదేవీలన్నింటినీ కలిగి ఉన్న బ్లాక్‌ను ప్రతిపాదించే వరకు మీరు ప్రాథమికంగా వేచి ఉండాలి, ఇది అంత గొప్పగా అనిపించదు. దీని అర్థం ఈ వినియోగదారులు తమ లావాదేవీలు వాస్తవానికి ఆన్‌చైన్‌లో చేర్చబడే వరకు 10, 12, నాకు తెలియదు, చాలా బ్లాక్‌ల వరకు వేచి ఉండాలి.

కాబట్టి మనం నిజంగా హోమ్ స్టేకర్లను మరియు స్థానిక బ్లాక్ నిర్మాతలను ఉంచాలనుకుంటున్నాము, ఎందుకంటే వారే సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను కాపాడేవారు. అదే సమయంలో, ఈ రోజు, వాటిని ఉపయోగించడం కూడా గొప్ప విషయం కాదు, ఎందుకంటే మీ లావాదేవీని ఇద్దరు నిర్మాతలు సెన్సార్ చేస్తే అది చేర్చబడటానికి మీరు ఇంకా చాలా సమయం వేచి ఉండాలి. FOCILతో, మీరు సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతకు హామీ ఇచ్చే పాల్గొనేవారు, మన విషయంలో ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా కమిటీ సభ్యులు, బ్లాక్‌లను నిర్మించే వ్యక్తుల కంటే భిన్నంగా ఉండే ప్రపంచంలోకి వెళతారు. ఇది చాలా ఆసక్తికరమైన వాతావరణాన్ని తెరుస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను, ఎందుకంటే ఇప్పుడు విలువైన బ్లాక్‌లను నిర్మించడానికి మరియు సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతకు సహకరించడానికి మనం ఒకే పాల్గొనేవారిపై ఆధారపడాల్సిన అవసరం లేదు. ఆ ముఖ్యమైన దిశలో FOCILను మొదటి అడుగుగా కూడా పరిగణించవచ్చు, ఎందుకంటే మీకు రెండు విభిన్న విధులు ఉన్నాయి, మరియు ఈ రోజు మనం ఒకే ధృవీకర్త నోడ్‌లను రెండింటినీ చేయమని అడుగుతున్నాము, ఇది చాలా ఒత్తిడితో కూడుకున్నది.

పూజా రంజన్: మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. తదుపరి ప్రశ్న లూయిస్ అడుగుతారని నేను అనుకుంటున్నాను.

లావాదేవీలను ఎంచుకోవడానికి ప్రమాణాలు (26:46)

లూయిస్ పింటో: నేను ప్రారంభమైన కొన్ని నిమిషాల తర్వాత చేరాను, కానీ ఇది మొత్తం నెట్‌వర్క్‌లో లావాదేవీల ఎంపికను వికేంద్రీకరిస్తున్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. నా అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది చాలా మంచిది; ఇది MEV మరియు సెన్సార్‌షిప్‌కు వ్యతిరేకంగా పోరాడుతుంది. మరియు అటెస్టర్లు ఈ పనిని చేయడం నాకు ఖచ్చితంగా నచ్చింది, ఎందుకంటే భవిష్యత్తులో వారు నిర్మాతల కంటే తక్కువ హార్డ్‌వేర్ అవసరాలను కలిగి ఉంటారు, ముఖ్యంగా స్థితిరాహిత్యం మరియు స్టేట్‌లెస్ క్లయింట్‌లతో ఇది మరింత సులభం అవుతుంది. మీరు దీన్ని చాలా తక్కువ హార్డ్‌వేర్‌తో రన్ చేయగలరు కాబట్టి, ఇది విషయాలను చాలా వికేంద్రీకృతం చేస్తుంది. ఈ ఇంక్లూజన్ జాబితాల లావాదేవీల ఎంపిక కోసం ప్రమాణాలను నిర్వచించడమే ఇక్కడ ప్రధాన సవాలు అని నేను అనుకుంటున్నాను, మీరు ప్రాధాన్యతా రుసుములతో వెళ్తారా లేదా బ్లాబ్‌ల సంఖ్యతో వెళ్తారా; ఇందులో చాలా వేరియబుల్స్ ఉన్నాయి. మీరు అమలు చేయాలని ఆలోచిస్తున్న ప్రమాణాల సమితిపై మీరు ఒక నిర్ణయానికి వచ్చారా?

థామస్ థియరీ: అది చాలా మంచి ప్రశ్న. దీనికి రెండు కోణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది చాలా ముఖ్యమైనది, బ్లాక్‌ను నిర్మించే లేదా ప్రతిపాదించే వ్యక్తుల నుండి అటెస్టర్లను వేరు చేయడానికి ప్రయత్నించడం గురించి. అదే మొత్తం అటెస్టర్-ప్రతిపాదకుడు విభజన (APS) పరిశోధన; జూలియన్ దీనిపై చాలా పనిచేశారు. మేము దీనిని పాత్రలను విడదీయడం (unbundling roles) అని పిలుస్తాము, తద్వారా అవి ప్రోటోకాల్ యొక్క విధులకు మరింత దగ్గరగా సరిపోలుతాయి. సాధ్యమయ్యే విభజన గురించి నేను ఒక పోస్ట్ రాశాను, దాన్ని నేను ఇప్పుడే పంచుకున్నాను, ఇది చాలా ఓపెన్‌గా ఉంది మరియు ప్రజల నుండి మరింత ఇన్‌పుట్ పొందడానికి నేను ఇష్టపడతాను. ఈ పోస్ట్‌లో నేను అటెస్టర్లు, ఇంక్లూడర్లు (ప్రస్తుతం IL కమిటీ సభ్యులు), మరియు ఎగ్జిక్యూషన్ ప్రతిపాదకులు లేదా నిర్మాతల మధ్య విభజనను చూపాను. అవి ప్రాథమికంగా భిన్నమైన విధులు అని నేను భావిస్తున్నాను మరియు బహుశా వాటి కోసం మనం వేర్వేరు పాత్రలను కలిగి ఉండాలి.

ఆ తర్వాత, చేరిక నియమం (inclusion rule) గురించి, ఇది చాలా మంచి ప్రశ్న. మేము దీని గురించి చాలా ఆలోచించాము మరియు మేము రెండు విషయాలపై ఒక నిర్ణయానికి వచ్చామని నేను అనుకుంటున్నాను. మొదటిది ఏమిటంటే, మాకు నియమాలలో వైవిధ్యం కావాలి. మాకు ఒకే నియమం వద్దు, ఉదాహరణకు అన్ని క్లయింట్‌ల కోసం అవరోహణ ప్రాధాన్యతా రుసుముల ద్వారా ఆర్డర్ చేయడం, ఎందుకంటే అప్పుడు మీరు గేమ్‌లు ఆడవచ్చు మరియు మెంపూల్‌ను తిరిగి ఆర్డర్ చేయడానికి ప్రయత్నించవచ్చు, తద్వారా మీ లావాదేవీలు మాత్రమే ILలలో చేర్చబడతాయి. కానీ మీరు నియమాల వైవిధ్యాన్ని కలిగి ఉంటే, మెంపూల్‌లో లావాదేవీ పెండింగ్‌లో ఉన్న సమయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే ఒక నియమంతో సహా, మరియు వేర్వేరు క్లయింట్‌లు వేర్వేరు నియమాలను అమలు చేస్తే, అన్నీ ఒకే విధంగా ఉంటాయి, ఎక్కువగా ప్రాధాన్యతా రుసుములు మరియు మెంపూల్‌లో పెండింగ్‌లో ఉన్న సమయం చుట్టూ ఉంటాయి, అప్పుడు గేమింగ్ చేయడం చాలా కష్టం, మరియు ఇది ప్రోటోకాల్‌ను మరింత పటిష్టంగా చేస్తుంది. ఈ రోజు ఎథీరియంలో మనకు ఉన్న క్లయింట్‌ల వైవిధ్యాన్ని సద్వినియోగం చేసుకోవడానికి మరియు క్లయింట్‌లు తమ స్వంత ఎంపికలను చేసుకునేలా చేయడానికి ఇది ఒక మంచి మార్గం అని నేను భావిస్తున్నాను. మా మనస్సులో నియమాలు ఉన్నాయి, కానీ క్లయింట్‌లు కూడా వారికి ఉత్తమమైన నియమాలను ఎంచుకోగలరని మేము భావిస్తున్నాము. ప్రతి ఒక్కరూ ప్రాధాన్యతా రుసుముల ద్వారా ఆర్డర్ చేయబడిన ఒకే విధమైన నియమాన్ని కలిగి ఉండనంత కాలం, మనకు ఎలాంటి ఇబ్బంది ఉండదు.

లూయిస్ పింటో: సరే, కాబట్టి మీరు ఈ ప్రమాణాలను కూడా పంపిణీ చేస్తున్నారు, ఇంక్లూజన్ జాబితాలను నిర్మించే వారు వారి స్వంత ప్రమాణాలను కలిగి ఉండేలా చేస్తున్నారు. లేదా ఇది ప్రోటోకాల్‌లో భాగం కాబోతోందా?

జూలియన్ మా: చేరిక నియమం ప్రోటోకాల్‌లో భాగం కాదు. మొదటగా, దీన్ని అమలు చేయడం చాలా కష్టం, మరియు రెండవది, దేనినీ అమలు చేయకపోవడమే వాస్తవానికి మంచిది. కమిటీ సభ్యులు స్వయంగా నిర్ణయించుకోవడానికి మేము అనుమతిస్తే, లేదా వారి తరపున క్లయింట్ బృందాలు వ్యవహరించడానికి అనుమతిస్తే, వారు లావాదేవీలను ఎలా చేర్చుతారో, అప్పుడు మేము నెట్‌వర్క్‌లో కొంత పటిష్టతను సృష్టిస్తాము. విభిన్న ప్రాధాన్యతలు ఉన్న వ్యక్తులు విభిన్న మార్గాల్లో చేర్చుతారు, అంటే సిస్టమ్‌పై దాడి చేయడం కష్టం అవుతుంది.

లూయిస్ పింటో: సరే, ధన్యవాదాలు.

EIP-7702, ePBS మరియు PeerDAS తో అనుకూలత (30:43)

పూజా రంజన్: మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. నాకు అర్థమైనంత వరకు, పెక్ట్రా తర్వాత వచ్చే అప్‌గ్రేడ్ అయిన ఫుసాకా కోసం ఈ ప్రతిపాదన ఇప్పటికే ప్రతిపాదించబడింది. మరియు పురోగతిలో ఉన్న కొన్ని ఇతర EIPలను ఫుసాకా చేర్చవచ్చు లేదా చేర్చకపోవచ్చు కాబట్టి, ఖాతా నైరూప్యత కోసం ఉద్దేశించిన 7702, ePBS మరియు PeerDAS వంటి ప్రతిపాదనలకు సంబంధించి FOCIL అనుకూలత స్థితి ఏమిటో నేను ఆలోచిస్తున్నాను.

థామస్ థియరీ: మంచి ప్రశ్న. చేరిక జాబితాల చరిత్ర కారణంగా మాకు ఇక్కడ కొంచెం ప్రయోజనం కలిగింది. మేము పేర్కొన్నట్లుగా, 7547 చేర్చడానికి పరిగణించబడింది మరియు ఆ తర్వాత అనుకూలత లేకపోవడం వల్ల తిరస్కరించబడింది. కాబట్టి మేము కొత్త ప్రతిపాదన చేయడానికి ముందే వాటిని పరిష్కరించడం గురించి చాలా జాగ్రత్తగా ఉన్నాము, ఎందుకంటే ప్రజలు అదే ప్రశ్నలతో దీనిని చూడబోతున్నారని మాకు తెలుసు, అది సహేతుకమైనదే.

మేము చాలా నమ్మకంతో ఉన్నాము, ఎందుకంటే మేము ఖాతా నైరూప్యత బృందాలతో కూడా మాట్లాడాము మరియు మేము పోటుజ్ మరియు టెరెన్స్ లతో చాలా మాట్లాడాము. టెరెన్స్ మాకు చురుకుగా సహాయం చేస్తున్నారు, మరియు అతను ePBS మరియు FOCIL రెండింటిలోనూ పని చేస్తున్నారు, కాబట్టి అది కూడా అనుకూలంగా ఉందో లేదో తనిఖీ చేయడం మాకు చాలా సులభం అయింది. ఇతర EIPలతో ఎలాంటి అనుకూలత సమస్యలు ఉన్నాయని నేను నిజంగా అనుకోను. ePBSతో, మీరు సమయపాలన విషయంలో జాగ్రత్తగా ఉండాలి, ఎందుకంటే మీరు ఏకాభిప్రాయ బ్లాక్ నుండి ఎగ్జిక్యూషన్ పేలోడ్ ను వేరు చేస్తారు, కాబట్టి మొత్తం స్లాట్ సమయం మారుతుంది, మరియు ఇప్పుడు మీరు పేలోడ్ ప్రతిపాదించబడటానికి ముందే తయారు చేయాల్సిన ILల సృష్టిని కూడా జోడిస్తారు. కాబట్టి మీరు సమయాల గురించి జాగ్రత్తగా ఉండాలి, కానీ నాకు సరిగ్గా గుర్తున్నట్లయితే, మేము పోటుజ్ మరియు టెరెన్స్ ఇద్దరితో దీని గురించి మాట్లాడిన చివరిసారి, ఎటువంటి కీలకమైన అనుకూలత సమస్యలు లేవు. అనుకూలత విషయానికి వస్తే మేము మంచి స్థితిలో ఉన్నామని నేను భావిస్తున్నాను.

పూజా రంజన్: అది తెలుసుకోవడం సంతోషంగా ఉంది. జిహూన్ ఒక HackMDని కూడా పంచుకున్నారని నేను గమనించాను, ప్రత్యేకంగా ePBSతో అనుకూలత గురించి మరింత తెలుసుకోవాలనుకునే వ్యక్తుల కోసం మేము దానిని వనరులకు జోడిస్తాము. మరియు అవును, మైక్‌తో జరిగిన చివరి సంభాషణ నుండి నాకు గుర్తుంది, ఖాతా నైరూప్యత అనుకూలత లేకపోవడం వల్ల ఈ ప్రతిపాదన చేర్చబడలేదని నేను అనుకుంటున్నాను. కాబట్టి ఇది ఇప్పటికే పరిష్కరించబడిందని తెలుసుకోవడం సంతోషంగా ఉంది.

FOCIL మరియు మల్టీ-స్లాట్ MEV (33:04)

పూజా రంజన్: నేను పత్రాలను మరియు FOCIL వెబ్‌సైట్, meetfocil.eth.limo కు జోడించిన వివరాలను పరిశీలిస్తున్నాను, మరియు మల్టీ-స్లాట్ MEV అనే పదం గురించి తెలుసుకున్నాను. డెవలపర్‌లు దానిని సమాన స్థాయిలో ఉంచడానికి చేసిన కోరిక మరియు ప్రయత్నాలు ఉన్నప్పటికీ, సాధారణంగా MEV-Boost లాభదాయకమైనదని జూలియన్ కూడా పేర్కొన్నారు. FOCIL దీనిని ఎలా నిరోధిస్తుందో అని నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను.

జూలియన్ మా: మీ ప్రశ్నకు ధన్యవాదాలు. ముందుగా, FOCIL మరియు MEV గురించి నన్ను కొంత చెప్పనివ్వండి, ఆపై మనం మల్టీ-స్లాట్ MEV కి వెళ్లవచ్చు. FOCIL తప్పనిసరిగా MEV ని నిరోధించదు, మరియు దీనికి ఖచ్చితమైన కారణం ఏమిటంటే మేము MEV భాగాలను మరియు చేరిక (inclusion) భాగాలను విడదీయాలనుకుంటున్నాము. మా దృష్టిలో అలా చేయడం ముఖ్యం, ఎందుకంటే లేకపోతే మీకు ఈ IL Boost లాంటి మార్కెట్‌లు పుట్టుకొస్తాయి. ఆ తర్కం ప్రకారం, చేరిక జాబితా సంగ్రహించగల MEV మొత్తాన్ని పరిమితం చేయగలిగితే, అప్పుడు చేరిక జాబితాను నిర్మించడం చాలా విలువైనదిగా మారుతుంది, మరియు ప్రజలు దాని చుట్టూ మార్కెట్‌లను సృష్టిస్తారు. మా డిజైన్ నిజంగా కనీస చేరిక హామీని అందించడానికి ఉంది, అంటే చేరిక జాబితా కమిటీ సభ్యుడిగా ఉండటం అంత విలువైనది కాదు, మరియు వారిలో 16 మంది ఉన్నారు, అంటే అధునాతన ఉత్పత్తిదారుల మార్కెట్ ఏదీ లేదు.

ఆపై, మల్టీ-స్లాట్ MEV విషయానికి వస్తే: FOCIL కొన్ని సమస్యలను తగ్గిస్తుంది, కానీ అది పూర్తిగా పరిష్కరించదు. సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను మరియు MEV కి పరిష్కారాన్ని రెండింటినీ అందించడం మధ్య ఉన్న ఈ అననుకూలత కారణంగా ఇది మళ్లీ జరుగుతుంది. FOCIL చేసేది ఏమిటంటే, రుసుము చెల్లించినంత కాలం ఏ లావాదేవీనైనా చేర్చడానికి అనుమతిస్తుంది, ఇది మల్టీ-స్లాట్ MEV ని కొంతవరకు పరిష్కరిస్తుంది. ఇక్కడ మల్టీ-స్లాట్ MEV అంటే, ఒక పార్టీ వరుసగా రెండు బ్లాక్‌లను నియంత్రిస్తే మరింత MEV ని సంగ్రహించగలగడం.

FOCIL మీ లావాదేవీని చొప్పించడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది కాబట్టి ఇది కొన్ని సమస్యలను తగ్గిస్తుంది. ఉదాహరణకు, మీరు ఎక్కడో ఒక స్థానంలో ఉన్న చెడు రుణాన్ని లిక్విడేట్ చేసే లావాదేవీని చొప్పించవలసి వస్తే, ప్రతిపాదకుడు మిమ్మల్ని సెన్సార్ చేయడానికి ప్రయత్నించినా మరియు తదుపరి బ్లాక్‌లో మీ నుండి MEV ని సంగ్రహించినా కూడా మీరు అలా చేయగలరు.

ఇది అన్ని సమస్యలను ఎందుకు పరిష్కరించదు అంటే ప్రతికూల ఎంపిక (adverse selection) కారణంగా, ఇది ఒక వ్యక్తికి మరొకరి కంటే ఎక్కువ సమాచారం ఉండే ఆర్థిక లక్షణం. మల్టీ-స్లాట్ MEV కి ఒక ఉదాహరణ రెండు బ్లాక్‌లలో ఆర్బిట్రేజ్‌ను సంగ్రహించడం, ఇక్కడ బ్లాక్ నిర్మాత మొదటి బ్లాక్‌లో ఆర్బిట్రేజ్‌ను సంగ్రహించడు మరియు రెండవ బ్లాక్‌లో అలా చేస్తాడు. రెండు స్లాట్‌లలో ఆర్బిట్రేజ్‌ను సంగ్రహించడం కంటే బ్లాక్ నిర్మాతకు ఇది మరింత లాభదాయకంగా ఉంటుందని చూపే కొన్ని సైద్ధాంతిక ఫలితాలు ఉన్నాయి. ఇక్కడ FOCIL సహాయపడుతుందని మీరు అనుకోవచ్చు, ఎందుకంటే ఆర్బిట్రేజర్‌లు సూత్రప్రాయంగా తమ లావాదేవీని చేరిక జాబితాలో చేర్చవచ్చు మరియు తద్వారా ఏదో ఒక రకమైన ఆర్బిట్రేజ్ జరిగేలా బలవంతం చేయవచ్చు. ఇది ఇలా ఉన్నప్పటికీ, ఆర్బిట్రేజర్‌లు తమ లావాదేవీని FOCIL కి సమర్పించడం ప్రోత్సాహక-అనుకూలమైనది కాదు, ఎందుకంటే వారి లావాదేవీ సమర్పించబడటానికి మరియు బ్లాక్ నిర్మాత చర్య తీసుకోగలగడానికి మధ్య ఇంకా 3 సెకన్ల సమయం ఉంటుంది. మీరు ఆర్బిట్రేజ్ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తుంటే మరియు ఏదైనా బాహ్య మార్కెట్‌లో ధర నిరంతరం మారుతూ ఉంటే, మీరు 3 సెకన్ల ముందుగానే కట్టుబడి ఉండకూడదనుకుంటారు, ఎందుకంటే మీ కంటే తర్వాత వ్యవహరించే బ్లాక్ నిర్మాత కంటే మీకు చాలా తక్కువ సమాచారం ఉంటుంది. నిర్మాతకు ఎక్కువ సమాచారం ఉన్నందున ప్రతికూల ఎంపిక అమలులోకి వస్తుంది: అది మీకు చెడ్డదైతే, ఆ మూడు అదనపు సెకన్లలో బాహ్య మార్కెట్‌లోని ధర మీకు వ్యతిరేకంగా మారితే అది మిమ్మల్ని గెలవనిస్తుంది, మరియు అది గెలవడం దానికి మంచిదైతే అది తనను తాను గెలవనిస్తుంది.

కాబట్టి లావాదేవీలు ప్రతికూల ఎంపికకు గురికాని మల్టీ-స్లాట్ MEV భాగాలను FOCIL పరిష్కరిస్తుంది. ప్రతికూల ఎంపిక ఉన్న లావాదేవీల కోసం, ఇది కొంచెం క్లిష్టంగా ఉంటుంది, కానీ ఇది సమస్యను కొంతవరకు తగ్గిస్తుంది. సూత్రప్రాయంగా, ఇది ప్రస్తుత పరిస్థితి కంటే మెరుగ్గా చేస్తుంది, కానీ ఇంకా కొంచెం పని చేయాల్సి ఉంది.

పూజా రంజన్: చాలా మంచిది, దానిని పంచుకున్నందుకు మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. MEV విషయాన్ని పరిష్కరించడానికి చాలా పరిశోధనలు జరుగుతున్నాయని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, కాబట్టి కనీసం సూత్రప్రాయంగా ఇది ప్రస్తుత దృశ్యం కంటే ఎక్కువగా సహాయపడుతుందని తెలుసుకోవడం ఆనందంగా ఉంది.

రాజీలు మరియు సవాళ్లు (36:44)

పూజా రంజన్: IL సందిగ్ధత (equivocation) గురించి థామస్ ఇంతకు ముందు చెప్పిన దానికి సంబంధించి నాకు ఒక ప్రశ్న ఉంది. ప్రతిపాదనలోని భద్రతా పరిశీలనల విభాగంలో, ఏకాభిప్రాయ సజీవత (consensus liveness), IL సందిగ్ధత మరియు పేలోడ్ నిర్మాణం వంటి కొన్ని అంశాలు పేర్కొనబడటాన్ని నేను గమనించాను. దీనిలో మీరు అతిపెద్ద రాజీగా (trade-off) దేనిని భావిస్తారు, లేదా దేనికి మరింత పరిశోధన అవసరం కావచ్చు మరియు ఈ ప్రతిపాదనను ఉన్నదున్నట్లుగా తదుపరి అప్‌గ్రేడ్‌లోకి రాకుండా నిరోధించగల అంశం ఏదైనా ఉందా?

థామస్ థియరీ: నిజం చెప్పాలంటే, భద్రతా పరిశీలనల విభాగం అనేది భద్రతకు సంబంధించిన ఆందోళనల గురించి మేము ఆలోచించాము మరియు వాటిని పరిష్కరించాము అని చూపించడానికి ఒక మార్గం అని నేను అనుకుంటున్నాను. మాకు తెలియని భద్రతా విషయాల గురించి సమాధానం లేని ప్రశ్నలను కలిగి ఉండటం కంటే ఇది చాలా ఎక్కువ. భద్రతా పరిశీలనల పరంగా పెద్ద అవరోధాలు లేదా సమస్యలు ఏవీ ఉన్నాయని నేను అనుకోను.

రాజీల (trade-offs) విషయానికి వస్తే: మీరు చాలా సూక్ష్మంగా పరిశీలిస్తే, FOCIL ధృవీకర్తలకు కొన్ని పనులను జోడిస్తుందనేది నిజం, వారు చేరిక జాబితాను (inclusion list) ప్రతిపాదించవలసి వచ్చినప్పుడు మరియు అటెస్టర్ల కోసం, చేరిక జాబితాల ప్రకారం బ్లాక్ చెల్లుబాటు అవుతుందని నిర్ధారించుకోవడానికి వారు మరొక షరతును తనిఖీ చేయవలసి వచ్చినప్పుడు. ఇది ప్రతిపాదకుడికి ఒక చిన్న పనిని కూడా జోడిస్తుంది, ఎందుకంటే ఇప్పుడు దాని పేలోడ్ వాస్తవానికి ILలలోని లావాదేవీలను కలిగి ఉందని నిర్ధారించుకోవాలి. నాకు తెలిసి, అది మాత్రమే ఉన్న ఏకైక రాజీ, మరియు ఆ పనులు అంత కష్టమైనవి లేదా సంక్లిష్టమైనవి కావు. ఒక IL కమిటీ సభ్యుడు పబ్లిక్ మెంపూల్‌ను పర్యవేక్షిస్తాడు మరియు వారు పంపే జాబితాలో లావాదేవీలను చేర్చుతాడు. దీనికి ఎలాంటి నైపుణ్యం లేదా సంక్లిష్టత అవసరం లేదు, ఇది మంచి విషయమని నేను భావిస్తున్నాను. మరోవైపు, మనం చెప్పుకున్నట్లుగా, ఇది కొన్ని పెద్ద స్కేలింగ్ మెరుగుదలలను మరియు ప్రోటోకాల్‌లోని పాల్గొనేవారికి మరియు విధుల మధ్య మెరుగైన విభజనను అన్‌లాక్ చేయగలదు.

నేను పక్షపాతంతో ఉండవచ్చు, కానీ నాకు పెద్ద రాజీలు ఏవీ కనిపించడం లేదు. సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత విషయానికి వస్తే ఇది ప్రతిదానిని పూర్తిగా మార్చేస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను. ఇప్పుడు తదుపరి బ్లాక్‌లో చేర్చబడటానికి, నిర్మాతలు సెన్సార్ చేయగల లావాదేవీలతో సహా అన్ని లావాదేవీల కోసం నెట్‌వర్క్‌లో ప్రాథమికంగా 15% మాత్రమే నిజాయితీగా ఉండాలి, ఇది చాలా పెద్ద మెరుగుదల. నిజాయితీగా చెప్పాలంటే, మీరు అక్కడ చాలా విషయాలను వదులుకుంటున్నారని నేను అనుకోను.

పూజా రంజన్: అది తెలుసుకోవడం సంతోషంగా ఉంది. చాలా ప్రతిపాదనలలో భద్రతా పరిశీలనల విభాగంలో ఎటువంటి సమాచారం లేకపోవడం లేదా చాలా తక్కువ సమాచారం ఉండటాన్ని మనం చూస్తుంటాము, కాబట్టి ఆ భాగంపై పరిశోధన జరిగిందని మరియు సాధ్యమయ్యే భద్రతా పరిశీలనల గురించి మనకు తెలుసునని తెలుసుకోవడం మంచిది. భవిష్యత్తులో అమలు మరియు స్వీకరణకు ఇది ఒక అవరోధం లేదా సంభావ్య సవాలు కాదని తెలుసుకోవడం సంతోషంగా ఉంది.

ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాల కోసం లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగాలు (39:50)

పూజా రంజన్: లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగం గురించి వెబ్‌సైట్‌లోనే నేను చూసిన కొన్ని ఓపెన్ ప్రశ్నల గురించి నాకు ఒక ప్రశ్న ఉంది. ఏదైనా అప్‌డేట్ ఉందా, లేదా ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలో చేర్చడానికి రుసుములను వసూలు చేయడానికి మరియు ఈ రుసుములను పంపిణీ చేయడానికి ఉత్తమ మార్గం గురించి మీరు మరింత భాగస్వామ్యం చేయాలనుకుంటున్నారా అని నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను.

థామస్ థియరీ: దీనిని మరియు IL కమిటీ సభ్యులకు ప్రతిఫలం ఇవ్వడానికి ప్రోత్సాహక యంత్రాంగాలను ప్రత్యేకంగా పరిశీలిస్తున్న ఒక గ్రాంట్ మాకు కొనసాగుతోంది. ఇది అంత సులభం కాదు. ఇది చాలా క్లిష్టమైనది, మరియు మీరు దీన్ని ఎలా సంప్రదించినా, ఇవి కూడా చాలా పెద్ద మార్పులు. ఎథీరియంపై రుసుములను మార్చడం, మీరు రుసుమును మార్చినా, ఒకదాన్ని జోడించినా లేదా కొత్త జారీని జోడించినా, ఇవన్నీ చాలా పరిశీలన మరియు శ్రద్ధ అవసరమయ్యే పెద్ద మార్పులు. కానీ ఇది అన్వేషించబడుతోంది, మరియు ఉదాహరణకు, లావాదేవీని చేర్చే కమిటీ సభ్యులకు రుసుములను పంపిణీ చేయడం వంటి ఆలోచనలు మంచి ఆలోచనలుగా అనిపిస్తాయి. ఇది మనకు కావలసిన లక్షణాలను కలిగి ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఇతరులు చేర్చడానికి ఇష్టపడని లావాదేవీలను చేర్చినందుకు ప్రజలకు ప్రతిఫలం ఇవ్వాలని మేము కోరుకుంటున్నాము. కాబట్టి మేము దీని గురించి చాలా లోతుగా ఆలోచిస్తున్నాము మరియు మాకు కొనసాగుతున్న గ్రాంట్ ఉంది.

అసలు IL కమిటీ సభ్యులకు రుసుములను ఇవ్వాలనుకుంటున్నామా లేదా అనే ప్రశ్న కూడా ఉంది, ఎందుకంటే ప్రపంచవ్యాప్తంగా పంపిణీ చేయబడిన చిన్న పాల్గొనేవారికి ప్రతిఫలం ఇవ్వడం చాలా కష్టం. మీరు సిబిల్ (Sybil) దాడులను కోరుకోరు, మరియు ఎక్కువ స్టేక్ ఉన్న పెద్ద పాల్గొనేవారు IL కమిటీ సెట్‌ను ఆక్రమించడాన్ని మీరు కోరుకోరు. మీరు దానిని ఎలా నిరోధిస్తారు? అది చాలా కష్టం. కాబట్టి మీరు పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన అనేక డిజైన్ అంశాలు ఉన్నాయి.

ఇటీవల నాకు వచ్చిన ఆలోచనలలో ఒకటి ఏమిటంటే: FOCILకి గోప్యత వంటి కొన్ని అద్భుతమైన ఫీచర్లను జోడిస్తే ఎలా ఉంటుంది, తద్వారా ఇచ్చిన లావాదేవీల జాబితాను ఎవరు ప్రతిపాదించారో మీకు నిజంగా తెలియదు? అది నిజంగా IL కమిటీ సభ్యునిగా ఎంపిక చేయబడిన వ్యక్తి అని మీకు తెలుసు, కానీ ఏ జాబితాను ఎవరు ప్రతిపాదించారో మీకు ఖచ్చితంగా తెలియదు, కాబట్టి మీరు IL కమిటీ సభ్యులను వారి ILలలోని లావాదేవీల సెట్‌తో లింక్ చేయలేరు. మనం దానిని కలిగి ఉంటే, మరియు IL కమిటీ పాత్రను ఒక రకమైన ఆప్ట్-ఇన్‌గా అనుమతిస్తే, అప్పుడు మనం బహుశా ప్రోటోకాల్‌లో నిజాయితీగల పాల్గొనేవారిని కలిగి ఉంటాము, పరోపకార ప్రవర్తనపై ఆధారపడతాము మరియు బహుశా మనం రుసుము యంత్రాంగాన్ని ఏర్పాటు చేయాల్సిన అవసరం ఉండదు. అది చాలా ఇటీవలి, అభిప్రాయంతో కూడిన ఆలోచన, మరియు ఇది ప్రస్తుతం చాలా అన్వేషించబడుతోంది. ఇవన్నీ "FOCIL యొక్క భవిష్యత్తు" చర్చలు; అవి ప్రస్తుత EIPలో చేర్చబడవు.

జూలియన్ మా: దానికి జోడించడానికి, ఆ చివరి భాగం కూడా చాలా ముఖ్యమైనది: అమలు చేయడానికి సులభతరం చేయడానికి, EIP-7805 ఎటువంటి లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగాన్ని చేర్చలేదు. ఇది ప్రాథమికంగా సెన్సార్‌షిప్ నిరోధక లక్షణాలను మనం అందించగల అతి చిన్న మార్గం, కానీ ఇది చాలా విస్తరించదగినది. మేము దానిని పరిశీలిస్తున్నాము. చేర్చేవారికి మరియు ప్రతిపాదకులకు వేర్వేరు లావాదేవీ రుసుములను పరిశీలిస్తూ థామస్ చాలా పని చేశారు. తరువాత, థామస్ చెప్పినట్లుగా, FOCIL కోసం లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగాన్ని సృష్టించడాన్ని పరిశీలిస్తున్న నెథర్‌మైండ్‌లోని ఒక అద్భుతమైన పరిశోధకుడితో మాకు కొనసాగుతున్న గ్రాంట్ ఉంది మరియు ఇది చాలా ఆశాజనకంగా ఉంది. చివరగా, AUCIL అని పిలువబడే FOCIL యొక్క వేరియంట్ కోసం లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగంపై పని జరిగింది, ఇది సరిష్ట్ వాధ్వా, ఫ్యాన్ జాంగ్ మరియు కార్తీక్ నాయక్ పలువురు FOCIL రచయితలతో కలిసి ప్రతిపాదించిన వేలం-ఆధారిత ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా డిజైన్, ఇది ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా కమిటీ సభ్యులను ప్రోత్సహించే మార్గాలను పరిశీలిస్తుంది.

లూయిస్ ఇంతకు ముందు చెప్పిన విషయానికి వస్తే, ప్రోత్సహించడం అనేది ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలు ఎలా సృష్టించబడతాయి అనే దానిపై ఎక్కువగా ఆధారపడి ఉంటుంది. దీని అర్థం ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా కమిటీ సభ్యులు ఎలా ప్రవర్తించాలి అనే దానిపై ప్రోటోకాల్ ఒక నిర్దిష్ట దృక్పథాన్ని ఇవ్వాలనుకుంటోంది. సాధారణంగా ఇది దేనికి దారితీస్తుందంటే, కొంతమంది పాల్గొనేవారు విభిన్న పనులు చేయాలని ఇది కోరుకుంటుంది. ఉదాహరణకు, కమిటీ సభ్యుల మధ్య ఇప్పటికీ కొంత భిన్నమైన ప్రవర్తనను కలిగి ఉండటానికి, ఇది కమిటీ సభ్యులను ఆదేశించవచ్చు మరియు సహసంబంధ సమతౌల్యం (correlated equilibrium) ద్వారా వారికి నిర్దిష్ట లావాదేవీలను కేటాయించవచ్చు. కాబట్టి ఇది ప్రస్తుత ప్రతిపాదనలో భాగం కాదు, కానీ మేము ఖచ్చితంగా దీనిని పరిశీలిస్తున్నాము మరియు ఇది FOCIL యొక్క విస్తరణ సామర్థ్యానికి సరిపోతుంది.

పూజా రంజన్: ఓహ్, అది ఆసక్తికరంగా ఉంది. కాబట్టి ప్రస్తుత FOCIL ఫీచర్లను మెరుగుపరచడానికి భవిష్యత్తులో కొన్ని అనుబంధ ప్రతిపాదనల కోసం మనం ఎదురుచూడాలి.

ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా పరిమాణం (44:16)

పూజా రంజన్: నాకు ఇంకొక ప్రశ్న ఉంది. ఇది ప్రస్తుత ప్రతిపాదనలో భాగం కావాలా వద్దా అనేది నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు, కానీ IL పరిమాణంపై ఏదైనా అప్‌డేట్ ఉందా అని తెలుసుకోవాలని నాకు ఆసక్తిగా ఉంది. అధిక బ్యాండ్‌విడ్త్ వినియోగాన్ని నిరోధించడానికి ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాల పరిమాణం బహుశా పరిమితం చేయబడాలి. ఇన్‌క్లూజన్ జాబితా యొక్క సరైన పరిమాణాన్ని ఎలా నిర్ణయించవచ్చనే దానిపై మన వద్ద ఏదైనా తదుపరి పరిశోధన లేదా అప్‌డేట్‌లు ఉన్నాయా?

థామస్ థియరీ: ఇప్పుడు స్పెక్ (spec)లో మనకు ఒక స్థిరమైన పరిమాణం ఉంది, మరియు అది కొంతకాలంగా అలాగే ఉంది: 8 కిలోబైట్లు. మేము దానిని కిలోబైట్లలో ఉంచాము ఎందుకంటే FOCIL మరియు ILలు నిజంగా వినియోగించేది బ్యాండ్‌విడ్త్ మాత్రమే, అంతే. మీరు సగటు లావాదేవీ పరిమాణాన్ని తీసుకుంటే, మనకు ప్రతి ILకి సుమారు 40 లావాదేవీలు వస్తాయి, మరియు అన్ని లావాదేవీలు ప్రత్యేకమైనవి అయితే, మొత్తం 16 కమిటీ సభ్యుల ద్వారా కలిపి సుమారు 640 లావాదేవీలను ఒకచోట చేర్చవచ్చు.

ఖచ్చితమైన సరైన పరిమాణంపై ఇంకా ఎక్కువ పరిశోధన చేయాల్సిన అవసరం ఉందో లేదో నాకు తెలియదు. మేము ఎంచుకున్నది: 16 సార్లు 8 కిలోబైట్లు అనేది ప్రాథమికంగా ఒక బ్లాబ్ పరిమాణం, కాబట్టి ఇది కలిపితే అంత భారీ బ్యాండ్‌విడ్త్ ఏమీ కాదు. మరియు ILల అంతటా లావాదేవీల కలయిక ఒక బ్లాక్ కంటే పెద్దది కాబట్టి, అక్కడ మనకు సమస్యలు వస్తాయని నేను అనుకోను.

భవిష్యత్తు కోసం, మీరు IL పరిమాణాన్ని పెంచవచ్చు, కానీ మీరు IL కమిటీ సభ్యుల సంఖ్యను పెంచడాన్ని కూడా పరిగణించవచ్చు. నెట్‌వర్క్‌లో ఎక్కువ భాగం సెన్సార్ చేయడం ప్రారంభించాలని నిర్ణయించుకుంటే, కనీసం ఒక నిజాయితీ గల IL కమిటీ సభ్యుడిని పొందే అవకాశాలను ఇది మరింత పెంచుతుంది. కాబట్టి అది కూడా మనం చేయగలిగే పనే. ప్రస్తుతానికి, 16 అనేది పూర్తిగా సరిపోతుందని మరియు తగినంతగా ఉంటుందని అనిపిస్తుంది, కానీ సెన్సార్‌షిప్ చాలా విపరీతంగా మారితే లేదా మనం మరిన్ని చర్యలు తీసుకోవాల్సి వస్తే భవిష్యత్తులో మీరు ఖచ్చితంగా ఈ పారామితులను మార్చుకోవచ్చు.

స్వీకరణను ట్రాక్ చేయడానికి కొలమానాలు (46:39)

పూజా రంజన్: ఇక్కడ ఒక చిన్న ఫాలో-అప్: ఈ ప్రతిపాదన యొక్క స్వీకరణ లేదా విజయాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి మనం ట్రాక్ చేయగల ఏవైనా కొలమానాలు మీ మనసులో ఉన్నాయా?

జూలియన్ మా: అది చాలా మంచి ప్రశ్న. నేను త్వరగా సమాధానం చెప్పి, ఆపై థామస్‌కు అవకాశం ఇస్తాను. కొన్ని సులభమైన కొలమానాలు ఏమిటంటే, ఖాళీగా లేని ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలు ఎన్ని ప్రతిపాదించబడ్డాయి అనేది. మరియు మీరు టోని వర్‌స్టాటర్ (Toni Wahrstätter) రూపొందించిన ".pics" సిరీస్ లాంటి డ్యాష్‌బోర్డ్‌ల గురించి ఆలోచించవచ్చు, ఇక్కడ ఈ ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలకు కొంత నాణ్యతా ప్రమాణాన్ని కేటాయించడం ద్వారా మరింత స్పష్టత ఉండవచ్చు. అయితే, సూత్రప్రాయంగా, సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతను అందించడానికి ప్రతి స్లాట్‌కు ఒక వ్యక్తి మాత్రమే సరైన ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాను రూపొందించాల్సి ఉంటుంది.

ఇది చాలా ముఖ్యమైన విషయం అని నేను భావిస్తున్నాను, అందుకే FOCILను త్వరగా అమలు చేయడం ముఖ్యం, ఎందుకంటే ఇప్పుడు మనం బ్లాక్ నిర్మాతలు ఎక్కువగా సెన్సార్ చేయని మరియు ధృవీకర్తలు ఎక్కువగా సెన్సార్ చేయని ఒక అద్భుతమైన దశలో ఉన్నాము. ఇది చాలా సున్నితమైనది అని నేను చెబుతాను. ఇప్పటి వరకు, బ్లాక్ నిర్మాతలు చాలా కాలంగా సెన్సార్ చేస్తూనే ఉన్నారు, మరియు మనం ఇప్పుడు FOCILను ప్రవేశపెడితే, ఈ ధృవీకర్తలందరూ దానిని స్వీకరించి, అర్థవంతమైన ఇన్‌క్లూజన్ జాబితాలను సృష్టించడాన్ని డిఫాల్ట్‌గా మార్చే అవకాశం మనకు ఉంటుంది. బ్లాక్ నిర్మాతలు సెన్సార్ చేయడం లేదు కాబట్టి, ఇక్కడ మార్కెట్ అస్థిరత ఏమీ సృష్టించబడదు. ఒకవేళ నిర్మాతల మధ్య సెన్సార్‌షిప్ వచ్చే వరకు మనం వేచి ఉంటే, అప్పుడు FOCILను ప్రవేశపెట్టడం చాలా కష్టమవుతుంది, మరియు స్వీకరణను కొలవడానికి ఉపయోగించే కొలమానాలన్నీ చాలా దారుణంగా ఉంటాయని నేను ఊహిస్తున్నాను.

థామస్ థియరీ: మనం చూడాల్సిన ఒక ముఖ్యమైన కొలమానం పబ్లిక్ మెంపూల్ లావాదేవీల ఇన్‌క్లూజన్ ఆలస్యం. మీరు పబ్లిక్ మెంపూల్‌లో పెండింగ్‌లో ఉన్న అన్ని లావాదేవీలను తీసుకుని, అవి ఎంత వేగంగా చేర్చబడుతున్నాయో చూస్తారు. FOCIL పనిచేస్తే, అవన్నీ తదుపరి బ్లాక్‌లో చేర్చబడతాయి. ఒకవేళ అవి చేర్చబడకపోతే, పెద్ద సంఖ్యలో ధృవీకర్తలు సెన్సార్ చేస్తున్నారని అర్థం. కాబట్టి మనం చూడగలిగే మరో కొలమానం ఏమిటంటే ఎవరు సెన్సార్ చేస్తున్నారు, మరియు నెట్‌వర్క్‌లో ఎంత శాతం సెన్సార్ చేస్తోంది అనేది. దీన్ని ట్రాక్ చేయడానికి మన వద్ద డ్యాష్‌బోర్డ్‌లు మరియు అత్యంత పారదర్శకమైన కొలమానాలు ఉంటాయి, ఎందుకంటే ప్రాథమికంగా FOCIL చేయాల్సింది ఇదే. పబ్లిక్ లావాదేవీలు తదుపరి బ్లాక్‌లో చేర్చబడకపోతే, నెట్‌వర్క్‌లో చాలా పెద్ద భాగం వాస్తవానికి ఈ లావాదేవీలను సెన్సార్ చేస్తోందని అర్థం.

పూజా రంజన్: చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది. కాబట్టి బహుశా ఇది పరిశోధకులకు ఉపయోగపడే విషయం కావచ్చు: అప్‌గ్రేడ్‌ల కోసం సాధ్యమయ్యే కోరికల జాబితా, నెట్‌వర్క్ అప్‌గ్రేడ్‌లో ఏదైనా ప్రతిపాదన చేర్చబడినప్పుడల్లా డెవలపర్‌లు డ్యాష్‌బోర్డ్‌లు మరియు మెట్రిక్స్ ట్రాకర్‌లను పంచుకోవాలి.

క్లయింట్ అమలు స్థితి (49:11)

పూజా రంజన్: జూలియన్ పేర్కొన్నట్లుగా, ఈ ప్రతిపాదనను వీలైనంత త్వరగా అమలు చేయాల్సి రావచ్చు. క్లయింట్ అమలు విషయంలో మనం ఏ దశలో ఉన్నామో తెలుసుకోవాలని నాకు ఆసక్తిగా ఉంది, ఎందుకంటే గత టెస్ట్‌నెట్ కాల్‌లో డెవ్‌నెట్‌లతో కొంత మద్దతును జోడించడం గురించి పరితోష్ పేర్కొన్నట్లు నాకు గుర్తుంది. కాబట్టి ఆ విషయంలో మనం ఎక్కడ ఉన్నాము?

థామస్ థియరీ: మేము చాలా బాగా చేస్తున్నాము. ముందుగా, FOCIL అమలు భాగాన్ని ప్రజలు ఎలా స్వీకరించారో చూడటం చాలా ఆనందంగా ఉంది, ఎందుకంటే నేను డెవలపర్‌ని కాదు, నేను ఒక పరిశోధకుడిని. నేను మొదటి నుండి డెవలపర్‌లతో కలిసి పని చేస్తున్నాను, కానీ క్లయింట్‌లలో విషయాలను అమలు చేసేది నేను కాదు.

దీనికి నాయకత్వం వహించిన వారు, ఆ ముగ్గురు: ప్రిజమ్ నుండి టెరెన్స్ ఉన్నారు, మరియు ప్రిజమ్‌లో టెరెన్స్‌కు చాలా సహాయం చేస్తూనే గెత్‌లో కూడా పనిచేసిన జిహూన్ ఉన్నారు. కాబట్టి ఇప్పుడు మనకు ప్రిజమ్ మరియు గెత్ కోసం పనిచేసే డెవ్‌నెట్ ఉంది, ఇది చాలా గొప్ప విషయం, మరియు చాలా పరీక్షలు జరుగుతున్నాయి. మేము ఇప్పుడు డోరా ఎక్స్‌ప్లోరర్‌లో FOCIL కనిపించేలా చేయడానికి కూడా ప్రయత్నిస్తున్నాము. తర్వాత లైట్‌హౌస్ మరియు రెత్‌పై పనిచేసిన జాకబ్ ఉన్నారు, మరియు అక్కడ ఇంకా కొన్ని ప్రయత్నాలు జరుగుతున్నాయని నాకు తెలుసు. లోడ్‌స్టార్ ఈ మధ్య చాలా చురుకుగా ఉంది; వారు పనిచేసే డెవ్‌నెట్‌ను కలిగి ఉండటానికి చాలా దగ్గరగా ఉన్నారని నేను అనుకుంటున్నాను. నెథర్‌మైండ్ నుండి ఈ రోజు మాకు ఒక వార్త వచ్చింది, వారి వద్ద ఒక నమూనా (prototype) ఉందని, ఇది చాలా బాగుంది. నేను వారిలో కొందరిని మర్చిపోతున్నానని అనిపిస్తోంది... నింబస్ కూడా చేరుతోందని జిహూన్ చెప్పారు. అది నిజంగా చాలా బాగుంది.

మొత్తంమీద, మేము మరిన్ని డెవ్‌నెట్‌లను సిద్ధం చేసి లైవ్‌లోకి తీసుకువస్తున్నాము, స్థానిక డెవ్‌నెట్‌లు, మరియు ఎగ్జిక్యూషన్ మరియు ఏకాభిప్రాయ పొర క్లయింట్‌ల మధ్య మరిన్ని కలయికలను తీసుకువస్తున్నాము. నిజంగా చాలా మంచి పురోగతి ఉంది, మరియు ఇది చూడటానికి సంతోషంగా ఉంది, ఎందుకంటే పెక్ట్రా రాబోతుండటంతో డెవలపర్‌లు ఇప్పుడు చాలా బిజీగా ఉన్నారని మనందరికీ తెలుసు, మరియు ఇప్పటికే PeerDAS మరియు ఇతర విషయాలపై పని చేస్తున్నారు. మొత్తంమీద ఎథీరియంలోని వ్యక్తులు సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత గురించి ఎంతగానో శ్రద్ధ వహిస్తున్నారో చూడటం నిజంగా చాలా గొప్పగా ఉంది. నేను ప్రత్యేకంగా సంప్రదించని చాలా బృందాలు ఈ ప్రయత్నంలో చేరాయి మరియు ఇప్పుడు డెవ్‌నెట్‌లు మరియు పరీక్షల దిశగా పనిచేస్తున్నాయి.

పూజా రంజన్: ఆ విషయాన్ని పంచుకున్నందుకు ధన్యవాదాలు. నేను డెవ్‌నెట్‌ల అప్‌డేట్‌లను అనుసరించడానికి ఎదురుచూస్తున్నాను. ఈ డెవ్‌నెట్ యొక్క ఎన్ని పునరావృత్తులు (iterations) ఉంటాయో నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు, కానీ అది రావడం చూడటానికి నేను ఉత్సాహంగా ఉన్నాను. ఇక్కడ జస్టిన్‌కు ఒక ప్రశ్న ఉన్నట్లు నేను చూస్తున్నాను. జస్టిన్, దయచేసి అడగండి.

ఫుసాకా లేదా గ్లామ్‌స్టర్‌డామ్‌లో FOCIL? (52:07)

జస్టిన్: సరే, దీని కోసం సిద్ధంగా ఉండండి. సెన్సార్‌షిప్ జరగకముందే దానిని పరిష్కరించడానికి సరైన సమయం అని మీరు చాలా మంచి విషయం చెప్పారు, అవునా? కాబట్టి: ఫుసాకాలో FOCIL ఉండాలా, లేదా గ్లామ్‌స్టర్‌డామ్ వరకు వేచి ఉండవచ్చా? మరియు ఒక డెవలపర్‌గా నేను దేనిని సమర్థించాలి?

థామస్ థియరీ: మేము PRని తెరిచాము, మరియు అది విలీనం చేయబడింది, ఫుసాకా కోసం FOCIL ప్రతిపాదించబడింది. ఇది ఫుసాకాలోకి వెళ్లాలని మేము భావిస్తున్నాము. దీనికి ఒక కారణం ఏమిటంటే, కొంతమంది క్లయింట్లు ఇప్పటికే దీనిపై పని చేయడం ప్రారంభించారు మరియు వారికి పెద్దగా అడ్డంకులు ఎదురుకాలేదు. అమలు చేయడానికి చాలా కష్టంగా ఉండి, ఎక్కువ పని అవసరమయ్యే ఇతర ప్రతిపాదనల వలె ఇది లేదు. మరియు ఇది వివాదాస్పదమైనది కూడా కాదు. సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకతకు వ్యతిరేకంగా ఎవరూ వాదిస్తున్నారని నేను అనుకోను, మరియు వీలైనంత త్వరగా దీనిని చేర్చాలని అందరూ అంగీకరిస్తున్నారు. కాబట్టి నేను ఫుసాకా వైపు మొగ్గు చూపుతాను.

ఇది వేచి ఉండగలదో లేదో నాకు తెలియదు. ప్రతిపాదనలు మరియు అప్‌గ్రేడ్‌లు ఎల్లప్పుడూ వేచి ఉండగలవు. ఈ మార్పులను అమలు చేయడం అంత సులభం కాని పరిస్థితిని నివారించాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. పరిస్థితులు చాలా త్వరగా మారిపోవచ్చు. మనం చూసినట్లుగా, ఇది వేరే విధంగా జరిగింది: కొన్ని నెలల క్రితం, ప్రధాన నిర్మాతలలో ఒకరు అకస్మాత్తుగా సెన్సార్ చేయడాన్ని ఆపేశారు. ఎందుకని మేము అడిగితే, "అవును, మేము అలా చేయకూడదని నిర్ణయించుకున్నాము" అని వారు అన్నారు. ఆ సందర్భంలో అది మంచిదే, ఎందుకంటే అది సానుకూలమైనది, కానీ అది పూర్తిగా వెనక్కి తిరగవచ్చు, అప్పుడు ఇద్దరు నిర్మాతలు కొన్ని లావాదేవీలను సెన్సార్ చేయవచ్చు, మరియు మనం మళ్లీ చాలా చెడ్డ స్థితికి చేరుకుంటాము.

నేను ప్రస్తావించాలనుకుంటున్న మరో విషయం, ఎందుకంటే ఇది ముఖ్యమైనదని నేను భావిస్తున్నాను: మనం మాట్లాడుకున్న APS లాంటి వాటి వైపు వెళితే, మనం పని చేసిన కొన్ని డిజైన్లతో అటెస్టర్ మరియు ప్రతిపాదకుడిని మీరు వాస్తవానికి వేరు చేయవచ్చు, అంతకంటే ముందే మనకు FOCIL ఉండాలి, మరియు FOCIL పనిచేస్తుందని మనం తెలుసుకోవాలి. ఎథీరియం యొక్క సెన్సార్‌షిప్ నిరోధక లక్షణాలను నిర్వహించడం మరియు మెరుగుపరచడం అనే దాని ఉద్దేశ్యాన్ని అది నెరవేరుస్తుందని ఖచ్చితంగా తెలుసుకోవడానికి, మనకు మెయిన్‌నెట్‌లో ఆరు నెలలు, ఒక సంవత్సరం పాటు FOCIL అవసరం. కాబట్టి కనీసం నాకైనా ఉన్న మరో ఆవశ్యకత ఏమిటంటే, టైమింగ్ గేమ్‌లు మరియు APSతో మనం పరిష్కరించాలనుకుంటున్న కొన్ని ఇతర ఆందోళనల నుండి అటెస్టర్లను రక్షించాలనుకుంటే, మనకు వీలైనంత త్వరగా FOCIL అవసరం.

పూజా రంజన్: తదుపరి లేదా సమీప అప్‌గ్రేడ్ కోసం ప్రతిపాదనలు ఎంపిక కానప్పుడు కొన్నిసార్లు చూడటం బాధాకరం, కానీ ఒక అప్‌గ్రేడ్‌లో పరిమిత సంఖ్యలో మాత్రమే ప్రతిపాదనలను చేర్చవచ్చు. ప్రతిపాదనను ప్రతిపాదించడం వెనుక జరుగుతున్న కృషిని, ప్రతిపాదన యొక్క సంసిద్ధతను, అలాగే దానిలో జరిగే టెస్టింగ్‌ను నేను నిజంగా అభినందిస్తున్నాను. కాబట్టి ఎథీరియం పర్యావరణ వ్యవస్థ కోసం మీరు చేస్తున్న కృషికి చాలా ధన్యవాదాలు.

ర్యాపిడ్ ఫైర్ (55:18)

పూజా రంజన్: మనం ముగించే ముందు, మనకు ఒక చిన్న ర్యాపిడ్ ఫైర్ రౌండ్ ఉంది. ఒకే ఒక్క షరతు ఏమిటంటే, సమాధానం ఒక పదం లేదా ఒక వాక్యంలో ఉండాలి, మరియు మనం దీనిని టైమర్‌తో, బహుశా ఒక్కొక్కరికి 30 సెకన్లలో చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాము. మీరు సిద్ధంగా ఉంటే, జూలియన్‌తో ప్రారంభిద్దాం. ప్రస్తుతం బ్లాక్‌చైన్ పరిశోధనలో ఉన్న అత్యంత కష్టమైన సమస్య ఏమిటి?

జూలియన్ మా: నేను మరీ మీమ్ లాగా చెప్పను, కాబట్టి నేను దీనికి సీరియస్‌గా సమాధానం ఇస్తాను. స్టేకింగ్ భవిష్యత్తు అత్యంత కష్టమైన సమస్య అని నేను చెబుతాను: స్టేకింగ్ భవిష్యత్తు అంటే ఏమిటి, సేవల ప్రదాతలు ఏ పాత్రలు పోషిస్తారు, వారికి ఎలా పరిహారం చెల్లిస్తారు మరియు వారు ఒకరితో ఒకరు ఎలా సంబంధం కలిగి ఉంటారు.

పూజా రంజన్: తగినంతగా అన్వేషించబడని ఒక బ్లాక్‌చైన్ ఉపయోగం (use case) ఏమిటి?

జూలియన్ మా: నేను FOCIL అని చెబుతాను.

పూజా రంజన్: ఈ రోజు ఎథీరియంకు ఉన్న అతిపెద్ద భద్రతా ప్రమాదం ఏమిటి?

జూలియన్ మా: ఇక్కడ సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత చాలా కీలకమైనదని నేను నిజాయితీగా చెబుతాను, ఎందుకంటే మల్టీ-బ్లాక్ MEV లాంటివి భారీ భద్రతా ప్రమాదాలను కలిగించవచ్చు, ఉదాహరణకు L2 లకు.

పూజా రంజన్: MEV ని తగ్గించాలా, స్వీకరించాలా లేదా రెండింటికీ మధ్యస్థంగా ఉండాలా?

జూలియన్ మా: నేను ఇక్కడ Flashbots అభిప్రాయంతో ఎక్కువగా ఏకీభవిస్తున్నాను, దీనిని ప్రజాస్వామ్యీకరించాలి, అంటే అవసరమైన చోట దీనిని గరిష్టీకరించాలి మరియు అప్లికేషన్ లేయర్ వద్ద తగ్గించాలి.

పూజా రంజన్: వికేంద్రీకరణ ఎల్లప్పుడూ రాజీలకు (trade-offs) తగినదేనా?

జూలియన్ మా: ఇది సాధారణంగా రాజీలకు తగినదే.

పూజా రంజన్: ఎథీరియం ప్రపంచానికి తీసుకువచ్చిన అతిపెద్ద ఆవిష్కరణ ఏమిటి?

జూలియన్ మా: ఇక్కడ నేను డిజిటల్ ఆస్తి హక్కులపై Devcon లో మైక్ న్యూడర్ చేసిన ప్రసంగాన్ని ఉదహరించాలనుకుంటున్నాను. ప్రపంచాన్ని నిజంగా మారుస్తున్న సెన్సార్‌షిప్-నిరోధక డిజిటల్ ఆస్తి హక్కులు అని నేను చెబుతాను.

పూజా రంజన్: చాలా ధన్యవాదాలు, చాలా బాగా సమాధానం చెప్పారు. నా తదుపరి ప్రశ్నలు థామస్ కోసం. ఒకవేళ ఎథీరియం ఉనికిలో లేకపోతే, మీరు ఏ బ్లాక్‌చైన్‌లో పని చేసేవారు?

థామస్ థియరీ: నేను చాలా మీమ్ లాగా చెబుతాను, మరియు జూలియన్ నన్ను కొంచెం దెబ్బతీశాడు ఎందుకంటే అతను కూడా అలాగే చేస్తాడని నేను అనుకున్నాను. ఆ బ్లాక్‌చైన్ FOCIL అవుతుంది.

పూజా రంజన్: బ్లాక్‌చైన్ కోసం అత్యంత ఓవర్‌హైప్ చేయబడిన ఉపయోగం ఏమిటి?

థామస్ థియరీ: FOCIL లేకుండా ఏ ఉపయోగం కూడా హైప్ చేయడానికి తగినది కాదు.

పూజా రంజన్: ఎథీరియం వీలైనంత త్వరగా మెరుగుపరచాల్సిన ఒక విషయం ఏమిటి?

థామస్ థియరీ: సెన్సార్‌షిప్ నిరోధకత, FOCIL తో.

పూజా రంజన్: వికేంద్రీకరణను వివరించడానికి ఒక పదం?

థామస్ థియరీ: FOCIL.

పూజా రంజన్: ఎథీరియం స్కేలబిలిటీని పూర్తిగా పరిష్కరిస్తుందని మీరు అనుకుంటున్నారా?

థామస్ థియరీ: FOCIL తో కూడిన ఎథీరియం, అవును.

పూజా రంజన్: లేయర్ 1 స్కేలింగ్ లేదా లేయర్ 2 స్కేలింగ్, ఏది గెలుస్తుంది?

థామస్ థియరీ: అనంతమైన లేయర్‌లు, అన్నీ FOCIL తోనే.

పూజా రంజన్: చాలా బాగా చెప్పారు, థామస్ మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. ఈ ప్రశ్నలన్నింటికీ సమాధానం ఇచ్చినందుకు ధన్యవాదాలు. మనం ముగింపుకు వస్తున్నందున, నేను మీకు ఈ అవకాశాన్ని ఇవ్వాలనుకుంటున్నాను: ప్రతిపాదన గురించి కమ్యూనిటీకి లేదా సాధారణంగా ఎథీరియం కమ్యూనిటీకి మీ వద్ద ఏదైనా సందేశం ఉంటే చెప్పండి.

కమ్యూనిటీకి సందేశాలు (58:08)

థామస్ థియరీ: నిజానికి, అది చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే మేము ఎల్లప్పుడూ చురుకైన చర్చలు జరుపుతుంటాము మరియు అదంతా డిస్కార్డ్‌లో పబ్లిక్‌గా ఉంటుంది. ప్రారంభంలో ఇదంతా పబ్లిక్ చేయాలనే ఒత్తిడి ఉండేది, మరియు ప్రజలు నిజంగానే అలా చేస్తున్నారు, కాబట్టి నేను చాలా సంతోషంగా ఉన్నాను. మీరు పబ్లిక్ Eth R&D డిస్కార్డ్‌లోని inclusion-list ఛానెల్‌లో చర్చలు మరియు పురోగతిని అనుసరించవచ్చు. ప్రస్తుతం ఇదంతా ప్రాథమికంగా అక్కడే జరుగుతోంది. ఆ తర్వాత మీరు మమ్మల్ని ట్విట్టర్, టెలిగ్రామ్, ఎక్కడైనా సంప్రదించవచ్చు. సంకోచించకండి.

మనం ఎంత ఎక్కువ మందితో మాట్లాడి, వారిని భాగస్వాములను చేస్తే, డిజైన్ అంత మెరుగ్గా ఉంటుంది మరియు అమలు కూడా అంత మెరుగ్గా ఉంటుంది. కాబట్టి మీరు ఏ విధంగానైనా సహాయం చేయగలిగితే, మమ్మల్ని సంప్రదించండి మరియు మేము అన్ని విధాలుగా, పరిశోధన పరంగా కూడా సహాయం చేయడానికి సంతోషిస్తాము. FOCIL భవిష్యత్తుపై పని చేయాలనుకునే వ్యక్తులతో కలిసి పని చేయడం మాకు మరింత అనుకూలంగా ఉంటుందని నేను అనుకుంటున్నాను. మేము గోప్యత గురించి ప్రస్తావించాము, లావాదేవీ రుసుము యంత్రాంగాల గురించి ప్రస్తావించాము మరియు మేము బ్లాబ్‌ల కోసం FOCIL పై కూడా చాలా దృష్టి పెట్టబోతున్నాము. వీటన్నింటికీ వ్యక్తులు మరియు పరిశోధనా కృషి అవసరం. మీకు ఆసక్తి ఉంటే, సంప్రదించండి. మమ్మల్ని ఆహ్వానించినందుకు చాలా ధన్యవాదాలు, మరియు ఎథీరియం కోసం మీరు చేస్తున్న కృషికి కూడా ధన్యవాదాలు.

జూలియన్ మా: దానికి కొంచెం జోడిస్తూ, మేము కొంతమందిని FOCIL పట్ల ఉత్సాహపరిచామని ఆశిస్తున్నాను. మీకు ఉత్సాహం ఉంటే, దయచేసి మాకు తెలియజేయండి. మరియు మీకు ఇంకా ఏవైనా ప్రశ్నలు ఉంటే, వాటికి సమాధానం ఇవ్వడానికి మేము సంతోషిస్తాము, మరియు FOCIL నిజంగానే సరైన మార్గం అని మేము మిమ్మల్ని ఒప్పించగలమని ఆశిస్తున్నాము. చాలా ధన్యవాదాలు. ఇక్కడ ఉండటం నిజంగా చాలా ఆనందంగా ఉంది మరియు ఈ సెషన్‌ను హోస్ట్ చేసినందుకు ధన్యవాదాలు. అలాగే హాజరైన ప్రతి ఒక్కరికీ కూడా ధన్యవాదాలు.

ముగింపు మాటలు (59:52)

పూజా రంజన్: ధన్యవాదాలు. ఇంతటితో ముగిస్తున్నాం. ఈ రోజు మాతో చేరి, EIP-7805 పై తమ అంతర్దృష్టులను పంచుకున్నందుకు థామస్ మరియు జూలియన్‌లకు కృతజ్ఞతలు. పాల్గొన్న వారందరికీ ధన్యవాదాలు; మీ ప్రశ్నలు ప్రోత్సాహకరంగా మరియు సమాచారత్మకంగా ఉన్నాయి. వీక్షించినందుకు ధన్యవాదాలు. మీరు ఈ సంభాషణను ఆస్వాదించినట్లయితే, తప్పకుండా లైక్ చేయండి, సబ్‌స్క్రైబ్ చేయండి మరియు ఈ ఎపిసోడ్‌ను మీ తోటి ఎథీరియం ఔత్సాహికులతో పంచుకోండి. మేము PEEPanEIP లో మరిన్ని EIPలను మరియు పరిశోధన పురోగతిని మీ ముందుకు తీసుకువస్తాము. మళ్లీ కలుసుకునే వరకు, జ్ఞానాన్ని పెంచుకుంటూ Ethereum Cat Herders తో కలిసి ఎథీరియం లో విహరించండి. ఈ రోజు మీకు శుభప్రదంగా సాగాలని కోరుకుంటున్నాను.