PoW ve PoS tartışması

Bankless podcast'inde Ryan Sean İş Adams ve David Hoffman'ın sunduğu, Lyn Alden ve Justin Drake arasında İş Kanıtı (PoW) ve Hisse Kanıtı (PoS) arasındaki temel ödünleşimler üzerine bir tartışma. Bu video ekonomik güvenlik, %51 saldırısından kurtulma ve emtia ile öz sermaye tabanlı para sistemleri arasındaki felsefi farklılıkları derinlemesine inceliyor.

Bu döküm, Bankless tarafından yayımlanan orijinal video dökümünün (opens in a new tab) erişilebilir bir kopyasıdır. Okunabilirliği artırmak için hafifçe düzenlenmiştir.

Giriş (0:00)

Ryan Sean Adams: İnternet parasının ve internet finansının sınırlarını keşfettiğimiz Bankless'a hoş geldiniz. Ben Ryan Sean Adams, David Hoffman ile birlikte buradayım ve daha bankasız (bankless) olmanıza yardımcı olmak için buradayız. Arkadaşlar, bugün harika bir bölüm sizi bekliyor. Hisse Kanıtı (PoS) ve İş Kanıtı (PoW) konusunda iki uzmanımız var ve küresel bir para sistemi — bir kripto para sistemi — oluşturmak için hangisinin daha iyi olduğunu tartışıyorlar: İş Kanıtı (PoW) mı yoksa Hisse Kanıtı (PoS) mı. Bugünkü bölümde Lyn Alden ve Justin Drake var. Birkaç şey hakkında konuşacağız. Birincisi: Hangisi en fazla ekonomik güvenliği sağlar, İş Kanıtı (PoW) mı yoksa Hisse Kanıtı (PoS) mı? İkincisi: Korkulan %51 saldırısı karşısında hangisi en iyi caydırıcılığı ve kurtarılabilirliği sağlar? Üçüncüsü: Hangisi elitler için yönetişim gücünü en aza indirir — hangisi daha çok "halka güç" verir? Dördüncüsü: Katılmak için ekonomik olarak en adil sistem hangisidir? Ve beşincisi — bu kişisel olarak benim favorim — İş Kanıtı'nın (PoW) daha çok emtia parası ve Hisse Kanıtı'nın (PoS) daha çok öz sermaye parası olması etrafındaki bu konuşma.

David Hoffman: Bölümün ilk yarısı adeta kendi kendini yazdı. Geri dönüp bir paket patlamış mısır yapmayı ciddi ciddi düşündüm çünkü sunucular olarak hiçbir şey yapmamıza gerek kalmadı. Lyn ve Justin konuyu ele aldılar ve bu konuşmayı kendi yönlerine çektiler. Sonra ikinci yarıda konuşmayı yönlendirmeye, söylenenleri özetlemeye ve sindirmeye başladık. Kapanış konuşmalarından da gerçekten keyif aldım. Genel olarak, kriptonun bu çok kabileci dünyasında, bir podcast'e gelip Twitter Spaces'te bulacağınız türden bağrışmalar olmadan sadece bir şeyler hakkında konuşabilen Lyn Alden ve Justin Drake gibi insanlara sahip olduğumuz için çok mutluyum — çok saygılı bir konuşmaydı.

Ryan Sean Adams: Kripto hakkında yetişkince bir konuşma yaptığınızı hayal edin. Her iki taraf da harika noktalara değindi, çok iyi ifade edildi. Sizi Bankless podcast'inin daimi konuğu, Lyn Alden Investment Strategy'nin kurucusu Lyn Alden ile tanıştırmak istiyorum. Kendisi makro piyasalarda önde gelen bir uzmandır. Uzun zamandır bir Bitcoin destekçisi ve genel olarak İş Kanıtı'nın (PoW) yeni bir küresel para sistemi üretmek için Hisse Kanıtı'ndan (PoS) daha uygun olduğuna inanıyor. Ayrıca bu konuda çok okunan, çok iyi yayılan ve iyi tartışılan bir makale yazdı. Diğer tarafta, Ethereum Vakfı'nda bir araştırmacı ve "ultrasonik para olarak ETH" kavramının öncüsü olan Justin Drake var. Hisse Kanıtı'nın (PoS), 2020'lerin ihtiyaç duyacağı parasal özelliklere sahip bir varlık ürettiğine inanıyor. Justin, nasılsın?

Justin Drake: Harikayım, beni tekrar ağırladığınız için teşekkürler arkadaşlar.

Tartışmayı çerçevelemek: parasal prim (7:30)

Ryan Sean Adams: Büyük soruyla başlamak istiyorum. Sanırım İş Kanıtı'nın (PoW) mı yoksa Hisse Kanıtı'nın (PoS) mı parasal prim birikimine en uygun olduğu şeklindeki meta soruyu yanıtlamaya çalışıyoruz — temel olarak bu iki mutabakat protokolünden hangisinin bir kripto parayı para yapmaya en uygun olduğu. Justin, bunun doğru bir çerçeveleme olduğuna katılıyor musun?

Justin Drake: Evet, bence büyük soru bu ve bu biraz da mutabakat mekanizmasının neyle ilgili olduğuna dayanıyor — bu güvenlikle ilgili. Bir mutabakat mekanizmasına ekonomik güvenlik, yönetişim güvenliği, fiziksel güvenlik, kuantum güvenliği ve hatta belki de "meme güvenliği" merceğinden bakabiliriz. Parasal prim büyük ölçüde en iyi memelere sahip olmakla ilgilidir ve nakit akışlarına bakıldığında Hisse Kanıtı'nın (PoS) İş Kanıtı'ndan (PoW) çok daha iyi memeler için potansiyele sahip olduğuna inanıyorum.

Ryan Sean Adams: Lyn, sence bu doğru bir çerçeveleme mi?

Lyn Alden: Bence bu iyi bir ifade şekli. Mevcut sistemde, temel olarak İş Kanıtı (PoW) ve Hisse Kanıtı (PoS) varlıklarımız var. Hisse senetleri — o şirkette bir paya (stake) sahip olduğunuz için — bir Hisse Kanıtı'dır (PoS). Payınız (stake), o şirket üzerinde bir dereceye kadar kontrol sahibi olmanızı sağlar. Ve az çok İş Kanıtı (PoW) varlıkları olan normal emtialarımız var. Tarih boyunca gördüğümüz şey, her iki varlığın da bir dereceye kadar parasal prim elde edebildiğidir. Soru, parasal bir prime en uygun olanın ne olduğu ve onu çok uzun vadede neyin elde edip elinde tutabileceğidir.

Justin Drake: Araya girmek ve öz sermaye ile Hisse Kanıtı (PoS) arasındaki bu analojinin neden belki de kötü bir analoji olduğunu tartışmak istiyorum. Öz sermaye bağlamında, her konuda oy kullanma hakkınız vardır — şirketin kurallarını tamamen değiştirebilirsiniz. Hisse Kanıtı (PoS) mutabakatında, mutabakat katılımcıları kuralları keyfi olarak değiştiremezler. "Kendimize biner ETH vereceğiz" diyemezler — bu geçersiz bir işlem olurdu. Nihayetinde mutabakat katılımcıları topluluğa karşı sorumludur ve bu, öz sermayeye kıyasla çok büyük bir farktır.

Emtia parası ve öz sermaye parası (10:06)

Ryan Sean Adams: Lyn, İş Kanıtı'nın (PoW) emtia ve Hisse Kanıtı'nın (PoS) öz sermaye olmasıyla ilgili bu konuşmaya devam etmek ister misin?

Lyn Alden: Farklı türde Hisse Kanıtı (PoS) sistemleri olduğuna katılıyorum — bazıları size diğerlerinden daha fazla kontrol sağlar. İş Kanıtı'nı (PoW) emtia parası olarak tanımlamaya odaklansaydım, zorluk bombaları veya çok büyük blokları veya çalıştırılması zor düğümleri olan bir İş Kanıtı (PoW) sisteminiz varsa, bunun da öz sermaye benzeri özelliklere sahip olmaya başladığını söyleyecek kadar ileri giderdim. Söz konusu bir emtia olduğunda, örneğin üreticilerin bakırın özellikleri üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Hisse Kanıtı'ndan (PoS) öz sermaye analojisine dönecek olursak — bir şirketteki hissedarlar değişiklik yapabilirler, ancak yasaları ihlal eden değişiklikler yapamazlar. Hisse Kanıtı'nda (PoS), sermayeyi elinde bulunduran kişiler hangi işlemlerin işleneceğine karar verir — paylarının (stake) oldukça sınırlı olduğu şey budur.

Justin Drake: Mutabakat katılımcıları iki şey yapmaya çalışabilir. Birincisi: sert çatallanma — geçersiz işlemleri bir şekilde geçerli kılmak. Bu, kullanıcılar tarafından belirlenen "yasayı" ihlal eder. İkincisi: hangi işlemlerin işleneceğini kısıtlamak — yumuşak çatallanma dediğimiz şey, ki bu temelde sansürdür. Soru şu hale geliyor: Hangi sistem sansür saldırılarına karşı en az savunmasızdır? Sosyal katmanın müdahale etmesi gerekir ve Hisse Kanıtı'nın (PoS) en büyük avantajlarından biri, mutabakat katılımcıları tarafından sansür uygulandığında sosyal katmanın müdahale edecek araçlara sahip olmasıdır, oysa İş Kanıtı (PoW) buna sahip değildir.

David Hoffman: Lyn, herhangi bir Hisse Kanıtı (PoS) parasal priminin daha çok öz sermayeye ve daha az emtiaya benzediğine mi inanıyorsun? Yoksa orada bir ayrıntı düzeyi var mı?

Lyn Alden: Bence bir dereceye kadar bir yelpaze var, ancak çoğunlukla oldukça tek yönlü bir yol. Öz sermaye olmanın birden fazla yolu vardır ancak emtia olmanın çok az yolu vardır. Emtialar doğaları gereği bir şekilde nadir ve değişmezdir. Dijital alemde gerçek bir emtia yaratmanın yolları son derece sınırlıdır.

%51 saldırıları: caydırıcılık ve kurtarma (15:30)

Justin Drake: İş Kanıtı (PoW) ve Hisse Kanıtı'nı (PoS) hangisinin sansür saldırılarına karşı en az savunmasız olduğu konusunda karşılaştırmak istiyorum. Hisse Kanıtı'nın (PoS) en büyük avantajlarından biri, sosyal katmanın müdahale edecek araçlara sahip olmasıdır. İş Kanıtı'nda (PoW), eğer bir %51 saldırganı gelirse, her bir ödül parçasını, her bir ihraç parçasını, her işlem ücretini toplarlar. Dürüst madenciler kapanır çünkü gelir olmadan elektrik harcamak mantıklı değildir. Sonra donanımlarını satarak likidite etmek isterler. Saldırgan bu donanımı yok pahasına satın alabilir ve kendini güçlendirebilir. Topluluk bir karşı saldırı düzenlemeyi başarsa bile, bunu organize etmek yıllar olmasa da aylar alır.

Hisse Kanıtı'nda (PoS) çok basit bir hafifletme yöntemi vardır: zorunlu çıkarma yoluyla saldırganı doğrulayıcı setinden çıkarmak. Ethereum'da, stake edilen ETH miktarını iki katına çıkarmak isterseniz, bu kabaca 200 gün sürer. Yani saldırganı kovmak size 200 gün kazandırır. Topluluk ayrıca tahakkuk eden tüm ödülleri yok edebilir, kısmi ceza kesintisi yapabilir veya hatta saldırganın tüm payını (stake) yok edebilir. Eğer 10 milyon stake edilmiş ETH varsa ve saldırmak için 10 milyona daha ihtiyacınız varsa ve her saldırı size 10 milyona mal oluyorsa — dolaşımda sadece 120 milyon ETH varken, saldırı sadece 11 kez gerçekleşebilir. Bu neredeyse siyah ve beyaz kadar net — Hisse Kanıtı (PoS) saldırıları iyileştirmek için açıkça daha üstündür.

Lyn Alden: Kontrol kaynakları olarak madencilik ve staking arasındaki fark, staking'in çok az entropi gerektirmesi veya hiç gerektirmemesidir. Gücü bir kez elinizde tuttuğunuzda, daha fazla güç biriktirirsiniz. Madencilikte — ister fiziksel emtialar ister dijital olsun — bu çok sermaye yoğun bir iştir. Ödüllerinizi korumak için sürekli olarak taze sermaye koymanız gerekir. Marjlar dışında madenciler için çok fazla değer biriktirmez.

Söz konusu güvenlik olduğunda, bu sadece %51 saldırılarıyla ilgili değildir — aynı zamanda hatalarla da ilgilidir. Hisse Kanıtı (PoS) doğası gereği çok daha karmaşıktır. En büyük zincirlerin %51 saldırısına uğramasından ziyade hatalar konusunda çok daha fazla endişelenirdim. Her şeyin mükemmel çalıştığı bir dünyada, Hisse Kanıtı'na (PoS) saldırmanın maliyeti daha yüksektir. Ancak Hisse Kanıtı (PoS) doğası gereği daha karmaşık olduğu için daha büyük saldırı yüzeyleri vardır.

%51 saldırılarından kurtulmak için: Hisse Kanıtı'nda (PoS) tek yol yumuşak çatallanma yapmak ve insanların sermayesini almaktır. Bunu saldırganın sermayesini almak olarak ifade ederseniz, kulağa hoş geliyor. Ancak saldırgan düzenlenmiş bir saklayıcı olabilir — saldırıyla hiçbir ilgisi olmayan insanlardan sermaye alıyorsunuz.

Karmaşıklık, hatalar ve istemci çeşitliliği (30:35)

Justin Drake: Karmaşıklık illa ki kötü bir şey değildir. İnsanlık bununla gelişir. Hisse Kanıtı (PoS) karmaşıklığı açısından — evet, daha karmaşık, en az 10 kat, belki 100 kat. Ancak bu, şu noktada evcilleştirdiğimiz bir karmaşıklıktır. Protokolü uygulayan, her biri beş ila on kişilik küçük ekiplere sahip beş farklı istemcimiz var. İstemci çeşitliliği, topluluğun hatalara karşı sigorta satın almasını sağlar.

Sürekli çevrimiçi olma konusunda — zayıf öznellik dediğimiz şey — eğer çevrimdışı kaldıysanız, yarı güvenilir bir kontrol noktası ile eşzamanlama yaparsınız. Bitcoin'in her yerinde bu kontrol noktaları vardır. Kelimenin tam anlamıyla Bitcoin Core C++ kodunda yaklaşık 12 kontrol noktası vardır. Eğer tarihi başlangıçtan itibaren yeniden yazan bir saldırgan olsaydı, o zincir geçerli olmazdı çünkü geliştiriciler kod tabanına öznel kontrol noktaları koydular. Yazılımı indirdiğinizde koda güveniyorsunuz, GitHub'a güveniyorsunuz, işletim sisteminize güveniyorsunuz. Etkili bir şekilde ilk kontrol noktasına güvendiğiniz her türlü yer var.

Lyn Alden: İş Kanıtı'nı (PoW) doğası gereği yenileyici olarak tanımlardım. Alana giren her dolar beraberinde bir dizi karar getirir — hangi donanımın alınacağı, hangi ölçekte olacağı, hangi enerji kaynağının kullanılacağı. Bu, katılımı sürdürmek için devam eden bir dizi iyi karar gerektirir. Önceden kazılmış bir Hisse Kanıtı (PoS) sisteminde, erken satın alanlar kalıcı bir yapısal avantaja sahiptir. İş Kanıtı (PoW), katılma yeteneğinizi korumak için devam eden bir dizi iyi karar gerektirir.

Uzun vadede İş Kanıtı'nın (PoW) yönüne bakarsanız, madenciler ve enerji üreticileri arasında artan bir entegrasyon göreceksiniz. Elektrik şebekesi doğal olarak gereğinden fazla elektrik üretmek zorundadır. İş Kanıtı (PoW) sistemleri, atıl enerji için gerçekten iyi bir yük dengeleyicidir. En ucuz elektrik kaynağı, neredeyse sıfır maliyetli atıl enerjidir. Şu anda dünyadaki en büyük Bitcoin madencilik tesisi toplam hash oranının yaklaşık %1'ine sahip — zaten yapısal olarak merkeziyetsiz.

Adalet ve "zengin daha da zenginleşir" argümanı (40:20)

Justin Drake: Hisse Kanıtı'nda (PoS) mükemmel bir adalet vardır — bir birim sermaye koyarsınız ve ne kadar büyük veya küçük olursa olsun tam olarak aynı miktarda ödül alırsınız. İş Kanıtı'nda (PoW), büyük balıkların haksız avantajları vardır. Eğer bir teçhizat satın alan bireysel bir madenciyseniz, toplu alım yapan profesyonel madencilere kıyasla 2, 3, 4, 5 kat daha fazla ödüyorsunuz. Moore yasası nedeniyle, saldırmak isteyen saldırganların bir avantajı vardır — en yeni, en son teknoloji donanımı seçebilirler. Onlar için elektriğin fiyatı büyük ölçüde önemsizdir, çünkü bir %51 saldırısının sadece bir gün veya bir hafta sürmesi gerekir. Maliyetin %99'u elektrikte değil, teçhizat ve altyapıdadır.

İş Kanıtı'nın (PoW) doğası gereği adaletsiz olması, bir saldırgan için avantajlar yaratır. Saklayıcılara ceza kesintisi yapılması konusunda — topluluğun sahip olduğu araçlardan biri zorunlu çıkarmadır. Hiçbir ceza yoktur — onları sadece mutabakat katılımcısı olmaktan çıkarıyorsunuz. Ethereum'da bu size 200 gün kazandırır. Fonları beş yıllığına dondurabilir, kısmi ceza kesintisi yapabilir veya tam bir ceza kesintisi yapabilirsiniz. İş Kanıtı'nda (PoW) tamamen bulunmayan çok çeşitli araçlar vardır.

Lyn Alden: "Doğası gereği adaletsiz" ifadesini "doğası gereği yenileyici" olarak yeniden ifade ederdim. Giren her dolar bir dizi karar taşır. Erken katılımcıların kalıcı bir avantaja sahip olması yerine, İş Kanıtı (PoW) katılımı sürdürmek için devam eden bir dizi iyi karar gerektirir. Pay (stake) edindiğiniz ve bunun doğası gereği gelir sağladığı bir Hisse Kanıtı (PoS) sisteminde, devam eden hiçbir girdi maliyeti olmadan kalıcı bir pay (stake) edinmiş olursunuz. Zamanla daha büyük paylara sahip daha az sayıda sahipte konsolide olur.

İş Kanıtı'nda (PoW), esasen sistemi yönetme yeteneğinizi kiralıyorsunuz. Makineleriniz bozulur, enerji kaynağınız daha az verimli hale gelebilir, donanımınız daha az son teknoloji olur. Doğası gereği ilk satın alan kişilere fayda sağlayan bir sistemden ziyade sürekli bir kararlar dizisidir. Michael Saylor'ın ne kadar Bitcoin'i olursa olsun, hangi işlemlerin işleneceği konusunda sıfır kontrole sahiptir.

"Ekstra adımlarla Hisse Kanıtı" olarak İş Kanıtı (50:16)

Justin Drake: Şu noktada bireysel olarak Bitcoin madenciliği yapan hiç kimseyi tanımıyorum — ve neredeyse on yıldır bu alandayım. Hepsi endüstriyel. Öte yandan, Hisse Kanıtı (PoS) ile bu görüşmedeki herkes — belki sen hariç, Lyn — birey olarak staking yapıyor. Hisse Kanıtı'ndaki (PoS) çeşitlilik çok ama çok daha büyüktür. Giriş engeli çok daha düşüktür — temel olarak sadece 7/24 çalışan bir bilgisayara ihtiyacınız vardır.

Bitcoin madenciliğinde olan şey, iki sınıf insana sahip olmanızdır. Bireysel madenciler mahvolduklarının farkına varmayabilirler — dolar bazında kârlıdırlar çünkü Bitcoin'in fiyatı artmıştır, ancak Bitcoin bazında 10 bitcoin koyup üçünü geri almışlardır. Profesyonel madenciler hash oranı vadeli işlemleri, enerji vadeli işlemleri satın alıyor, kendi çiplerini yapıyorlar — üç nanometrelik bir çip için minimum yatırım en az 10 milyon dolardır.

Hisse Kanıtı'ndaki (PoS) "zengin daha da zenginleşir" argümanı üzerine: Bunu servetin korunması olarak görüyorum. Zenginler oldukları kadar zengin kalırlar. Staking yaparken, fırsat maliyeti ödüyorsunuz — kabaca %3 — ve karşılığını alıyorsunuz. Net olarak, servet koruması yapıyorsunuz. Profesyonel madenciler için, riskleri finansal ürünlerle — elektrik vadeli işlemleri, hash oranı vadeli işlemleri — hedge ederek kârlarını kilitlerler. Gerçekten, İş Kanıtı (PoW) sadece ekstra adımları olan Hisse Kanıtı'dır (PoS). Risk finansal ürünlerle ortadan kaldırılabilir ve günün sonunda temelde aynı risklere ve getirilere sahip aynı finansal ürüne sahip olursunuz.

Lyn Alden: Tarihsel olarak servet yoğunlaşmasının en büyük zorluklarından biri, servetin daha fazla servet doğurmasıdır. Bir Hisse Kanıtı (PoS) sisteminde, eğer pay (stake) edinirseniz, devam eden hiçbir girdi maliyeti olmadan sonsuza kadar doğal olarak gelir sağlar. İş Kanıtı'nda (PoW), sistemi yönetme yeteneğinizi kiralıyorsunuz. Makineleriniz bozulur, enerji kaynaklarınız değişir, donanımınız daha az son teknoloji olur. Bu, doğası gereği ilk satın alanlara fayda sağlayan bir sistem değil, sürekli bir kararlar dizisidir.

İstemci çeşitliliği konusunda — en azından son kontrol ettiğimde, en büyük istemci Ethereum istemcilerinin yaklaşık %84'üne sahipti. Bir dereceye kadar çeşitliliğiniz var, ancak bu aynı zamanda kısmi bir yanılsamadır. Uygulamada, hatalara karşı koruma sağlayan en önemli şeylerden biri mümkün olan en basit kod tabanına sahip olmaktır.

NIST, kuantum ve uzun vadeli temeller (55:04)

Justin Drake: Eğer paranın interneti olmak istiyorsak, internetin kendisi mertebesinde bir zaman ölçeğine ihtiyacımız var — yüzyıllar olmasa da on yıllar. Karmaşıklık, yarı ömrü belki bir yıl olan bir şeydir — evcilleştirilebilir ve sertleştirilebilir. Zamanla, çok fazla değer güvence altına alındıkça sistemlere güvenilebilir. Hatalar düzeltilecek, sistem sertleşecek. Bakmamız gereken şey uzun vadeli temellerdir. Görünüşe göre İş Kanıtı (PoW) önümüzdeki 20 ila 30 yıl içinde kuantum bilişim tarafından tamamen bozulacak. Evet, karmaşıklıkla ilgili kısa vadeli endişeler var, ancak uzaklaşıp temellere odaklanırsanız, İş Kanıtı (PoW) konusunda düşüş eğiliminde olmak için temel nedenler var.

Emtia parası tarihsel argümanı (1:00:34)

David Hoffman: Lyn, emtia piyasalarına odaklanan bir makro yorumcu olarak bir nevi öncülük ettin. Bitcoin'ciler emtia özelliklerine ve Bitcoin'in bir emtia olarak nasıl enerji tükettiğine odaklanma eğilimindedir. Bu kısmen ahlaki bir argüman mı — emtia parasının dünya için daha uygun bir para olduğu?

Lyn Alden: Buna çoğunlukla makro bir perspektiften yaklaşıyorum. Tarihe dönüp bakarsanız, emtia parasından stake parasına geçtiğinizde vazgeçtiğiniz şey, bunun yönetişime doğru kaymasıdır. 1900'lerin başından önce, üzerinde stake katmanları olan emtia paranız — altın şeklinde İş Kanıtı (PoW) — vardı. Tamamen itibari paraya doğru kaydıkça, esasen Hisse Kanıtı'na (PoS) geçtiniz. Federal Rezerv temelde bir Hisse Kanıtı (PoS) sistemidir ancak bir blokzincir üzerinde değildir. Ticari bankaların sahip olduğu 12 bölgesel rezerv bankanız var — temsilleri sermayelerine, paylarına (stake) dayanıyor. Federal Açık Piyasa Komitesi, politikayı belirleyen federal olarak atanmış ve banka tarafından atanmış yetkililerin karmakarışık bir karışımına sahiptir.

Zamanla bu, merkezileşmeye doğru eğilim gösterir. Borç biriktikçe, sistem giderek hükümet tarafından ele geçirilir çünkü borçları paraya çevirmek ve sistemi kurtarmak zorundadırlar. Bitcoin'in icadıyla, insanların farklı bir sisteme dahil olmalarına olanak tanıyan emtia parasının yeniden piyasaya sürülmesine sahipsiniz.

David Hoffman: Bu argümanın içine yerleştirilmiş olarak — Hisse Kanıtı (PoS) itibari sistemi ve İş Kanıtı (PoW) altın gibi emtia parasını temsil etmiyor mu? Bunun ne kadarı teknik nesnel bir argüman, ne kadarı adalet hakkında öznel bir argüman?

Lyn Alden: Ben kişisel olarak buna taktiksel bir risk perspektifinden yaklaşıyorum. Kuyruk risklerine sahip olma olasılığı en düşük olan sistem hangisidir? Yapmaya çalıştığı şey için ne optimize edilmiştir? Adalet argümanına gelince, bu kısmen farklı şeylerle karışıyor — İş Kanıtı'na (PoW) karşı Hisse Kanıtı (PoS) bir yönü, token'ların kıtlığı ise başka bir yönü.

Kıtlık motoru ve likidite motoru (1:10:31)

Justin Drake: Meme perspektifinden İş Kanıtı (PoW) ve Hisse Kanıtı (PoS) neredeyse tam tersidir. Hisse Kanıtı (PoS) ile, benim kıtlık motoru dediğim şeye sahipsiniz — likit ETH'yi teminat olarak kullanılan donmuş ETH'ye dönüştüren bir mekanizma. Benim projeksiyonlarım, tüm ETH arzının kabaca yarısının sonunda stake edileceğini söylüyor. İş Kanıtı (PoW) için durum tam tersidir — madencilerin kazandığı ihraç ve işlem ücretlerinin elektrik ve donanım giderlerini karşılamak için satılması gerekir. Sürekli olarak piyasaya boşaltım yapan bir likidite motoru yarattınız. İnternet için para yaratmak adına en iyi sistemin hangisi olduğunu sorarsanız — sürekli boşaltım yapan mı yoksa insanları elde tutmaya teşvik eden mi — bence meme perspektifinden hangisinin daha değerli olduğu açıktır.

Lyn Alden: Bir sistem ne kadar çok şey yapmaya çalışırsa, herhangi bir şeyde o kadar kötü olacaktır. Ethereum para politikasını sertleştirmeye çalıştıkça, tartışmalı bir şekilde DeFi'de pazar payını kaybetti — 2020'nin sonlarında kilitlenmiş toplam değerin (TVL) %97'sinden şimdi %55'ine. Şimdiye kadar, Bitcoin'in diğer sistemlerden gerçekten bir rekabeti yok. Kısa rekabet dönemleri — Dogecoin memeleri, Bitcoin Cash — zamanla kaybolur. Bir dünya, yönetişime ve ekosisteminizi çekici kılmaya dayanır. Diğeri ise hangisinin en sert olduğuna — para olma konusunda neyin en iyi olduğuna — dayanır.

Yönetişim, değişmezlik ve öz-egemenlik (1:15:36)

Lyn Alden: En azından, bir Hisse Kanıtı (PoS) sistemi, birim sahiplerine hangi işlemlerin işleneceği ve hangilerinin sansürleneceği konusunda daha fazla söz hakkı verir. Ancak protokolü kimin ve nasıl değiştireceği — bu, İş Kanıtı (PoW) ve Hisse Kanıtı (PoS) tartışmasının dışına çıkar. İnsanların kendi düğümlerini çalıştıramaması için zorluk bombaları veya süper büyük bloklarla daha çok öz sermayeye benzeyen İş Kanıtı (PoW) sistemlerine sahip olabilirsiniz.

Bitcoin'in memesi öz-egemenliktir. Kendi düğümünüzü çalıştırırsınız, düğümler küçüktür, on yıl sonra bile çok fazla kaynak gerektirmez. Herhangi bir güncelleme isteğe bağlıdır — mevcut düğümünüzü koruyabilirsiniz. Bu, öz-egemenliği en üst düzeye çıkarır. Eğer zorluk bombaları koyarsanız, geliştiriciler belirli bir yöne gidiyor demektir ve sizin seçme şansınız olmaz.

David Hoffman: ASIC'in BTC'den ayrılması — sürekli daha fazla yatırım gerektirmesi — sermaye getirilerinin İş Kanıtı'nda (PoW) Hisse Kanıtı'ndan (PoS) daha az önemli olduğu gerçeğine dayanmıyor mu?

Lyn Alden: Emtia paralarında, üreticilerin nadiren çok fazla kontrolü vardır. Altının stok-akış oranı çok yüksektir — altın madencilerinin sistem üzerinde neredeyse hiçbir kontrolü yoktur. Bu, Bitcoin ekosisteminde de doğru olmuştur. Blok boyutu savaşları sırasında, madencilerin çoğunluğu blok artışını destekledi ve yine de bunu geçiremediler. Düğüm operatörleri bunu reddetti. Güçler ayrılığının bu kombinasyonu — sadece bir düğüm çalıştırıp öz-egemen olabildiğiniz ve ayrı olarak madenciliğin size işlemleri sıralamak için geçici bir yetenek verdiği ancak kalıcı bir tahsisat vermediği durum — merkeziyetsiz bir sistemi koruyan şeydir.

"Zengin daha da zenginleşir" çürütmesi (1:25:13)

Justin Drake: Hisse Kanıtı'ndaki (PoS) "zengin daha da zenginleşir" konusunda — bunu servetin çoğaltılması değil, servetin korunması olarak görüyorum. Staking yaparken, kabaca %3'lük bir fırsat maliyeti ödüyorsunuz ve karşılığını alıyorsunuz. Net olarak, servet koruması yapıyorsunuz. Profesyonel madenciler de aynı şeyi yapıyor — riskleri vadeli işlemlerle hedge ederek, kabaca fırsat maliyetiyle eşleşen getirileri kilitliyorlar. Gerçekten, İş Kanıtı (PoW) sadece ekstra adımları olan Hisse Kanıtı'dır (PoS). Risk finansal ürünlerle ortadan kaldırılabilir ve günün sonunda temelde aynı finansal ürüne sahip olursunuz.

Lyn Alden: Bir emtia sistemini merkeziyetsiz yapan şey, küçük düğümlerin ve ayrı madenciliğin birleşimidir. Birinin ne kadar Bitcoin'i olursa olsun, işlem sıralaması üzerinde sıfır kontrole sahiptir. Güçler ayrılığı budur. Dijital alemde değişmezliğe mümkün olduğunca yaklaşacaksanız, çok merkeziyetsiz, değişiklikleri zorlamanın çok zor olduğu, ya hiç değişikliğin olmadığı ya da isteğe bağlı değişikliklerin olduğu bir sistem tasarlıyorsunuz demektir. Bu modelden sapan herhangi bir şey — küçük bir geliştirici ekibinden, geliştirme merkezlerinden, vakıflardan devam eden zorunlu katılım — mutabakat mekanizmasından bağımsız olarak doğası gereği daha çok öz sermayeye benzer.

Kapanış argümanları (1:30:42)

Ryan Sean Adams: Bu harika bir sohbetti. Bu muhtemelen tarihteki en iyi Hisse Kanıtı (PoS) ve İş Kanıtı (PoW) sohbetiydi. Kapanış argümanı zamanı. Justin, Hisse Kanıtı (PoS) neden bir kripto para yaratmanın en iyi yoludur?

Justin Drake: Para inşa etmek istediğimizde, istediğimiz şey parasal primdir. Bir Schelling noktasına — dikkati belirli bir varlığa odaklamak için bir koordinasyon noktasına — ihtiyacınız var. İş Kanıtı (PoW) ve Hisse Kanıtı'nı (PoS) karşılaştırmamız gerekiyor. Ekonomik güvenlik açısından: her 100 dolarlık ekonomik güvenlik için, Hisse Kanıtı (PoS) ihraç yoluyla yılda yaklaşık 5 dolar öder — kabaca %5 APR. İş Kanıtı (PoW) için bakım maliyeti yılda kabaca 100 dolardır. Bu, ekonomik verimlilikte 20 katlık bir iyileşmedir. İşaret zinciri 32 milyar dolarlık ekonomik güvenliğe sahip. Bitcoin yaklaşık 10 milyar dolara sahip — terahash/saniye başına kabaca 50 dolar çarpı 200 milyon terahash/saniye.

Bu verimlilik, azalan bir arz olasılığının kilidini açar — işlem ücretleri yakıldığında ihracı aşabilir. Bu, kıtlık açısından ayırt edici bir faktördür. Niteliksel olarak, asıl büyük olan şey, mutabakat katılımcılarının güçlerini kötüye kullanmaları durumunda topluluğu — sosyal mutabakatı — bir destek olarak hareket etmesi için güçlendirmemizdir. Bitcoin bağlamında, topluluğun bu destek gücüne sahip olmadığına inanıyorum. Özetlemek gerekirse: Hisse Kanıtı (PoS) öne çıkıyor çünkü hem niceliksel hem de niteliksel olarak çok daha büyük bir güvenliğe sahip ve bu, gerçek temellerle desteklenen memelerin kilidini açıyor.

Ryan Sean Adams: Lyn, kapanış argümanları — İş Kanıtı (PoW) neden bir kripto para yaratmanın en iyi yoludur?

Lyn Alden: Tarihsel olarak, parasal prim elde eden şeylere baktığımızda, bunlar en sert olanlardır — teknolojinin gelip daha iyisini bulamayacağı veya arzı artıramayacağı en değişmez şeylerdir. Değerinin büyük çoğunluğunun parasal prim olduğu ve çok azının fayda primi olduğu bir varlık istersiniz. Altın çoğunlukla parasal primi için tutulur; petrol tamamen fayda içindir; gümüş ise ortada bir yerdedir.

Parasal özellikleri en üst düzeye çıkarmak için bir blokzincir tasarlıyor olsaydınız, neredeyse tüm amacı para olmak olan bir tane yapardınız — diğer her şeyi feda ederek. Mükemmel bir çatal sadece bir çatal olurdu, çatal, kaşık ve bıçağın birleşimi değil. Mükemmel paraya en yakın şey olağanüstü derecede basit bir şeydir. Tarih, karmaşıklığın kendi kendine çözülmediğini gösteriyor. ABD Hava Kuvvetleri, üç yıl öncesine kadar nükleer fırlatma süreçlerinin bir parçası olarak sekiz inçlik disketler kullandı. Bunu son derece basit tuttular, çok yavaş güncellediler, diğer her şeyden kopardılar. Söz konusu en kritik şeyler olduğunda, çok yavaş hareket ederiz ve her şeyi olabildiğince basit tutarız.

Kurumsal hazinenizi koymaya, bağışınızın bir kısmını ayırmaya veya net değerinizin %10'unu veya daha fazlasını tutmaya — veya onlarca yıllık birikmiş ticaret fazlalarını temsil eden egemen rezervleri yönetmeye — uygun para söz konusu olduğunda, tarihsel olarak en iyisi altın olmuştur. Şimdi yeni rakiplerimiz var. En merkeziyetsiz, en değişmez olanı, bu özelliklerin hiçbirinden ödün vermeyeni seçerdiniz. Bu, diğer sistemlerin değerli olmadığı anlamına gelmez — sırf altının değeri var diye Tesla hissesinin değeri olmadığı anlamına gelmez. Onlar farklı şeyler yapan farklı şeylerdir. Mükemmel para, İsviçre Çakısı olmaya çalışan bir şeye kıyasla, temel amacı elde tutulmak ve ara sıra işlem görmek olan paranın mükemmel özelliklerine sahip olmak için diğer hemen her şeyi feda etmeye isteklidir.

Kapanış (1:40:14)

Ryan Sean Adams: Bize katıldıkları ve İş Kanıtı (PoW) ile Hisse Kanıtı (PoS) hakkında şimdiye kadar duyduğum en iyi tartışmayı yaptıkları için Lyn Alden ve Justin Drake'e bir kez daha teşekkür etmek istiyorum. Ayrıca bazılarının "deplasman takımı" olarak algılayabileceği bir yere geldiği için Lyn'e özel bir teşekkür.

David Hoffman: Bugün sizin için eylem maddeleri, Bankless dinleyicileri — ilk olarak, gidin o bölümü tekrar dinleyin. Bence o kadar iyiydi. Lyn Alden'ın referans verdiğimiz Hisse Kanıtı (PoS) makalesi var ve Justin Drake, ETH ile Bitcoin ekonomik güvenliği hakkında bazı rakamlar sıraladı — bunları program notlarına ekleyeceğiz. Riskler ve feragatnameler: Bunların hiçbiri finansal tavsiye değildir. Kripto risklidir, merkeziyetsiz finans (DeFi) risklidir, koyduğunuzu kesinlikle kaybedebilirsiniz. Ama biz batıya doğru gidiyoruz. Burası sınır.