Gizlilik varoluşsaldır

Coin Center İcra Direktörü Peter Van Valkenburgh'ün Ethereum Günü'nde (Devconnect Arjantin 2025) gizliliğin Ethereum için neden varoluşsal olduğuna dair yaptığı bir sunum. Peter, ICO uyarılarından Tornado Cash yaptırımlarına, MEV ve doğrulayıcı yükümlülüğüne kadar uzanan hukuki geçmişin izini sürüyor ve gerçekten tarafsız bir altyapı için temel katman gizliliğinin gerekli olduğunu savunuyor.

Bu döküm, Ethereum Vakfı tarafından yayımlanan orijinal video dökümünün (opens in a new tab) erişilebilir bir kopyasıdır. Okunabilirliği artırmak için ufak düzenlemeler yapılmıştır.

Giriş (0:00)

Burası uzun bir yürüyüş mesafesi olan büyük bir sahne ve korkarım ki ben eski kafalıyım, bu yüzden yazılı bir konuşmam var ama umarım keyif alırsınız. Beni ağırladığınız için teşekkür ederim. Kuruluşum Coin Center, 11 yıldır faaliyet gösteriyor. Washington DC'de Bitcoin, Ethereum ve sonraki kripto para teknolojilerinin geliştiricilerini ve kullanıcılarını uygunsuz hükümet düzenlemelerine karşı savunuyoruz. Tehditleri gördüğümüzde tanırız. Bugünden 9 yılı biraz aşkın bir süre önce, Şanghay'da Ethereum'un ikinci DevCon'unda sahneye çıktım ve ICO yapmanın tehlikeleri konusunda uyarılarda bulundum. Aslında ikinci DevCon'daki açılış sunumuydu. Yıl 2016. Bu, sözde ICO patlamasının tam başlangıcıydı. Bu, Gary Gensler'ın SEC'de olmasından çok önceydi. Henüz kimsenin bir Wells bildirimi almadığı bir dönemdi. Hatta, hatırlarsanız veya o zamanlar buralardaysanız, SEC'in kriptodaki kişileri soruşturmaya ve yargılamaya başlamasının başında DAO raporunu tetikleyen DAO hack'inden bile önceydi.

Üç yıl önce, Zcash'in ZCON 3 etkinliğinde sahneye çıktım ve o sabah yeni duyurulan Tornado Cash yaptırımları ve geliştirici Alexey'in Hollanda'da tutuklanması hakkında, bunun gibi yazılı olmayan, son dakika doğaçlama bir konuşma yaptım. Coin Center bu yaptırımların yasallığını derhal analiz etti ve uygunsuz oldukları sonucuna vardı. ABD hâlâ çoğunlukla kişilerin değil, yasaların ülkesidir. Ve yaptırım yasası, yani Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası veya AIPA, başkana yalnızca kişilere veya kişilerin mülklerine yaptırım uygulama izni verir. Ve Tornado Cash havuzları gibi Ethereum Blokzinciri üzerindeki değişmez bir akıllı sözleşme, ikisi de değildir. Hükümete dava açtık ve nihayetinde hukuki teorilerimiz mahkemede kazandı. Ve mutlulukla söyleyebilirim ki, geçtiğimiz bahar itibarıyla yönetim Tornado Cash yaptırımlarını kaldırdı.

Amerikalılar, Amerikalılar bu teknolojiyi kullanabilir. Ve belki de daha önemlisi, mahkemeler yaptırım yasalarını Amerikalılara hangi yazılımları kullanıp kullanamayacaklarını söylemek için kullanamayacağınıza dair bağlayıcı bir emsal oluşturdu. Ancak her şey iyi haberlerden ibaret değil. Geliştiriciler özgürlükleri için savaşmaya devam ediyor. Onları amicus (dostane) brifingleriyle destekliyoruz. Coin Center ayrıca bir hukuk davası davacısını da destekliyor. Şikayet bu. O kişi Michael Llewellyn.

O bir yazılım geliştiricisi. Ve gizlilik için yazılım yayınlamanın bir suç olmadığına ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bir lisans gerektirmediğine dair tespit kararı almak için bir Teksas mahkemesinde Adalet Bakanlığı'na dava açıyor. Yani, benim hakkımda çok şey bilmiyor olabilirsiniz veya

Gizlilik varoluşsaldır (3:15)

Coin Center hakkında, ama umarım bir alarm verdiğimde, bir alarm haklı olduğunda bana güvenmeniz gerektiğini biliyorsunuzdur. Özgür ve açık bir finansal altyapı inşa etmeyi ve sürdürmeyi başaracaksak, dikkatli adımlar atmalıyız. İşte bu yüzden bugün gizlilik hakkında konuşmak istiyorum. Gizlilik, Ethereum için varoluşsaldır. Gizlilik, düzenleyici bir saldırı yüzeyi değildir. 2016'da size ICO yapmamanızı söylediğim gibi, burada durup size gizlilik inşa etmemenizi söylemeyeceğim.

Gizlilik aslında saldırı yüzeyini daraltmanın bir yoludur. Ve Tornado Cash yargılamaları aslında gizlilikle ilgili değil. Hükümetin ve bu yargılamaların teorisi, zincir içi token hareketini kolaylaştıran herkesin para aktarımı yaptığı ve yazılımın gizlilik özelliklerinden bağımsız olarak bir lisans almaları gerektiğidir. Savcılar yanılıyorlar ama yanıldıkları nokta gizlilik değil, lisanslama yasası ve ifade hakları ile ilgili. Dediğim gibi, gizlilik, kendimizi uygunsuz yargılamalara ve anayasaya aykırı yasaklara veya engellemelere karşı aslında daha az savunmasız hale getirmek için saldırı yüzeyini daraltmanın bir yoludur.

Ve bunu size kanıtlamak için, bugün dikkatinizi çekmek istediğim dava bir menkul kıymetler yasası yargılaması değil. Hatta bir kara para aklama veya yasadışı finans yargılaması bile değil. Bu, madenci çıkarılabilir değeri (MEV) ile ilgili. Ama oraya gelmeden önce, kısaca Frankenstein hakkında konuşalım. İyi doktorun dediği gibi, bilginin edinilmesi ne kadar tehlikelidir ve doğduğu kasabanın dünya olduğuna inanan insan, doğasının izin verdiğinden daha büyük olmayı arzulayan insandan ne kadar daha mutludur.

Mary Shelley ve bilginin tek yönlü mandalı (5:16)

Bence Mary Shelley'nin o romanda söylemek istediği şey şu. Gizlilik sadece insan onuruyla ilgili değildir. Bilginin verimli bir şekilde yokluğuyla ilgilidir. Tıpkı sürekli bir inceleme altında, herkesin her zaman gizliliğinizi ihlal ettiği bir hayat yaşamanın zor olacağı gibi, herkesin özel hayatı hakkında sürekli derinlemesine bilgi sahibi olarak yaşamak da zor olurdu. Sizin sürekli olarak herkesin gizliliğini ihlal etmeniz. Neden mi? Çünkü her şeye gücü yetmeden her şeyi bilmek, her şeyi düzeltme yeteneğine sahip olmadan her şeyi görmek insanları çıldırtır. Endişe, kibir ve kontrol edilemeyeni kontrol etme arayışıyla insanlığımızı yok eder.

Doğanızın izin verdiğinden daha büyük olmaya çalışırsınız. Ve Mary Shelley'nin yazdığı gibi, "Bilgi tek yönlü bir mandal olabilir." Bir şeyi bir kez gördüğünüzde, onu görmemiş olmak zordur. Bilgi, yazdığı gibi, zihni bir kez ele geçirdiğinde, kayadaki liken gibi ona tutunur. Ve bence Satoshi Nakamoto bunu biliyordu. Teknik dokümanın (whitepaper) açılışı, eğer bakarsanız, şaşırtıcı bir şekilde tamamen geri döndürülebilirlikle ilgilidir. Aslında merkeziyetsizlikle ilgili değil.

İş Kanıtı (PoW) ile ilgili değil. Henüz icat edilmemiş bir kelime olan Blokzincir ile ilgili değil. Mevcut çevrim içi ödeme yöntemlerinin geri döndürülebilirlikten veya en azından geri döndürme dürtüsünden nasıl muzdarip olduğuyla ilgilidir. Teknik dokümandan alıntı yapacak olursak, sistem çoğu işlem için yeterince iyi çalışsa da, güvene dayalı modelin doğasında var olan zayıflıklardan hâlâ muzdariptir. Finansal kurumlar anlaşmazlıklara aracılık etmekten kaçınamadıkları için tamamen geri döndürülemez işlemler pek mümkün değildir.

Arabuluculuk maliyeti işlem maliyetlerini artırır, pratik minimum işlem boyutunu sınırlar ve küçük, günlük işlemlerin olasılığını ortadan kaldırır. Ve daha geniş bir maliyet vardır: geri döndürülemez hizmetler için geri döndürülemez ödemeler yapma yeteneğinin kaybı. Geri döndürme olasılığıyla birlikte güven ihtiyacı yayılır. Yani, Satoshi'nin amacı aslında geri döndürülemezlik olduğu kadar tarafsızlıktı. Ona göre geri döndürme yeteneği, güvenle ilişkili muazzam işlem maliyetlerinin kaynağıdır. Bunu teknik dokümanda açıkça söylemedi,

Anlaşmazlıklara aracılık etmenin maliyeti (7:50)

ama bence anlaşmazlıklara aracılık etmekten kastettiği şey aynı zamanda dolandırıcılığı denetlemek, suçu durdurmak, ulus devletlerin yasalarına ve güçlerine itaat etmek ve insanları kontrol etmektir. Blokzincirlerin hesaplama açısından ne kadar verimsiz olduğundan sık sık bahsederiz ve öyledirler. dijital imzaları paralelleştirme olmadan küresel olarak doğrulamanın devasa hesaplama çabası bile, her bir işlemin ahlaki değeri ve zincire dahil edilip edilmemesi gerektiği konusundaki insani bir anlaşmazlığın doğasında var olan verimsizliğin yanında sönük kalır.

Bunlar, küresel ekonomileri durma noktasına getirecek türden işlem maliyetleridir. Ancak bu maliyetleri yönlendiren sadece güç değildir. Güçten önce bilgi gelir. Tartışmasız ikisi aynı şeydir. Ve işlem başına aracılık maliyetlerinden kaçınmak için gücü merkeziyetsizleştirmeyi deneyebiliriz. Satoshi'nin ve Vitalik'in ana projesi budur. İş Kanıtı (PoW) veya hisse kanıtı (PoS) lider seçiminde rakipler tarafından derlenen halka açık tek yönlü bir defterin nedeni budur.

Ancak bu gücü dağıtmak, özellikle de bu dağıtımın bir kısmı küresel işlem ayrıntılarının tamamen halka açık olmasını gerektiriyorsa, asla yeterli olmayabilir. Güç hâlâ var, sadece daha fazla sayıda insana yayılmış durumda. Ve diğerleri, zincir içi işlemlerin halka açık görünürlüğü sayesinde kolektif güçlerinin farkına vardıkça, bu gücü sömürmek için bir araya geleceklerdir. ya da zincir içi davranışlarını kendi isteklerine göre bükebilecek, zincir dışı gerçekten güçlü bir varlığın hedefi haline geleceklerdir.

Güçlerinin farkına bile varamamaları daha iyidir. Kör olmaları çok daha iyidir. Bu yüzden bana göre gizlilik için en iyi argüman, Blokzincir kullanıcılarının bunu hak etmesi değildir. Bazı kullanıcılar bunu hak eder, bazıları ise hak etmez. Blokzincir kullanıcılarının gizlilik araması ve bu nedenle piyasaların bu talebi karşılaması gerektiği de değildir. Ne yazık ki, çok az tüketici gizliliğini gerçekten ciddiye alıyor veya bunun için ödeme yapmaya, hatta sırf onu korumak için her ikisi de ücretsiz olan bir uygulamadan diğerine geçmeye istekli.

Hayır. Gizlilik için en iyi argüman, doğrulayıcı tarafsızlığının buna bağlı olmasıdır, çünkü merkeziyetsizlik yoluyla tarafsızlık asla yeterli olmayacaktır. Tarafsızlık körlük gerektirir. Naçizane şunu öne sürebilirim ki,

Bilgi ve gücün iki kuralı (10:24)

Blokzincirlerde bilgi ve gücün iki temel kuralı vardır. Birinci kural, şeffaf olan hiçbir şey tarafsız kalmaz. Görünür bir defter, aracılık edilen bir deftere dönüşecektir. Madenci çıkarılabilir değeri (MEV) gibi kendi çıkarlarına yönelik manipülasyonlar yoluyla, güçlü doğrulayıcıların kendi çıkarları tarafından aracılık edilecektir. Şirketler ve ulus devletler gibi güçlü varlıkların zincir dışı baskısı, yasal görevlerin dayatılması ve bu görevlerin yerine getirilmemesi durumunda yükümlülük getirilmesi yoluyla aracılık edilecektir. Bir doğrulayıcı küçük bir güce sahip olsa bile, bu gücü sömürmeye zorlanacaktır. Haritası çıkarılmış bir dünya, bölüşülecek bir dünyadır.

Ve ikinci kural, tarafsız olan hiçbir şey yeterince büyük olmadığı sürece hayatta kalamaz. Tarafsız bir defter, güçlü insanlar için bir tehdittir. Buna ancak ona güvenen güçlü insanlar, düşmanlarının da ona güvendiğini görürlerse müsamaha gösterilecektir. Karşılıklı garantili tarafsızlık. Bu kuralları aklımızda tutarak, geçen yıl Washington DC'de gözlemlediğimiz kriptodaki tehditlere, aşırı geniş kapsamlı yargılamalara ve kötü ayarlanmış yasa ve düzenlemelere geri dönelim.

Tornado Cash destanı, halka açık zincirlerde adalar olarak var olan gizlilik araçlarının her zaman devlet saldırganlığının hedefi olacağını gösterdi. Gizli olmadığı sürece hiçbir şey tarafsız değildir ve yalnızca büyük tarafsız şeyler hayatta kalır. Tornado Cash, Ethereum'un daha büyük halka açık dünyasında gizliliğe ve dolayısıyla tarafsızlığa öncelik veren küçük bir köydü. Kuzey Koreli bilgisayar korsanlarının paralarını araca aktarmalarını gözle görülür bir şekilde izleyebildiklerinde, güçlü hükümetlerden hiçbir tepki beklememek açıkçası gerçekçi değildi.

Evet, kuruluşum Coin Center, tarafsız ve gözetimsiz araçlar olmaları koşuluyla, bu tür araçların kullanımını yasaklamaya yönelik mantıksız girişimlere ve bu araçların geliştiricilerine yönelik cezai sorumluluğa karşı savaşmak için her zaman orada olacaktır. Ancak bu savaşları her zaman kazanamayabiliriz. Bize karşı çok fazla cephane var. ve Ethereum Blokzincirinin şeffaf doğası, aracın her bir suç amaçlı kullanımının her bir spesifik kanıtını dünyaya göstermesi, rakiplerimize yalnızca daha fazla cephane veriyor.

Gizlilik havuzları, bu tehdidi sınırlamak için akıllıca bir yaklaşımdır. Yanlış kişilerin iyi ve tarafsız araca erişimini engellemek için elinizden gelenin en iyisini yapın, ancak aracın tarafsız olmaktan çıktığını unutmayın. Ve o zaman bile, bazen o havuz için anonimlik kümesi sağlayan kişi, kötü kişilerin o araca erişimini engellemekte başarısız olacaktır. Ve bu kötü kişilerin sisteme katılım işlemi katman 1 (L1) üzerinde görünür kalacaktır. Ve bu, rakiplerimiz için güçlü bir cephane olacaktır.

Pereira Bueno davası ve MEV (13:26)

Ancak beni temel katman gizliliğine olan acil ihtiyaca gerçekten ikna eden dava Tornado Cash değil. New York Güney Bölgesi'ndeki başka bir dava, Pereira Bueno davası. İki kardeş elektronik dolandırıcılık suçuyla suçlanıyor. MEV Boost yazılımını, sıradan Ethereum kullanıcılarına sandviç saldırısı yapan diğer MEV Boost kullanıcılarına sandviç saldırısı yapmak için kullanmanın bir yolunu buldular. Bunu yaparak 20 milyon dolardan fazla kazandılar. Kimseye yalan söylemediler veya herhangi bir mutemet veya sözleşmeye dayalı ilişki ortaklarına kendilerini yanlış tanıtmadılar. Buna rağmen, New York Güney Bölgesi savcıları, tırnak içinde dürüst bir doğrulayıcı olmadıkları için federal bir suç olan elektronik dolandırıcılıktan suçlu olduklarını düşünüyorlar.

Bu yargılamadaki jüri talimatlarında dürüst doğrulama ve dürüst doğrulayıcı terimi ortaya çıktığında, Coin Center, teknik topluluğumuzdaki dürüst doğrulayıcı teriminin savcılığın düşündüğü anlama gelmeyebileceğini, aslında gelmediğini hakime ve mahkemeye açıklamaya çalışmak için acil bir amicus brifingi sundu. Ancak bu dava tam bir karmaşa. Bu bizim amicus'umuz. Sadece savcılığın bir karmaşa olması değil, aynı zamanda temel gerçekler de öyle.

Madenci çıkarılabilir değeri (MEV), Ethereum'un iğrenç bir gerçeğidir. Onun da kökeni gizlilik eksikliğine dayanır. DEX işlemlerinin doğrulayıcılar tarafından kolayca sandviç saldırısına uğramasına izin veren şey, halka açık doğalarıdır. İşlemlerin ekonomik temellerini göremiyorsanız, onlara sandviç saldırısı yapmak muhtemelen imkansız olmasa da çok daha zordur. Ancak temel katman gizliliğini sadece MEV'i caydırmanın bir yolu olarak istemiyorum. Bunu doğrulayıcıları savunmanın bir yolu olarak istiyorum.

Doğrulayıcıların yasal olarak uygulanabilir görevleri (15:23)

Adalet Bakanlığı'nın (DOJ) Pereira Bueno davasındaki daha büyük hamlesi, doğrulayıcıların doğruladıkları işlemlerin halka açık doğası nedeniyle birbirlerine karşı yasal olarak uygulanabilir görevleri olduğudur. Ve eğer bu görevler ihlal edilirse, sanırım doğrulayıcıların birbirlerine dava açması gerektiğini düşünüyorlar. Ve eğer yapmazlarsa, devletin, yani New York Güney Bölgesi'nin, dürüst olmayan doğrulayıcıları suçlardan dolayı yargılaması gerektiğini düşünüyorlar. Ve bu sadece elektronik dolandırıcılıkla bitmiyor. Eğer bir kara para aklama işlemini görebiliyorsanız veya Blokzincir analizi kullanarak görebilseydiniz, o zaman bu kara para aklamaya nasıl suç ortağı olmazsınız?

İçinde yaptırım uygulanan işlemler bulunan bir zincir versiyonu üzerine inşa ederseniz, yaptırımlardan kaçınmaya suç ortağı olmaz mısınız? Deftere milyarlarca dolarlık hileli işlemler koyarsanız, belki de bunları geri almanız sağlanmalıdır. Ve kasıtlı körlük bir savunma değildir. Zincir analizi gibi yaygın olarak bulunan bir aracı kullanmamaya karar verdiğinizi öylece söyleyemezsiniz. Halka açık Blokzincirde doğasında var olan tüm bilgileri kasıtlı olarak görmezden gelmek, yine de potansiyel cezai suçlamalara yol açabilir ve her zaman bu şekilde yargılanacaktır.

Kasıtlı körlük bir savunma değildir, ancak gerçek körlük öyledir. Yani gerçekten güven gerektirmeyen bir yapı istiyorsanız, gerçekten tarafsız bir altyapı istiyorsanız, aptal borular istiyorsanız, o zaman boruların içlerinden akan şeye gerçekten kör olması gerekir.

Geleneksel finans boru hatları ve SWIFT (16:56)

Şimdi, tüm bunlara iyi bir eleştiri olarak şunu diyebilirsiniz: Peter, geleneksel finans endüstrisinde, geleneksel küresel finansal sistemde zaten aptal borularımız var ve bu aptal boruların operatörleri, defterlerine koydukları işlemlerin ekonomik gerçeklerine ve cezai yönlerine kriptografik olarak kör değiller. Bu boruların en büyüğüne SWIFT denir. Ve bu, az önce söylediklerime karşı güçlü bir argümandır.

Bu, Roman Storm'un savunmasında sunduğumuz amicus brifinginde öne sürdüğümüz bir argümandır ve şimdi ondan alıntı yapacağım. Dünya çapında bir bankalararası finansal telekomünikasyon olan Dünya Bankalararası Finansal Telekomünikasyon Derneği (SWIFT), dünya çapındaki bankaların her yıl 150 trilyonun üzerinde finansal işlemde uzlaşmasına yardımcı olan Belçikalı bir bankacılık kooperatifidir. SWIFT'in araçları genellikle yaptırımları ihlal ederek önemli miktarda para taşımak için kullanılsa da (ki öyledir) ve SWIFT, mesajlaşma protokollerinin yaptırımlardan kaçınmak için kullanımına yönelik devam eden soruşturmalarla gönüllü olarak işbirliği yapsa da, yine de ABD yaptırım yasaları kapsamında yükümlü bir kuruluş olmadıklarını vurgulamak için çaba sarf etmektedirler. Alıntı yapıyorum: "Bireysel finansal işlemlerin yaptırım yasalarına uymasını sağlama sorumluluğu, bunları yürüten finansal kurumlara ve onların yetkili makamlarına aittir. SWIFT yalnızca bir mesajlaşma hizmeti sağlayıcısıdır ve finansal kurumsal müşterileri tarafından mesajlarında bahsedilen temel finansal işlemlere hiçbir dahli veya bunlar üzerinde hiçbir kontrolü yoktur.

SWIFT, gerçekte ilettikleri mesajlar üzerinde, Tornado Cash geliştiricilerinin herhangi bir Tornado Cash işlemi üzerinde sahip olduğundan çok daha fazla kontrole sahiptir. Tornado Cash protokolünün aksine, SWIFT mesajları yalnızca SWIFT yetkili kullanıcıları tarafından iletilebilir ve SWIFT bazı kullanıcıların kendi tescilli mesajlaşma ağlarına katılmasını engelleyebilir ve engellemektedir. Ancak Avrupa Birliği Parlamentosu yakın zamanda onlara bunu yasal olarak yapmalarını emredene kadar bu engellemeyi yapmaya başlamadılar, ki düşünürseniz bu Avrupa Parlamentosu'nun çok iyi bir hareketidir. Dediler ki, "Oh, İran'ın yaptırımları ihlal ederek para göndermesine yardım ettiğinizi görüyoruz. Hımm, size durmanızı söylemek için demokratik kurumlarımız aracılığıyla bir yasa çıkaracağız." Bu aslında gecenin bir yarısı ortaya çıkıp Roman Storm'a yaptıkları gibi onları çocuklarının önünde tutuklamaktan çok daha hoş bir durum.

Neyse, konudan sapıyorum. İki kuralıma geri döneyim. Birincisi, şeffaf olan hiçbir şey tarafsız kalmayacaktır. Burada, SWIFT örneğinde ampirik kanıtlarımız var. 1980'lerde SWIFT, tartışmalı bir şekilde Bitcoin ve Ethereum'un ilk günlerinde olduğu gibi opaktı. Bunlar takma adlı ağlardır. SWIFT'in organizatörleri, protokollerindeki tüm düz metin mesajlarının doğasını anlayacak meta veriye veya hesaplama yeteneğine sahip değildi. O zamanlar 80'lerdi dostum. Çılgıncaydı. Bu artık doğru değil. Elbette SWIFT, kendi tescilli ağlarındaki mesajlar hakkında kolayca tonlarca şey bilebilir. Ve bence yasa bu şeffaflığa yetişiyor ve onların tarafsızlığını öldürüyor. 2012'de İran ve 2022'de Rusya arasında SWIFT, küresel bir uzlaşma ağı olarak tarafsızlığına zar zor tutunuyor.

İkincisi, SWIFT, Tornado Cash'in ve hatta Ethereum'un aksine büyüktür. İkinci kuralımızı hatırlayın. Tarafsız hiçbir şey büyük olmadığı sürece hayatta kalamaz. Bana göre, SWIFT'in tarafsızlığına zar zor tutunmasının tek nedeni, küresel ekonominin ona dayanmasıdır. Ve o zaman bile, tarafsızlığı çöküyor çünkü bu tarafsızlık açıkça bir vitrinden ibaret. Elbette bu Belçikalı kâr amacı gütmeyen kuruluş, İran için ne zaman para taşıdığını biliyor. Neden tarafsız olduklarını iddia etsinler ki? Benim tahminim, önümüzdeki on yıl içinde jeopolitik nedeniyle her şeyin çökeceği yönünde. Ve bu aslında gizli ve güvenilir bir şekilde tarafsız olan izinsiz Blokzincirler konusunda uzun vadede yükseliş beklememin nedenlerinden biri.

Ve son olarak, SWIFT şu anda ortaya çıkan yavaş ilerleyen krizi tarafsızlığının bir kısmını koruyarak atlatsa bile, SWIFT yalnızca bankaları ağında barındıran izinli bir sistemdir. kullanıcılar bankaların insafına kalmıştır ve işlemleri, yozlaşmış ve zalim ulus devletlerle işbirliği yapan bu güvenilir taraflarca tamamen görülebilir. Yani elbette, temel katman gizliliğinin tarafsızlık için gerekli olduğuna dair argümanımın yetersiz olduğunu söyleyebilirsiniz, ancak küresel finansal sistemi, küresel finansal sistemin tüm kusurları ve Solidity'nin tüm kusurlarıyla birlikte Solidity'de yeniden inşa etmek mi istiyorsunuz? Yoksa aslında özgürlük ve açıklık için mi buradayız?

Aslında aptal borular için mi buradayız?

Sonuçlar ve tarafsız altyapının savunulması (22:14)

Sonuç olarak, Coin Center hiçbir yere gitmiyor ve protokol geliştiricilerini ve altyapıyı haksız yargılamalardan ve aşırı geniş düzenlemelerden korumaya yardımcı olmak için her zaman burada olacağız. Ancak gerçek bir gizlilik olmadan bu savaş giderek zorlaşıyor. Ne yapabiliriz? Birincisi, Ethereum'un temel katman gizliliğine sahip olması veya en azından kör ve gerçekten merkeziyetsiz sıralayıcılara sahip L2'ler için kök defter haline gelmesi gerektiğine inanıyorum.

İkincisi, hükümetlere suç ve terörizmi önlemenin alternatif gizliliği koruyan yollarını sunacak araçlar geliştirmemiz gerektiğine de inanıyorum. Ve eğer bu ikinci konu ilginizi çekiyorsa, bu konuda uzmanlığınız varsa, lütfen iletişime geçin. Dün Cypherpunk Kongresi'nde buradaki çabalarımız hakkında konuştum ve o konuşma ilginizi çekebilir. Yakın zamanda şu raporu yayımladık: Bu Duvarlı Bahçeyi Yıkın: Amerikan Değerleri ve Dijital Kimlik. Ben ve Zcash'in ortak mucidi olan ortak yazarım Ian Meyers tarafından yazıldı.

Ve güvenilir kurumlarda veri toplamayı en aza indirmenin yollarını bulan ve insanların kimliklerini ifşa etmeden masumiyetlerini kanıtlamalarının yollarını bulan yeni duyurulan bir John Hancock projemiz var. Ve amaç, bu yeni araçları ve teknolojileri Washington DC'deki düzenleyiciler arasında sosyalleştirmektir. Hükümetlerin bunları anlamalarına ve bunlardan yararlanmalarına yardımcı olmalıyız. Soruşturma için her işlemin şeffaf bir defterini onlara teslim etmemeli ve ardından şüpheli işlemleri bilerek izleyen ve doğrulayan tarafsız doğrulayıcılarımızı rahat bırakmalarını nazikçe istememeliyiz. Şeffaf defterler nihayetinde kitlesel gözetimi destekler ve altyapı tarafsızlığını mahveder.

Gizlilik varoluşsaldır. Teşekkür ederim.

Soru-Cevap oturumu (24:21)

Sunucu: Teşekkürler. Bence açık ara çağımızın en önemli konularından birini paylaştınız. Sanırım ilk sorumuz aslında şu alanda: Yeni insanlara gizliliğin açıklanmasını nasıl görüyorsunuz? Çok uzun zamandır gizlilik kavramı bu sır saklama fikriyle yıkandı — kukuletalı pelerinli insanlar içindir vb. Özellikle lobi faaliyetlerini düşündüğünüzde bunun ne kadar büyük bir engel olduğunu düşünüyorsunuz? Sıradan insanın da bunun kendileri için bir şey olduğunu hissetmesine ihtiyacınız var. Bunun büyük bir mücadele olduğunu düşünüyor musunuz? Bunu nasıl hafifletebiliriz?

Peter Van Valkenburgh: Benim uzmanlığım hukuk ve kamu politikası. Tüketicilerin gizliliğe inanmasını ve gizliliklerine değer vermesini nasıl sağlarsınız — bu konuda uzman değilim. Bence bunu, bugün erken saatlerde birinin söylediği gibi, normatif hale getirmeniz gerekiyor ve "Haklarım için buradayım dostum" şeklinde değil — çünkü herkes benim gibi değil. Hepsi "evet, insan onuru, benim gizliliğim" diyen dağ adamı özgürlükçü tipler değil. Sadece onlar için daha iyi olması gerekiyor. Ağız bakımı yaptırmak için diş hekimlerine gidip vergi kayıtlarını vermeyeceklerinin onlara mantıklı gelmesi gerekiyor. Bu delilik. Neden buradaki sistem bu olsun ki?

Bunu politika yapıcılara açıklamaya gelince, bence aktivizmin bir yeri var. Bunun temel bir hak olmasının veya en azından ahlaki olarak iyi olduğu için deontolojik olarak korunmaya değer bir şey olmasının bir yeri var. Yine de bu konuşmada öne sürdüğüm bu argümanın sonunda belki daha ikna edici olduğunu düşünüyorum. Eğer gerçekten birbirine bağlı, açık ve yanlış yere dışlamayan küresel bir ekonominin neoliberal idealini istiyorsanız, o zaman tarafsız borulara inanırsınız. SWIFT uzun zamandır buydu. Bu tuhaf, uzaylı bir dünya değil — sahip olduğumuz şey buydu. Ve eğer bu borular bir ulusun gözetim ve kontrol araçları haline gelirse yok olacaktır. Bu ABD olmayabilir — Çin olabilir. Yani yine, önerdiğim iki kural — Çin'in bu ağı sansürlemesini istemeyeceğimiz kadar büyük olması gerekiyor ve bu yüzden biz de bu ağı sansürleyemediğimiz için mutluyuz. Karşılıklı garantili tarafsızlık.

Bunun ulusal güvenlik profesyonellerinde de yankı bulduğunu düşünüyorum. Anonim internette gezinmek için inanılmaz derecede önemli bir protokol olan Tor'un tarihine geri dönün. Aslında ABD Donanması ve sinyal istihbaratı tarafından geliştirildi. Hükümet aslında bunun dünyada olmasından mutluydu ve bir düzeyde insanları bunu kullanmaya teşvik etti, çünkü Tor'daki tek kişiler İran'daki CIA ajanlarıysa, Tor onları gizlemeyecektir. Herkesin her zaman görünür olduğu ve ulusal güvenlik hedeflerimize ulaşamadığımız bir sistemdense, ajanlarımızın — muhtemelen onların ajanlarıyla birlikte — saklanabileceği bir sistemi tercih ederiz. İşte, bunlar benim düşündüğüm şeyler.

Sunucu: Bugünlerdeki pek çok söylemde, düzenlemelerin bir an önce geçirilmesiyle ilgili çok şey var ve başka bir yönetimin veya başka bir iktidar partisinin kaydedilen ilerlemenin çoğunu altüst edebileceğine dair bir alt ton var. Coin Center'da buna nasıl tepki veriyor ve bu konuda ne düşünüyorsunuz? Kriptodaki yasa yapıcılar arasında bir aciliyet hissi var gibi görünüyor.

Peter Van Valkenburgh: Yani, bir süredir belki de yeterince iki partili desteğin olduğu görünen bazı şeyleri gerçekten geçirebileceğimiz ve bazı şeyleri gerçekten güvence altına alabileceğimiz bir penceremiz vardı. Bunun kapandığından korkuyorum çünkü burada giderek daha fazla partizanlık görüyoruz. Bu gerçekten önemli. Bu, yasamadaki günlük işlerimin anahtarıdır. Blokzincir Düzenleyici Kesinlik Yasası (BRCA) adlı bu yasayı yarı yarıya geçirdik. BRCA, tıpkı Roman Storm gibi yazılım geliştiricileri için güvenli bir liman yaratacak — insanların parasını gerçekten kontrol etmediyseniz lisanssız para aktarımı nedeniyle yargılanmayacağınızı söyleyecek. Eğer sadece diğer insanların kendi paralarını taşımak için kullandıkları bir yazılım yaptıysanız, bu güvenli liman Coin Center'ın 10 yıllık tarihindeki en büyük tek politika hedefidir. Bunu elde etmenin tam eşiğindeyiz. Temsilciler Meclisi'nden geçirdik. Senato'dan geçirmemiz gerekiyor. Bunu güvence altına malıyız. Şu anda yazı tura gibi. Heyecandan yerimde duramıyorum.

Sunucu: Bence hepiniz herkesin tam olarak anlayamayabileceği kadar önemli işler yapıyorsunuz. Yaptığınız iş hakkında daha fazla insanın bilmesini istediğiniz şey nedir?

Peter Van Valkenburgh: İnsanların misyonumuzu öğrenmesinden memnunum — açık Blokzincir teknolojilerini kullanarak yenilik yapma özgürlüğünü ve insanların bu teknolojileri gizli bir şekilde kullanma yeteneğini savunmak. Eğer bu önemsediğiniz bir misyonsa, lütfen coincenter.org'u ziyaret edin. Bana reklam yapma şansı verdiğiniz için teşekkür ederim. Biz bağışçılar tarafından finanse edilen kâr amacı gütmeyen bir kuruluşuz ve yaptığımız işi yapmaya devam etmek için misyonumuza inanan sizin gibi insanların iyi niyetine güveniyoruz. Bu fırsat için teşekkür ederim ve tarafsızlık hakkındaki konuşmamı dinlediğiniz için teşekkür ederim.

Sunucu: Çok teşekkür ederim, Peter. Tişörte bayıldım.