イーサリアムにおける機関レベルのプライバシーの現在

Devconnect 2025のWeb3Privacy Nowイベントで開催されたパネルディスカッション。Oskar Thorin（IPTF/イーサリアム財団）がモデレーターを務め、Zach Obront（Etherealize）、Amzah（ABN Amro）、Eugenio（European Blockchain Association）、François（Polygon Miden）が登壇し、規制コンプライアンスから機関向け分散型金融 (DeFi) のゼロ知識証明まで、イーサリアムにおける現実世界の機関レベルのプライバシーニーズについて議論します。

このトランスクリプトは、Web3Privacy Nowが公開した元のビデオトランスクリプト (opens in a new tab)のアクセシブルなコピーです。読みやすさを考慮して軽く編集されています。

Institutional Privacy Task Forceの紹介 (0:03)

Oskar Thorin: こんにちは。聞こえますか？よし、いいですね。それではまず、3〜5分程度の非常に短いイントロダクショントークを行い、その後パネルディスカッションに移ります。これは短縮版のトークです。前のパネルでは、コンプライアンスやプライバシーなどについて多く語られました。私は以前Cyban Congressでもこの件に触れたトークを行いましたし、今日の後半のDeFi Dayではこのトークのロングバージョンを行う予定です。しかし、ここで私がお話ししたいのは、イーサリアムにおける機関レベルのプライバシーについてです。

私の名前はOskarで、イーサリアム財団のIPTFリードを務めています。IPTFとはInstitutional Privacy Task Force（機関プライバシー・タスクフォース）の略です。では、なぜ機関レベルのプライバシーが重要なのでしょうか？それにはいくつかの理由があります。大きな理由の1つは、既存の巨大な金融機関を見ると、数兆ドル規模の資金の流れがあるということです。以前は、彼らがオンチェーンに移行する際の最大の障壁は規制でした。しかし、ここ数年で状況は変わり、現在ではプライバシーが最大の障壁となっています。

では、ここでのレバレッジと影響力は何でしょうか？伝統的な金融資金のわずか1%をイーサリアムに移行するだけでも、イーサリアムがプライバシーに与え得る影響という点で、絶大なインパクトがあると思います。そして、たった1つの機関をオンボーディングするだけでも、何百万人ものユーザーに関わることになります。これは仮定の話ではありません。すでにオンチェーンに参入している機関もありますし、今後1年ほどでここで様々なことが起こるでしょう。プライバシーが組み込まれた状態で機関がオンチェーンに移行するという点において、まさに今がその時なのです。

ここで1つの大規模な機関が参入することは、最終的にどのエコシステムが勝つか（イーサリアムなのか、それともよりプライベートなバージョンなのか）に多大な影響を与える可能性があります。なぜ彼らはイーサリアムを求めるのでしょうか？いくつか理由があります。流動性、検閲耐性、10年間のアップタイム、そしてセトルメントの観点からそれがセールスポイントになることなどです。他にも選択肢はありますが、それぞれ異なる制限があります。

イーサリアムがこれらの機関をオンボーディングするためには、これらのプライバシーの懸念に対処する必要があります。私たちがInstitutional Privacy Task Forceでやろうとしているのは、機関をイーサリアムにオンボーディングし、彼らのプライバシーの目標が確実に満たされるようにすることです。私たちはワークショップなどを開催し、この分野の謎を解き明かし、特にプライバシーに関する機関のニーズに確実に対処できるように努めています。私たちが作成した最初の成果物は、この機関向けプライバシーマップです。大規模な機関と対話し、彼らのビジネスユースケースと要件を理解し、可能な限りオープンソース化し、そしてこの分野のベンダーと対話して、機関をソリューション領域に結びつけます。

パネルの紹介と機関の課題 (5:00)

Oskar Thorin: 少し早口になってしまいましたが、ご理解いただけたなら幸いです。さて、このパネルにはリサーチ、ポリシー、エンジニアリングの各分野の専門家が多数参加しており、機関レベルのプライバシーについて話し合います。

簡単にご紹介します。European Blockchain AssociationのHead of GrowthであるEugenio氏。機関向け製品と基盤となるプライバシー・プリミティブを構築しているEtherealizeのCEO、Zach Obront氏。キャリアの大半を金融リスク管理に費やした後、イーサリアムに深く関わるようになり、現在は伝統的なコントロールとイーサリアムのネイティブ市場の橋渡しをしているAmzah氏。そして最後に、Polygon Midenのシニアスタッフ・プロトコルエンジニアであり、ゼロ知識証明システムに注力しているFrançois氏です。

まず始めに、単なる従来のデータベースやプライベート・チェーンではなく、パブリックな基盤上でのプライバシーを実際に必要とする機関の課題として、皆さんはどのような問題に取り組んでいるのか、一言か数文で教えてください。Françoisさんからお願いできますか。

François: はい。もちろん、プライベート・チェーン上に構築することは常に可能ですが、今日、機関はイーサリアムが提供するグローバルな流動性にアクセスしたいと同時に、伝統的な金融の世界で持っているもの、つまり取引のすべてを公開することなくグローバルな流動性と取引できる程度のプライバシーを維持したいと考えていると私たちは信じています。私たちにとって、プライバシーを組み込むことと、イーサリアム上に構築することの両方が重要である理由はそこにあります。

Eugenio: では、私は別の視点、つまり標準化の視点からお話ししましょう。標準化のプロセスにおいて、機関にとって非常に重要な概念があります。それはトラストアンカー（信頼の基点）です。基本的に、すべての機関は大規模なオフチェーン環境を持っており、自社のサービスを利用するすべての人に対する社会への責任をそこに固定（アンカー）しています。機関向けのブロックチェーンベースのサービスを構築する上での大きな問題の1つは、トラストアンカーをオンチェーンの世界にブリッジするための効率的なシステムをどのように構築するか、そして、データが最小限でありながらも監査可能で検証可能な方法で処理されることを保証するために、暗号化技術をどのように組み込むかということです。

Zach Obront: 素晴らしいですね。Etherealizeでは、金融市場、特にクレジット市場の深層部の仕組みをアップグレードすることに注力しています。ですので、2つの方向からアプローチしてみます。1つ目は*なぜプライバシーなのか？*です。現在、これらの市場はすべて相対取引（バイラテラル契約）で動いています。2つの当事者が存在します。彼らは、漏れる必要のある正確な情報だけが漏れ、それ以外は漏れないという考え方に非常に慣れています。そのため、彼らがパブリックなブロックチェーンを検討する唯一の条件は、そのレベルのプライバシーが満たされていることなのです。

もう1つの方向から、*なぜパブリックなブロックチェーン上にあるべきなのか？*についてです。これらは、必ずしも互いを信頼しておらず、国境を越えた規制に依存する必要がある当事者同士の複雑な市場です。それらの市場の中心に信頼できる唯一の情報源を持つことは、パブリックなブロックチェーンなしでは実現できない大きな利点です。現在、彼らは「アップグレードの可能性はあるが、必要なプライバシーなしには実行できない」と足踏みしている状態です。私たちは、それらを結びつけようとしています。

Amzah: はい。私はオランダの大手銀行であるABN Amroで働いています。私たちには500万人のリテール顧客がいます。現在、プライバシーに特化したものを実際に構築しているわけではありませんが、例えばデジタルアイデンティティ・ウォレットのようなものが今後登場してきます。通常、その仕組みは、データが中央集権的なデータベースに保存され、外部プロバイダーやサードパーティと接続するというものですが、それはもちろんあまり安全ではありません。そのため、例えばゼロ知識証明をどのように活用して、外部パーティに対して選択的開示を行えるかについて、すでに考え始めています。そういった意味で、顧客情報を保護しつつ、より広範なWeb3環境に接続させることができるのです。

具体的なワークフローとストレージ (10:07)

Oskar Thorin: わかりました、素晴らしいですね。もし皆さんが関心を持っている具体的なフローを1つ選ぶとしたら（例えば、債券の発行、取引、あるいはトレジャリーの支払いなど）、どのステップで誰が正確に何を見ることができ、何がオンチェーンに保存され、何がオフチェーンに保存されるのでしょうか？Françoisさんからお願いできますか。

François: これにアプローチする良い方法は、ユニスワップのDEXで取引したいという視点からアプローチすることです。素晴らしいのは、Miden上で完全な匿名性を提供するものを提供できることです。私たちには、ノート（notes）を通じて互いに取引する匿名のアカウントがあります。これはアカウントモデルとUTXOモデルのハイブリッドです。

もしあなたが取引所（ベニュー）と取引している場合、その取引所は公開された状態でありたいと考えるでしょう。DEXとしては、誰かとやり取りするたびに価格を再公開したいはずです。そのため、バッチにノートを発行します。ユーザーとしては、取引所が復号できるかもしれない情報を除いて、オンチェーンには何もありません。取引所はあなたの取引を実行し、エグジット時にノートを発行します。それらのノートは、完全にプライベートなアカウントによって請求（claim）することができます。したがって、一部の情報を公開することを決定した取引所を除けば、ユーザーに関しては完全な匿名性が維持されます。その上に、監査可能性のワークフローや、ローカルレベルでの市場エンジニアリングを可能にするビューキー（view-key）ポリシーを含むコンプライアンスフローを構築しています。

Eugenio: では、私はより機能的な視点からお話ししましょう。一般的に、機関向けサービスのすべての発行または分配フローには、3つの重要な柱があります。1つ目はアイデンティティと信頼であり、これは投資家のオンボーディングフロー、KYC/KYBプロセスなどに関連しています。

2つ目はポリシーの適用です。アカウントはこのオフチェーン環境からすべての情報を収集し、ブロックチェーン上の実行ステートメントへのトリガーを生成します。この文脈において、プライバシー保護技術は効率的な分配を可能にします。例えば、特定のタイプのアカウントに関連付けられた特定のタイプの投資家にのみ分配できるオファリングなどです。

3つ目の柱はレポーティングです。これはオンボーディングとオンチェーンでの取引オペレーションに関連しています。これらすべてのサービスを繋ぎ合わせるものは、最終的にクライアントに従来のレポーティングを提供するために、オフチェーンで実際に必要となるデータポイントを、オンチェーンのデータ証明からどのように抽出するかということです。

Zach Obront: これに対する答えは、どのフローかによって大きく異なりますよね。これがこの分野の課題の1つであり、一般的な原則を持つことが難しい理由です。フローの一例として、利払いが行われ、多数の貸し手に分配される大規模なローンがあります。誰もそのことを知るべきではないというのが期待されることです。それに関する規制はありません。完全にプライベートであることが許されており、私たちはそのスペクトルの端をサポートできるようにしたいと考えています。

もう一方の端では、貸し手間でポジションの取引があり、特定の管理機関が取引が行われたことは見ることができるが、価格は見ることができないという期待があるかもしれません。あるいは、他の人がすべての詳細を見ることができるかもしれません。私たちは、コンプライアンスルールをハードコーディングしたくないという、この柔軟なモデルを中心にすべてを構築しました。ユーザーやアプリケーションが自分自身でそれを決定できるようにしたいのです。私たちには、規制当局や管理機関が物事を見ることができるようにするルールを適用したり、協会に集約されたデータを提供したりする機能があります。

Amzah: はい。Zachが言ったことにはほぼ同意します。過去には、機関がプライバシーについて考えるとき、おそらく20の銀行が参加し、彼らだけが中身を見ることができるプライベート・チェーンを立ち上げるだけでした。しかし実際には、もっとニュアンスに富んでいます。ユースケース、どのようなタイプのフローか、そして規制当局が何を知る必要があるかによって異なります。例えば、Proof of Reserves（準備金証明）を使用して、より集約された形で残高情報をオンチェーンに置くことができます。

譲れない要件 (15:26)

Oskar Thorin: EugenioさんとAmzahさん、銀行、取引所、規制当局から、何度も繰り返し耳にする譲れない要件にはどのようなものがありますか？例えば、監査証跡、KYCルール、レポーティング要件などでしょうか？

Eugenio: オンボーディングプロセスに関する説明責任（アカウンタビリティ）と、レポーティングに関連するコンプライアンスだと思います。私にとっては、具体的なビジネス要件を技術的な構造に落とし込むことが重要です。悪魔は細部に宿ります。ユーザーがアプリケーションなのか投資家なのかによって、エコシステムのプロセスフローは異なります。目標は、このシステムを効率的に構築することであるべきです。そうでなければ、普及が妨げられてしまいます。だからこそ、イーサリアム上のアカウントインフラストラクチャは非常に素晴らしい形で進化しているのです。

Amzah: はい、特に付け加えることはありません。

François: 私たちの共同創業者は、機関投資家分野の顧客と何週間も過ごしていますが、そこで出てくるトップレベルの要求は「コントロール」です。誰が、いつ、何の理由で、何を見るのか。そして、それらの会話を細部に落とし込んでいくと、非常にカスタマイズされたものになります。私たちにとって、これは素晴らしいことです。なぜなら、伝統的な金融の世界は何十年もかけて会計慣行やAML/CTF（マネーロンダリング対策/テロ資金供与対策）のフローを構築してきたからです。彼らはそのコントロールについて非常に具体的です。そのため、私たちはプロトコルレイヤーでそれらの機能を構築し、顧客の道のりをサポートしています。

トレードオフとグローバルな流動性 (18:10)

Oskar Thorin: 皆さんが現在抱えている主なトレードオフは何ですか？パフォーマンス対プライバシー、グローバルな流動性対厳格なコントロール、あるいはオンチェーンの透明性対オフチェーンの記録でしょうか？Zachさんからお願いします。

Zach Obront: 幸いなことに、私たちはスピードが最優先事項ではない市場にいます。多くのクレジット市場は数週間でセトルメントを行うため、数秒の差は彼らの頭の中ではそれほど重要ではありません。しかし、プライバシーのUX（ユーザーエクスペリエンス）は非常に困難です。ブロックチェーンは、キューに入れられた状態という概念を維持し、状況が変化した場合に対処し、トランザクションが正しく順序付けられるようにすることに非常に優れています。プライベートなトランザクションをキューに入れ始めると、事態は複雑になります。人々はシステムがプライベートでありながら使いやすいことを期待しているため、プライバシーと調和する最高のユーザーエクスペリエンスを見つけ出さなければなりません。

François: 私は、イーサリアムのおかげで私たちが抱えずに済んでいるトレードオフを強調したいと思います。機関は、参入する価値がある場合にのみ市場に参入したいと考えています。つまり、ネットワーク効果、深い流動性、そして多くの取引相手を持つグローバルな市場を求めているのです。プライベート・チェーンや別のL1ではなく、イーサリアム上のロールアップであることで、私たちはその深い市場にアクセスすることができます。

もちろん、複雑な部分もあります。私たちは、その市場に参入する機関に対するホワイトグローブ（手厚い）体験を非常に重視しており、彼らが独自の条件を持てるようにしています。課題の1つは、プライバシーと脅威への耐性のバランスです。Web3の世界には脅威となるアクターが存在しており、素晴らしい体験を提供するために、それをよりうまく制御したいと考えています。私たちは分散化に慎重にアプローチしています。その方法はわかっていますが、顧客にとって最も役立つタイミングで実行するつもりです。

システムの信頼と普及の推進要因 (20:47)

Oskar Thorin: Eugenioさん、これらのソリューションを機関や政府から信頼され、使いやすいものにするにはどうすればよいでしょうか？

Eugenio: すべては、機関向けサービスを統合システムとして考えることから始まります。システムの各部分が独自の特定のアクセスルールを実行するのです。データの生成から、レイヤー2 (L2) でのデータ圧縮、そしてレイヤー1 (L1) でのデータ分散化まで。オフチェーン環境が機関の信頼の前提を保持するこのシステムを組み合わせれば、異なるプロセスをレイヤー2 (L2) とレイヤー1 (L1) に割り当てることができます。

Oskar Thorin: Amzahさん、システムを信頼され、使いやすいものにすることについてどのようにお考えですか？

Amzah: 私たちにとって、カスタマイズ可能であることは非常に重要です。ブロックチェーンはもはや、すべてが完全に公開されているか、完全にプライベートであるかという単一のユースケースではありません。万能な解決策（ワンサイズ・フィッツ・オール）ではないのです。また、私たちにとって最も重要なのは、規制に準拠していることです。ヨーロッパの銀行部門は厳しく規制されており、プライバシーに関して何か正しくないことがあれば、規制当局には全く通用しません。

2026年に向けて (23:15)

Oskar Thorin: さて、そろそろ終わりの時間が近づいてきました。技術的、運用的、あるいはポリシーの面で、機関の普及を意味のある形で加速させると思われるビルディングブロックを1つ挙げるとしたら何でしょうか？そして、もし2026年に再びお会いするとしたら、今年中に何が起こっているのが現実的だと思いますか？

Zach Obront: 現在、「機関」と「プライバシー」は非常に広範な用語であり、ユースケースによって交わり方が異なります。流動性の高い市場への接続を重視する人もいれば、単により良い内部インフラストラクチャを求めている人もいます。私たちが解決しようとしている具体的な状況を明確にすることが、私たちを前進させるでしょう。コンプライアンス要件の深い分類はまだ行われていません。それらの要件をマッピングし、それらをサポートするプロトコルに変えることを推進すれば、弁護士によって運営される断片化された世界に依存するのではなく、私たちの構築能力をレベルアップさせることができるでしょう。

Amzah: ゼロ知識証明や完全準同型暗号など、技術は大きく進歩しました。改善すべき最も重要なことの1つは、規制当局や機関に対する教育だと思います。彼らはゼロ知識証明について聞いたことはあるかもしれませんが、それがどのように機能するかは実際にはわかっていません。大多数の規制当局は依然として法的な観点から考えています。つまり、何かが壊れた場合、誰に電話すればいいのか？ということです。そして、電話する相手が誰もいない場合、それは彼らにとって受け入れがたい認識なのです。

Eugenio: 技術面では、ZKのリアルタイム証明とアグリゲーションにより、アプリ、機関クライアント、レイヤー1 (L1) を組み合わせた複雑なユースケースを構築できるようになるでしょう。私もAmzahが教育について言ったことを支持します。2026年に向けて、アプリケーションがグローバルな流動性とグローバルなネットワークに実際にアクセスし始められるように、プロジェクト間のより協力的なエンゲージメントが見られることを期待しています。

François: もし1年後にお会いするとしたら、春にMidenのメインネットを立ち上げて、それを祝えるようにしたいですね。それ以上に、完全な分散化への道を歩んでいたいと思います。それには多くの人の協力が必要です。私が実現してほしいと願う核心は、より多くのエンゲージメントです。プライバシーがコンプライアンスと対立するという考えは実際には真実ではありませんが、その2つを結びつけるには労力が必要です。私たちは、機関が自分たちの見たい市場を形成する手助けをしてほしいと考えています。なぜなら、これは複雑で、彼らのニーズに特有のものになることがわかっているからです。

終わりの挨拶 (28:05)

Oskar Thorin: 最後に、今週起こったことや簡単な宣伝について、皆さんそれぞれに10〜20秒ずつお話しいただきたいと思います。

Amzah: 3年前、私は最初のDevconnectの1つでボランティアとして手伝っていました。当時と比べて、現在人々が機関をどのように見ているかを見ると、大きな進歩を感じます。

Zach Obront: 今年、プライバシーの話題がこれほどまでに盛り上がっているのは本当に驚くべきことです。私のバックグラウンドはセキュリティですが、この分野を理解しているセキュリティ研究者が不足しています。その交差点にいる人は誰でも、全力で取り組むことをお勧めします。

Eugenio: 私はデータ規制組織を挙げます。コンプライアンスに準拠したデータ領域においてZKPには大きな希望があると思いますし、イーサリアムのインターオペラビリティ・レイヤーは機関をオンチェーンに導くのに役立つでしょう。

François: エンジニアとしては非常に難しいことです。通常はニッチなテーマについて耳にするものです。私たちは最近、Midenにプリコンパイルを実装しました。これにより、機械学習を伴うフローの検証が可能になります。もしあなたが私のような極度のオタクなら、機械学習や機械学習の証明を本当にやりたいと思うでしょう。そして、それが今や可能になったのです。

Oskar Thorin: パネリストの皆さんに感謝します。テクノロジー、ポリシー、エンジニアリングにまたがる非常に興味深い視点を聞くことができました。まだ表面をなぞっただけですが、このトピックに興味がある方は、さらに話し合うことをお勧めします。ありがとうございました。