プライバシーは不可欠なものである

Coin Centerのエグゼクティブ・ディレクターである**ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグ（Peter Van Valkenburgh）**による、Ethereum Day（Devconnect Argentina 2025）でのプレゼンテーション。なぜプライバシーがイーサリアムにとって存亡に関わるのかについて語ります。ピーターは、ICOの警告からTornado Cashの制裁、MEV、バリデータの法的責任に至るまでの法的な歴史をたどり、真に中立的なインフラにはベースレイヤーのプライバシーが必要であると主張します。

このトランスクリプトは、イーサリアム財団が公開した元のビデオトランスクリプト (opens in a new tab)のアクセシブルなコピーです。読みやすさのために軽く編集されています。

はじめに (0:00)

歩く距離が長い大きなステージですね。私は古いタイプの人間なので、原稿を用意してきましたが、楽しんでいただければ幸いです。

お招きいただきありがとうございます。私の組織であるCoin Centerは設立から11年になります。私たちはワシントンD.C.において、ビットコイン、イーサリアム、そしてそれに続く暗号資産技術の開発者やユーザーを、不適切な政府の規制から守る活動をしています。私たちは脅威を見ればそれが何であるか分かります。ちょうど9年と少し前、私はシャンハイで開催されたイーサリアムの第2回DevConのステージに立ち、ICOを行う危険性について警告しました。実はそれが第2回DevConの最初のプレゼンテーションでした。2016年のことです。いわゆるICOブームの幕開けの時期でした。ゲーリー・ゲンスラー（Gary Gensler）がSEC（米国証券取引委員会）に就任するずっと前のことです。誰かがウェルズ通知（Wells notice）を受け取る前のことでした。当時のことを覚えている方やその場にいた方ならご存知でしょうが、暗号資産関係者に対するSECの調査と訴追の始まりとなるDAOレポートのきっかけとなった、The DAOハッキング事件よりも前のことでした。

3年前、私はZcashのZCON 3のステージに立ち、今回のように原稿を用意したものではなく、直前に即興でスピーチを行いました。その日の朝に発表されたばかりのTornado Cashへの制裁と、開発者であるアレクセイ（Alexey）のオランダでの逮捕についてです。Coin Centerは直ちにそれらの制裁の合法性を分析し、不適切であると結論付けました。米国は依然として、大部分において人の支配ではなく法の支配の国です。そして制裁法である国際緊急経済権限法（IEEPA）は、大統領が人または人の財産に制裁を科すことのみを認めています。そして、Tornado Cashのプールのような、イーサリアムのブロックチェーン上のイミュータブルなスマート・コントラクトは、そのどちらでもありません。私たちは政府を提訴し、最終的に私たちの法理論が法廷で勝利しました。そして喜ばしいことに、この春の時点で、政府はTornado Cashへの制裁を解除しました。

アメリカ人はその技術を使用できるようになりました。そしておそらくさらに重要なのは、裁判所が、制裁法を利用してアメリカ人にどのソフトウェアを使用できるか、または使用できないかを指示することはできないという拘束力のある判例を確立したことです。しかし、良いニュースばかりではありません。開発者たちは自由のために戦い続けています。私たちはアミカス・ブリーフ（法廷助言書）で彼らを支援しています。Coin Centerは民事原告の支援も行っています。これがその訴状です。マイケル・ルウェリン（Michael Llewellyn）氏です。

彼はソフトウェア開発者です。そして彼は、プライバシーのためのソフトウェアを公開することは犯罪ではなく、米国ではライセンスを必要としないという宣言的判決を得るために、テキサス州の裁判所で司法省を提訴しています。ですから、皆さんは私や

プライバシーは存亡に関わる (3:15)

Coin Centerについてあまりご存知ないかもしれませんが、私が警鐘を鳴らすとき、つまり警鐘を鳴らす正当な理由があるときには、私を信じていただけることを願っています。自由でオープンな金融インフラの構築と維持に成功するためには、慎重に行動する必要があります。だからこそ、今日はプライバシーについてお話ししたいのです。プライバシーはイーサリアムにとって存亡に関わるものです。プライバシーは規制上の攻撃対象領域（アタックサーフェス）ではありません。2016年にICOをしないように言ったのと同じように、ここに立ってプライバシーを構築しないように言うつもりはありません。

プライバシーは実際には攻撃対象領域を狭めるための手段です。そして、Tornado Cashの訴追は実際にはプライバシーに関するものではありません。政府とそれらの訴追の理論は、オンチェーンでのトークンの移動を促進している者は誰でも資金移動業を行っており、ソフトウェアのプライバシー機能に関係なくライセンスを取得する必要があるというものです。検察官たちは間違っていますが、彼らの間違いはライセンス法と言論の権利に関するものであり、プライバシーに関するものではありません。先ほど申し上げたように、プライバシーは攻撃対象領域を狭め、不適切な訴追や違憲の禁止措置に対して実際に脆弱性を低減するための手段です。

そしてそれを証明するために、今日皆さんに注目していただきたい事件は、証券法の訴追ではありません。マネーロンダリングや違法な金融の訴追でさえありません。それはマイナー抽出可能価値（MEV）に関するものです。しかし、その話に入る前に、フランケンシュタインについて少しお話ししましょう。善良な博士が言ったように、「知識を得ることはいかに危険なことか。そして、自分の生まれ故郷が世界であると信じている人は、自分の本性が許す以上に偉大になろうと熱望する人よりも、いかに幸せであることか」。

メアリー・シェリーと知識の一方通行のラチェット (5:16)

メアリー・シェリーがその小説で言おうとしていることは、こういうことだと思います。プライバシーは単なる人間の尊厳に関するものではありません。それは知識の効率的な欠如に関するものです。常に監視され、誰もが常にあなたのプライバシーを侵害している状態で人生を送るのが困難であるのと同じように、他のすべての人の私的な事柄について常に詳細な知識を持った状態で人生を送ることも困難でしょう。あなたが常に他のすべての人のプライバシーを侵害している状態です。なぜでしょうか？全能ではないのに全知になること、すべてを修正する能力がないのにすべてを見ることは、人間を狂わせるからです。それは心配、傲慢、そして制御不能なものを制御しようとする追求によって、私たちの人間性を破壊します。

あなたは自分の本性が許す以上に偉大になろうとします。そしてメアリー・シェリーが書いたように、「知識は一方通行のラチェットになり得ます。一度何かを見てしまうと、それを見なかったことにするのは困難です。知識は、一度心に捉えられると、岩に付く地衣類のように心にまとわりつく」のです。そして、サトシ・ナカモト（Satoshi Nakamoto）はこのことを知っていたと思います。ホワイトペーパーの冒頭は、見てみると驚くほど可逆性について書かれています。実際には分散化についてではありません。

プルーフ・オブ・ワーク（PoW）についてでもありません。まだ発明されていなかった言葉であるブロックチェーンについてでもありません。既存のオンライン決済手段が、可逆性、あるいは少なくとも取り消したいという衝動にどのように悩まされているかについてです。ホワイトペーパーから引用すると、「このシステムはほとんどのトランザクションで十分に機能するが、依然として信頼ベースのモデルの固有の弱点に苦しんでいる。金融機関は紛争の調停を避けることができないため、完全に不可逆的なトランザクションは実際には不可能である。

調停のコストはトランザクションコストを増加させ、実用的な最小トランザクションサイズを制限し、少額のカジュアルなトランザクションの可能性を断ち切る。そして、より広範なコストとして、不可逆的なサービスに対して不可逆的な支払いを行う能力の喪失がある。取り消しの可能性があることで、信頼の必要性が広がる。」つまり、サトシの目標は実際には不可逆性と同じくらい中立性だったのです。彼にとって、取り消す能力は、信頼に関連する莫大なトランザクションコストの根源です。彼はホワイトペーパーでそれをはっきりとは言いませんでしたが、

紛争調停のコスト (7:50)

彼が紛争の調停と言っているのは、詐欺の取り締まり、犯罪の阻止、国民国家の法律と権力への服従、そして人々の統制をも意味していると私は思います。私たちはよく、ブロックチェーンがいかに計算上非効率であるかについて話しますし、実際その通りです。並列化なしでデジタル署名をグローバルに検証するという途方もない計算の労力でさえ、すべてのトランザクションの道徳的価値や、それをチェーンに含めるべきかどうかをめぐる人間の紛争に内在する非効率性に比べれば、色あせて見えます。

それらは、世界経済を停止に追い込むような種類のトランザクションコストです。しかし、それらのコストを推進するのは権力だけではありません。権力の前に知識があります。間違いなく、それらは同じものです。そして、トランザクションごとの調停コストを避けるために、権力を分散化しようと試みることができます。それがサトシやヴィタリック（Vitalik）の主なプロジェクトです。プルーフ・オブ・ワーク（PoW）やプルーフ・オブ・ステークのリーダー選出において、競合他社によってコンパイルされるパブリックな一方向の台帳が存在する理由です。

しかし、その権力を分散させるだけでは決して十分ではないかもしれません。特に、その分散の一部がグローバルなトランザクションの詳細を完全に公開することを必要とする場合はなおさらです。権力は依然として存在し、より多くの人々に分散しているだけです。そして、オンチェーンでのトランザクションの公開性のおかげで、他の人々が自分たちの集団的な権力に気づくようになると、彼らはその権力を悪用するために団結するでしょう。さもなければ、彼らはオンチェーンでの行動を自分たちの意志に曲げることができる、オフチェーンの真に強力なエンティティの標的になるでしょう。

彼らが自分たちの権力に気づくことすらできない方が良いのです。彼らが盲目である方がはるかに良いのです。ですから私にとって、プライバシーの最大の利点は、ブロックチェーンのユーザーがそれに値するということではありません。それに値するユーザーもいれば、値しないユーザーもいます。ブロックチェーンのユーザーがプライバシーを求めているから、市場がその需要に供給すべきだというわけではありません。悲しいことに、実際に自分のプライバシーを真剣に受け止めたり、そのために喜んでお金を払ったり、プライバシーを守るためだけに無料のアプリから別の無料のアプリに乗り換えたりする消費者はほとんどいません。

いいえ。プライバシーの最大の利点は、バリデータの中立性がそれに依存しているということです。なぜなら、分散化による中立性だけでは決して十分ではないからです。中立性には盲目さが必要です。私は謙虚に提案したいのですが、

知識と権力の2つのルール (10:24)

ブロックチェーンにおける知識と権力には2つの基本的なルールがあります。第1のルールは、透明なものは中立を保てないということです。可視化された台帳は、調停される台帳になります。それは、マイナー抽出可能価値（MEV）のような利己的な操作を通じて、強力なバリデータの利己心によって調停されます。それは、法的義務の賦課やその義務を果たさなかった場合の責任を通じて、企業や国民国家のような強力なエンティティのオフチェーンの圧力によって調停されます。バリデータが少しでも権力を持っていれば、その権力を悪用させられることになります。地図に描かれた世界は、分割される世界なのです。

そして第2のルールは、中立なものは十分に大きくなければ生き残れないということです。中立な台帳は権力者にとって脅威です。それが容認されるのは、それに依存している権力者が、自分たちの敵もそれに依存していると認識した場合のみです。相互確証中立性です。これらのルールを念頭に置いて、過去1年間にワシントンD.C.で私たちが観察してきた暗号資産における脅威、行き過ぎた訴追、そして調整不足の法律や規制に戻りましょう。

Tornado Cashの騒動は、パブリックチェーン上に孤島として存在するプライバシーツールは、常に国家の攻撃の標的になることを示しました。プライベートでなければ中立なものはなく、大きくて中立なものだけが生き残るのです。Tornado Cashは、イーサリアムというより大きなパブリックな世界の中で、プライバシー、ひいては中立性を優先する小さな村でした。北朝鮮のハッカーがそのツールに資金を移動させるのを視覚的に監視できる強力な政府から、何の反応もないと期待するのは率直に言って非現実的でした。

はい、私の組織であるCoin Centerは、それらが中立でノン・カストディアルなツールであるならば、そのようなツールの使用を禁止しようとする不合理な試みや、それらのツールの開発者に対する刑事責任に対して反撃するために常にそこにいます。しかし、私たちは常にそれらの戦いに勝てるとは限りません。私たちに対する弾薬が多すぎるのです。そして、イーサリアムのブロックチェーンの透明な性質は、ツールの犯罪的な使用のそれぞれの具体的な証拠を世界に示すことで、私たちの敵により多くの弾薬を与えるだけです。

プライバシープールは、その脅威を制限するための賢明なアプローチです。善良で中立なツールへの間違った人々のアクセスを拒否するために最善を尽くしますが、そのツールは中立ではなくなることに注意してください。そしてそれでも、そのプールの匿名性セットを提供している人が誰であれ、悪人のそのツールへのアクセスを拒否できないことがあります。そして、それらの悪人のオンボーディングトランザクションはL1上で可視化されたままになります。そしてそれは私たちの敵にとって強力な弾薬となるでしょう。

ペレイラ・ブエノ事件とMEV (13:26)

しかし、ベースレイヤーのプライバシーの切実な必要性を私に本当に確信させる事件は、Tornado Cashではありません。それはニューヨーク州南部地区の別の事件、ペレイラ・ブエノ（Pereira Bueno）事件です。2人の兄弟が通信詐欺の罪で起訴されています。彼らはMEV Boostソフトウェアを使用して、一般のイーサリアムユーザーをサンドイッチ攻撃していた他のMEV Boostユーザーをサンドイッチ攻撃する方法を見つけました。彼らはこれを行って2000万ドル以上を稼ぎました。彼らは誰にも嘘をつかず、受託者や契約関係のパートナーに対して自分自身を偽ることもありませんでした。

それにもかかわらず、ニューヨーク州南部地区の検察官は、彼らが「誠実なバリデータ」ではないという理由で、連邦重罪である通信詐欺の罪を犯していると考えています。その訴追の陪審員への指示に「誠実な検証」と「誠実なバリデータ」という用語が現れたとき、Coin Centerは緊急のアミカス・ブリーフを提出し、私たちの技術コミュニティにおける「誠実なバリデータ」という用語が、検察が考えているような意味ではないかもしれない、実際にはそうではないということを裁判官と裁判所に説明しようとしました。しかし、この事件はめちゃくちゃです。これが私たちのアミカスです。検察がめちゃくちゃであるだけでなく、根本的な事実もめちゃくちゃです。

マイナー抽出可能価値（MEV）はイーサリアムの不快な現実です。それもまた、プライバシーの欠如に端を発しています。DEXトランザクションの公開性こそが、バリデータによるサンドイッチ攻撃を容易にしているのです。トランザクションの経済的ファンダメンタルズが見えなければ、サンドイッチ攻撃を行うことは、おそらく不可能ではありませんが、はるかに困難になります。しかし、私はMEVを抑制する方法としてベースレイヤーのプライバシーを求めているだけではありません。バリデータを守る方法として求めているのです。

バリデータの法的に強制可能な義務 (15:23)

ペレイラ・ブエノ事件における司法省のより大きな策略は、バリデータが検証するトランザクションの公開性により、バリデータは互いに法的に強制可能な義務を負っているというものです。そして、それらの義務が破られた場合、バリデータは互いに訴えるべきだと彼らは考えていると思います。そしてもしそうしないのであれば、国家、つまりニューヨーク州南部地区が、不誠実なバリデータを犯罪として訴追すべきだというのです。そしてこれは通信詐欺にとどまりません。マネーロンダリングのトランザクションを見ることができた、あるいはブロックチェーン分析を使用して見ることができたとしたら、どうしてそのマネーロンダリングの共犯ではないと言えるのでしょうか？

制裁対象のトランザクションが含まれているバージョンのチェーン上に構築した場合、制裁回避の共犯ではないのでしょうか？数十億ドルの不正なトランザクションを台帳に記録した場合、おそらくそれらをロールバックさせられるべきでしょう。そして、意図的な無知は防御にはなりません。チェーン分析のような広く利用可能なツールを使用しないことに決めたと単に言うことはできません。パブリックブロックチェーンに内在するすべての知識を意図的に無視することは、依然として潜在的な刑事告発につながる可能性があり、常にそのように訴追されるでしょう。

意図的な無知は防御にはなりませんが、実際の盲目さは防御になります。ですから、もしあなたが本当にトラストレス性を望むなら、真に中立的なインフラを望むなら、ダムパイプ（単なる土管）を望むなら、パイプはそこを流れるものに対して実際に盲目でなければなりません。

伝統的な金融パイプラインとSWIFT (16:56)

さて、これらすべてに対する良い批判として、皆さんはこう言うかもしれません。「ピーター、伝統的な金融業界、伝統的なグローバル金融システムにはすでにダムパイプがあり、それらのダムパイプの運営者は、台帳に記録するトランザクションの経済的現実や犯罪的側面に対して暗号学的に盲目ではない」と。それらのパイプの中で最大のものはSWIFTと呼ばれています。そしてこれは、私が今言ったことに対する強力な反論です。これは、ロマン・ストーム（Roman Storm）を擁護する私たちのアミカス・ブリーフで行った主張であり、今から引用します。

国際銀行間通信協会（SWIFT）は、世界中の銀行が毎年150兆ドル以上の金融トランザクションをセトルメントするのを支援するベルギーの銀行協同組合です。SWIFTのツールは、制裁に違反して多額の資金を移動させるためにしばしば使用されており（実際にそうです）、SWIFTは制裁回避のためのメッセージングプロトコルの使用に関する進行中の調査に自発的に協力していますが、それにもかかわらず、彼らは米国の制裁法の下で義務を負うエンティティではないことを強調するのに苦心しています。引用します。「個々の金融トランザクションが制裁法に準拠していることを保証する責任は、それらを処理する金融機関とその管轄当局にあります。SWIFTは単なるメッセージングサービスプロバイダーであり、金融機関の顧客がメッセージで言及している基礎となる金融トランザクションに関与したり、制御したりすることはありません。」

現実には、SWIFTは、Tornado Cashの開発者がTornado Cashのトランザクションに対して持っていたよりもはるかに多くの制御権を、彼らが中継するメッセージに対して持っています。Tornado Cashプロトコルとは異なり、SWIFTメッセージはSWIFTが承認したユーザーによってのみ中継でき、SWIFTは一部のユーザーが独自のメッセージングネットワークに参加するのをブロックできますし、実際にブロックしています。しかし、彼らは最近、欧州連合（EU）議会が法律によって名指しでそうするように命じるまで、そのブロックを開始しませんでした。考えてみれば、これは欧州議会の非常に良い対応です。彼らは言いました。「ああ、あなたがイランが制裁に違反して資金を送るのを手伝っているのが見えます。ええと、私たちは民主的な機関を通じて法律を可決し、あなたにやめるように言います。」ロマン・ストームを扱ったように、真夜中に現れて子供たちの前で逮捕するよりも、実際にははるかに親切です。

とにかく、話が逸れました。私の2つのルールに戻りましょう。1つ目は、透明なものは中立を保てないということです。ここで、SWIFTの例に経験的な証拠があります。1980年代に遡ると、SWIFTは、ビットコインやイーサリアムが初期の頃に不透明であったのと同じように、間違いなく不透明でした。それらは仮名ネットワークです。SWIFTの組織者は、プロトコル上のすべてのプレーンテキストメッセージの性質を理解するためのメタデータや計算能力を持っていませんでした。それは80年代のことです。ワイルドな時代でした。それはもはや真実ではありません。もちろん、SWIFTは独自のネットワーク上のメッセージについて簡単に多くのことを知ることができます。そのため、法律はその透明性に追いつき、彼らの中立性を殺しているのだと思います。2012年のイランと2022年のロシアの間で、SWIFTはグローバルなセトルメントネットワークとしての中立性をかろうじて維持しています。

2つ目に、SWIFTはTornado Cashとは異なり、イーサリアムとさえ異なり、巨大です。私たちの第2のルールを思い出してください。中立なものは十分に大きくなければ生き残れません。私の意見では、SWIFTがかろうじて中立性を維持している唯一の理由は、世界経済がそれに依存しているという事実です。そしてそれでも、その中立性は明らかに表面的なものであるため、崩れつつあります。もちろん、このベルギーの非営利団体は、イランのために資金を移動させていることを知っています。なぜ彼らは中立であると主張すべきなのでしょうか？私の予測では、今後10年以内に地政学的な理由で全体が崩壊するでしょう。そしてそれが実は、私がプライベートで信頼できる中立性を持つパーミッションレスなブロックチェーンに対して長期的に強気である理由の1つです。

そして最後に、たとえSWIFTが現在進行中のゆっくりとした危機を、中立性の外観を保ったまま生き延びたとしても、SWIFTはネットワークに銀行のみを含む許可制のシステムです。ユーザーは銀行のなすがままであり、彼らのトランザクションは、最終的に腐敗した専制的な国民国家と協力することになるそれらの信頼できる当事者に完全に見えています。ですから確かに、ベースレイヤーのプライバシーが中立性に不可欠であるという私の主張は決定力に欠けると言うかもしれませんが、あなたは本当に、グローバル金融システムのすべての欠点とSolidityのすべての欠点を持ったまま、Solidityでグローバル金融システムを再構築したいだけなのですか？それとも、私たちは実際に自由とオープンさのためにここにいるのでしょうか？

私たちは実際にダムパイプのためにここにいるのでしょうか？

結論と中立的インフラの擁護 (22:14)

結論として、Coin Centerはどこにも行きません。私たちは常にここにいて、不当な訴追や広範すぎる規制からプロトコル開発者とインフラを守る手助けをします。しかし、実際のプライバシーがなければ、その戦いはますます困難になります。私たちに何ができるでしょうか？1つ目は、イーサリアムはベースレイヤーのプライバシーを持つべきか、少なくとも盲目で実際に分散型のシーケンサーを持つL2のルート台帳になるべきだと私は信じています。

2つ目は、犯罪やテロを防ぐための代替的なプライバシー保護手段を政府に提供するツールを構築する必要があるとも信じています。そして、もしその2つ目のトピックに興味があり、専門知識をお持ちであれば、ぜひご連絡ください。昨日、私はCipher Punk Congressでここでの私たちの取り組みについて話しました。その話はあなたにとって興味深いかもしれません。最近、私たちは「この壁に囲まれた庭を取り壊せ：アメリカの価値観とデジタルアイデンティティ（Tear Down This Walled Garden: American Values and Digital Identity）」というレポートを発表しました。これは私と、Zcashの共同発明者である共著者のイアン・マイヤーズ（Ian Meyers）によって書かれました。

そして、新しく発表されたジョン・ハンコック（John Hancock）プロジェクトがあります。これは、信頼できるエンティティでのデータ収集を最小限に抑える方法を見つけ、人々が身元を明かすことなく無実を証明する方法を見つけるものです。そして目標は、ワシントンD.C.の規制当局の間でそれらの新しいツールと技術を社会化することです。私たちは政府がそれらを理解し、活用するのを助けるべきです。調査のためにすべてのトランザクションの透明な台帳を彼らに渡し、疑わしいトランザクションを意図的に監視して検証する私たちの中立的なバリデータを放っておいてくれるよう丁寧にお願いするべきではありません。透明な台帳は最終的に大量監視をサポートし、インフラの中立性を破滅させます。

プライバシーは存亡に関わるものです。ありがとうございました。

Q&Aセッション (24:21)

司会者: ありがとうございました。間違いなく現代の最も重要なトピックの1つを共有していただいたと思います。最初の質問は、実際には次のような領域のものです。新しい人々にプライバシーを説明することについて、どのように考えていますか？長い間、プライバシーの概念は秘密主義という考えに染まってきました。フード付きのマントを着た人々のためのものだ、といった具合です。特にロビー活動について考えるとき、それがどれほどの障害だと感じますか？一般の人々にも、これが自分たちのためのものだと感じてもらう必要があります。それは大きな苦労だと感じますか？それをどのように軽減すればよいでしょうか？

ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグ: 私の専門は法律と公共政策です。消費者にプライバシーを信じさせ、プライバシーを重視させる方法について、私は専門家ではありません。今日誰かが言っていたように、それを規範的なものにする必要があると思います。「俺は自分の権利のためにここにいるんだ」というようなものではなく。なぜなら、誰もが私のような人間ではないからです。彼らは皆、「そうだ、人間の尊厳、俺のプライバシーだ」と言うような、山男のリバタリアンタイプではありません。単に彼らにとってより良いものである必要があるのです。歯の治療を受けるために歯医者に行って納税記録を渡すようなことはしない、ということが彼らにとって理にかなっている必要があります。それは正気の沙汰ではありません。なぜここでのシステムがそうであるべきなのでしょうか？

政策立案者に説明することに関しては、アクティビズムの余地があると思います。それが基本的人権である、あるいは少なくとも道徳的に良いことだから義務論的に保護する価値があるものだとする余地があります。しかし、私がこの講演で行っているこの主張は、最終的にはより説得力があるかもしれないとも思います。相互に接続され、オープンで、不当に排除しないグローバル経済という新自由主義的な理想を本当に望むなら、中立的なパイプを信じるはずです。それがSWIFTが長い間そうであった姿です。それは奇妙な異世界ではありません。私たちが持っていたものです。そして、それらのパイプが最終的に一国の監視と統制のツールになってしまえば、それは破壊されるでしょう。それは米国ではないかもしれません。中国かもしれません。ですから繰り返しになりますが、私が提案した2つのルールです。中国にこのネットワークを検閲してほしくないと思うほど十分に大きい必要があり、だからこそ私たちもこのネットワークを検閲できないことを喜ばしく思うのです。相互確証中立性です。

これは国家安全保障の専門家にも共鳴すると思います。匿名のインターネットブラウジングのための信じられないほど重要なプロトコルであるTorの歴史を振り返ってみてください。実は、それは米海軍とシギント（信号諜報）によって開発されました。政府は実際、それが世に出ることを喜んでおり、あるレベルでは人々にそれを使用することを推奨しました。なぜなら、Torを使用しているのがイランにいるCIAエージェントだけであれば、Torは彼らを隠すことができないからです。誰もが常に丸見えで、国家安全保障の目的を達成できないシステムよりも、私たちのエージェントが（おそらく彼らのエージェントと一緒に）隠れることができるシステムの方が良いのです。ですから、これらが私の考えていることです。

司会者: 最近の多くの議論では、できるだけ早く規制を可決することについて多く語られており、別の政権や別の与党が、これまでに行われた進歩の多くを覆す可能性があるという暗黙の了解があります。Coin Centerでは、それに対してどのように反応し、考えていますか？暗号資産の議員の間には切迫感があるようです。

ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグ: つまり、十分な超党派の支持があるように見え、実際にいくつかのことを可決し、実際にいくつかのことを確定できるかもしれないという窓が少しの間ありました。ここで党派性がますます見られるようになっているため、その窓が閉じつつあるのではないかと危惧しています。これは本当に重要です。これは議会での私の日常の鍵です。私たちは、ブロックチェーン規制確実性法（Blockchain Regulatory Certainty Act：BRCA）と呼ばれるこの法律を半分可決しました。BRCAは、ロマン・ストームのようなソフトウェア開発者のためのセーフハーバー（安全港）を作ります。つまり、実際に人々の資金を管理していなかったのであれば、無許可の資金移動で訴追されることはないということです。他の人が自分のために資金を移動させるために使用するソフトウェアを作っただけであれば、そのセーフハーバーは、Coin Centerの10年の歴史の中で最大の単一の政策目標です。私たちはそれを手に入れる寸前にいます。下院で可決されました。上院でも可決しなければなりません。確定させなければなりません。今はコイントスのような状態です。私はハラハラしています。

司会者: 皆さんは、誰もが完全に理解しているとは限らない、非常に重要な仕事をしていると思います。皆さんの活動について、もっと多くの人に知ってもらいたいことは何ですか？

ピーター・ヴァン・ヴァルケンバーグ: オープンなブロックチェーン技術を使用してイノベーションを起こす自由と、人々がこれらの技術をプライベートに使用する能力を守るという私たちの使命について、人々に知ってもらえるだけで嬉しいです。もしそれがあなたの関心のある使命であれば、coincenter.orgにアクセスしてください。宣伝する機会を与えていただきありがとうございます。私たちは寄付によって資金提供されている非営利団体であり、私たちがしている仕事を続けるために、私たちの使命を信じてくれるあなたのような人々の善意に頼っています。この機会をいただき、中立性に関する私の話を聞いていただきありがとうございました。

司会者: ピーター、本当にありがとうございました。そのTシャツ、素敵ですね。