अणू, संस्था, ब्लॉकचेन्स

प्रॅग्मा डेन्व्हर 2024 (Pragma Denver 2024) मध्ये इथेरियम फाउंडेशनच्या जॉश स्टार्क (Josh Stark) यांचे एक तात्विक मुख्य भाषण, ज्यामध्ये ब्लॉकचेन्स समजून घेण्यासाठी एक नवीन फ्रेमवर्क प्रस्तावित केले आहे. या भाषणामध्ये 'कठोरता' (hardness) ही संकल्पना सादर केली आहे, जी अणू, संस्था आणि ब्लॉकचेन्स यांना सभ्यतेचे बांधकाम साहित्य म्हणून जोडणारा सामायिक गुणधर्म आहे.

ही ट्रान्सक्रिप्ट ETHGlobal ने प्रकाशित केलेल्या मूळ व्हिडिओ ट्रान्सक्रिप्टची (opens in a new tab) एक सुलभ प्रत आहे. वाचनीयतेसाठी यात थोडे संपादन केले आहे.

आपण ब्लॉकचेन्स का स्पष्ट करू शकत नाही? (0:00)

सर्वांना नमस्कार, डेन्व्हरमधील प्रॅग्मामध्ये उपस्थित राहिल्याबद्दल धन्यवाद. माझे नाव जॉश आहे. मी इथेरियम फाउंडेशनमध्ये काम करतो — मी आता सुमारे 5 वर्षांपासून EF सोबत आहे. मला मस्करीत असे म्हणायला आवडते की माझे काम काय असावे हे शोधणे हेच माझे काम आहे, आणि ते दर 6 महिन्यांनी बदलते.

मी माझ्या क्रिप्टो करिअरमध्ये अनेक वेगवेगळ्या गोष्टी केल्या आहेत. मी एका सुरुवातीच्या बिटकॉइन वॉलेटवर काम केले. मी टोरंटोमध्ये एक बिटकॉइन एटीएम बनवले — म्हणजे, विकत घेतले — आणि 2015 मध्ये सुमारे 1 वर्ष ते चालवले. 2017 मध्ये मी ETHGlobal ची सह-स्थापना केली, तसेच सुरुवातीच्या स्तर २ (l2) स्केलिंग सोल्यूशन्सवर काम करणाऱ्या L4 नावाच्या कंपनीची स्थापना केली. आणि गेल्या काही वर्षांत मी अनेक ब्लॉग पोस्ट्स लिहिल्या आहेत.

या सर्व गोष्टींमधूनही, आम्ही काय करत आहोत किंवा का करत आहोत हे मी खरोखर स्पष्ट करू शकलो नाही. मला असे वाटत होते की हे खूप महत्त्वाचे आहे, की हे जग बदलणार आहे. माझा गैरसमज करून घेऊ नका — मी वैयक्तिक ॲप्लिकेशन्सबद्दल बोलू शकतो. आपण बिटकॉइन, NFTs, युनिस्वॅप, ENS स्पष्ट करू शकतो. या सर्व गोष्टी त्यांच्या छोट्या कप्प्यांमध्ये स्पष्ट करणे इतके कठीण नाही. पण जेव्हा आपण मोठ्या चित्राबद्दल (the big picture) बोलण्याचा प्रयत्न करतो — या सर्व गोष्टी शक्य करणारे एकच तंत्रज्ञान आहे याचा अर्थ काय — तेव्हा आपण अडखळू लागतो. आपण मानसिक कसरत करतो, लोकांवर बझवर्ड्स (buzzwords) फेकतो आणि गोष्टी स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करतो.

आपल्याला खरोखरच याच्या मुळाशी जाण्याची गरज आहे, आणि मला वाटत नाही की आपण त्याच्या इतके जवळ आहोत. ही एक समस्या आहे! जर आपण या वैयक्तिक ॲप्लिकेशन्सबद्दल बोलू शकत असू पण त्यांच्यात काय सामायिक आहे हे स्पष्ट करू शकत नसू — तर आपण काहीतरी गमावत आहोत. स्पष्टीकरणाची एक पातळी आहे जी अद्याप सापडलेली नाही, आणि मला वाटते की ती महत्त्वाची आहे. मला असे वाटते की एकदा ती सापडली की, ती अगदी उघड वाटेल.

त्यामुळे याची सुरुवात माझ्या एका अतिशय विशिष्ट प्रश्नाने झाली: हे सामान्य-उद्देशीय (general-purpose) तंत्रज्ञान काय आहे? ही मूलभूत क्षमता काय आहे? आणि त्याचे रूपांतर अशा गोष्टीत झाले जे मला अधिक मनोरंजक वाटते.

क्लॉड शॅनन आणि माहितीची कल्पना (4:00)

मी तुम्हाला एक गोष्ट सांगतो. 1930 आणि 40 च्या दशकात, क्लॉड शॅनन एका नवीन युगाच्या सुरुवातीच्या काळात होते. बेल लॅब्समध्ये (Bell Labs), त्यांनी युद्धादरम्यान फायर कंट्रोल सिस्टीम आणि गूढलेखन यावर काम केले आणि त्यांनी माहितीकडे अधिक सामान्य दृष्टिकोनातून विचार करण्यास सुरुवात केली. त्यांनी सुरुवातीला याला माहिती (information) म्हटले नाही — 1939 मध्ये त्यांनी एका सहकाऱ्याला लिहिले की ते "बुद्धिमत्तेचे प्रसारण" (transmission of intelligence) याबद्दल विचार करत आहेत. तेव्हा माहिती या शब्दाचा अर्थ वेगळा होता.

त्यांनी 1948 मध्ये "द मॅथेमॅटिकल थिअरी ऑफ कम्युनिकेशन्स" प्रकाशित केले — एक मूलभूत पेपर ज्याने माहिती युगाचा मार्ग मोकळा केला. आपल्यासाठी सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, यात पहिल्यांदाच माहितीची एक अमूर्त कल्पना सादर केली गेली — अशी व्याख्या जी संगीत, भाषण, साहित्य किंवा कोड्सशी जोडलेली नव्हती. हा तोच पेपर आहे ज्याने 'बिट' (bit) सादर केला — माहितीचे असे अविभाज्य एकक जे तुम्ही कोणत्याही संदर्भात मोजू शकता.

या क्षणापूर्वी, कोणालाही माहितीची एक सार्वत्रिक, सामान्य गोष्ट म्हणून खरोखरच कल्पना नव्हती. हे आता वेडेपणाचे वाटू शकते — आपण हजारो वर्षांपासून माहिती तंत्रज्ञान वापरत आहोत. मानव असणे, भाषण आणि भाषा वापरणे याच्याशी ते अतूटपणे जोडलेले आहे. पण अगदी अलीकडच्या काळापर्यंत आपण या सर्व गोष्टींमध्ये सामायिक असलेल्या अंतर्निहित गुणधर्माला नाव दिले नव्हते.

यातून तुम्ही काय घ्यावे अशी माझी इच्छा आहे: माहितीची कल्पना येण्यापूर्वीचा एक काळ होता आणि त्यानंतरचा एक काळ. जर आपण याचप्रमाणे काहीतरी अत्यंत मूलभूत गमावत असू तर? हा माझा गृहितक (hypothesis) आहे.

तीन संकेत (7:00)

ब्लॉकचेन्स स्पष्ट करण्यासाठी धडपडत असताना, मला सतत अशा विचित्र गोष्टी आढळतात ज्या मला वाटतं की एखाद्या मोठ्या गोष्टीचे संकेत आहेत.

संकेत क्रमांक एक — आपण ब्लॉकचेन्सचे वर्णन विश्वासरहित आणि विश्वासार्ह असे दोन्ही करतो. हे विचित्र आहे. सातोशीच्या व्हाईट पेपरमध्ये आपण विश्वासाची गरज दूर करण्याबद्दल बोलतो. पण इथेरियम व्हाईट पेपरमध्ये आपण ॲप्लिकेशन्स अधिक विश्वासार्ह बनवण्यासाठी इथेरियम वापरण्याबद्दल बोलतो. द इकॉनॉमिस्टने ब्लॉकचेन्सला "ट्रस्ट मशीन" म्हटले आहे. जेव्हा आपण म्हणतो की ब्लॉकचेन्स विश्वासरहित आहेत तेव्हा आपला अर्थ काहीतरी वास्तविक असतो, आणि जेव्हा आपण म्हणतो की ते विश्वासार्ह आहेत तेव्हाही आपला अर्थ काहीतरी वास्तविक असतो. आपली भाषा अजून तिथे पोहोचलेली नाही. या उघड विरोधाभासांकडे नेहमी लक्ष देणे योग्य असते — कधीकधी ते आपल्या अमूर्त संकल्पनांमधील (abstractions) पोकळी उघड करतात.

संकेत क्रमांक दोन — ब्लॉकचेन्स केंद्रीकृत संस्थांपेक्षा कसे वेगळे आहेत याबद्दल आपण खूप बोलतो — बिटकॉइन विरुद्ध मध्यवर्ती बँका, ENS विरुद्ध DNS. पण त्यांच्यात काय सामायिक आहे याबद्दल आपण क्वचितच बोलतो. ते एकमेकांना पर्याय असू शकतात. जर तुम्ही कधी फियाट (fiat) पैशाच्या बदल्यात बिटकॉइनचा व्यापार केला असेल, तर तुम्ही त्यांना एकमेकांसाठी बदलले आहे. हा बदल इतक्या नियमितपणे होण्यासाठी त्यांच्यात काहीतरी सामायिक असले पाहिजे.

कारच्या बाबतीत, आपण "घोड्याविना गाड्या" (horseless carriages) बद्दल बोललो, पण किमान आपण त्यांना काय म्हणतात ते सांगू शकलो — वाहने. डिजिटल रेकॉर्ड्सच्या बाबतीत, आपण "कागदविरहित" (paperless) माध्यमांबद्दल बोललो, पण आपल्याला श्रेणी माहित होती — माहिती. असे दिसते की आपण ज्या श्रेणीशी संबंधित आहोत ती श्रेणी शोधण्यापूर्वीच आपण एक तंत्रज्ञान शोधून काढले आहे.

संकेत क्रमांक तीन — सातोशीचा पेपर या शब्दांनी सुरू होतो: "इंटरनेटवरील वाणिज्य जवळजवळ पूर्णपणे विश्वासार्ह तृतीय पक्ष म्हणून काम करणाऱ्या वित्तीय संस्थांवर अवलंबून राहू लागले आहे." सातोशी बिटकॉइनची तुलना संस्थांशी करत होते, इतर सॉफ्टवेअरशी नाही. यात नक्कीच काहीतरी आहे.

कठोरता (Hardness) सादर करत आहे (11:00)

त्या बॉक्समध्ये काय जाते याचे माझे उत्तर येथे आहे. मी याला कठोरता (hardness) म्हणतो. ही कथा 5 सोप्या टप्प्यांत आहे, आणि मग आपण अधिक खोलात जाऊ.

पहिले — आपली सभ्यता पैसा आणि कायदा यांसारख्या सामाजिक पायाभूत सुविधांवर आणि इतर अनेक गोष्टींवर अवलंबून आहे, आणि ते विश्वासार्ह असणे आवश्यक आहे. ते आपल्यासाठी उपयुक्त ठरण्यासाठी, किमान बहुतांश वेळा, आपण त्यांच्याकडून जशी अपेक्षा करतो तसे त्यांनी वागले पाहिजे. अन्यथा आपण त्यांच्यावर अवलंबून राहणार नाही — ते पैसा बनणार नाहीत.

दुसरे — विश्वासार्हतेची ती आवश्यक पातळी गाठणे खूप कठीण आहे. आतापर्यंत आपण हे खरोखर फक्त 3 च प्रकारे केले आहे: अणूंचा वापर करून, संस्थांचा वापर करून आणि आता ब्लॉकचेन्सचा वापर करून.

तिसरे — या तिन्हींमध्ये एक न ओळखलेला सामायिक गुणधर्म आहे, ज्याला मी कठोरता म्हणतो. कठोरता ही अशी क्षमता, अशी शक्ती आहे, जी आपल्याला गुंतागुंतीच्या समन्वय खेळांसाठी (coordination games) आवश्यक असलेल्या विशिष्ट मार्गांनी भविष्य अधिक अंदाजित (predictable) बनविण्यास अनुमती देते.

चौथे — कठोरतेच्या या 3 स्रोतांपैकी प्रत्येकाचे वेगवेगळे गुणधर्म आहेत जे त्यांना वेगवेगळ्या संदर्भांमध्ये उपयुक्त बनवतात.

आणि पाचवे — आपण त्यांचा एकत्र वापर करू शकतो आणि त्यांना एकमेकांसाठी पर्याय म्हणून वापरू शकतो.

सोन्याचा महागाई दर आपल्या ग्रहाच्या भौतिक गुणधर्मांमुळे विश्वासार्ह आहे — तो अणू-कठोर (atom-hard) आहे. एखादा कॉन्ट्रॅक्ट विश्वासार्ह असतो कारण जर तुम्ही तुमच्या वचनबद्धतेचे पालन केले नाही तर संस्था येतील आणि तुमच्या वस्तू घेऊन जातील. एक स्मार्ट कॉन्ट्रॅक्ट चालेल कारण तो अब्जावधी डॉलर्स पणाला लागलेल्या क्रिप्टो-आर्थिक प्रोटोकॉलद्वारे सुरक्षित आहे.

तुम्ही अणू, संस्था आणि ब्लॉकचेन्सचा विचार बांधकाम साहित्यासारखा करू शकता — जसे लाकूड, काँक्रीट आणि स्टील. ते वेगळे आहेत, पण ते एका सामायिक श्रेणीचा भाग आहेत. आणि आपण या गोष्टींचा वापर इमारती बांधण्यासाठी नाही, तर सभ्यता बांधण्यासाठी करतो. कदाचित चांगल्या साहित्यासह, आपण आता असलेल्या सभ्यतेपेक्षा मोठी, चांगली आणि मजबूत सभ्यता बांधू शकू.

कठोरता म्हणजे काय? (14:00)

कठोरता म्हणजे मला काय म्हणायचे आहे हे मी अधिक अचूकपणे सांगतो. ही कोणत्याही गोष्टीची कोणतीही सामान्य विश्वासार्हता नाही. कठोरता हा एक विशिष्ट प्रकार आहे. पहिली लक्षात घेण्यासारखी गोष्ट म्हणजे ही एक प्रकारची विश्वासार्हता आहे जी सामाजिक समन्वयासाठी महत्त्वाची आहे. फक्त, तुम्हाला माहिती आहे, हे टेबल विश्वासार्हपणे एक टेबल आहे असे नाही — तर तुम्ही तुमचे भाडे देऊ शकता, कॉन्ट्रॅक्टची अंमलबजावणी केली जाईल, अर्थव्यवस्था मजबूत आहे. या गोष्टींसाठी कठोरता असते.

आणि याचा नेमका परिणाम काय आहे? मी दुर्दैवाने येथे आणखी एक नवीन शब्द सादर करत आहे, ज्याला मी कास्ट (cast) म्हणतो. कास्ट म्हणजे जगाची कोणतीही संभाव्य भविष्यातील स्थिती जी कठोरतेचा वापर करून निश्चित किंवा सुरक्षित केली जाते. या तांत्रिक शब्दाबद्दल मी क्षमा मागतो, पण येथे एक शब्द असण्याचे कारण असे आहे की मला वाटत नाही की आपल्याकडे असा कोणताही शब्द आहे जो कठोरतेच्या सर्व स्रोतांमध्ये सामान्यीकृत (generalizable) करता येईल. हे कदाचित 'बिट' सारखे आहे — आपल्याला अशा संकल्पनेची आवश्यकता आहे ज्याबद्दल आपण अनेक वेगवेगळ्या संदर्भांमध्ये बोलू शकू आणि कोणत्याही एका स्रोताशी बांधले न जाता स्रोतांमध्ये बदल करू शकू.

कर्जाशी संबंधित एक कास्ट असा असेल: जर ॲलिसने बॉबचे पैसे परत केले नाहीत, तर कायदेशीर संस्था तिला तसे करण्यास भाग पाडण्यासाठी वाढत्या गंभीर धमक्या आणि कृतींचा वापर करतील. हा कास्ट संस्थात्मक कठोरतेचा वापर करून कठोर (hardened) केला जातो. सोन्याबद्दलचा एक कास्ट असा असू शकतो की पुढील 20 वर्षांसाठी दरवर्षी ठराविक प्रमाणात सोने बाजारात येईल — जे आपल्या पृथ्वीच्या भौतिक गुणधर्मांद्वारे विश्वासार्ह बनवले जाते. आणि इथेरियमबद्दलचा एक कास्ट असा दावा असू शकतो की जर तुमच्याकडे विशिष्ट सार्वजनिक की शी संबंधित खाजगी की असेल तरच मालमत्ता हस्तांतरित केली जाऊ शकते — जे ब्लॉकचेन कठोरतेद्वारे कठोर केले जाते.

व्यवहारात, आपण सहसा या सर्व गोष्टींच्या एकत्र विणलेल्या बंडलशी संवाद साधत असतो. जर तुमच्याकडे सोने असेल आणि ते तुम्ही बँकेत ठेवले असेल, तर तुमच्यासाठी अनेक गोष्टी महत्त्वाच्या असतात: भविष्यातील सोन्याच्या पुरवठ्याबद्दलचे कास्ट्स, बँकेच्या तिजोरीच्या मजबुतीबद्दलचे कास्ट्स, तुमच्या आणि तुमच्या बँकेमधील कायदेशीर कराराच्या मजबुतीबद्दलचे कास्ट्स, काही चूक झाल्यास त्या नियमांची अंमलबजावणी करणाऱ्या तुमच्या देशातील कायदेशीर प्रणालीच्या विश्वासार्हतेबद्दलचे कास्ट्स.

दुसरे म्हणजे, कठोरतेबद्दल सुरक्षेचे मोजमाप म्हणून बोलले जाऊ शकते. सिद्धांतानुसार ते नेहमीच मोजता येण्यासारखे असते, जरी व्यवहारात ते करणे कठीण असले तरी. पुढील 20 वर्षांसाठी दरवर्षी ठराविक प्रमाणात सोने बाजारात येईल हा कास्ट किती कठोर आहे? याकडे पाहण्याचा एक मार्ग म्हणजे संभाव्यतेद्वारे (probability) — सर्व डेटा पहा आणि शक्यतेचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करा. किंवा तुम्ही याकडे खर्चाच्या दृष्टिकोनातून पाहू शकता: तो कास्ट मोडण्यासाठी एखाद्याला किती खर्च येईल? जर तुम्ही एखादे राष्ट्र (nation state) असाल, तर तुम्ही युद्ध आणि आंतरराष्ट्रीय नियमनांच्या अधिकारांचा वापर करू शकता. किंवा तुम्ही दुसरा मार्ग अवलंबू शकता आणि पृथ्वीच्या भौतिक मर्यादांना बगल देऊन, भरपूर सोने असलेला एखादा लघुग्रह (asteroid) अवकाशातून आणू शकता. जवळजवळ कोणताही कास्ट मोडण्याची एक किंमत असते.

आणि शेवटी, कठोरता विशिष्ट स्रोतांमधून येते — अणू, संस्था आणि ब्लॉकचेन्स. प्रत्येकाचे वेगवेगळे गुणधर्म आहेत जे त्यांना वेगवेगळ्या संदर्भांमध्ये उपयुक्त बनवतात.

मला या फ्रेमवर्कबद्दल हे आवडते की ते आपल्याला सखोल प्रश्न विचारू देते — केवळ ब्लॉकचेन्सच्या विशिष्ट गुणधर्मांबद्दल बोलत नाही, तर या सर्व वेगवेगळ्या गोष्टींची तुलना करते आणि ते कुठे योग्य आहेत, आपण त्यांचा कसा वापर करतो आणि कोणत्या संयोजनात (combination) वापरतो याचा विचार करू देते.

अणू कठोरता (19:00)

अणू कठोरता म्हणजे जेव्हा आपल्याला आपल्या सभोवतालच्या निसर्गात विश्वासार्हता आढळते — अक्षरशः भौतिक अणू पण इतर नैसर्गिकरित्या आढळणारे गुणधर्म देखील. जेव्हा आपण पैशासाठी सोन्याच्या मण्यांचा वापर करतो, जेव्हा आपण मालमत्तेचे अधिकार परिभाषित करण्यासाठी भौतिक संरचनांचा वापर करतो, किंवा डीड (deed) सारख्या भौतिक वस्तूंमध्ये मालमत्तेचे अधिकार नोंदवतो तेव्हा आपण हे करतो.

याचे अनेक फायदे आहेत: स्वयंचलित अंमलबजावणी, सामायिक स्थिती, एक सार्वत्रिक नियम संच. मानवी सभ्यतेसाठी हे अतिशय सोयीचे आहे की भौतिकशास्त्राचे नियम सर्वत्र समान रीतीने लागू होतात, किमान मॅक्रोस्कोपिक (macroscopic) स्तरांवर जे आपल्यासाठी सर्वात महत्त्वाचे आहेत.

पण याच्या काही कमकुवत बाजू आहेत. जगात जे काही सापडते त्यापुरतेच आपण मर्यादित आहोत. अणू कठोरता ही एका आर्किटेक्टसारखी आहे ज्याला आपल्या घरात खडकाचा पृष्ठभाग (rock face) बांधायचा आहे — तुम्हाला असा एक शोधावा लागेल जो काम करेल. तुम्ही फक्त खडकाचा पृष्ठभाग बनवू शकत नाही. तुम्ही त्यात थोडा बदल करू शकता, पण तुम्ही तुमच्या विशिष्ट गरजेनुसार बसणारे नैसर्गिकरित्या आढळणारे वैशिष्ट्य शोधण्यावर अवलंबून आहात.

आपण त्याला नवीन नियम देऊ शकत नाही. आपल्याकडे सोने आहे, पण आपण विश्वाला कमी महागाई, अधिक न्याय्य भौगोलिक वितरण असलेले किंवा कदाचित वजनाची समस्या सोडवणारे नवीन प्रकारचे सोने देण्यास सांगू शकत नाही. आपण हे करू शकत नाही. आणि यात अतिशय मर्यादित प्रोग्रामेबिलिटी आहे — अणू कठोरतेतून तुम्ही फक्त विशिष्ट प्रकारच्या कठोर गोष्टी बनवू शकता, प्रामुख्याने पैसा. तुम्ही अणूंमधून लग्नाचा करार बनवू शकत नाही. ते करण्यासाठी तुम्हाला संस्थेसारख्या अधिक गुंतागुंतीच्या गोष्टीची आवश्यकता आहे.

आणि निसर्गावरील आपल्या वाढत्या मानवी नियंत्रणामुळे कास्ट्स अनेकदा कमकुवत होतात. पैशासाठी शिंपल्यांचा वापर करणे तोपर्यंत ठीक आहे जोपर्यंत तुम्ही अशा जागतिक अर्थव्यवस्थेचा भाग होत नाही जी शिंपल्यांच्या महागाईबद्दलच्या तुमच्या अपेक्षा पूर्णपणे उधळून लावेल, आणि अचानक तुमची अर्थव्यवस्था नष्ट होईल. विनिमयाचे माध्यम म्हणून सोन्याचा वापर करतानाही एखाद्या दिवशी अशीच समस्या उद्भवू शकते, जर आणि जेव्हा आपण लघुग्रहावरील सोने मिळवू शकू आणि पुरवठ्याबद्दलचे आपले गृहितक बदलू शकू.

पण हे त्याहून अधिक सूक्ष्म आहे. कधीकधी आपल्याकडे असे कास्ट्स असतात ज्यांचे अस्तित्व आपल्याला जाणवतही नाही, पण नंतर काहीतरी बदलल्यामुळे ते नाहीसे होतात. बऱ्याच काळापासून आर्थिक बाजारपेठांमधील व्यापाराच्या गतीबद्दल एक कठोर कास्ट होता — तो फक्त एका विशिष्ट गतीनेच केला जाऊ शकत होता, कदाचित त्या गतीने ज्याने कोणीतरी फ्लोअरवर एकमेकांना ओरडून सांगू शकेल. हा कास्ट अणू-कठोर होता — आपण त्यापेक्षा वेगाने संवाद साधूच शकत नव्हतो. पण नवीन तंत्रज्ञानाने ती गृहितके पूर्णपणे मोडून काढली. आपल्या लक्षात आले की आपल्याला खरोखरच त्या जुन्या कास्टची एक आवृत्ती आवडली होती आणि आपण ती संस्थांमधून पुन्हा बनवली — व्यापाराची गती मर्यादित करणारे आणि सर्किट ब्रेकर्स लागू करणारे नियम आणून.

संस्थात्मक कठोरता (22:00)

संस्थात्मक कठोरता ही एक अतिशय विस्तृत श्रेणी आहे — जेव्हा आपण सभ्यतेचा विचार करतो तेव्हा आपल्या मनात येणाऱ्या बहुतांश गोष्टी यात समाविष्ट होतात. आपली कायदेशीर प्रणाली, कायदेमंडळे, पोलीस दल, कॉर्पोरेशन्स, सर्व काही. सर्व संस्था ज्या कोणत्या ना कोणत्या प्रकारची कठोरता प्रदान करतात. आपण असे कास्ट्स तयार केले ज्यांनी आपल्या समाजाला सुव्यवस्था दिली, समाजकंटक वर्तनाला शिक्षा दिली. आपण एक प्लॅटफॉर्म म्हणून कठोरता निर्माण केली, ज्यामुळे जर तुम्ही विशिष्ट नियमांचे पालन केले तर कोणालाही संस्थांद्वारे कठोर केलेले स्वतःचे कास्ट्स तयार करण्याची परवानगी मिळाली. आपण असे कास्ट्स तयार केले ज्यांनी नवीन मालमत्ता निर्माण केली आणि वाढत्या अर्थव्यवस्थांना पतपुरवठ्याचे (credit) स्रोत उपलब्ध करून दिले.

संस्थात्मक कठोरतेचे अनेक फायदे आहेत. ती अतिशय प्रोग्रामेबल आहे — संस्थांमध्ये गटबद्ध झालेले मानव खरोखरच गुंतागुंतीच्या किंवा सूक्ष्म सूचना घेऊ शकतात. संभाव्य कास्ट्सची ही एक अतिशय मोठी डिझाइन स्पेस आहे. आणि ते लोकांपासून बनलेले आहेत, आणि लोक चांगले असतात. कदाचित हे चांगले आहे की कधीकधी कोणीतरी पुढे येऊन म्हणू शकते, "मी याची अंमलबजावणी करणार नाही कारण मला वाटते की हे चुकीचे आहे." हे चांगले आहे की कदाचित कधीकधी एखाद्याला व्हिसलब्लोअर (whistleblower) किंवा बंडखोर होण्यासाठी सिस्टीममध्ये ब्रेक मिळतो.

पण याच्या अनेक कमकुवत बाजूही आहेत. ती सीमांद्वारे मर्यादित आहे — केवळ विशिष्ट देशांमध्येच तुम्हाला कायद्याच्या राज्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या संस्थांमध्ये खरोखर प्रवेश मिळतो. ती राजकीय किंवा राज्याच्या अपयशाला बळी पडू शकते — जर तुमचे सरकार गोष्टींवर सहमत होऊ शकत नसेल, किंवा एखाद्या युद्धखोर राष्ट्राने तुमच्यावर आक्रमण केले, तर तुम्ही पैशासाठी किंवा कॉन्ट्रॅक्ट्ससाठी ज्या संस्थांवर अवलंबून आहात त्या कदाचित कोलमडून पडतील. त्या अनेकदा अपारदर्शक असतात — जोपर्यंत काहीतरी चुकीचे होत नाही तोपर्यंत एखादी संस्था खरोखरच कठोर आहे की नाही हे सांगणे कठीण असते. त्यांचा स्टार्टअप खर्च जास्त असतो — आपण फेड (Fed) किंवा कायदेशीर प्रणालीच्या स्तरावर नवीन संस्था सहजपणे बनवू शकत नाही जेणेकरून त्यांच्यावर पुनरावृत्ती (iterate) करता येईल. आपल्याकडे जे आहे त्यातच आपण अडकलो आहोत.

आणि ते लोकांपासून बनलेले आहेत, आणि लोक वाईट असतात. या देशात आणि इतर अनेक देशांमध्ये वास्तव हे आहे की अनेक लोकांना संस्थांद्वारे प्रदान केलेल्या कठोरतेमध्ये खरोखर प्रवेश मिळालेला नाही. त्यांना तारण कर्ज (mortgage) मिळू शकले नाही. ते बँक खाते उघडू शकले नाहीत. कारण जेव्हा तुम्ही एखाद्या संस्थेत लोकांची भरती करता, तेव्हा ती त्यांच्या वाईट प्रवृत्ती, त्यांचे पूर्वग्रह, त्यांच्या विचारसरणीच्या अधीन असते. आणि संस्थात्मक कठोरतेवरील आपले अवलंबित्व केवळ वाढतच आहे. सॉफ्टवेअर जगाला खात आहे (software eating the world) यातील समस्या ही आहे की बहुतेक सॉफ्टवेअर खरोखरच स्क्रीनच्या मागील एका संस्थेपासून बनलेले असते, आणि परिणामी आपण त्यांना अधिकाधिक शक्ती देत आहोत.

ब्लॉकचेन कठोरता (24:20)

सातोशीचा शोध अर्थातच केवळ बिटकॉइनपेक्षा अधिक होता — तो डिजिटल वातावरणात डिजिटल कठोरता निर्माण करण्याच्या सामान्य-उद्देशीय तंत्राचा गाभा होता. याची अनेक बलस्थाने आहेत: सार्वत्रिक जागतिक प्रवेश, हे सॉफ्टवेअरचे बनलेले आहे आणि कोणीही सॉफ्टवेअर लिहू शकते, कठोरतेची पातळी पारदर्शक आणि ऑडिट करण्यायोग्य असू शकते, कमी स्टार्टअप खर्च, पुनरावृत्ती करणे सोपे, आणि बाजारातील प्रोत्साहनांद्वारे (market incentives) सुरक्षित — आणि बाजार तर्कसंगत (rational) असतात.

पण याच्या काही कमकुवत बाजूही आहेत. यासाठी तांत्रिक सभ्यतेची आवश्यकता आहे — आवश्यकतेमुळे आपण आतापर्यंत ब्लॉकचेन्स मिळवू शकलो नाही, आणि भविष्यातील अशी सभ्यता जिच्याकडे आपल्याकडे असलेल्या गोष्टी नसतील ती देखील त्यांचा वापर करू शकणार नाही. हे सॉफ्टवेअरचे बनलेले आहे, आणि सॉफ्टवेअर खराब पद्धतीने लिहिले जाऊ शकते. कास्ट्सची व्याप्ती ऑनचेन वातावरणापुरती मर्यादित आहे. आणि हे बाजारातील प्रोत्साहनांद्वारे सुरक्षित आहे — आणि बाजार अतार्किक (irrational) असतात.

हे का महत्त्वाचे आहे (25:10)

तर याचा अर्थ काय? हे आपल्याला काय देते? हे केवळ शैक्षणिक स्वारस्यापेक्षा अधिक का आहे?

या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास बऱ्याच गोष्टी अधिक अर्थपूर्ण वाटू लागतात. एक म्हणजे ज्या प्रश्नाने आपण सुरुवात केली: आपण असे का म्हणतो की ब्लॉकचेन्स विश्वासरहित आणि विश्वासार्ह असे दोन्ही आहेत? याचे स्पष्टीकरण असे आहे — जेव्हा आपण म्हणतो की ब्लॉकचेन्स विश्वासरहित आहेत, तेव्हा आपला खरा अर्थ असा असतो की त्यांची कठोरता एखाद्या व्यक्तीवर किंवा संस्थेवर अवलंबून नसते. आणि जेव्हा आपण म्हणतो की ते विश्वासार्ह आहेत, तेव्हा आपला अर्थ असा असतो की त्यांच्यात कठोरता आहे — फक्त एका वेगळ्या प्रकारची. तो फरक करण्याची आपली असमर्थता हीच या गोंधळलेल्या भाषेचे कारण आहे.

खाजगी किंवा केंद्रीकृत ब्लॉकचेन्स मनोरंजक का नाहीत हे यातून स्पष्ट होते. जी ब्लॉकचेन विकेंद्रित नाही ती पुन्हा कोलमडून एक संस्था बनते. जर ती 3 बँकांद्वारे किंवा एकाच संस्थेद्वारे निधी पुरवल्या जाणाऱ्या मूठभर व्हॅलिडेटर्सद्वारे नियंत्रित केली जात असेल, तर ती केवळ संस्थात्मक कठोरतेद्वारे सुरक्षित केलेली एक EVM आहे. ब्लॉकचेन्सबद्दल सर्वात मनोरंजक गोष्ट EVM नाही — तर ती ही आहे की कठोरतेचा एक वेगळा स्रोत आहे जो संस्थांसारख्याच अपयशांशी आणि मर्यादांशी संबंधित किंवा त्यांच्या अधीन नाही. म्हणूनच ते वेगळे आहे. म्हणूनच ते महत्त्वाचे आहे.

हे ब्लॉकचेन स्पेसमध्ये शक्यतांचा स्पेक्ट्रम आणि लोक ज्या डीफॉल्ट विचारसरणीत अडकतात ते समजून घेण्यास देखील मदत करते. बरेच लोक संस्थात्मक कठोरतेशी स्पर्धा करण्यासाठी किंवा ती बदलण्यासाठी ब्लॉकचेन कठोरतेचा वापर करण्यावर खूप लक्ष केंद्रित करतात — बिटकॉइन समुदायाचा मोठा भाग याचबद्दल आहे, विकेंद्रित वित्त (DeFi) चा मोठा भाग याचबद्दल आहे. ENS देखील कोणत्या ना कोणत्या प्रकारे DNS ला बदलण्याचा किंवा त्याच्याशी स्पर्धा करण्याचा प्रयत्न करत आहे. पण असेही लोक आहेत जे पाहतात की ब्लॉकचेन कठोरता अशा गोष्टी करू शकते ज्या संस्थात्मक कठोरता करू शकत नाही — अशा कल्पना ज्या यापूर्वी कोणीही वापरून पाहिल्या नाहीत कारण आपल्याकडे ही क्षमता, कठोरतेचा हा विशिष्ट प्रकार कधीच नव्हता. आणि आता आपण त्या गोष्टी एक्सप्लोर करू शकतो. कदाचित NFTs तिथे आहेत, किंवा डार्क फॉरेस्ट (Dark Forest) सारखे गेम्स, किंवा स्वायत्त जगाभोवतीची (autonomous worlds) चळवळ.

आपल्या महत्त्वाकांक्षा वाढवणे (27:00)

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, मला वाटते की हे फ्रेमवर्क आपल्या महत्त्वाकांक्षा वाढवते. वैयक्तिकरित्या, हे माझ्यासाठी महत्त्वाचे आहे, आणि कदाचित ते तुम्हालाही पटेल — मी येथे फक्त या वैयक्तिक ॲप्लिकेशन्ससाठी नाही. मी असा कोणी नाही जो खरोखरच फक्त बिटकॉइन किंवा फक्त विकेंद्रित वित्त (DeFi) किंवा फक्त NFTs बद्दल विचार करतो. कदाचित तुम्हीही तसेच असाल. येथे काहीतरी मोठे घडत आहे.

आपण प्रामाणिकपणे आपले ध्येय पैशापेक्षा उच्च ठेवू शकतो. आपण आपले ध्येय वित्तापेक्षा उच्च ठेवू शकतो. एक खूप मोठे चित्र आहे. मला वाटते की हे खरोखरच एक अशी दृष्टी (vision) परिभाषित करण्यास मदत करते जी आपण तोंड देत असलेल्या आव्हानांच्या आणि ब्लॉकचेन्स देत असलेल्या संधींच्या प्रमाणात पुरेशी वाटते.

केवळ फेड (Fed) ला बदलणे हे ध्येय नाही. आपली सभ्यता घडवण्यासाठी आपण जे साहित्य वापरले आहे त्यात सुधारणा करणे आणि त्याचा विस्तार करणे हे ध्येय आहे — या साधनांची किंमत कमी करणे जेणेकरून पृथ्वीवरील प्रत्येकाला त्यांचा प्रवेश मिळेल, अधिक बदल घडवून आणण्याची परवानगी देणे. आणि तसे पाहता, ती किंमत लवकरच कमी होणार आहे.

अधिक लोकांना नियम बदलू देऊन मानवतेला हा अनंत खेळ (infinite game) खेळत राहण्यास मदत करणे. फार कमी लोक कायदा करू शकतात, पण कोणीही स्मार्ट कॉन्ट्रॅक्ट लिहू शकते. आपण ती क्षमता वाढवत आहोत.

मला वाटते की अनेक वेगवेगळ्या देशांतील आणि अनेक विचारसरणीच्या बऱ्याच लोकांना असे वाटते की आपण अडकलो आहोत — की खेळाचे नियम आता जसे असायला हवेत तसे राहिलेले नाहीत, पण ते बदलण्यासाठी आपण शक्तिहीन आहोत. आपण या स्थानिक कमाल मर्यादेत (local maximum) अनेक प्रकारे अडकलो आहोत, आणि आपल्याला अंतर्ज्ञानाने (intuit) समजते की ते चुकीचे आहे. ब्लॉकचेन्स ते दुरुस्त करत नाहीत, पण मला वाटते की ते मदत करू शकतात. ते प्रयोगासाठी एक नवीन जागा उघडतात. ते अधिक लोकांना नियम बदलू देतात, नवीन नियम लिहू देतात, त्या अनंत खेळात योगदान देऊ देतात. आपण कायदे लिहू शकत नाही, पण आपण स्मार्ट कॉन्ट्रॅक्ट लिहू शकतो.

मला या नोटवर शेवट करायचा आहे: जर तुम्ही यापूर्वी EF मधील लोकांची भाषणे पाहिली असतील, तर तुम्हाला माहित असेल की आम्हाला फायनाईट अँड इन्फिनिट गेम्स (Finite and Infinite Games) हे पुस्तक आवडते. या पुस्तकातील एक तत्त्व असे आहे की जे बदलू शकते तेच चालू राहू शकते. आपण या स्थानिक कमाल मर्यादेत अडकून राहू शकत नाही. आपल्याला गोष्टी बदलाव्या लागतील. आणि मला वाटते की ब्लॉकचेन्स आपल्याला ते करण्यास मदत करतात. खूप खूप धन्यवाद.